Wykład ten nie znajdował się w harmonogramie, ale musiał zostać dodany, aby uniknąć przerwy między zajęciami. Wykład dotyczy głównie tego, skąd wiemy, co wiemy, jeśli oczywiście rzeczywiście to wiemy. Temat ten jest stary jak świat – poruszany jest od 4000 lat, jeśli nie dłużej. W filozofii stworzono na jej oznaczenie specjalny termin – epistemologia, czyli nauka o wiedzy.
Chciałbym zacząć od prymitywnych plemion z odległej przeszłości. Warto zaznaczyć, że w każdym z nich istniał mit o stworzeniu świata. Według jednego ze starożytnych japońskich wierzeń ktoś wmieszał błoto, z którego rozprysków wyłoniły się wyspy. Inne ludy też miały podobne mity: np. Izraelici wierzyli, że Bóg stworzył świat przez sześć dni, po czym zmęczył się i dokończył dzieło stworzenia. Wszystkie te mity są podobne – choć ich fabuła jest dość różnorodna, wszystkie próbują wyjaśnić, po co istnieje ten świat. Nazwę to podejście teologicznym, ponieważ nie wymaga ono wyjaśnień innych niż „stało się to z woli bogów; zrobili to, co uważali za konieczne i tak powstał świat.
Około VI wieku p.n.e. mi. Filozofowie starożytnej Grecji zaczęli zadawać bardziej szczegółowe pytania - z czego składa się ten świat, jakie są jego części, a także starali się podchodzić do nich racjonalnie, a nie teologicznie. Jak wiadomo, podkreślali żywioły: ziemię, ogień, wodę i powietrze; mieli wiele innych koncepcji i przekonań i powoli, ale niezawodnie, wszystkie z nich zostały przekształcone w nasze nowoczesne idee tego, co wiemy. Jednak ten temat od zawsze intrygował ludzi i nawet starożytni Grecy zastanawiali się, skąd wiedzą to, co wiedzą.
Jak pamiętacie z naszych dyskusji na temat matematyki, starożytni Grecy wierzyli, że geometria, do której ograniczała się ich matematyka, była wiedzą wiarygodną i absolutnie niepodważalną. Jednak, jak pokazał Maurice Kline, autor książki „Matematyka”. Utrata pewności”, z czym zgodziłaby się większość matematyków, nie zawiera w matematyce żadnej prawdy. Matematyka zapewnia jedynie spójność przy danym zestawie reguł rozumowania. Jeśli zmienisz te zasady lub przyjęte założenia, matematyka będzie zupełnie inna. Nie ma prawdy absolutnej, z wyjątkiem być może Dziesięciu Przykazań (jeśli jesteś chrześcijaninem), ale niestety nie ma nic dotyczącego przedmiotu naszej dyskusji. To nieprzyjemne.
Można jednak zastosować pewne podejścia i wyciągnąć inne wnioski. Kartezjusz, rozważywszy założenia wielu wcześniejszych filozofów, cofnął się o krok i zadał pytanie: „Jak mało mogę być pewien?”; Jako odpowiedź wybrał stwierdzenie: „Myślę, więc jestem”. Z tego stwierdzenia starał się czerpać filozofię i zdobywać dużą wiedzę. Filozofia ta nie została odpowiednio uzasadniona, dlatego nigdy nie otrzymaliśmy wiedzy. Kant argumentował, że każdy rodzi się z solidną znajomością geometrii euklidesowej i wielu innych rzeczy, co oznacza, że istnieje wiedza wrodzona, dana, jeśli wolisz, od Boga. Niestety, w chwili gdy Kant spisywał swoje myśli, matematycy tworzyli nieeuklidesowe geometrie, które były równie spójne jak ich prototyp. Okazuje się, że Kant rzucał słowa na wiatr, podobnie jak niemal każdy, kto próbował rozumować, skąd wie, co wie.
To ważny temat, bo w nauce zawsze zwraca się o uzasadnienie: często słychać, że nauka to pokazała, udowodniła, że tak będzie; wiemy to, wiemy tamto – ale czy wiemy? Jesteś pewny? Przyjrzę się tym pytaniom bardziej szczegółowo. Przypomnijmy sobie zasadę z biologii: ontogeneza powtarza filogenezę. Oznacza to, że rozwój jednostki, od zapłodnionego jaja do ucznia, schematycznie powtarza cały dotychczasowy proces ewolucji. Dlatego naukowcy argumentują, że podczas rozwoju embrionalnego szczeliny skrzelowe pojawiają się i znikają, dlatego zakładają, że nasi odlegli przodkowie byli rybami.
Brzmi nieźle, jeśli nie myślisz o tym zbyt poważnie. Daje to całkiem niezłe pojęcie o tym, jak działa ewolucja, jeśli w to wierzysz. Pójdę jednak trochę dalej i zapytam: jak dzieci się uczą? Jak zdobywają wiedzę? Być może rodzą się z określoną wiedzą, ale to brzmi trochę kiepsko. Szczerze mówiąc, jest to wyjątkowo nieprzekonujące.
Co więc robią dzieci? Mają pewne instynkty, postępując zgodnie z nimi, dzieci zaczynają wydawać dźwięki. Wydają wszystkie te dźwięki, które często nazywamy gaworzeniem, a bełkotanie nie wydaje się zależeć od tego, gdzie dziecko się rodzi – w Chinach, Rosji, Anglii czy Ameryce dzieci będą bełkotać w zasadzie w ten sam sposób. Jednakże bełkot będzie się różnił w zależności od kraju. Na przykład, gdy rosyjskie dziecko powie kilka razy słowo „mama”, spotka się z pozytywną reakcją i dlatego będzie powtarzać te dźwięki. Poprzez doświadczenie odkrywa, które dźwięki pomagają osiągnąć to, czego chce, a które nie, i w ten sposób studiuje wiele rzeczy.
Przypomnę to, co mówiłem już kilka razy – w słowniku nie ma pierwszego słowa; każde słowo jest definiowane poprzez inne, co oznacza, że słownik ma charakter kołowy. W ten sam sposób, gdy dziecko próbuje skonstruować spójną sekwencję rzeczy, ma trudności ze znalezieniem niespójności, które musi rozwiązać, ponieważ nie ma pierwszej rzeczy, której dziecko może się nauczyć, a „matka” nie zawsze działa. Powstaje na przykład zamieszanie, które teraz pokażę. Oto słynny amerykański żart:
tekst popularnej piosenki (chętnie niosę krzyż, chętnie dźwigam Twój krzyż)
i sposób, w jaki słyszą to dzieci (na szczęście niedźwiedź zezowaty, szczęśliwie niedźwiedź zezowaty)
(Po rosyjsku: lis skrzypcowy/skrzypienie koła, jestem szmaragdem walącym się/rdzenie to czysty szmaragd, jeśli chcesz śliwek byczych/jeśli chcesz być szczęśliwy, schowaj swoją dupę/sto kroków do tyłu.)
Ja też doświadczyłam takich trudności, nie w tym konkretnym przypadku, ale jest w moim życiu kilka przypadków, które zapamiętałam, gdy myślałam, że to, co czytam i mówię, jest prawdopodobnie słuszne, ale osoby wokół mnie, zwłaszcza moi rodzice, coś zrozumieli. ..to zupełnie co innego.
Tutaj możesz zaobserwować poważne błędy, a także zobaczyć, jak powstają. Dziecko staje przed koniecznością przyjęcia założeń na temat znaczenia słów w danym języku i stopniowo uczy się właściwych opcji. Jednak naprawianie takich błędów może zająć dużo czasu. Nawet teraz nie można mieć pewności, że zostały one całkowicie poprawione.
Możesz zajść bardzo daleko, nie rozumiejąc, co robisz. Opowiadałem już o moim przyjacielu, doktorze nauk matematycznych z Uniwersytetu Harvarda. Kiedy ukończył Harvard, powiedział, że z definicji potrafi obliczyć pochodną, ale tak naprawdę tego nie rozumie, po prostu wie, jak to zrobić. Dotyczy to wielu rzeczy, które robimy. Aby jeździć na rowerze, deskorolce, pływać i wykonywać wiele innych czynności, nie musimy umieć tego robić. Wydaje się, że wiedza to coś więcej, niż można wyrazić słowami. Waham się, czy powiedzieć, że nie umiesz jeździć na rowerze, nawet jeśli nie umiesz mi tego powiedzieć, ale jedziesz przede mną na jednym kole. Zatem wiedza może być bardzo różna.
Podsumujmy trochę to co powiedziałem. Są ludzie, którzy wierzą, że mamy wrodzoną wiedzę; Jeśli spojrzysz na sytuację jako całość, możesz się z tym zgodzić, biorąc pod uwagę na przykład, że dzieci mają wrodzoną tendencję do wydawania dźwięków. Jeśli dziecko urodziło się w Chinach, nauczy się wymawiać wiele dźwięków, aby osiągnąć to, czego chce. Jeśli urodził się w Rosji, wyda również wiele dźwięków. Jeśli urodził się w Ameryce, nadal będzie wydawał wiele dźwięków. Sam język nie jest tu aż tak ważny.
Z drugiej strony dziecko ma wrodzoną zdolność uczenia się dowolnego języka, takiego samego jak każdego innego. Zapamiętuje sekwencje dźwięków i domyśla się, co one oznaczają. Sam musi nadać znaczenie tym dźwiękom, ponieważ nie ma pierwszej części, którą mógłby zapamiętać. Pokaż dziecku konia i zapytaj: „Czy słowo „koń” to imię konia? A może to oznacza, że jest czworonożna? Może to jest jej kolor? Jeśli spróbujesz powiedzieć dziecku, czym jest koń, pokazując go, dziecko nie będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie, ale właśnie to masz na myśli. Dziecko nie będzie wiedziało, do której kategorii zaliczyć to słowo. Lub weźmy na przykład czasownik „biegać”. Można go zastosować, gdy szybko się poruszasz, ale możesz też powiedzieć, że kolory na Twojej koszuli wyblakły po praniu, albo poskarżyć się na pośpiech zegara.
Dziecko przeżywa duże trudności, ale prędzej czy później poprawia swoje błędy, przyznając, że coś źle zrozumiało. Z biegiem lat dzieci stają się coraz mniej zdolne do tego, a kiedy podrosną, nie będą już mogły się zmienić. Oczywiście ludzie mogą się mylić. Pamiętajcie na przykład o tych, którzy wierzą, że to Napoleon. Nie ma znaczenia, ile dowodów przedstawisz takiej osobie, że tak nie jest, ona nadal będzie w to wierzyć. Wiesz, jest wielu ludzi o silnych przekonaniach, których ty nie podzielasz. Ponieważ możesz wierzyć, że ich przekonania są szalone, twierdzenie, że istnieje pewny sposób na odkrycie nowej wiedzy, nie jest do końca prawdą. Powiesz na to: „Ale nauka jest bardzo fajna!” Przyjrzyjmy się metodzie naukowej i zobaczmy, czy to prawda.
Dziękuję Siergiejowi Klimowi za tłumaczenie.
To be continued ...
Kto chce pomóc - napisz na PW lub e-mail [email chroniony]
Przy okazji uruchomiliśmy także tłumaczenie kolejnej fajnej książki - )
Szczególnie szukamy tych, którzy pomogą w tłumaczeniu , (przelew na 10 minut, pierwszych 20 zostało już zajętych)
Treść książki i przetłumaczone rozdziały
- Wprowadzenie do sztuki uprawiania nauki i inżynierii: nauka uczenia się (28 marca 1995)
- „Podstawy rewolucji cyfrowej (dyskretnej)” (30 marca 1995)
- „Historia komputerów - sprzęt” (31 marca 1995)
- „Historia komputerów - oprogramowanie” (4 kwietnia 1995)
- „Historia komputerów - zastosowania” (6 kwietnia 1995)
- „Sztuczna inteligencja - część I” (7 kwietnia 1995)
- „Sztuczna inteligencja - część II” (11 kwietnia 1995)
- „Sztuczna inteligencja III” (13 kwietnia 1995)
- „Przestrzeń n-wymiarowa” (14 kwietnia 1995)
- „Teoria kodowania - reprezentacja informacji, część I” (18 kwietnia 1995)
- „Teoria kodowania - reprezentacja informacji, część II” (20 kwietnia 1995)
- „Kody korygujące błędy” (21 kwietnia 1995)
- „Teoria informacji” (25 kwietnia 1995) Gotowe, wystarczy je opublikować
- „Filtry cyfrowe, część I” (27 kwietnia 1995)
- „Filtry cyfrowe, część II” (28 kwietnia 1995)
- „Filtry cyfrowe, część III” (2 maja 1995)
- „Filtry cyfrowe, część IV” (4 maja 1995)
- „Symulacja, część I” (5 maja 1995)
- „Symulacja, część II” (9 maja 1995)
- „Symulacja, część III” (11 maja 1995)
- „Światłowód” (12 maja 1995)
- „Instrukcja wspomagana komputerowo” (16 maja 1995)
- „Matematyka” (18 maja 1995)
- „Mechanika kwantowa” (19 maja 1995)
- „Kreatywność” (23 maja 1995). Tłumaczenie:
- „Eksperci” (25 maja 1995)
- „Niewiarygodne dane” (26 maja 1995)
- „Inżynieria systemów” (30 maja 1995)
- „Dostajesz to, co mierzysz” (1 czerwca 1995)
- (Czerwiec 2, 1995) tłumacz w 10-minutowych fragmentach
- Hamming, „Ty i Twoje badania” (6 czerwca 1995).
Kto chce pomóc - napisz na PW lub e-mail [email chroniony]
Źródło: www.habr.com