(د هغو کسانو لپاره چې د دې لیکچر د ژباړې پخوانۍ برخې یې لوستلي وي، بیرته راګرځوي ) [همینګ په ځایونو کې خورا نا پوهه خبرې کوي، نو که تاسو د انفرادي برخو د ژباړې د ښه کولو لپاره کوم وړاندیز لرئ، مهرباني وکړئ په شخصي پیغام کې ولیکئ.]
دا لیکچر په مهالویش کې نه و، مګر د ټولګیو ترمنځ د کړکۍ د مخنیوي لپاره باید اضافه شي. لیکچر په اصل کې د دې په اړه دی چې موږ څنګه پوهیږو چې موږ پوهیږو، که البته، موږ واقعیا پوهیږو. دا موضوع د وخت په څیر زوړ ده - دا د تیرو 4000 کلونو لپاره بحث شوی، که اوږد نه وي. په فلسفه کې، د دې د څرګندولو لپاره یوه ځانګړې اصطلاح رامینځته شوې - epistemology، یا د علم ساینس.
زه غواړم د پخوانیو پخوانیو قبیلو سره پیل وکړم. دا د یادونې وړ ده چې په هر یو کې د نړۍ د جوړولو په اړه افسانه وه. د یوې لرغونې جاپاني عقیدې له مخې، یو څوک خټې راوباسي، د کومو ټاپوګانو له ویشلو څخه. نورو خلکو هم ورته افسانې درلودې: د مثال په توګه، بنی اسرائیلو دا عقیده درلوده چې خدای نړۍ شپږ ورځې پیدا کړې، وروسته له هغه ستړی شو او تخلیق یې پای ته ورساوه. دا ټول افسانې ورته دي - که څه هم د دوی پلاټونه خورا متفاوت دي، دوی ټول هڅه کوي تشریح کړي چې ولې دا نړۍ شتون لري. زه به دې طریقې ته دیولوژیکي ووایم ځکه چې پدې کې نور توضیحات شامل ندي پرته له دې چې "دا د خدایانو په اراده پیښ شوي؛ دوی هغه څه وکړل چې دوی فکر کاوه اړین وو، او په دې توګه نړۍ رامنځته شوه.
د شپږمې پیړۍ په شاوخوا کې BC. e. د لرغوني یونان فیلسوفانو د ډیرو ځانګړو پوښتنو څخه پوښتنه پیل کړه - دا نړۍ څه ده، د هغې برخې څه دي، او هڅه یې وکړه چې دوی ته د الهیاتو پر ځای په منطقي توګه مراجعه وکړي. لکه څنګه چې معلومه ده، دوی عناصر روښانه کړل: ځمکه، اور، اوبه او هوا؛ دوی ډیری نور مفکورې او باورونه درلودل، او ورو ورو مګر یقینا دا ټول زموږ په عصري نظرونو بدل شوي چې موږ پوهیږو. په هرصورت، دا موضوع د وخت په اوږدو کې خلک حیران کړي، او حتی پخوانی یونان حیران وو چې دوی څنګه پوهیدل چې دوی څه پوهیږي.
لکه څنګه چې تاسو به د ریاضياتو په اړه زموږ د بحث څخه یادونه وکړئ، پخوانی یونان په دې باور وو چې جیومیټري، چې د دوی ریاضي محدوده وه، د اعتبار وړ او په بشپړه توګه بې له شکه پوهه وه. په هرصورت، لکه څنګه چې موریس کلین، د کتاب لیکوال "ریاضي" ښودلې. د یقین له لاسه ورکول، "چې ډیری ریاضي پوهان به موافق وي، په ریاضي کې هیڅ حقیقت نلري. ریاضي یوازې د استدلال د قواعدو ټاکل شوي سیټ ته دوام ورکوي. که تاسو دا قواعد بدل کړئ یا کارول شوي انګیرنې، ریاضي به ډیر توپیر ولري. هیڅ مطلق حقیقت شتون نلري، پرته له لسو حکمونو (که تاسو یو عیسوی یاست)، مګر افسوس، زموږ د بحث موضوع په اړه هیڅ شی نشته. دا ناخوښ دی.
مګر تاسو کولی شئ ځینې طریقې پلي کړئ او مختلفې پایلې ترلاسه کړئ. ډیکارتس، چې له هغه څخه مخکې د ډیرو فیلسوفانو انګیرنې په پام کې نیولو سره، یو ګام شاته وګرځید او پوښتنه یې وکړه: "زه څومره لږ ډاډه شم؟"؛ د ځواب په توګه، هغه دا بیان غوره کړ "زه فکر کوم، نو زه یم." له دې وینا څخه یې هڅه وکړه چې فلسفه ترلاسه کړي او ډیر پوهه ترلاسه کړي. دا فلسفه په سمه توګه ثابته شوې نه وه، نو موږ هیڅکله پوهه ترلاسه نه کړه. کانټ استدلال وکړ چې هرڅوک د یوکلیډین جیومیټري او یو شمیر نورو شیانو قوي پوهه سره زیږیدلی ، پدې معنی چې یو طبیعي پوهه ده چې د خدای لخوا ورکول کیږي. له بده مرغه، لکه څنګه چې کانټ خپل فکرونه لیکي، ریاضي پوهانو غیر یوکلیډین جیومیټریزونه رامینځته کول چې د دوی د پروټوټایپ په څیر مطابقت درلود. دا معلومه شوه چې کانټ باد ته ټکي وغورځول، لکه نږدې هر څوک چې هڅه کوي د دې په اړه استدلال وکړي چې څنګه پوهیږي هغه څه پوهیږي.
دا یوه مهمه موضوع ده، ځکه چې ساینس تل د ثابتولو لپاره مخ کیږي: تاسو ډیری وختونه اوریدلی شئ چې ساینس دا ښودلی، ثابت شوی چې دا به داسې وي؛ موږ دا پوهیږو، موږ پوهیږو - مګر ایا موږ پوهیږو؟ تاسو ډاډه یاست؟ زه به دا پوښتنې په ډیر تفصیل سره وګورم. راځئ چې د بیولوژي قاعده په یاد ولرو: ontogeny فیولوژی تکراروي. دا پدې مانا ده چې د یو فرد وده، د القاح شوي هګۍ څخه زده کونکي ته، په تدریجي ډول د تکامل ټوله پخوانۍ پروسه تکراروي. په دې توګه، ساینس پوهان استدلال کوي چې د جنین د پراختیا په جریان کې، د ګلونو ټوټې راڅرګندیږي او بیا ورکیږي، او له همدې امله دوی ګومان کوي چې زموږ لرې پلرونه کبان وو.
ښه ښکاري که تاسو په دې اړه ډیر جدي فکر نه کوئ. دا یو ښه ښه نظر ورکوي چې څنګه ارتقاء کار کوي، که تاسو باور لرئ. خو زه به یو څه نور لاړ شم او پوښتنه وکړم: ماشومان څنګه زده کړه کوي؟ دوی څنګه پوهه ترلاسه کوي؟ شاید دوی د مخکینۍ ټاکل شوې پوهې سره زیږیدلی وي، مګر دا یو څه لیونی ښکاري. د ریښتیني کیدو لپاره ، دا خورا غیر قانع کونکی دی.
نو ماشومان څه کوي؟ دوی ځینې جبلتونه لري، چې په اطاعت سره، ماشومان غږونه پیل کوي. دوی دا ټول غږونه کوي چې موږ ډیری وختونه ببلینګ بولو، او داسې نه بریښي چې ماشوم په کوم ځای کې زیږیدلی وي - په چین، روسیه، انګلستان یا امریکا کې، ماشومان به اساسا په ورته ډول وهل کیږي. په هرصورت، د هیواد پورې اړه لري ببلینګ به په بل ډول وده وکړي. د مثال په توګه، کله چې یو روسی ماشوم څو ځله د "ماما" کلمه ووایی، هغه به مثبت ځواب ترلاسه کړي او له همدې امله به دا غږونه تکرار کړي. د تجربې له لارې، هغه پوهیږي چې کوم غږونه د هغه څه په ترلاسه کولو کې مرسته کوي چې هغه یې غواړي او کوم یې نه کوي، او پدې توګه ډیری شیان مطالعه کوي.
اجازه راکړئ تاسو ته د هغه څه یادونه وکړم چې ما دمخه څو ځله ویلي دي - په لغت کې هیڅ لومړۍ کلمه نشته؛ هره کلمه د نورو له لارې تعریف شوې، پدې معنی چې قاموس ګردي دی. په ورته ډول، کله چې یو ماشوم هڅه کوي د شیانو یو همغږي ترتیب رامینځته کړي، هغه د ناانډولۍ سره مخ کیږي چې هغه باید حل کړي، ځکه چې د ماشوم لپاره د زده کړې لپاره لومړی شی شتون نلري، او "مور" تل کار نه کوي. ګډوډي رامنځ ته کیږي، د بیلګې په توګه، لکه څنګه چې زه به یې اوس وښایه. دلته یو مشهور امریکایی طنز دی:
د یوې مشهورې سندرې سندرې (په خوښۍ سره هغه صلیب چې زه یې برداشت کړم، په خوښۍ سره ستا صلیب برداشت کړم)
او هغه طریقه چې ماشومان یې اوري (په خوښۍ سره د سترګو ریچھ، په خوښۍ سره صلیب سترګې)
(په روسي کې: violin-fox/creak of a wheel, I am a wiking emerald/cores یو خالص زمرد دی، که غواړې چې بیل پلمونه/که غواړې خوشاله واوسې، نو خپل شیټ ass/سل قدمه شاته شه.)
ما هم دا ډول ستونزې تجربه کړې، په دې ځانګړې قضیه کې نه، مګر زما په ژوند کې ډیری پیښې شتون لري چې ما په یاد ولرئ کله چې ما فکر کاوه هغه څه چې ما لوستل او ویل یې شاید سم وي، مګر زما شاوخوا خلک، په ځانګړې توګه زما مور او پلار یو څه پوهیدل. .. دا په بشپړه توګه توپیر لري.
دلته تاسو کولی شئ جدي غلطۍ وګورئ او دا هم وګورئ چې دوی څنګه پیښیږي. ماشوم د دې اړتیا سره مخ دی چې په ژبه کې د کومې کلمې معنی لري او په تدریجي ډول سم انتخابونه زده کړي. په هرصورت، د داسې غلطیو اصلاح کول ډیر وخت نیسي. دا ناشونې ده چې ډاډ ترلاسه شي چې دوی حتی اوس هم په بشپړ ډول سم شوي دي.
تاسو کولی شئ خورا لرې لاړ شئ پرته له دې چې پوه شئ چې تاسو څه کوئ. ما لا دمخه د خپل ملګري په اړه خبرې کړې دي، د هارورډ پوهنتون د ریاضي علومو ډاکټر. کله چې هغه له هارورډ څخه فارغ شو، هغه وویل چې هغه کولی شي د تعریف له مخې مشتق محاسبه کړي، مګر هغه واقعیا په دې نه پوهیږي، هغه یوازې پوهیږي چې څنګه یې وکړي. دا د ډیری شیانو لپاره ریښتیا ده چې موږ یې کوو. د بایسکل چلولو، سکیټ بورډ، لامبو، او ډیری نورو شیانو لپاره، موږ اړتیا نلرو چې پوه شو چې څنګه یې وکړو. داسې ښکاري چې پوهه د کلمو په بیانولو کې ډیره ده. زه په زغرده ویلای شم چې تاسو نه پوهیږئ چې څنګه بایسکل چلوئ، که څه هم تاسو ما ته نه شئ ویلای چې څنګه، مګر تاسو زما په وړاندې په یوه څرخ کې سپاره یاست. په دې توګه، پوهه خورا توپیر لري.
راځئ چې لږ څه لنډیز وکړو چې ما وویل. داسې خلک شته چې باور لري چې موږ طبیعي پوهه لرو؛ که تاسو وضعیت په ټولیز ډول وګورئ، تاسو ممکن له دې سره موافق یاست، د بیلګې په توګه، په پام کې نیولو سره، ماشومان د غږونو د ویلو لپاره طبیعي تمایل لري. که یو ماشوم په چین کې زیږیدلی وي، هغه به د ډیرو غږونو تلفظ زده کړي ترڅو هغه څه ترلاسه کړي چې هغه یې غواړي. که هغه په روسیه کې زیږیدلی وي، هغه به هم ډیری غږونه وکړي. که هغه په امریکا کې زیږیدلی وي، هغه به لاهم ډیری غږونه وکړي. دلته پخپله ژبه دومره مهمه نه ده.
له بلې خوا، یو ماشوم د نورو ژبو په څیر د هرې ژبې د زده کړې وړتیا لري. هغه د غږونو لړۍ په یاد لري او دا معلومه کوي چې دوی څه معنی لري. هغه باید پخپله په دې غږونو کې معنی ولري، ځکه چې هیڅ لومړۍ برخه نشته چې هغه یې په یاد ولري. خپل ماشوم ته یو آس وښایاست او پوښتنه یې وکړه: "آیا د "آس" کلمه د آس نوم دی؟ یا دا پدې معنی ده چې هغه څلور پښې لري؟ شاید دا د هغې رنګ دی؟ که تاسو هڅه وکړئ چې ماشوم ته ووایاست چې د هغې په ښودلو سره آس څه شی دی، ماشوم به ونشي کولی دې پوښتنې ته ځواب ووايي، مګر دا هغه څه دي چې تاسو یې معنی لرئ. ماشوم به نه پوهیږي چې دا کلمه په کوم کټګورۍ کې طبقه بندي کړي. یا، د مثال په توګه، د "چلولو لپاره" فعل واخلئ. دا کارول کیدی شي کله چې تاسو په چټکۍ سره حرکت کوئ، مګر تاسو دا هم ویلای شئ چې ستاسو د کمیس رنګونه د مینځلو وروسته تیاره شوي، یا د ساعت د چټکتیا څخه شکایت وکړئ.
ماشوم لوی مشکلات تجربه کوي، مګر ژر یا وروسته هغه خپلې غلطۍ سموي، دا مني چې هغه یو څه غلط پوهیږي. د کلونو په اوږدو کې، ماشومان د دې کار کولو توان کموي، او کله چې دوی کافي زاړه شي، دوی نور نشي کولی بدلون ومومي. په ښکاره ډول، خلک غلط کیدی شي. په یاد ولرئ، د بیلګې په توګه، هغه څوک چې باور لري هغه ناپلیون دی. دا مهمه نده چې تاسو داسې کس ته څومره شواهد وړاندې کوئ چې دا داسې نه ده، هغه به په دې باور ته دوام ورکړي. تاسو پوهیږئ، ډیری خلک شتون لري چې قوي باور لري چې تاسو یې نه شریکوئ. له هغه ځایه چې تاسو باور لرئ چې د دوی عقیدې لیونۍ دي ، نو ویل یې چې د نوي پوهې موندلو لپاره ډاډه لاره شتون لري په بشپړ ډول ریښتیا ندي. تاسو به دې ته ووایاست: "مګر ساینس خورا پاک دی!" راځئ چې ساینسي میتود وګورو او وګورو چې ایا دا ریښتیا ده.
د ژباړې لپاره د سرګي کلیموف څخه مننه.
10-43: یو څوک وايي: "یو ساینس پوه په ساینس پوهیږي لکه ماهي چې هایدروډینامکس پوهیږي." دلته د ساینس تعریف نشته. ما وموندله (زه فکر کوم چې ما تاسو ته دا دمخه ویلي وو) په لیسې کې یو ځای مختلف ښوونکي ما ته د بیلابیلو مضامینو په اړه ویل او ما ولیدل چې مختلف ښوونکي د ورته موضوعاتو په اړه په بیلابیلو لارو خبرې کوي. سربیره پردې ، په ورته وخت کې ما هغه څه ته وکتل چې موږ یې کوو او دا بیا یو څه توپیر و.
اوس، تاسو شاید ویلي وي، "موږ تجربې کوو، تاسو ډاټا ته ګورو او تیوري جوړوي." دا ډیری احتمال بې ځایه دی. مخکې له دې چې تاسو هغه معلومات راټول کړئ چې تاسو ورته اړتیا لرئ، تاسو باید یوه تیوري ولرئ. تاسو نشئ کولی یوازې د معلوماتو تصادفي سیټ راټول کړئ: پدې خونه کې رنګونه ، د مرغیو ډول چې تاسو یې بل ګورئ ، او داسې نور ، او تمه وکړئ چې دوی به یو څه معنی ولري. تاسو باید د معلوماتو راټولولو دمخه یو څه نظریه ولرئ. سربیره پردې، تاسو نشئ کولی د تجربو پایلې تشریح کړئ چې تاسو یې کولی شئ که تاسو نظر نه لرئ. تجربې هغه تیوري دي چې له پیل څخه تر پایه پورې تللي دي. تاسو دمخه تصورات لرئ او باید د دې په پام کې نیولو سره پیښې تشریح کړئ.
تاسو د کاسموګوني څخه ډیری دمخه تصور شوي تصورات ترلاسه کوئ. ابتدايي قبیلې د اور په شاوخوا کې بیلابیل کیسې بیانوي، او ماشومان یې اوري او اخلاق او دودونه (ایتوس) زده کوي. که تاسو په یوه لوی سازمان کې یاست، تاسو په لویه کچه د نورو خلکو چلند لیدلو سره د چلند قواعد زده کوئ. لکه څنګه چې تاسو زوړ کیږي، تاسو نشئ کولی تل ودروئ. زه فکر کوم کله چې زه د خپل عمر میرمنو ته ګورم ، زه یو نظر ګورم چې په کالج کې د دې میرمنو په ورځو کې څه ډول جامې په فیشن کې وې. زه شاید ځان احمق کړم، مګر دا هغه څه دي چې زه یې فکر کوم. تاسو ټولو هغه زاړه هپیان لیدلي چې لاهم جامې اغوندي او هغه ډول عمل کوي لکه څنګه چې دوی په هغه وخت کې ترسره کړي کله چې د دوی شخصیت جوړ شوی و. دا د حیرانتیا خبره ده چې تاسو له دې لارې څومره لاسته راوړئ او حتی نه پوهیږئ، او د زړو میرمنو لپاره دا څومره سخته ده چې آرام شي او خپل عادتونه پریږدي، پدې پوهیدل چې دوی نور د منلو وړ چلند نه دي.
پوهه ډېره خطرناکه خبره ده. دا د ټولو تعصبونو سره راځي چې تاسو مخکې اوریدلي دي. د مثال په توګه، تاسو یو تعصب لرئ چې A د B څخه مخکې دی او A د B ښه لامل دی. ورځ په دوامداره توګه شپه تعقیبوي. ایا د ورځې لامل شپه ده؟ یا ورځ د شپې لامل دی؟ نه. او بل مثال چې زه واقعیا خوښوم. د پوټومیک سیند کچه د تلیفون زنګونو شمیر سره خورا ښه اړیکه لري. تلیفون زنګونه د سیند د سطحې د لوړیدو لامل کیږي، نو موږ خپه کیږو. تلیفون زنګونه د سیند د کچې لوړیدو لامل نه کیږي. باران وریږي او له همدې امله خلک د ټکسي خدماتو ته ډیر ځله او د نورو اړوندو دلایلو لپاره زنګ وهي، د بیلګې په توګه، خپلوانو ته خبر ورکول چې د باران له امله به ځنډول یا داسې څه وي، او باران د سیند د سطحې د لوړیدو لامل کیږي. لوړېدل
هغه نظر چې تاسو کولی شئ لامل او تاثیر ووایاست ځکه چې یو له بل څخه مخکې راځي ممکن غلط وي. دا ستاسو په تحلیل او فکر کې یو څه احتیاط ته اړتیا لري او ممکن تاسو په غلطه لاره رهبري کړي.
د تاریخ په لومړیو وختونو کې، خلکو په ښکاره ډول ونې، سیندونه او ډبرې متحرک کړي، ځکه چې دوی نشي کولی هغه پیښې تشریح کړي چې پیښ شوي. مګر روحونه ، تاسو ګورئ ، وړیا اراده لري ، او پدې توګه هغه څه تشریح شوي چې پیښ شوي. مګر د وخت په تیریدو سره موږ هڅه وکړه چې روحونه محدود کړو. که تاسو په خپلو لاسونو د اړتیا وړ هوا پاسونه جوړ کړل، نو روحونو دا او هغه وکړل. که تاسو سم منتر واچوئ، د ونې روح به دا وکړي او دا او هرڅه به پخپله تکرار شي. یا که تاسو د بشپړې سپوږمۍ په جریان کې کښت وکړئ ، حاصل به یې ښه وي یا ورته یو څه.
شاید دا نظریات لاهم زموږ په مذهبونو کې ډیر وزن لري. موږ د دوی ډیری برخه لرو. موږ د خدایانو لخوا سم کوو یا خدای موږ ته هغه ګټې راکوي چې موږ یې غوښتنه کوو، البته، دا چې موږ د خپلو عزیزانو لخوا سم کوو. په دې توګه، ډیری لرغوني خدایان یو خدای جوړ شو، سره له دې چې د عیسویانو خدای، خدای، یو واحد بودا شتون لري، که څه هم اوس دوی د بودا جانشین لري. د دې څخه ډیر یا لږ په یو خدای کې ضمیمه شوي ، مګر موږ لاهم په شاوخوا کې ډیر تور جادو لرو. موږ د کلمو په بڼه ډیر تور جادو لرو. د مثال په توګه، تاسو یو زوی لرئ چې نوم یې چارلس دی. تاسو پوهیږئ، که تاسو ودریږئ او فکر وکړئ، چارلس پخپله ماشوم نه دی. چارلس د ماشوم نوم دی، مګر دا ورته شی نه دی. په هرصورت، ډیری وختونه تور جادو د نوم کارولو سره تړاو لري. زه د یو چا نوم لیکم او سوځوم یا کوم بل کار کوم، او دا باید په یو ډول په هغه شخص اغیزه ولري.
یا موږ خواخوږي جادو لرو، چیرې چې یو شی بل ته ورته ښکاري، او که زه یې واخلم او وخورم، ځینې شیان به پیښ شي. په لومړیو ورځو کې د درملو ډیره برخه هومیوپیتي وه. که یو څه بل ته ورته ښکاري، دا به په بل ډول چلند وکړي. ښه، تاسو پوهیږئ چې دا ډیر ښه کار نه کوي.
ما د کانټ یادونه وکړه، چې د خالص دلیل انتقاد، یو بشپړ کتاب یې لیکلی، کوم چې هغه په لوی، غټ حجم کې د ژبې پوهیدل ستونزمن کار دی، پدې اړه چې موږ څه پوهیږو او څنګه موږ موضوع له پامه غورځوو. زه فکر نه کوم چې دا خورا مشهوره تیوري ده چې تاسو څنګه کولی شئ د هر څه په اړه ډاډ ترلاسه کړئ. زه به د هغه ډیالوګ مثال ورکړم چې ما څو ځله کارولی دی کله چې یو څوک ووایی چې دوی په یو څه ډاډه دي:
- زه ګورم چې تاسو بالکل ډاډه یاست؟
- بې له شکه.
- هیڅ شک نشته، سمه ده. موږ کولی شو په کاغذ لیکل وکړو چې که تاسو غلط یاست، لومړی به تاسو خپلې ټولې پیسې ورکوئ او دویم به ځان وژنه وکړئ.
ناڅاپه، دوی نه غواړي دا وکړي. ومې ويل: خو ته ډاډه وې! دوی بې ځایه خبرې پیل کوي او زه فکر کوم چې تاسو لیدلی شئ ولې. که زه د یو څه پوښتنه وکړم چې تاسو په بشپړ ډول ډاډه یاست، نو تاسو ووایاست، "ښه، سمه ده، شاید زه 100٪ ډاډه نه یم."
تاسو د یو شمیر مذهبي فرقو سره آشنا یاست چې فکر کوي پای نږدې دی. دوی خپل ټول مالونه خرڅوي او غرونو ته ځي، او نړۍ دوام لري، دوی بیرته راځي او ټول بیا پیل کوي. دا زما په ژوند کې څو ځله او څو ځله پیښ شوي. هغه بېلابېلې ډلې چې دا کار یې کاوه په دې باور وو چې نړۍ پای ته رسېږي او داسې نه کېږي. زه هڅه کوم چې تاسو قانع کړم چې مطلق پوهه شتون نلري.
راځئ چې نږدې وګورو چې ساینس څه کوي. ما تاسو ته وویل چې په حقیقت کې، مخکې له دې چې تاسو اندازه کول پیل کړئ تاسو اړتیا لرئ یوه تیوري جوړه کړئ. راځئ وګورو چې دا څنګه کار کوي. ځینې تجربې ترسره کیږي او ځینې پایلې ترلاسه کیږي. ساینس هڅه کوي چې یوه تیوري جوړه کړي، معمولا د فورمول په بڼه، چې دا قضیې پوښي. مګر هیڅ یو وروستي پایلې نشي کولی راتلونکی تضمین کړي.
په ریاضیاتو کې یو څه شتون لري چې د ریاضي انډکشن په نوم یادیږي، کوم چې که تاسو ډیری انګیرنې وکړئ، تاسو ته اجازه درکوي ثابته کړئ چې یو مشخص پیښه به تل پیښ شي. مګر لومړی تاسو اړتیا لرئ ډیری مختلف منطقي او نور انګیرنې ومنئ. هو، ریاضي پوهان کولی شي، په دې خورا مصنوعي حالت کې، د ټولو طبیعي شمیرو لپاره درستیت ثابت کړي، مګر تاسو تمه نشئ کولی چې یو فزیک پوه هم د دې وړتیا ولري چې ثابت کړي چې دا به تل پیښ شي. مهمه نده چې تاسو څو ځله توپ غورځوئ ، هیڅ تضمین شتون نلري چې تاسو به راتلونکی فزیکي څیز وپیژنئ چې تاسو یې د وروستي څخه ښه غورځوئ. که زه یو بالون ونیسم او خوشې کړم، دا به پورته شي. مګر تاسو به سمدلاسه یو الیبي ولرئ: "هو ، مګر هرڅه راټیټیږي پرته له دې. او تاسو باید د دې توکي لپاره استثناء وکړئ.
ساینس د ورته مثالونو څخه ډک دی. او دا یوه ستونزه ده چې حدود یې په اسانۍ سره تعریف شوي ندي.
اوس چې موږ هغه څه ازمویل او ازمول شوي چې تاسو پوهیږئ ، موږ د بیان کولو لپاره د کلمو کارولو اړتیا سره مخ یو. او دا کلمې کیدای شي د هغو څخه توپیر ولري چې تاسو یې درکوي. مختلف خلک کولی شي ورته کلمې د مختلف معنی سره وکاروي. د داسې غلط فهمۍ څخه د خلاصون یوه لاره دا ده کله چې تاسو په لابراتوار کې دوه کسان د یوې موضوع په اړه بحث کوئ. ناسم پوهاوی دوی ودروي او دوی دې ته اړ باسي چې لږ یا لږ روښانه کړي چې د دوی معنی څه ده کله چې دوی د مختلفو شیانو په اړه خبرې کوي. ډیری وختونه تاسو ممکن ومومئ چې دوی ورته ورته معنی نلري.
دوی د مختلفو تفسیرونو په اړه بحث کوي. استدلال بیا هغه څه ته ځي چې دا معنی لري. د کلمو د معنی روښانه کولو وروسته، تاسو یو بل ډیر ښه پوهیږئ، او تاسو کولی شئ د معنی په اړه بحث وکړئ - هو، تجربه یو شی وايي که تاسو په دې ډول پوه شئ، یا تجربه بل څه وايي که تاسو په بل ډول پوهیږئ.
مګر تاسو یوازې په دوه کلمو پوهیدلي. کلمې موږ ته خورا خراب خدمت کوي.
د ژباړې لپاره له Artem Nikitin څخه مننه
20:10... زموږ ژبې، تر هغه ځایه چې زه پوهیږم، ټول په "هو" او "نه"، "تور" او "سپین"، "حقیقت" او "دروغ" ټینګار کوي. مګر د سرو زرو معنی هم شتون لري. ځینې خلک لوړ دي، ځینې یې لنډ دي، او ځینې یې د قد او لنډ ترمنځ دي، د بیلګې په توګه. د ځینو لپاره کیدای شي لوړ وي، او برعکس. دوی اوسط دي. زموږ ژبې دومره عجیبې دي چې موږ د کلمو د معنی په اړه بحث کوو. دا د فکر کولو ستونزې لامل کیږي.
داسې فیلسوفان وو چې استدلال یې کاوه چې تاسو یوازې د کلمو په شرایطو کې فکر کوئ. له همدې امله، دلته تشریحي لغتونه شتون لري چې موږ ته د ماشومتوب څخه پیژندل شوي، د ورته کلمو مختلف معنی لري. او زه شکمن یم چې هرڅوک تجربه لري چې د نوي پوهې زده کولو په وخت کې، تاسو نشئ کولی یو څه په کلمو کې بیان کړئ (د بیان کولو لپاره سم ټکي نشي موندلی). موږ واقعیا په کلمو کې فکر نه کوو، موږ یوازې هڅه کوو چې ترسره کړو، او هغه څه چې واقعا واقع کیږي هغه څه دي.
راځئ چې ووایو تاسو په رخصتۍ کې یاست. تاسو کور ته راشئ او یو چا ته یې ووایاست. لږ تر لږه، هغه رخصتي چې تاسو اخیستې هغه څه شي چې تاسو یې د یو چا سره خبرې کوئ. کلمې، د یوې قاعدې په توګه، د پیښې ځای نیسي او کنګل کیږي.
یوه ورځ د رخصتۍ پر مهال مې له دوو کسانو سره خبرې وکړې چې ما خپل نوم او ادرس ورته وویل، زه او مېرمنې مو سودا ته لاړو، بیا کور ته لاړو، بیا پرته له دې چې له هیچا سره خبرې وکړم، ما د هغه په اړه تر ټولو ښه لیکنه وکړه. د نن ورځې پیښې څه پیښ شوي. ما هر څه ولیکل چې ما فکر کاوه او هغه ټکي ته یې ګورم چې یوه پیښه شوه. ما خپله ټوله هڅه وکړه چې پیښه د الفاظو سره مخ کړم. ځکه زه هغه شیبه ښه پوهیږم کله چې تاسو غواړئ یو څه ووایاست، مګر سم ټکي نه ومومئ. داسې بریښي چې هرڅه پیښیږي لکه څنګه چې ما وویل ، ستاسو رخصتي په دقیق ډول داسې کیږي لکه څنګه چې په کلمو کې بیان شوي. ډیر څه چې تاسو شاید ډاډه یاست. ځینې وختونه تاسو باید پخپله د خبرو اترو په اړه فکر وکړئ.
یو بل شی چې د کوانټم میخانیک په اړه د کتاب څخه راغلی هغه دا دی چې حتی که زه د ساینسي معلوماتو یوه ډله ولرم، دوی کولی شي په بشپړ ډول مختلف توضیحات ولري. د کوانټم میخانیک درې یا څلور مختلف تیورۍ شتون لري چې لږ یا لږ ورته پدیده تشریح کوي. لکه غیر یوکلیډین جیومیټري او یوکلیډین جیومیټري ورته شی مطالعه کوي مګر په بیلابیلو لارو کارول کیږي. د ډیټا له یوې سیټ څخه د یوې ځانګړې تیورۍ ترلاسه کولو لپاره هیڅ لاره نشته. او ځکه چې ډاټا محدوده ده، تاسو ورسره تړلي یاست. تاسو به دا بې ساري تیوري ونه لرئ. هیڅکله نه. که د ټولو 1+1=2 لپاره وي، نو د هامینګ کوډ کې ورته بیان (د لومړي ځان څارنې او ځان اصلاح کولو کوډونو خورا مشهور) به 1+1=0 وي. هیڅ مشخص پوهه شتون نلري چې تاسو یې غواړئ.
راځئ چې د ګیلیلیو (ایټالوی فزیک پوه، میخانیک، د XNUMX پیړۍ ستورپوه) په اړه وغږیږو، د چا سره د کوانټم میخانیک پیل شو. هغه داسې انګیرله چې د غورځیدلو جسدونه په ورته ډول راټیټیږي، پرته له دې چې د سرعت ثابت، د رګونو ثابت، او د هوا اغیزې ته پام وکړي. دا په مثالي توګه، په خلا کې، هرڅه په ورته سرعت کې راځي. څه شی دی که چیرې یو بدن بل ته لمس کړي کله چې رالویږي. ایا دوی به په ورته سرعت سره راښکته شي ځکه چې دوی یو شوي دي؟ که لمس کول حساب نه کوي، نو څه به وي که چیرې جسدونه په تار سره تړل شوي وي؟ ایا دوه بدنونه چې د تار په واسطه تړل کیږي د یوې ډلې په توګه راټیټیږي یا د دوه مختلف ډله ایزو په توګه سقوط ته دوام ورکوي؟ که چیرې جسدونه په تار سره نه، مګر په رسۍ سره تړل شوي وي؟ څه که دوی یو بل ته چپه شوي وي؟ کله چې دوه بدنونه یو بدن ګڼل کیدی شي؟ او دا بدن په کوم سرعت سره ښکته کیږي؟ هرڅومره چې موږ د دې په اړه فکر کوو ، هومره په ښکاره ډول "احمق" پوښتنې رامینځته کوو. ګالیلیو وویل: ټول جسدونه به په یو ډول رالویږي، که نه نو زه به د "احمق" پوښتنه وکړم چې دا جسدونه څومره دروند دي؟ د هغه په وړاندې، داسې انګیرل کیده چې درانه جسدونه په چټکۍ سره رالویږي، مګر هغه استدلال وکړ چې د زوال سرعت په ډله ایزو او موادو پورې اړه نلري. وروسته به موږ په تجربه سره تصدیق کړو چې هغه سم و، مګر موږ نه پوهیږو چې ولې. د ګیلیلیو دغه قانون په حقیقت کې فزیکي قانون نه بلکې لفظي او منطقي قانون بلل کېدای شي. کوم چې د دې حقیقت پر بنسټ والړ دی چې تاسو نه غواړئ دا پوښتنه وپوښتئ، "دوه بدن کله یو وي؟" دا مهمه نده چې بدن څومره وزن لري تر هغه چې دوی یو واحد بدن وګڼل شي. له دې امله، دوی به په ورته سرعت سره راټیټ شي.
که تاسو د نسبیت په اړه کلاسیک اثار ولولئ، تاسو به ومومئ چې ډیری الهیات شتون لري او لږ څه چې ریښتیني ساینس بلل کیږي. له بده مرغه داسې ده. ساینس ډیر عجیب شی دی، د ویلو اړتیا نشته!
لکه څنګه چې ما د ډیجیټل فلټرونو په اړه لیکچرونو کې وویل، موږ تل د "کړکۍ" له لارې شیان ګورو. کړکۍ نه یوازې یو مادي مفهوم دی، بلکې یو فکري مفهوم هم دی، چې د هغې له لارې موږ ځینې معنی "وګورو". موږ یوازې د ځینو نظرونو په پوهیدو پورې محدود یو، او له همدې امله موږ بند پاتې یو. په هرصورت، موږ ښه پوهیږو چې دا څنګه کیدی شي. ښه، زه اټکل کوم چې د باور کولو پروسه څه شی کولی شي ساینس کولی شي د ماشوم په څیر ژبه زده کړي. ماشوم د هغه څه په اړه اټکل کوي چې هغه اوري، مګر وروسته اصلاح کوي او نورې پایلې ترلاسه کوي (په تخته کې لیکل شوي: "په خوښۍ سره صلیب زه برداشت کړم / په خوښۍ سره، د سترګو سره صلیب بیر." Pun: لکه "په خوښۍ سره زما صلیب برداشت کړئ / په خوښۍ سره , واړه ږیره "). موږ ځینې تجربې هڅه کوو، او کله چې دوی کار نه کوي، موږ د هغه څه مختلف تفسیر کوو چې موږ یې ګورو. لکه څنګه چې یو ماشوم هوښیار ژوند او هغه ژبه پوهیږي چې هغه یې زده کوي. همدارنګه، تجربه پوهانو، چې په تیوریو او فزیکونو کې مشهور دي، ځینې داسې نظر لري چې یو څه تشریح کوي، مګر د ریښتیا تضمین نه دی. زه تاسو ته یو ډیر څرګند حقیقت وړاندې کوم، ټولې پخوانۍ نظریې چې موږ په ساینس کې درلودې غلطې وې. موږ دوی د اوسني نظریاتو سره ځای په ځای کړي دي. دا مناسبه ده چې فکر وکړو چې موږ اوس د ټولو ساینس بیاکتنې ته راځو. دا تصور کول ګران دي چې نږدې ټولې نظریې چې موږ یې لرو په یو څه معنی به غلط وي. په دې معنی چې کلاسیک میخانیکونه د کوانټم میخانیکونو په پرتله غلط ثابت شوي، مګر په منځنۍ کچه چې موږ یې ازموینه کړې، دا لاهم شاید ترټولو غوره وسیله وه چې موږ یې لرو. مګر د شیانو په اړه زموږ فلسفي نظر په بشپړ ډول توپیر لري. نو موږ عجیب پرمختګ کوو. خو یو بل شی دی چې په اړه یې فکر نه کیږي او هغه منطق دی، ځکه تاسو ته ډیر منطق نه درکول کیږي.
زه فکر کوم چې ما تاسو ته وویل چې اوسط ریاضي پوه چې ژر یې پی ایچ ډي ترلاسه کوي ډیر ژر ومومي چې هغه اړتیا لري د خپلې مقالې ثبوتونه وتړي. د مثال په توګه، دا د Gauss او د هغه د ثبوت لپاره قضیه وه چې د پولینیم ریښې لپاره. او ګاس یو لوی ریاضی پوه و. موږ په شواهدو کې د سختۍ معیار لوړ کوو. د سختۍ په اړه زموږ چلند بدلیږي. موږ په دې پوهیږو چې منطق هغه خوندي شی ندی چې موږ فکر کاوه دا و. په دې کې هم څومره نیمګړتیاوې شتون لري لکه په نورو کې. د منطق قوانین دا دي چې تاسو څنګه فکر کوئ هغه ډول چې تاسو یې خوښوئ: "هو" یا "نه"، "یا او هغه" او "یا هغه". موږ د تیږو په تختو کې نه یو چې موسی د سینا له غره راښکته کړي دي. موږ داسې انګیرنې کوو چې ډیری وختونه ښه کار کوي، مګر تل نه. او په کوانټم میخانیک کې، تاسو په ډاډ سره نه شئ ویلای چې ذرات ذرات دي، یا ذرات موجونه دي. په ورته وخت کې، ایا دا دواړه دي، یا نه؟
موږ باید د هغه څه څخه یو ګړندی ګام واخلو چې موږ یې د ترلاسه کولو هڅه کوو، مګر بیا هم هغه څه ته دوام ورکوو چې موږ یې باید وکړو. په دې وخت کې، ساینس باید د ثابت تیوریو پرځای پدې باور وکړي. مګر دا ډول حلونه خورا اوږد او ستړي دي. او هغه خلک چې په دې مسله پوهیږي ښه پوهیږي چې موږ نه کوو او هیڅکله به یې ونه کړو، مګر موږ کولی شو د ماشوم په څیر، ښه او ښه شو. د وخت په تیریدو سره، ډیر او ډیر تضادونه له منځه یوسي. مګر ایا دا ماشوم به په بشپړ ډول په هرڅه پوه شي چې هغه یې اوري او له هغې سره به مغشوش نه شي؟ نه. د دې په پام کې نیولو سره چې څومره انګیرنې په مختلفو لارو کې تشریح کیدی شي، دا د حیرانتیا خبره نه ده.
موږ اوس په داسې یو دوره کې ژوند کوو چې ساینس د نوم له مخې غالب دی، مګر په حقیقت کې داسې نه ده. ډیری ورځپاڼي او مجلې، لکه ووګ (د ښځو فیشن مجله)، هره میاشت د زودیک نښو لپاره د ستورپوهنې وړاندوینې خپروي. زه فکر کوم چې نږدې ټول ساینس پوهان ستورپوهنه ردوي، که څه هم په ورته وخت کې، موږ ټول پوهیږو چې سپوږمۍ څنګه په ځمکه اغیزه کوي، د لامبو او جریان لامل کیږي.
30:20
په هرصورت، موږ شک لرو چې آیا نوی زیږیدلی به ښي لاس یا چپ لاس وي، د ستوري په آسمان کې موقعیت پورې اړه لري چې 25 نوري کاله لرې وي. که څه هم موږ ډیری وختونه لیدلي چې د یو ستوري لاندې زیږیدلي خلک مختلف وده کوي او مختلف برخلیک لري. نو، موږ نه پوهیږو چې آیا ستوري په خلکو اغیزه کوي.
موږ یوه ټولنه لرو چې خورا په ساینس او انجینرۍ تکیه کوي. یا شاید ډیر انحصار شوی وي کله چې کینیډي (د متحده ایالاتو 35 ولسمشر) اعلان وکړ چې په لسو کلونو کې به موږ سپوږمۍ ته ځو. لږ تر لږه د یوې غوره کولو لپاره ډیری عالي ستراتیژیانې وې. تاسو کولی شئ کلیسا ته پیسې ورکړئ او دعا وکړئ. یا، په رواني ناروغیو پیسې مصرف کړئ. خلک کولی شي سپوږمۍ ته خپله لاره د نورو بیلابیلو میتودونو له لارې اختراع کړي، لکه د پیرامولوژی (نفس ساینس). لکه ، راځئ چې د دوی انرژي کارولو او هدف ترلاسه کولو لپاره اهرامونه جوړ کړو. مګر نه. موږ په ښه زاړه فیشن انجینرۍ تکیه کوو. موږ نه پوهیږو چې هغه پوهه چې موږ فکر کاوه موږ پوهیږو، موږ یوازې فکر کاوه چې پوهیږو. پر دې لعنت شه، موږ سپوږمۍ ته او شاته یې کړل. موږ د ساینس په پرتله خورا لوی حد پورې بریا پورې اړه لرو. مګر د دې څخه هیڅ هم مهم ندي. موږ د انجینرۍ په پرتله ډیر مهم شیان لرو. همدا د انسانیت خیر دی.
او نن ورځ موږ د بحث لپاره ډیری موضوعات لرو، لکه UFOs او داسې نور. زه دا وړاندیز نه کوم چې سي آی اې د کینیډي وژنه ترسره کړې یا دا چې حکومت په اوکلاهوما بمباري وکړه ترڅو ویره رامینځته کړي. مګر خلک تل حتی د شواهدو په مقابل کې هم خپل باور ساتي. موږ دا هر وخت ګورو. اوس، دا غوره کول چې څوک درغلۍ ګڼل کیږي او څوک نه دي.
زه د ریښتیني ساینس څخه د سوډوساینس جلا کولو په اړه څو کتابونه لرم. موږ د څو عصري تخصصي تیوریو له لارې ژوند کړی دی. موږ د "پولی واټر" پدیده تجربه کړه (د اوبو یو فرضی پولیمیر شوی شکل چې د سطحې پیښې له امله رامینځته کیدی شي او ځانګړي فزیکي ملکیتونه لري). موږ د ساړه اټومي فیوژن تجربه کړې ده (په کیمیاوي سیسټمونو کې د کاري مادې د پام وړ تودوخې پرته د اټومي فیوژن عکس العمل ترسره کولو احتمال). په ساینس کې لویې ادعاوې کیږي، مګر یوازې یوه کوچنۍ برخه یې ریښتیا ده. یو مثال د مصنوعي استخباراتو سره ورکول کیدی شي. تاسو په دوامداره توګه اورئ چې د مصنوعي استخباراتو ماشینونه به څه وکړي، مګر تاسو پایلې نه ګورئ. مګر هیڅوک تضمین نشي کولی چې سبا به دا پیښ نشي. څرنګه چې ما استدلال وکړ چې هیڅوک په ساینس کې هیڅ شی نشي ثابتولی، زه باید اعتراف وکړم چې زه پخپله هیڅ شی نشي ثابتولی. زه حتی نشم کولی دا ثابت کړم چې زه هیڅ شی ثابت نشم کولی. یو شیطاني حلقه، دا نه ده؟
دلته خورا لوی محدودیتونه شتون لري چې موږ په هر څه باور کول ناشونی ګڼو ، مګر موږ باید ورسره موافقې ته ورسیږو. په ځانګړي توګه ، د هغه څه سره چې ما دمخه تاسو ته څو ځله تکرار کړی ، او کوم چې ما د ګړندي فویریر ټرانسفارم مثال په کارولو سره توضیح کړی (د جلا فویریر ټرانسفارم کمپیوټر محاسبې لپاره الګوریتم ، کوم چې په پراخه کچه د سیګنال پروسس کولو او ډیټا تحلیل لپاره کارول کیږي) . زما د بې غورۍ لپاره ما بخښنه وکړه، مګر دا زه وم چې لومړی یې د وړتیاوو په اړه نظرونه وړاندې کړل. زه دې نتیجې ته ورسیدم چې "تیتلی" (د ګړندي فوریر بدلون الګوریتم کې یو ابتدايي ګام) به د هغه تجهیزاتو سره پلي کولو لپاره غیر عملي وي چې ما درلود (د برنامه وړ کیلکولیټرونه). وروسته، ما یادونه وکړه چې ټیکنالوژي بدله شوې، او دلته ځانګړي کمپیوټرونه شتون لري چې زه کولی شم د الګوریتم پلي کول بشپړ کړم. زموږ وړتیاوې او پوهه په دوامداره توګه بدلیږي. هغه څه چې موږ نن نه شو کولی، سبا یې کولی شو، مګر په ورته وخت کې، که تاسو په دقت سره وګورئ، "سبا" شتون نلري. وضعیت دوه اړخیز دی.
راځئ چې بیرته ساینس ته راشو. شاوخوا درې سوه کاله، له 1700 څخه تر نن ورځې پورې، ساینس په ډیرو برخو کې تسلط او پرمختګ پیل کړ. نن ورځ، د ساینس اساس هغه څه دي چې د کمولوزم په نوم یادیږي (د میتودولوژیکي اصول چې له مخې یې پیچلې پیښې په ساده پیښو کې د موجودو قوانینو په کارولو سره په بشپړه توګه تشریح کیدی شي). زه کولی شم بدن په برخو وویشم، برخې یې تحلیل کړم او د ټول په اړه پایلې وټاکم. ما مخکې وویل چې ډیری مذهبي خلکو ویل: "تاسو نشئ کولی خدای په برخو وویشئ، د هغه برخې مطالعه کړئ او خدای درک کړئ." او د ګیستالټ ارواپوهنې پلویانو وویل: "تاسو باید ټول په بشپړ ډول وګورئ. تاسو نشئ کولی ټول په برخو وویشئ پرته له دې چې ویجاړ کړئ. ټول د هغې د برخو له مجموعې څخه ډیر دی."
که یو قانون د ساینس په یوه څانګه کې تطبیق شي، نو ورته قانون ممکن د ورته څانګې په فرعي څانګه کې کار ونکړي. په ډیری سیمو کې درې څرخي موټرونه د تطبیق وړ ندي.
له همدې امله، موږ باید دا پوښتنه په پام کې ونیسو: "آیا ټول ساینس د اصلي برخو څخه په ترلاسه شویو پایلو باندې تکیه کولو سره د پام وړ بشپړ ګڼل کیدی شي؟"
پخوانیو یونانیانو د حقیقت، ښکلا او عدالت په څیر د نظرونو په اړه فکر کاوه. ایا ساینس پدې ټول وخت کې پدې نظرونو کې څه اضافه کړي؟ نه. موږ اوس د دې مفاهیمو په اړه د پخوانیو یونانیانو په پرتله ډیر پوهه نه لرو.
د بابل پاچا حمورابي (نږدې 1793-1750 BC پاچاهي وکړه) د قوانینو یو کوډ شاته پریښود چې دا ډول قانون لري، د بیلګې په توګه، "د سترګو په بدل کې سترګې، د غاښ په بدل کې غاښ." دا یوه هڅه وه چې عدالت په الفاظو کې واچوي. که موږ دا د هغه څه سره پرتله کړو چې اوس مهال په لاس انجلس کې پیښیږي (مطلب د 1992 نسل توکمیز پاڅون) ، نو دا عدالت ندی ، مګر قانونيت دی. موږ نشو کولی عدالت په الفاظو کې واچوو، او د دې کولو هڅه یوازې قانونيت ورکوي. موږ نشو کولی حقیقت په الفاظو کې بیان کړو. زه خپله هڅه کوم چې په دې لیکچرونو کې دا کار وکړم، مګر په حقیقت کې زه نشم کولی. دا د ښکلا سره ورته دی. جان کیټس (د انګلیسي رومانتيک ځوان نسل شاعر) وویل: "ښکلا حقیقت دی، او حقیقت ښکلا ده، او دا ټول هغه څه دي چې تاسو یې پوهیږئ او تاسو باید پوه شئ." شاعر حقیقت او ښکلا یو شان پیژني. د ساینسي نقطه نظر څخه، دا ډول تعریف د قناعت وړ نه دی. مګر ساینس هم روښانه ځواب نه ورکوي.
زه غواړم د لیکچر لنډیز وړاندې کړم مخکې لدې چې موږ خپلې جلا لارې ته لاړ شو. ساینس په ساده ډول ځینې پوهه نه تولیدوي چې موږ یې غواړو. زموږ اساسي ستونزه دا ده چې موږ غواړو ځینې حقیقتونه ولرو، نو موږ فرض کوو چې موږ یې لرو. ارماني فکر د انسان لوی لعنت دی. ما دا ولیدل کله چې ما په بیل لابراتوار کې کار کاوه. نظریه د منلو وړ ښکاري، څیړنه یو څه مالتړ چمتو کوي، مګر نور څیړنې د دې لپاره کوم نوي شواهد نه وړاندې کوي. ساینس پوهان فکر کوي چې دوی کولی شي د تیوري نوي شواهد پرته ترسره کړي. او دوی په دوی باور پیل کوي. او په اصل کې، دوی یوازې ډیرې خبرې کوي، او لیوالتیا دوی د خپل ټول ځواک سره باور کوي چې دا ریښتیا دي چې دوی څه وايي. دا د ټولو خلکو ځانګړتیا ده. تاسو د باور کولو هیلې ته ورشئ. ځکه چې تاسو غواړئ باور ولرئ چې تاسو به حقیقت ترلاسه کړئ، تاسو په دوامداره توګه دا ترلاسه کوئ.
ساینس واقعیا د هغه شیانو په اړه ډیر څه نلري چې تاسو ورته پام کوئ. دا نه یوازې په حقیقت، ښکلا او عدالت کې، بلکې په نورو ټولو شیانو کې هم پلي کیږي. ساینس یوازې دومره کولی شي. یوازې پرون ما ولوستل چې ځینې جینیات پوهانو د خپلو څیړنو څخه ځینې پایلې ترلاسه کړې، پداسې حال کې چې په ورته وخت کې نورو جینیات پوهانو پایلې ترلاسه کړې چې د لومړي پایلې ردوي.
اوس، د دې کورس په اړه یو څو خبرې. وروستی لیکچر ورته ویل کیږي ، مګر دا به غوره وي چې په ساده ډول دې ته "تاسو او ستاسو ژوند" ووایاست. زه غواړم د "تاسو او ستاسو څیړنه" لیکچر ورکړم ځکه چې ما د دې موضوع په مطالعه کې ډیر کلونه تیر کړي دي. او په یوه معنی، دا لیکچر به د ټول کورس مجموعه وي. دا یوه هڅه ده چې په غوره ممکنه طریقه تشریح کړئ چې تاسو باید نور څه وکړئ. زه پخپله دې پایلې ته ورسیدم؛ هیچا ماته د دوی په اړه څه ندي ویلي. او په نهایت کې ، وروسته له دې چې زه تاسو ته هرڅه ووایم چې تاسو یې کولو ته اړتیا لرئ او څنګه یې کوئ ، تاسو به وکولی شئ له ما څخه ډیر او غوره کار وکړئ. په مخه مو ښه!
د ژباړې لپاره د تلیک سمیف څخه مننه.
څوک چې غواړي مرسته ورسره وکړي - په PM یا بریښنالیک کې ولیکئ [ایمیل خوندي شوی]
له بله پلوه، موږ د یو بل ښایسته کتاب ژباړه هم پیل کړې ده - )
د کتاب منځپانګه او ژباړل شوي فصلونه
- د ساینس او انجینرۍ د کولو هنر ته پیژندنه: د زده کړې لپاره زده کړه (د مارچ 28، 1995)
- "د ډیجیټل (مجرد) انقلاب بنسټونه" (د مارچ 30، 1995)
- "د کمپیوټر تاریخ - هارډویر" (د مارچ 31، 1995)
- "د کمپیوټر تاریخ - سافټویر" (د اپریل 4، 1995)
- "د کمپیوټر تاریخ - غوښتنلیکونه" (اپریل 6، 1995)
- "مصنوعي استخبارات - لومړۍ برخه" (اپریل 7، 1995)
- "مصنوعي استخبارات - دویمه برخه" (د اپریل 11، 1995)
- "مصنوعي استخبارات III" (د اپریل 13، 1995)
- "n-dimensional Space" (د اپریل 14، 1995)
- "د کوډ کولو تیوري - د معلوماتو استازیتوب، لومړۍ برخه" (اپریل 18، 1995)
- "د کوډ کولو تیوري - د معلوماتو استازیتوب، دویمه برخه" (اپریل 20، 1995)
- "د تېروتنې سمولو کوډونه" (د اپریل 21، 1995)
- "د معلوماتو تیوري" (د اپریل 25، 1995) بشپړ شوی، تاسو باید دا خپور کړئ
- "ډیجیټل فلټرونه، لومړۍ برخه" (د اپریل 27، 1995)
- "ډیجیټل فلټرونه، دویمه برخه" (اپریل 28، 1995)
- "ډیجیټل فلټرونه، دریمه برخه" (د می 2، 1995)
- "ډیجیټل فلټرونه، څلورمه برخه" (د می 4، 1995)
- "انقلاب، لومړۍ برخه" (د می 5، 1995)
- "انقلاب، دویمه برخه" (د می 9، 1995)
- "سمول، دریمه برخه" (د می 11، 1995)
- "د فایبر آپټیکس" (د می 12، 1995)
- "د کمپیوټر په مرسته لارښوونې" (د می 16، 1995)
- "ریاضیات" (د می 18، 1995)
- "کوانټم میخانیک" (د می 19، 1995)
- "خلق" (د می 23، 1995). ژباړه:
- "کارپوهان" (د می 25، 1995)
- "بې اعتباره معلومات" (د می 26، 1995)
- "سیسټم انجنیري" (د می 30، 1995)
- "تاسو هغه څه ترلاسه کوئ چې تاسو یې اندازه کوئ" (د جون 1، 1995)
- (جون 2، 1995) په 10 دقیقو ټوټو کې ژباړئ
- هیمینګ، "تاسو او ستاسو څیړنه" (د جون 6، 1995).
څوک چې غواړي مرسته ورسره وکړي - په PM یا بریښنالیک کې ولیکئ [ایمیل خوندي شوی]
سرچینه: www.habr.com