ایلون مسک (د ویډیو کنفرانس له لارې ( ټریکر 11:25) د سوداګرۍ په فورم کې د ګډون په پروسه کې , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX وویل (ژباړه ):
"دا ماته داسې ښکاري چې په روسیه کې تعلیم خورا ښه دی. او ماته داسې ښکاري چې په روسیه کې د ټیکنالوژۍ له نظره ډیر استعداد او ډیر په زړه پوري شیان شتون لري.
له بلې خوا، د اساسي قانون د محکمې قاضي Aranovsky K.V. په اختلافي نظر کې د یوه تبعه M.V. Tchaikovsky د شکایت په تړاو، د اکتوبر په 8، 2019، خورا انتقادي خبرې وکړې:
"بیا به دا ممکنه وي چې بیا بیا بحث وشي چې حرفوي زده کړې تر کومې کچې مسلکونو ته د لاسرسي تصدیق کوي او ایا د ځینې حقونو تمرین باید د ډیپلومونو سره تړاو ولري."
په ورته وخت کې، Aranovsky K.V. د دې اساسي حقونو د شرایطو سره تړاو هڅوي:
"که حرفوي زده کړې په ډاډ سره د ډیپلوم لرونکو وړتیا تضمین کړي، نو د ګټو او ارزښتونو په اساسي قانون او حقوقي توازن کې به دا شاید یو بل وزن ولري، کوم چې به د ډیپلوم د واک مالتړ لپاره نور زمینه برابره کړي، ترڅو د هغې ملکیت ولري. دا به د کار د ازادۍ او اړونده حقونو د تمرین لپاره شرط وي."
لکه څنګه چې د Aranovsky K.V بیان څخه لیدل کیدی شي. د مسلکي تصدیق او د بشري حقونو ساحې سره مستقیم تړاو لري. او دا ډول تړاو چې د اساسي قانون د محکمې د قاضي له خوا تایید شوی، د لیکوال د حقونو د ساتنې لپاره د محاکمې د پیل په صورت کې د موقف د پیاوړتیا دلیل کیدی شي. زه به هڅه وکړم چې دا اړخ په دې موادو کې څرګند کړم.
د قاضي د موقف تړاو د نړۍ له بلې غاړې څخه د یوه بریالي کس د خبرو له لارې تایید کیدی شي، جیک ما ():
().
زه ګومان کوم چې د قاضي ارنوفسکي د نظر انګیزه د K.V. په روسیه کې د لوړو زده کړو په اړه د اوسني وضعیت په اړه اندیښمن دي او د خلکو په استازیتوب د "اداري ټولګي" سره د یوې غوښتنې سره په نښه کوي. ، په خپله مقاله کې د لاندې ځانګړتیاوو سره پوښل شوي:
"د دې لوی سوپر ماس سره، ژور خلک د کلتوري جاذبې یو نه منلو وړ ځواک رامینځته کوي، کوم چې ملت سره متحد کوي او ځمکې ته (د خپل اصلي ټاټوبي) اشرافو ته جذبوي، څوک چې وخت په وخت هڅه کوي په کاسموپولیټان کې وده وکړي."
زه به په یوه ساده ډیاګرام کې د ستونزې جوهر تشریح کړم چې د اساسي قانون محکمه (د اساسي قانون محکمه) په دې پروسه کې په پام کې نیولې. تبعه M.V. چایکوفسکي د کارموندنې مرکز ته د دې غوښتنې سره مخ شو چې هغه د وزګار په توګه وپیژني. د کارموندنې مرکز هغه ته د دې موقف له ورکولو څخه انکار وکړ، د دې حقیقت پر بنسټ چې هغه د تاسیس شوي لیست څخه د اسنادو اړین کاپي نه دي چمتو کړي: د عاید سند او اسناد چې د وړتیا تصدیق کوي. اتباع محکمې ته لاړل او لومړی محکمو او ورپسې محکمو دغه انکار حلال وګڼلو. بیا هغه د روسیې فدراسیون د اساسي قانون محکمې ته لاړ. محکمې، د قضیې د شرایطو په څیړلو سره، وموندله چې د کارموندنې مرکز غوښتنې غیرقانوني وې.
د اساسي قانون د محکمې تر منځ د اړیکو منطق د دې حقیقت له مخې استدلال شوی چې د وړتیا ډیپلومونه لازمي ندي، ځکه چې دولت د روسیې فدراسیون احتمالي ټول اتباع د بیکار په توګه پیژني، په شمول د هغو کسانو په شمول چې کوم وړتیا نلري.
قاضي ارنوفسکي K.V. په پام کې نیول شوي چې د استدلال دا ډول سیسټم پدې مسله کې کافي ندي او د پیژندنې منطق باید نږدې لاندې وي. د هغو حقونو په شمیر کې توپیر چې دولت یو تصدیق شوي متخصص ته تضمین کوي باید په هغه حالت کې رامینځته شي چیرې چې دولت د ټولنیز ګټور فعالیتونو په ډګر کې د یو شخص د وړتیاو د ترلاسه کولو لپاره بشپړ فرصتونه چمتو کړي وي. او د دې کس د بریالیتوب پر بنسټ، توپیر ممکن دی. مګر په اوس وخت کې دا نه دی، او په نظرياتي توګه نه شي کیدی، ځکه چې د روسیې فدراسیون کې د لوړو زده کړو سیسټم، د "اداري ټولګي" په خاطر، داسې لاره تعقیبوي چې د انسانانو ټوله تجربه له پامه غورځوي.
د دې لپاره چې خبریالان وکولای شي د قاضي په منطق ډیر روښانه پوه شي، زه فکر کوم چې دا روښانه کول اړین دي چې قاضي په ټولنه کې منل شوي اخلاقي او اخلاقي معیارونو سره سم کار نه کوي. دا د A.N. لخوا په درسي کتاب کې خورا ښه تشریح شوی. ګولووستیکووا، یو.ا. دیمیتریوف. د دولت او قانون د تیورۍ ستونزې: درسي کتاب. – م.: EKSMO، 2005.:
"اخلاق او قانون د انسان چلند لپاره د ارزونې مختلف معیارونه لري. قانون داسې معیارونه کاروي لکه قانوني - غیرقانوني، قانوني - غیرقانوني، حق لري - دنده لري، او داسې نور. د اخلاقي ارزونې لپاره، نور معیارونه شتون لري: اخلاقي - غیر اخلاقي، صادق - بې ایمانه، د ستاینې وړ - شرمناک، نیک - بد، او داسې نور.
دا اصول د مادو په نورمونو کې ایښودل شوي دي:
1) د روسیې د فدراسیون د مدني طرزالعمل قانون 16 ماده. د قاضي د نا اهل کولو دلیلونه
3) په شخصي توګه، په مستقیم یا غیر مستقیم ډول د قضیې پایلې ته لیوالتیا لري، یا داسې نور شرایط شتون لري چې د هغه په معقولیت او بې طرفۍ شک لري.
2) د روسیې فدراسیون د منځګړیتوب طرزالعمل کوډ 21 ماده. د قاضي بیرته اخیستل
7) عامه بیانات ورکړي یا د نظر لاندې قضیې د وړتیا په اړه ارزونه وړاندې کړي
3) د روسیې فدراسیون د جزایی اجرااتو قانون 61 ماده. شرایط چې په جزایی اجرااتو کې د ګډون پرته
2. د دې مادې په لومړۍ برخه کې مشخص شوي اشخاص نشي کولی په جنایي محاکمه کې برخه واخلي په هغو قضیو کې چې نور شرایط شتون لري چې د دې باور لامل کیږي چې دوی په شخصي توګه، مستقیم یا غیر مستقیم، د دې جرمي قضیې پایلې ته لیوالتیا لري.
موافق یاست چې دا خورا ستونزمن کار دی چې ستاسو دریځ ثابت کړئ چې روانې ټولنیزې پروسې به د قانوني جوړښتونو په ځای کې منفي اخلاقي او اخلاقي پایلې رامینځته کړي.
بیا زه د قاضي ثبت شوی نظر په بشپړ ډول وړاندې کوم.
د اساسي قانون د محکمې د قاضي نظر K.V. آرانوسکيزه باور لرم چې د روسیې فدراسیون د قانون د 1 مادې 2 او 3 پراګرافونو د احکامو د اساسي قانون د چک کولو په قضیه کې د "روسیې فدراسیون کې د کارموندنې په اړه" د اتباعو M.V. Tchaikovsky د شکایت په اړه، زه باور لرم دا مهمه ده چې لاندې یادونه وکړئ.
کله چې د وزګار حالت ترلاسه کول، یو تبعه نور اړتیا نلري چې د مسلکي وړتیا د ثبوت په توګه د لوړو زده کړو ډیپلوم، په ځانګړې توګه زده کړې وړاندې کړي. دا لومړی ځل ندی چې د روسیې فدراسیون د اساسي قانون محکمه د ډیپلوما پریزنټشن باندې د حقونو د تمرین مستقیم انحصار پای ته رسوي. د 14 کال د نومبر د 2018 په 41-P پریکړه لیک کې، د روسیې فدراسیون د اساسي قانون محکمه دې پایلې ته ورسیده چې د ډیپلوم شتون نشي کولی حتی د تدریسي فعالیت حق (ځانګړي ډولونه) په کلکه وټاکي، که چیرې دا په بریالیتوب سره د یو شخص لخوا ترسره شي. څوک چې د هغه د موقف سره مطابقت لري.
د روسیې فدراسیون د اساسي قانون محکمې حکم شاید په یو څه مختلف مینځپانګه کې ترسره شوی وای که چیرې تعلیمي اسناد د اوس په پرتله مختلف شهرت درلودی. که حرفوي زده کړې په ډاډه زړه د ډیپلوم لرونکو وړتیا تضمین کړي، نو د ګټو او ارزښتونو په اساسي قانون او حقوقي توازن کې به دا شاید یو بل وزن ولري، کوم چې به د ډیپلوم د واک مالتړ لپاره نور زمینه برابره کړي، ترڅو د هغې ملکیت ولري. د کار د ازادۍ او اړوندو حقونو د عملي کولو لپاره شرط وي.
دا ستونزمنه ده چې د تحصیلي سیسټم د امتیازاتو انکار د خپل دولت سره د مسلکونو تصدیق کولو لپاره شریک نه کړو، کله چې پدې کې دومره متحرکات شتون لري چې څوک نشي کولی د تعلیمي محصول په ثابت کیفیت باندې حساب وکړي. نو، څه موده وړاندې، د روسیې د حکومت تر مشرۍ لاندې یو بین المللي ګروپ کار پیل کړ، چې باید د پوهنتونونو د اعتبار ورکولو او د دوی ویش په دریو کټګوریو کې د یو بل بیاکتنې لامل شوی وای: بنسټیز، پرمختللی او مخکښ. بنسټیز پوهنتونونه باید آنلاین کورسونو ته لاړ شي، کوم چې دوی به د فاصلې زده کړې سره تعلیمي او مشورتي مرکزونه جوړ کړي، په ښکاره ډول، د انټرنیټ پوائنټونو ته ورته، چیرې چې د خدماتو لګښت به ډیپلوم پکې شامل وي. دا پردیی پوهنتونونه - حجرې به د عامو غړو په توګه پیرامیډال جوړښتونو ته ننوځي او هلته به د روزنې تمرین وکړي ، "وړتیاوې" رامینځته کړي ، لکه څنګه چې رهبري او موافقت د شبکې بازارموندنې په روحیه کې ماسټر کلاسونو او روزنې کې رامینځته کیږي. مخکښ پوهنتونونه، که دا ټول پیښ شوي وي، باید د "پرمختللو" منځنیو پوهنتونونو له لارې په ټوله شبکه کې د نورو خپرونو لپاره تعلیمي محصولات چمتو کړي. بیا، البته، پوهنتونونه به د شبکې د کچې او سرچینو له امله لګښتونه کم کړي پداسې حال کې چې د ښوونکو کارمندان کم کړي. دا ډول ژمنې په دوامداره توګه د اداري ټولګي او د فعالینو په منځ کې د ملاتړ څخه برخمن دي؛ دوی په دوامداره توګه هلته وده کوي او ځینې وختونه پلي کیږي.
په هرصورت، هرڅوک په دوی کې د روښانتیا پرمختګ نه ګوري. یو څوک به پریکړه وکړي چې د ساختماني بدلونونو دوامداره خطر ، د دوی ریښتیني پلي کیدو ته اشاره نه کوي ، ساینس او مسلکي زده کړې له فرصت څخه محروموي چې کیفیت په ښه کچه وساتي. په دې توګه، هرڅوک د بولوګنا سیسټم معرفي کول ګټور نه ګڼي، او ډیری به د دې پرته ترسره کولو ته ترجیح ورکړي، لکه د مثال په توګه، د آلمان پوهنتونونه. هرڅوک په دې قانع نه دي چې د بولونا د معیارونو سره سم د لیسانس او ماسټرۍ درجې معرفي کول د زده کړې کیفیت لوړ کړی او دا چې د روسیې ډیپلومونه اوس د نړیوالو معیارونو سره سم پیژندل شوي، لکه څنګه چې تمه کیږي. هغه بې شمېره منابع چې په دې برخه کې مصرف شوي د ساینس په ګټه او د تدریسي کارونو لپاره د مناسب معاش لپاره مصرف شوي. د پوهنې په برخه کې پرمختګونه دېرش کاله تېر شوي، او پایلې یې لا هم جنجالي دي، نو اوس چې دومره لګښتونه شوي او په ډیپلومونو باور نه دی زیات شوی، نو د وزیرانو په پریکړو باندې د تکیه کولو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري، د رییسانو نوښت. او د فعالینو لیوالتیا.
دا ممکنه ده چې موږ به اوس انتظار وکړو تر څو د ډیری پوهنتونونو او تخنیکي ښوونځیو ډیپلومونه (لیسیم، کالجونه، او نور) قانع شي. بیا به دا ممکنه وي چې بیا بیا بحث وشي چې حرفوي زده کړې تر کومې کچې مسلکونو ته د لاسرسي تصدیق کوي او ایا د ځانګړو حقونو تمرین باید د ډیپلومونو سره تړاو ولري. تر دې دمه، د زده کړې معیارونه چې پخپله د روسیې د فدراسیون د اساسي قانون لخوا چمتو شوي (د 5 مادې 43 برخه)، مدیران او فعالین نشي کولی د اسنادو او راپورونو پرته چې د دوی د څانګې لخوا وړاندیز شوي وړاندې کړي، که څه هم د پوهنتون خپلواکي او اکادمیک آزادي پدې معنی ده. معیارونه، بلکه، د اورینټینګ بڼه جوړه کړه.
تر دې وروستیو پورې، د ډیپلومونو د صادرولو امتیاز د حرفوي زده کړو سیسټم په قانوني توګه د بودیجې عاید په ګډون د عاید ساتنه تضمینوي. دا شاید بې عقله وي چې دا ډول تضمینونه پرته له دې چې ډاډ ترلاسه کړي چې دوی به پخپله زده کړې ته ګټه ورسوي. د اصلاحاتو په دوره کې، سیسټم سرچینې په داسې طریقه ویشلې چې د ښوونکو په مسلکیتوب، هوساینې او وقار باندې ښه اغیزه نلري، د بیلګې په توګه. د روزنې د کیفیت په اړه. سیسټم لږ معاش ورکوي پرته لدې چې ښوونکي ته د مدیر ، پلي کونکي ، یا هڅونکي فعال په توګه د مدیریت سکتور کې معاش ورکړل شي. ځینې وختونه دا ښوونکي ته اجازه ورکوي چې خپل ضعیف عاید لږ څه زیات کړي، مګر د کار لپاره نه، مګر د ښه احصایې او راپور ورکولو لپاره، د اکادمیک میتودونو پر ځای د وړ چلند د ښودلو لپاره، د بسپنو او درجه بندي لپاره، د ګرافونو سره د څارنې لپاره او د هر څه لپاره. د ادارې خدماتو او څانګو ته ګران دی. د دې کولو لپاره، ښوونکی باید د بیا پیلولو او غوښتنلیکونو لیکلو مهارتونو او وړتیاو ته وده ورکړي، په فنډونو او ډیپارټمنټونو کې یې ځای په ځای کړي، اعتبار لیکونه ورکړي، او د حوالې شاخصونه رامینځته کړي.
په داسې چاپېریال کې هغه څه چې ارزښت لري تدریس یا زده کړه نه ده، بلکې هغه تعلیمي او میتودولوژیکي کمپلکسونه دي چې د زده کوونکو او ښوونکو له خوا نه، بلکې خدماتو ته اړتیا لري، ترڅو دوی ښه احساس وکړي او په مهمو چارو کې په ګټورو موقفونو کې پاتې شي. په هرصورت، دا امکان نلري چې د دې لپاره دا اړینه ده چې د سیسټم امتیازات وساتل شي، د ډیپلومونو د اجباري طبیعت لخوا تضمین شوي. د هغې ګټې او ارزښتونه د قناعت وړ نه دي، او د دوی لپاره د 2، 7، 17، 18، 21، 34، 37 مادو خلاف د اتباعو آزادۍ، د ټولنیز دولت امکانات محدودول ناممکن دي. د روسیې فدراسیون د اساسي قانون د 3 مادې 55 برخه.
د مدیرانو تابعیت او حساب ورکونې په تدریس او بورسونو باندې ظلم کوي کله چې پوهنتونونه خپل حکومت، اکادمیک ازادي، طرز او سیسټم ته خدمت کوي چې د مسلک لپاره اجازه ورکوي. خودمختاری د یو پوهنتون د فعالیتونو لپاره یو شرط دی، او که فرض کړو چې د روسیې پوهنتونونه د دې وړتیا نلري، نو د ښه زده کړې او ډیپلومونو تمه، البته، غیر واقعیت دی.
د روسیې فدراسیون د اساسي قانون محکمه د پوهنتونونو په خپلواکۍ کې د دوی د فعالیتونو بنسټیز اصول ګوري، کوم چې د زده کړې په برخه کې د دولت او دولت پالیسي سره د دوی اړیکې ټاکي (پریکړه لیک نمبر 27-P د دسمبر 1999، 19)؛ هغه وايي چې خپلواکي په تاریخي ډول د پین - اروپا پوهنتون دود کې توجیه شوې او دا د ټولنیز دولت اهدافو، د ساینسي، تخنیکي او نورو ډولونو تخلیقاتو ازادۍ، تدریس، د هرچا د زده کړې حق او نورو سره نښلوي. د اساسي قانون ارزښتونه چې د روسیې د فدراسیون د اساسي قانون 7، 17، 18، 43 (برخې 1 او 5)، 44 (1 برخه) د مادو له احکامو څخه پیروي کوي؛ دا د دولتي چارواکو لخوا د دولتي او ښاروالۍ پوهنتونونو په خودمختاري محدودیتونو ته اجازه ورکوي یوازې د اساسي قانون له پلوه د پام وړ اهدافو لپاره او تر هغه چې دا ارګانونه د بنسټ ایښودونکو حقونو سره ، د دې قانوني اهدافو سره د پوهنتون د فعالیتونو اطاعت کنټرولوي (د جون 7 تعریف ، 2011 شمیره 767-O-O). د تعلیمي موسسو خپلواکي - د حقایقو په لټه کې د اکادمیک ازادۍ سره، د لوړ پوړو چارواکو له پاملرنې پرته د ښوونکو د مسلکي مسؤلیت لاندې د وړیا پریزنټشن او خپرولو سره - د فدرالي قانون "د لوړو او د فراغت مسلکي زده کړې په اړه" د 3 مادې لخوا پیژندل شوی. . د فدرالي قانون 3 ماده "د روسیې په فدراسیون کې د زده کړې په اړه" له ورته اصولو څخه تیریږي، د ښوونې او روزنې د اصولو څخه شمیرل کیږي د ښوونې او روزنې د بڼو او میتودونو په ټاکلو کې د ښوونکي ازادي، د تعلیمي موسسو خپلواکي، اکادمیک د ښوونکو او زده کونکو حقونه او آزادۍ (پراګراف 7، 8، 9). د دې احکامو پلي کول د پوښتنې وړ دي که چیرې سیسټم په تعلیمي سوداګرۍ کې برخه اخیستونکي د خپلو ګټو په خدمت کې واچوي. حتی پیټر I په دې کې هیڅ شک نه درلود چې "د تابعیت علوم نشي زغملی،" او N.I. پیروګوف نور هم ټینګار وکړ چې اداري یووالي د "خپلواک پوهنتون" سره مطابقت نلري، [1] چې "خودمختاري او بیوروکراسي یوځای نه ځي." او چې "ساینس خپل سلسله لري؛ د رسمي کیدو سره، هغه خپل اهمیت له لاسه ورکوي." [2].
اوس د وړاندیز کولو لپاره ډیر څه شتون لري چې ډیر ژر به ، شاید په مختلف قانوني اړیکو کې ، موږ به د ډیپلومونو سخت لازمي ماهیت وځنډوو تر هغه چې قوي شواهد شتون ولري چې پوهنتونونه خپلواکي بیرته راولي. مګر دا غیر واقعیت دی که چیرې د تعلیمي سیسټم اداري برخه د کارمندانو او خدماتو د کمښت، د دوی دندو او میتودولوژیکي لارښوونو له لاسه ورکولو له امله لږ نفوس ولري. دا هم اړینه ده چې ډاډ ترلاسه شي چې په تعلیم کې جوړښتي بدلونونه په عمده توګه د مړو موسسو له مینځه وړلو سره راځي، او دا چې موجوده بنسټونو بیا تنظیم کولو او سرلیکونو بدلولو کې دلچسپي له لاسه ورکړې، او دا چې لیوالتیا نور د ډیپارټمنټونو د جوړولو لپاره په خپلو نوښتونو کې بریالي نه دي. د پوهنځي یا د دوی په ځای کې "ښوونځي" رامینځته کول او "لارښوونې".
په داسې حال کې چې اداري برخه له فعالانو سره په ګډه د ښوونې او روزنې د تنظیموونکي او استاد په توګه چلند کوي، خپل جوړښت او برخلیک ټاکي، په اجباري ډیپلومونو باندې د قانون ځواک ضایع کولو لپاره هیڅ امکان نشته او اړتیا نشته چې په دې حالت کې خپل اساسي قانون له لاسه ورکړي. او قانوني اساس. پورتني ټکي په دې قضیه کې د تصویب شوي پریکړه لیک څخه توپیر نلري.
[1] وګورئ: د پوهنتون پوښتنه // د اروپا بلیټن. ټ. 1 (237). سینټ پیټرزبورګ، 1906. S. 1، 15.[2] وګورئ: کروپټووا N.V. د پوهنتون کلتور په اړه نیکولای ایوانویچ پیروګوف: په یوه نیمه پیړۍ کې څه بدلون راغلی؟ // عصري ساینسي څیړنې او نوښت. 2016. شمیره 7 // .
په کومو شرایطو کې د قاضي K.V. Aranovsky اختلافي نظر د روسیې فدراسیون د اساسي قانون محکمې په پریکړه لیک کې د روسیې د فدراسیون د قانون د 1 مادې 2 او 3 پراګرافونو د احکامو د اساسي قانون د ارزونې په قضیه کې ترتیب شوی دی. د روسیې په فدراسیون کې د نفوسو د ګمارنې په اړه "د یوه تبعه M.V. Tchaikovsky د شکایت په تړاو؟ د یو ګوند د موقف وزن توجیه کولو لپاره کارول کیدی شي؟
زما په اند، د اساسي قانون د محکمې د قاضي استدلال هغه وخت کارول کیدی شي چې د دې بنسټ پر بنسټ چې د تصدیق شوي متخصص پایلې د هغه متخصص د پایلو په پرتله چې ډیپلوم نه لري، د یوې خوا غوښتنه کوي. د قرارداد په شرایطو کې بدلون چې مناسب وي، د هغې په نظر. ترټولو ساده مثال به یو داسې حالت وي چیرې چې یو څه پرمختګ د یو متخصص لخوا ترسره شوی چې د سافټویر انجینر په برخه کې ډیپلوم نلري. مخالف ګوند د اړونده ډیپلوما سره د متخصص څخه یوه پایله وړاندې کړه، او د دې پایلې څخه دا معلومه شوه چې د ترسره شوي کار کیفیت د اړتیا وړ کچې سره سمون نه لري. د پایلې په توګه، دا ممکن د ترسره کونکي څخه مناسب بدلونونو ته اړتیا ولري. او دا حقیقت چې د قراردادي متخصص، د بیلګې په توګه، د ډیرو کلونو لپاره دا کار کوي او په لسګونو پروژې پلي کړي، د پیرودونکي په نظر کې، د پام وړ ندي.
په دې مرحله کې، دا روښانه کول اړین دي چې محکمه تل د خسارې او امتیازاتو تناسب په دې برخه کې د دولت د حاکمیت کچه ټاکي. او، په پایله کې، هغه ګوند چې پرمختیایي خدمتونه وړاندې کوي باید د نرخونو معقولیت، د دوی د خدماتو انفراديتوب، او داسې نور ثابت کړي، په داسې حالتونو کې چې مخالف اړخ هڅه کوي چې دوی کم کړي. غوره حل دا دی چې ټول مقدار په برخو ویشل شي، ځکه چې محکمه باید په هره قضیه کې د ادعاوو کمولو لپاره جلا الګوریتمونه وګوري.
د دې میکانیزم یوه ښه بیلګه د حل لاره ده . په دې پروسه کې، مدعی، د تورن په ویب پاڼه کې د سینټ پیټرزبرګ د پینوراما پلان عکس کارولو لپاره چې د هغه لخوا رامینځته شوی، د کاپي حق څخه د سرغړونې لپاره د خسارې په توګه د 5 ملیون روبلو بیرته اخیستلو غوښتنه وکړه. محکمې پریکړه وکړه چې 150 زره روبله او لګښتونه بیرته ترلاسه کړي.
دا باید په پام کې ونیول شي چې د اساسي قانون د محکمې په پریکړه لیک کې ټاکل شوی موقف د قانون مستقیم حاکمیت نه دی. او "په ټانکونو کې د صابر سره" د ګړندي کیدو لپاره په دې تکیه کول به اغیزمن نه وي. د اساسي قانون د محکمې له پریکړه لیک څخه د دلیلونو د یوځای کولو میکانیزمونه باید د دې قضایي واک د دریځ د پوهیدو پرمهال په پام کې ونیول شي. د دې اړخ روښانه کولو لپاره، زه به د ساینسي مقالو څخه نقلونه وکاروم ترڅو د تعصب تورونو څخه مخنیوی وشي.
پراخول"د اساسي قانون (قانوني) عدالت ساحه په خپل سیمه ایز اړخ کې یوازې هغه سیمې ته غځول کیږي چیرې چې اړونده دولتي ارګان رامینځته شوی او فعالیت کوي ، د پام وړ شرایطو کې - د عامه عامه حقوقي اړیکو ځانګړي ساحې پورې چې "د عمومي پروسې کې برخه اخیستنه" پورې اړه لري. د اساسي قانون کنټرول "د روسیې په فدراسیون کې".
Krapivkina O.A. په مختلفو حقوقي سیسټمونو کې د قاضي د نظر اختلاف د ادارې نوعیت ISTU بلټین نمبر 2 (97) 2015
پراخول"د اختلاف نظریه په ډیرو ډیموکراټیکو هیوادونو کې په مقننه توګه د امریکا، روسیې، کاناډا، آلمان، انګلستان او داسې نورو هیوادونو کې تنظیم شوې ده، په ځینو هیوادونو کې، اختلاف نظر د محکمې پریکړې (امریکا، روسیه) سره یوځای خپریږي. دا د پریکړې د دلیل برخې په متن کې شامل دی (آلمان). خو دیموکراتیک هیوادونه چې یو پرمختللی قضایي سیسټم لري، هلته هیڅ ډول قضایي ارګان شتون نلري. د دوی په منځ کې، د بیلګې په توګه، فرانسه، بلجیم او ایټالیا دي. د اختلافي نظریو د نه شتون اصلي لامل، په ښکاره ډول، د بحث د کوټې د راز د افشا کیدو دوامداره ویره او د محکمې د پریکړې واک کمزوری کول دي. په یو شمیر قضایي سیسټمونو کې د دې ادارې نه شتون هم د دولت له حقوقي دودونو څخه څرګندیږي.»
"د انګلیس - امریکایی وکیلانو لپاره، د اختلاف نظرونو اداره د قضایی پروسې یو ځانګړی ځانګړتیا ده. سربیره پردې، هغه د امریکا د عدالت لپاره د ویاړ سرچینه ده. د متحده ایالاتو د سترې محکمې د قاضي او هولمز اختلافي نظرونه په سمه توګه په پام کې نیول شوي، لکه څنګه چې امریکایی څیړونکی ای ډمبولډ یادونه کوي، "د قانوني فکر خزانې" [7]. د متحده ایالاتو لوی څارنوال A. سکالیا یادونه وکړه چې د اختلاف نظرونه د خپلواک او ژور فکر محصول دی؛ دوی د قانون جوړونکي لپاره د دوی ډیزاینونو او د قضیې باریکیو ته د پاملرنې لپاره علاقه لري ، د پام وړ قانوني مسلو پیچلتیا ثبوت په توګه کار کوي چې متوازن چلند ته اړتیا لري؛ په طبیعي ډول محکمه په یوه ارګان بدله شي چیرې چې حقوقي شخړې ترسره کیږي، او قانوني فکر رامینځته کیږي.
"د انګلو-سیکسون په دود کې، اختلافي نظرونه یو داسې بنسټ دی چې په دریو بڼو کار کوي - نبوت، ډیالوګ، او د صداقت ضامن [6]. که څه هم، د یادولو وړ ده چې په متحده ایالاتو کې د اختلافي نظرونو د ادارې په اړه لومړنی چلند منفي و. د لومړي اختلافي نظریو لیکوال، قاضي ویلیم جانسن د متحده ایالاتو د هغه وخت ولسمشر توماس جیفرسن ته لیکلي چې وروسته له هغه چې هغه خپل اختلافي نظر وړاندې کړ، هغه یوازې اخلاقي درسونه اوریدلي چې هغه ته د قاضیانو د ناوړه چلند په اړه ویل شوي چې د یو بل په وړاندې بریدونه کوي [10] ]. په هرصورت، د متحده ایاالتو د سترې محکمې لخوا وړاندې شوي پریکړې سلنه چې لږ تر لږه یو اختلافي نظر پکې شامل وو وروسته په ثابت ډول وده وکړه [8]. په دې توګه، د اختلافي نظر د نبوي رول د مثال په توګه، یو څوک کولی شي د کاناډا د سترې محکمې د قاضي لاسکین اختلافي نظر یادونه وکړي، کوم چې په مردوک v. مردوک د ملکیت د قانون د زاړه سیسټم سره مخالفت وکړ، د طلاق شویو میرمنو د حق مالتړ وکړ چې د کور په کارونو کې ښکیل وو او د ملکیت یوه برخه ته یې ماشومان لوی کړي. وروسته، د Rathwell v په قضیه کې. د راتویل محکمه، چې د ډیکسن لخوا یې مشري کوله، یو حکم صادر کړ چې په هغه کې یې د لاسکین د اختلاف نظر تایید کړ. په دې توګه، دا د ښځو د حقونو د ساتنې په موخه په قوانینو کې د بدلونونو یو ډول وړاندې کوونکی شو.»
"په چین کې، د لومړي ځل لپاره د 2 کال د سپتمبر په میاشت کې د شانګهای د منځګړیتوب د محکمې د پریکړې سره یو اختلافي نظر وصل شو. دا اداره له اوږدې مودې راهیسې د چین عدالت ته پردی وه. چینایي قاضیان د لنډو، "بې بنسټه" اعمالو په جوړولو سره عادی دي.
...
په قضايي پريکړو کې د قاضيانو د اختلافي نظريو د شاملولو امکان د چين په عدلي سيستم کې د اصلاحي تمايل ښکارندويي کوي، قاضيان لا زيات مسؤليت لري او د قضايي پريکړو د مسودې په عملي کولو کې د بدلونونو په برخه کې هم مرسته کوي. تر دې وروستيو پورې د چين د محکمو پرېکړې تر شپږو مخونو پورې لنډې کړنې وې چې په کې يوازې د قضيې واقعي اړخ او د محکمې پرېکړه پخپله په لنډه بڼه بيان شوې وه. د استدلال برخه ورکه وه، د پریکړې قانوني اساس، د شواهدو ارزونه او د اړخونو دلیلونه د پریکړې په متن کې ندي ذکر شوي. د دې ډول پرېکړو د نيمګړتياو په منځ کې، چينايي منتقدينو د قضايي بهير شفافيت ياد کړ. دا د 1990 لسیزې په وروستیو کې نه و چې د اصالحاتو غوښتنې اغیزمنې شوې. د خلکو د سترې محکمې په ګډون په مختلفو کچو محکمو له قاضیانو غوښتي چې د خپلو پریکړو په متنونو کې خپلې پریکړې توجیه کړي. په دې توګه، د 2004 کال د جولای په میاشت کې، د ګوانګ دونګ ولایت د فوشان حکمیت محکمې د 100 څخه زیاتو پاڼو پریکړه خپره کړه.
پراخول"د اختلافي نظر حق د قاضي شخصیت انفرادي کوي، هغه د قضایي ارګان د یوه خپلواک او مسؤول موضوع په توګه توپیر کوي [3]. د اختلافي نظرونو بنسټ د اساسي قانون د نورمونو د تفسیر لپاره د اکثریت رایو ته اجازه نه ورکوي چې د یوازینۍ اختیار په توګه د قانون حاکمیت کمزوری کړي. لکه څنګه چې A. سکالیا یادونه وکړه، "د اختلاف نظرونو سیسټم د متحده ایاالتو ستره محکمه د عصري حقوقي بحثونو په مرکزي ډګر بدله کړې، او د هغې پریکړې یوازې د استدلال حقوقي پریکړو له ریکارډ څخه په یو څه بدله شوې لکه "د تبصرې سره د امریکا د حقوقي فلسفې تاریخ. "
پراخول"د اختلافي نظر جوهر او د هغه قاضي لخوا چې د رایې ورکولو په جریان کې په یووالي کې پاتې شوي د هغې د رامینځته کولو انګیزه په خورا روښانه ډول د A.L. Kononov لخوا جوړه شوې وه: "... د خپل نظر څرګندول او دفاع کول یو احساساتي او رواني پلوه ستونزمن ماموریت دی، تل. یوه جدي داخلي شخړه. دا خورا ستونزمن کار دی چې شکونه لرې کړئ او د چارواکو له نفوذ څخه مخنیوی وکړئ، ستاسو د ملګرو قاضیانو په منځ کې په اقلیت کې پاتې کیدل، چې هر یو یې د تعریف له مخې، د لوړو وړتیاوو متخصص دی. اختلافي نظر، البته، د قاضي د موقف خورا سخته بڼه ده، کله چې د پریکړې لګښت په ښکاره ډول لوړ وي، کله چې داخلي جوړجاړی ناشونی وي، او د قضایي تېروتنې محکومیت تر ټولو زیات وي "[7، مخ 46]. هغه دلیل چې د "جدي داخلي شخړې" لامل کیږي د هغو مسلو په اړه د پریکړو په اړه د قاضي پوهاوی دی چې د جزا د بیانولو په وخت کې حل کیږي او د تورن راتلونکي برخلیک لپاره مهم کیږي.
د پورتنیو اقتباساتو څخه دا روښانه ده چې د اختلافي نظر په اړه مستقیم استیناف په عمل کې ناشونی دی او یو دلیل دا دی چې دا استیناف محکمه دې ته وهڅوي چې د مخکیني پر بنسټ پریکړه وکړي، کوم چې د محکمې لخوا د فشار په توګه ګڼل کیدی شي. دا له بلې خوا، دا اړینه ده چې د یوې دعوې لپاره د ګوند د قانوني موقفونو د مادیاتو په اړه یو همغږي، منطقي تړلی سیسټم رامینځته کړي. او د کاپي حق او اړوندو حقونو د ساتنې په برخه کې، د ډیری فورمولونو ناڅرګندتیا په پام کې نیولو سره، دا خورا ستونزمن کار دی. په Habré کې یو پوسټ شتون لري او هغه، زما په اند، په کافي ډول د شاخص ټکي په کافي ډول سیستماتیک کړي چې باید په پام کې ونیول شي کله چې د کاپي حقونو قضایي خوندیتوب حالت ته ورسیږئ. پوسټ په 2013 کې خپور شو او له هغه وخته چې ما په شخصي توګه د دې تحلیل تړاو نه دی چیک کړی، زه تاسو ته مشوره درکوم چې د دې مینځپانګې کارولو دمخه دا کار وکړئ. دا اړتیا له دې حقیقت څخه رامینځته کیږي چې د حقوقي مسلې پراختیا په دوامداره توګه پیښیږي ، یو ځانګړي قضایی عمل رامینځته کیږي او د سترې محکمې توضیحات څرګندیږي.
زه به دوه مثالونه وړاندې کړم چې څنګه د وړتیا درجې د فکري حقونو د ساتنې لپاره کارول کیدی شي.
لومړی او لاهم اړونده وضعیت د وضعیت پورې اړه لري کله چې یو کارمند د ټولو پایلو ترلاسه کولو سره پیرودونکي ته ځي او قراردادي پرته له معاش څخه پریږدي. دا وضعیت د 2013 څخه په یوه پوسټ کې بیان شوی ، او دا حقیقت چې دې اړخ خپل تړاو له لاسه نه دی ورکړی د وروستي پوسټ څخه لیدل کیدی شي . د 2013 مواد، لومړۍ پروسه، یو وضعیت بیانوي چیرې چې د لیکوالانو ټیم چې د دوی د دندې د ترسره کولو د یوې برخې په توګه یو پروګرام رامینځته کړی د سافټویر محصول دی چې حقوق یې د سازمان پورې اړه لري. او بیا وروسته، د ټاکل شوي ټیم یو کارمند، بل سازمان ته لیږدول شوی، د پخوانی کار ځای څخه د ټیم پرمختګونو په کارولو سره بل محصول جوړ کړ. په دې موادو کې د منځګړیتوب د محکمې د پریکړې لینک نور کار نه کوي، مګر د لټون وروسته، یو کاري لینک ، کوم چې په Habré کې د پوسټ څخه د توکو کارولو دلیل ورکوي.
په عموم کې، د محکمې پریکړه د مدعی په حق کې شوې وه، د هغه چا څخه چې برنامه غلا شوې وه، د متخصص نظر پراساس، کوم چې د ماډلونو د پروګرام کوډ پرتله کولو سره، حواله کوي:
"د کارپوه د پایلې له مخې، کله چې د OpenSky-2 او Meridian سافټویر محصولاتو د سرچینې کوډونو ټوټې تحلیل کړي، یو توپیر (2 کرښې) د راجستر څانګې په نوم کې وموندل شو چې د ترتیباتو ذخیره کولو لپاره کارول کیږي چې د عملیاتو طریقې ټاکي. برنامه ، چیرې چې د څانګې پرځای د "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) خبرتیاوې" ، کوم چې د "OpenSky-2" لخوا د ورته هدف لپاره کارول کیږي ، د ورته ټاګونو ترکیب سره او په دوی کې ذخیره شوي ارزښتونو ورته فارمیټونو سره ، د "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" څانګه په "Meridian" کې کارول کیږي.
تر هغه ځایه چې زه فکر کولی شم، په داسې مسلو کې، مدعی هڅه کوي چې هغه څه ثابت کړي. د عدلي معایناتو دمخه پوښتنې په سمه توګه ترتیب شوي او اړینه پایله ترلاسه شوې. شاید که چیرې هغه کارمند چې برنامه یې غلا کړې وي د خپلو ټریکونو په پوښلو کې ډیر محتاط و ، نو داسې پایله به نه وه پیښ شوې. بیا موږ باید د وړتیاو په کچه کې توپیرونو باندې تکیه وکړو.
پوښتنه راپورته کیږي: د وړتیا درجې څنګه ټاکل کیږي؟ د پورته بیان شوي قضیې لپاره، زه به لاندې سکیم وړاندیز وکړم. دا پورته یادونه وشوه چې محصول د لیکوالانو د یوې ډلې لخوا رامینځته شوی. عموما، په داسې ټیمونو کې، هرڅوک هغه څه کوي چې دوی ښه پوهیږي او د پایلې په توګه، پخوا په نورو محصولاتو کې ورته حلونه کارولي دي. د هر لیکوال څخه د پخوانیو کارول شویو حلونو دوه یا درې مثالونه راټول کړئ او ازموینې ته یوه پوښتنه وړاندې کړئ، تقریبا په لاندې شکل کې: ایا هغه حلونه چې په غلا شوي محصول کې کارول کیږي، په یو ماډل یا بل کې، په سټایل، ټیکنالوژۍ، بڼه کې سره سمون لري د هغو کسانو سره ترکیب چې مخکې تولید شوي محصولاتو کې د یو ځانګړي لیکوال د تخلیقي کاري پریکړو لخوا تولید شوي. د لاس لیکلو د هویت د اصولو پر بنسټ. زه ګومان کوم چې که د اجزاو عناصر سره سمون ولري، نو دا به ستونزمن نه وي چې دا د محصول د اصلي سرچینې سره شریک کړي.
راتلونکی مثال به وي .
د مسلې جوهر په لاندې ډول ترتیب شوی دی: یو تبعه ، پداسې حال کې چې په ووډوکانال LLC کې کار کوي ، د ایکسل فایل رامینځته کړی چې پکې د GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) ټیکنالوژۍ په کارولو سره د اتوماتیک ډیټا پروسس کول ممکن وو. احصایوي میتودونه. د شیوارټ کنټرول چارټونه. ډیری خبریالان لیدلي دي چې په ډیرو ادارو کې دا اکسل فایلونه د سترګو د مڼې په څیر ذخیره شوي، چې د یو کارمند څخه کارمند ته د لوی پوهاوي په توګه لیږدول کیږي. د دې حالت سره د بحث کولو لپاره هیڅ معنی نشته، ځکه چې په حقیقت کې دوی د کارمندانو ډیر وخت خوندي کوي. د هغې د ګوښه کولو وروسته، شرکت د پخواني کارمند د دې پرمختګ کارولو ته دوام ورکړ. هغې پریکړه وکړه چې د هغې پراختیا دا ډول کارول هغې ته زیان رسوي او یوه قضیه یې ثبت کړه چیرې چې هغې د ادعا اندازه 100 زره روبله اټکل کړې.
ښځه د لاندې دلیلونو سره رد شوه:
په پام کې نیولو سره:
"د کمپیوټر برنامه د ډیټا او کمانډونو مجموعه ده چې په هدفي شکل کې وړاندې کیږي ، د کمپیوټر او نورو کمپیوټر وسیلو د عملیاتو لپاره د یوې ټاکلې پایلې ترلاسه کولو لپاره ، پشمول د کمپیوټر برنامې پراختیا پرمهال ترلاسه شوي چمتو کونکي توکي ، او د دې لخوا رامینځته شوي صوتي لید نندارې.
...
په دې توګه، د محاکمې په جریان کې مدعی Proskurina S.V. د مدعی لخوا د معنوي ملکیت اړونده شیانو ته د مدعي ځانګړي حقونو او د مدعي لخوا د دې حقونو کارولو حقیقت په اړه هیڅ شواهد ندي وړاندې شوي، ځکه چې د برقی میډیا "SanDisk" (m/o <number>) په اړه د مدعی لخوا وړاندې شوي. د "card-xls" فایل چې د "doc. Excel" په فولډر کې موقعیت لري، د میزونو سره کار کولو او د شیورټ چارټونو د پروګرام وړ ګرافونو جوړولو لپاره د کمپیوټر پروګرام په بڼه د فکري ملکیت هیڅ شی شتون نلري.
د دې حقیقت له امله چې مدعی د میزونو سره کار کولو او د شیورټ چارټونو د برنامه وړ ګرافونو جوړولو لپاره د کمپیوټر برنامې ځانګړي لیکوالۍ پیژندلو غوښتنه کړې ، محکمه دې پایلې ته رسیدلې چې د دوی قناعت کولو څخه انکار کوي ، ځکه چې د محاکمې په جریان کې پدې شرایطو کې نه تایید شوي او د قضیې د لیکلو موادو لخوا رد شوي دي.
يعنې، ازموينې په ټاکل شوې دوتنې کې د کمپيوټر پروګرام ونه موندل. د رسمي لید څخه، دا ریښتیا ده، ځکه چې د Excel فایل پخپله د هارډویر کار (فعالیت) نشي کولی. يعنې که کمپيوټر پروګرام نه وي نو بيا دعوا نشي کيدلی. دا منطق ساده او د پوهیدو وړ دی.
په طبيعي توګه، دا د مدعي له خوا يوه څرګنده تېروتنه ده. په هرصورت، دا د نوې ادعا په ثبتولو سره سم کیدی شي، په کوم کې چې د ادعا نوې موضوع اشاره شوې او اړتیا یې پوره شوې، اقتباس:
"د هنر سره سم. د روسیې د فدراسیون د مدني قانون 1300، د کاپي حق معلومات هر هغه معلومات دي چې د کار، لیکوال یا بل کاپي حق لرونکی پیژني، یا د کار کارولو شرایطو په اړه معلومات، د هغې سره نښلول شوي یا د نشر یا کیبل سره په اړیکه کې ښکاري. خپرول یا دا ډول کار عامو خلکو ته راوړي، په بیله بیا کوم شمیرې او کوډونه چې دا ډول معلومات لري.
زه ګومان کوم چې د داسې حالتونو لپاره، د وړتیاوو د لومړیتوب بیان کارول کیدی شي کله چې د ادعاوو ټاکلو لپاره. دا دی، یو شخص وکولی شو د خپل تخلیقي کار سره یو ماډل جوړ کړي چې د سوداګریزې تصدۍ کارمندانو لپاره ډیر کاري وخت خوندي کوي. دا بې ساري ده، ځکه چې له هغه مخکې هیڅوک د دې توان نه درلود چې دا پلي کړي او لیکوال د اقتصادي اغیزو څخه د امتیاز حق لري.
په پایله کې، زه غواړم یادونه وکړم چې زموږ ټولنه د دې پوهاوي په لور روانه ده چې یو لقب، رتبه، یا د کومې ټولنیزې ډلې سره تړاو د ټولنې لپاره د یو شخص د ارزښت پایله ده او دا ارزښت د افادیت د کچې له مخې ټاکل کیږي. د کار کولو حق په درک کولو کې د هغه د مهارتونو او وړتیاو کچه.
سرچینه: www.habr.com