ايلون مشڪ (ويڊيو ڪانفرنس ذريعي ( ٽريڪر 11:25) ڪاروباري فورم ۾ حصو وٺڻ جي عمل ۾ , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX چيو (ترجمو ):
”مون کي لڳي ٿو ته روس ۾ تعليم تمام سٺي آهي. ۽ اهو مون کي لڳي ٿو ته روس ۾ ٽيڪنالوجي جي نقطي نظر کان تمام گهڻي ڏات ۽ تمام گهڻيون دلچسپ شيون آهن.
ٻئي طرف، آئيني عدالت جي جج Aranovsky K.V. ۾ اختلاف راءِ ۾ شهري M.V. Tchaikovsky جي شڪايت جي سلسلي ۾، 8 آڪٽوبر 2019 تي، ڏاڍي تنقيدي ڳالهه ڪئي:
"پوءِ اهو ممڪن ٿيندو ته ٻيهر بحث ڪيو وڃي ته ڪهڙي حد تائين حرفوي تعليم پيشن تائين رسائي جي تصديق ڪري ٿي ۽ ڇا ڪجهه حقن جي مشق کي ڊپلوما سان ڳن toڻ گهرجي."
ساڳئي وقت، Aranovsky K.V. انهن آئيني حقن جي ڪنيڪشن کي حالتن سان متحرڪ ڪري ٿو:
”جيڪڏهن ووڪيشنل تعليم اعتماد سان ڊپلوما هولڊرز جي قابليت جي ضمانت ڏئي ٿي، ته پوءِ مفادن ۽ قدرن جي آئيني ۽ قانوني توازن ۾ شايد ان ڳالهه جو هڪ مختلف وزن هوندو، جيڪو ڊپلوما جي اختيار کي هٿي وٺرائڻ لاءِ وڌيڪ بنياد ڏيندو، ته جيئن ان جو قبضو برقرار رهي. مزدور جي آزادي ۽ لاڳاپيل حق جي استعمال لاءِ شرط هوندو.
جيئن Aranovsky K.V جي بيان مان ڏسي سگهجي ٿو. پروفيشنل سرٽيفڪيشن ۽ انساني حقن جي دائري سان سڌو سنئون تعلق آهي. ۽ اهڙو تعلق، آئيني عدالت جي جج جي حيثيت سان تصديق ٿيل، ليکڪ جي حقن جي حفاظت لاء مقدمو شروع ڪرڻ جي صورت ۾ پوزيشن کي مضبوط ڪرڻ لاء هڪ دليل ٿي سگهي ٿو. مان هن مواد ۾ ان نقطي کي ظاهر ڪرڻ جي ڪوشش ڪندس.
جج جي پوزيشن جي مطابقت دنيا جي ٻئي پاسي کان ڪامياب شخص جي لفظن مان تصديق ڪري سگهجي ٿي، جڪ ما ():
().
مان سمجهان ٿو ته جج Aranovsky K.V. جي راء جو مقصد. روس ۾ اعليٰ تعليم جي موجوده صورتحال بابت پريشان آهن ۽ عوام جي طرفان هڪ درخواست سان ”انتظامي طبقي“ کي خطاب ڪري رهيا آهن. ، سندس مضمون ۾ هيٺ ڏنل خاصيتن سان گڏ ڪپڙا:
"پنهنجي وڏي سپر ماس سان، گہرا ماڻهو ثقافتي ڪشش ثقل جي هڪ ناقابل مزاحمت قوت پيدا ڪن ٿا، جيڪا قوم کي متحد ڪري ٿي ۽ (دٻائي) زمين ڏانهن (پنهنجي وطن ڏانهن) اشرافيه، جيڪي وقت بوقت ڪائناتي طور تي اڀرڻ جي ڪوشش ڪندا آهن.
مان هڪ سادي ڊراگرام ۾ ان مسئلي جي جوهر جي وضاحت ڪندس، جنهن تي آئيني عدالت (آئيني عدالت) هن عمل ۾ غور ڪيو. شهري M.V. Tchaikovsky هن کي بيروزگار طور سڃاڻڻ جي درخواست سان روزگار مرڪز ڏانهن رخ ڪيو. روزگار سينٽر هن کي هن حيثيت کي تفويض ڪرڻ کان انڪار ڪيو، حقيقت جي بنياد تي ته هن قائم ڪيل فهرست مان دستاويزن جي ضروري ڪاپي فراهم نه ڪئي هئي: آمدني جو هڪ سرٽيفڪيٽ ۽ قابليت جي تصديق ڪندڙ دستاويز. شهري عدالت ۾ ويا ۽ پهرين عدالتن ۽ بعد جي عدالتن ان انڪار کي جائز قرار ڏنو. ان کان پوء هن روسي فيڊريشن جي آئيني ڪورٽ ڏانهن رخ ڪيو. عدالت ڪيس جي حالتن جو جائزو وٺندي محسوس ڪيو ته روزگار مرڪز جا مطالبا غير قانوني هئا.
آئيني عدالت جي وچ ۾ لاڳاپن جو منطق دليل ڏنو ويو آهي ته قابليت ڊپلوما لازمي نه آهن، ڇو ته رياست ممڪن طور تي روسي فيڊريشن جي سڀني شهرين کي بيروزگار طور تسليم ڪرڻ جو ارادو رکي ٿو، جن ۾ اهي شامل آهن جن وٽ ڪا به قابليت نه آهي.
جج Aranovsky K.V. غور ڪيو وڃي ٿو ته دليل جو اهڙو نظام هن معاملي ۾ ڪافي نه آهي ۽ تسليم ڪرڻ جي منطق تقريبن هيٺين هجڻ گهرجي. حقن جي تعداد ۾ فرق جنهن جي رياست هڪ تصديق ٿيل ماهرن کي ضمانت ڏئي ٿي، ان صورت ۾ ٿيڻ گهرجي جڏهن رياست سماجي طور تي مفيد سرگرمين جي ميدان ۾ هڪ شخص جي صلاحيتن کي حاصل ڪرڻ لاء مڪمل موقعا فراهم ڪري ٿي. ۽ هن شخص جي ڪاميابي جي بنياد تي، فرق ممڪن آهي. پر هن وقت اهو نه آهي، ۽ نظرياتي طور تي نه ٿو ٿي سگهي، ڇو ته روسي فيڊريشن ۾ اعلي تعليم جو نظام، "انتظامي طبقي" جي خاطر، هڪ اهڙي رستي تي هلندو آهي جيڪو انسانيت جي سموري تجربي کي نظر انداز ڪري ٿو.
ته جيئن خابرو ماڻهو قاضيءَ جي منطق کي وڌيڪ واضح طور سمجهي سگهن، مان سمجهان ٿو ته اهو واضح ڪرڻ ضروري سمجهان ٿو ته جج سماج ۾ قبول ٿيل اخلاقي ۽ اخلاقي معيارن سان ڪم نٿو ڪري. اها وضاحت A.N. جي درسي ڪتاب ۾ چڱيءَ طرح ڪئي وئي آهي. Golovistikova، Yu.A. دمتريوف. رياست ۽ قانون جي نظريي جا مسئلا: درسي ڪتاب. - ايم.: EKSMO، 2005.:
"اخلاقيات ۽ قانون انساني رويي لاء مختلف تشخيصي معيار آهن. قانون اهڙي معيار کي استعمال ڪري ٿو جيئن قانوني - غير قانوني، قانوني - غير قانوني، حق آهي - فرض آهي، وغيره. اخلاقي تشخيص لاء، ٻيا معيار آهن: اخلاقي - غير اخلاقي، ايماندار - بي ايمان، قابل تعريف - شرمسار، عظيم - خراب، وغيره.
اهي اصول آرٽيڪل جي معيارن ۾ بيان ڪيا ويا آهن:
1) روسي فيڊريشن جو ڪوڊ آف سول پروسيجر آرٽيڪل 16. جج کي نااهل قرار ڏيڻ جا بنياد
3) ذاتي طور تي، سڌي يا اڻ سڌي طرح ڪيس جي نتيجي ۾ دلچسپي رکي ٿو، يا ٻيون حالتون آهن جيڪي هن جي اعتراض ۽ غير جانبداري تي شڪ پيدا ڪن ٿا.
2) روسي فيڊريشن آرٽيڪل 21 جو ثالثي طريقيڪار ڪوڊ. جج جي بحالي
7) عوامي بيان ڪيو يا غور هيٺ ڪيس جي خاصيتن تي هڪ جائزو ڏنو
3) روسي فيڊريشن جو ضابطه فوجداري عمل آرٽيڪل 61. حالتون جن ۾ فوجداري ڪارروائي ۾ شرڪت کان سواءِ
2. ھن آرٽيڪل جي ھڪڙي حصي ۾ بيان ڪيل ماڻھو انھن ڪيسن ۾ پڻ فوجداري ڪارروائي ۾ حصو نٿا وٺي سگھن جتي ٻيون حالتون آھن اھي يقين ڪرڻ جو سبب آھن ته اھي ذاتي طور تي، سڌي يا اڻ سڌي طرح، ھن فوجداري ڪيس جي نتيجي ۾ دلچسپي رکن ٿا.
اتفاق ڪيو ته اهو توهان جي موقف کي ثابت ڪرڻ ڏاڍو ڏکيو آهي ته جاري سماجي عمل قانوني فارموليشن جي خلا ۾ منفي اخلاقي ۽ اخلاقي نتيجن کي ڏسندا.
اڳتي هلي آءُ قاضي صاحب جي رڪارڊ ڪيل راءِ مڪمل طور پيش ڪريان ٿو.
آئيني عدالت جي جج جي راءِ K.V. آرانووسڪيروسي فيڊريشن جي قانون جي آرٽيڪل 1 جي پيراگراف 2 ۽ 3 جي شقن جي آئيني حيثيت کي جانچڻ جي قرارداد جي مطابق "روسي فيڊريشن ۾ ملازمت تي" شهري M.V. Tchaikovsky جي شڪايت جي سلسلي ۾، مان سمجهان ٿو هيٺ ڏنل نوٽ ڪرڻ ضروري آهي.
جڏهن بيروزگاري جي حيثيت حاصل ڪري ٿي، هڪ شهري کي هاڻي اعلي تعليم جو ڊپلوما پيش ڪرڻ جي ضرورت ناهي، خاص تعليم ۾، پيشه ورانه قابليت جي ثبوت طور. اهو پهريون ڀيرو ناهي ته روسي فيڊريشن جي آئيني عدالت ڊپلوما جي پيشڪش تي حقن جي مشق جي سڌي انحصار کي ختم ڪري ڇڏيو آهي. 14 نومبر 2018 جي قرارداد نمبر 41-P ۾، روسي فيڊريشن جي آئيني عدالت اهو نتيجو ڪيو ته ڊپلوما جي موجودگي سختي سان تعين نه ڪري سگهي ٿي جيتوڻيڪ تدريسي سرگرمي (ڪجهه قسمن) جي حق جو، جيڪڏهن اهو ڪاميابي سان ڪنهن شخص طرفان ڪيو وڃي. جيڪو سندس موقف سان مطابقت رکي ٿو.
روسي فيڊريشن جي آئيني عدالت جو فيصلو شايد ٿورڙي مختلف مواد ۾ ورتو وڃي ها جيڪڏهن تعليمي دستاويزن کي هاڻي کان مختلف شهرت هجي ها. جيڪڏهن ووڪيشنل تعليم اعتماد سان ڊپلوما هولڊرز جي قابليت جي ضمانت ڏئي ٿي، ته پوءِ مفادن ۽ قدرن جي آئيني ۽ قانوني توازن ۾ شايد ان ڳالهه جو ڪو ٻيو وزن هوندو، جيڪو ڊپلوما جي اختيار کي هٿي وٺرائڻ لاءِ وڌيڪ بنياد ڏيندو، ته جيئن ان جو قبضو برقرار رهي. مزدورن جي آزادي ۽ لاڳاپيل حقن جي استعمال لاءِ شرط هجڻ.
اهو ڏکيو آهي ته تعليمي نظام جي استحقاق جي انڪار کي ان جي رياست سان پروفيسر جي سرٽيفڪيشن سان ڳنڍڻ، جڏهن ان ۾ تمام گهڻي متحرڪ آهي ته ڪو به تعليمي پيداوار جي مستحڪم معيار تي شمار نٿو ڪري سگهجي. تنهن ڪري، ڪجهه وقت اڳ، روسي حڪومت جي تحت هڪ بين الاقوامي ڊپارٽمنٽ گروپ ڪم شروع ڪيو، جنهن کي يونيورسٽين جي تصديق جي ضابطن جي هڪ ٻي نظرثاني ڪرڻ گهرجي ۽ انهن کي ٽن ڀاڱن ۾ ورهائڻ گهرجي: بنيادي، ترقي يافته ۽ معروف. بنيادي يونيورسٽين کي آن لائين ڪورسز ڏانھن تبديل ڪرڻو پوندو، جيڪو انھن کي تعليمي ۽ مشاورتي مرڪز بڻائيندو، فاصلي جي سکيا سان، بظاھر، انٽرنيٽ پوائنٽن وانگر، جتي سروس جي قيمت ۾ ڊپلوما شامل ھوندو. اهي پردي يونيورسٽيون سيلز پراميڊل ڍانچي ۾ عام ميمبرن جي حيثيت ۾ داخل ٿيندا ۽ اتي اهي ڪوچنگ جي مشق ڪندا، ”قابليت“ پيدا ڪندا، جيئن نيٽ ورڪ مارڪيٽنگ جي روح ۾ ماسٽر ڪلاسن ۽ تربيتن ۾ قيادت ۽ تعميل پيدا ٿيندي آهي. معروف يونيورسٽين کي، جيڪڏهن اهو سڀ ڪجهه ٿي ويو ته، تعليمي پراڊڪٽس تيار ڪرڻي پونديون ته نيٽ ورڪ ۾ وڌيڪ ورهائڻ لاءِ ”ترقي يافته“ وچولي سطح جي يونيورسٽين ذريعي. پوءِ، يقيناً، يونيورسٽيون نيٽ ورڪ جي پيماني ۽ وسيلن جي ڪري قيمتون گھٽائينديون، جڏهن ته استادن جي عملي کي گھٽائيندي. اهڙن ڪمن کي هميشه انتظامي طبقي ۽ ڪارڪنن جي حمايت حاصل آهي؛ اهي اتي مسلسل پختو ٿين ٿا ۽ ڪڏهن ڪڏهن عمل درآمد حاصل ڪن ٿا.
بهرحال، هرڪو نه ڏسندو آهي انهن ۾ روشني جي ترقي. ڪو به فيصلو ڪندو ته ساخت جي تبديلين جو مسلسل خطرو، انهن جي حقيقي عمل درآمد جو ذڪر نه ڪرڻ، سائنس ۽ پيشه ورانه تعليم کي هڪ مهذب سطح تي معيار برقرار رکڻ جي موقعي کان محروم ڪري ٿو. اهڙيء طرح، هرڪو نه سمجهي ٿو ته بولوگنا سسٽم جي تعارف کي مفيد آهي، ۽ ڪيترائي ان کان سواء ڪرڻ چاهيندا، مثال طور، جرمن يونيورسٽيون. هرڪو اهو قائل ناهي ته بولوگنا جي معيار مطابق بيچلر ۽ ماسٽر ڊگريون متعارف ڪرائڻ تعليم جي معيار کي وڌايو آهي ۽ روسي ڊپلوما هاڻي بين الاقوامي معيارن جي مطابق تسليم ڪيا ويا آهن، جيئن توقع ڪئي وئي آهي. ان تي خرچ ٿيل بيشمار وسيلا سائنس جي فائدي ۽ تدريسي ڪم لاءِ سٺي اجرت تي خرچ ٿي سگهيا. تعليم ۾ بهتري کي ٽيهه سال گذري ويا آهن، ۽ ان جا نتيجا اڃا به تڪراري آهن، پوءِ هاڻي جڏهن ايترو خرچ ٿي چڪو آهي ۽ ڊپلومن تي اعتماد نه وڌيو آهي، تڏهن به وزارتي فيصلن تي ڀروسو ڪرڻ جو ڪو سبب ناهي، ريڪٽرز جي شروعات ۽ ڪارڪنن جو جوش.
اهو ممڪن آهي ته اسان کي هاڻي انتظار ڪرڻو پوندو جيستائين اڪثر يونيورسٽين ۽ ٽيڪنيڪل اسڪولن جا ڊپلوما (ليسيم، ڪاليج، وغيره) قائل ٿي وڃن. ان کان پوءِ ان ڳالهه تي ٻيهر بحث ڪرڻ ممڪن ٿيندو ته ووڪيشنل تعليم ڪيتري حد تائين پروفيشن تائين رسائي جي تصديق ڪري ٿي ۽ ڇا ڪجهه حقن جي استعمال کي ڊپلوما سان ڳنڍڻ گهرجي. اڃا تائين، جيتوڻيڪ، روسي فيڊريشن جي آئين پاران مهيا ڪيل تعليمي معيار (آرٽيڪل 5 جو حصو 43)، منتظمين ۽ ڪارڪنن کي انهن جي ڊپارٽمينٽ پاران پيش ڪيل دستاويزن ۽ رپورٽن کان سواء ٻيو ڪجهه پيش نٿو ڪري سگهي، جيتوڻيڪ يونيورسٽي جي خودمختياري ۽ تعليمي آزادي جو مطلب آهي. معيار، بلڪه، قائم ڪيل مشرقي نموني.
تازو تائين، ڊپلوما جاري ڪرڻ جو استحقاق پيشه ورانه تعليمي نظام جي ضمانت ڏني وئي قانوني طور تي محفوظ آمدني، بشمول بجيٽ آمدني. اهڙين ضمانتن کي ڇڏي ڏيڻ شايد بيوقوفي آهي، ان يقين کان سواءِ ته اهي تعليم کي ئي فائدو ڏين. سڌارن جي دور ۾، سسٽم وسيلن کي اهڙي طريقي سان ورهايو، جنهن سان استادن جي پيشه ورانه، بهتري ۽ وقار تي سٺو اثر ٿيڻ جو امڪان نه هو، يعني. تربيت جي معيار تي. سسٽم تمام گھٽ ادا ڪندو آهي جيستائين استاد کي ادا ڪيل ڪردار ادا نه ڪيو وڃي ان جي انتظامي شعبي ۾ منتظم، لاڳو ڪندڙ، يا پرجوش ڪارڪن جي حيثيت سان. ڪڏهن ڪڏهن اهو استاد کي اجازت ڏئي ٿو ته هو پنهنجي ناقص آمدنيءَ ۾ ٿورو اضافو ڪري، پر ڪم لاءِ نه، پر سٺي انگ اکر ۽ رپورٽنگ لاءِ، تعليمي طريقن جي بجاءِ قابل عمل انداز جو مظاهرو ڪرڻ لاءِ، گرانٽس لاءِ درخواست ڏيڻ ۽ درجه بندي لاءِ، گرافس سان مانيٽرنگ ڪرڻ ۽ ٻين سڀني شين لاءِ. انتظامي خدمتن ۽ شعبن کي پيارو آهي. هن کي ڪرڻ لاءِ، استاد کي ضرورت آهي ته اهي صلاحيتون ۽ صلاحيتون پيدا ڪن جيڪي ريزيومس ۽ ايپليڪيشنون لکن، انهن کي فنڊز ۽ ڊپارٽمينٽن ۾ رکي، تصديقون جاري ڪن، ۽ حوالا انڊيڪس ٺاهي.
اهڙي ماحول ۾ جنهن شيءِ جي اهميت آهي، اها تعليم يا سکيا نه آهي، پر تعليمي ۽ طريقياتي ڪمپليڪس جي ضرورت آهي، جيڪا شاگردن ۽ استادن جي نه، پر خدمتن جي ضرورت آهي، ته جيئن اهي سٺو محسوس ڪن ۽ اهم معاملن ۾ فائدي واري پوزيشن ۾ رهي. اهو ممڪن ناهي، تنهن هوندي به، هن لاء ضروري آهي ته سسٽم جي استحقاق کي برقرار رکڻ لاء، ڊپلوما جي لازمي فطرت طرفان يقيني بڻائي سگهجي. ان جا مفاد ۽ قدر ناقابل قبول آهن، ۽ انهن جي خاطر، شهرين جي آزادين، سماجي رياست جي امڪانن کي محدود ڪرڻ ناممڪن آهي، آرٽيڪل 2، 7، 17، 18، 21، 34، 37 جي شقن جي برخلاف. روسي فيڊريشن جي آئين جي آرٽيڪل 3 جو حصو 55.
منتظمين جي ماتحت ۽ احتساب تدريس ۽ اسڪالر شپ تي ظلم ٿيندو آهي جڏهن يونيورسٽيون پنهنجي خودمختياري، تعليمي آزادي، انداز ۽ نظام جي خدمت ڪنديون آهن جيڪي پيشي لاءِ اجازتون جاري ڪن ٿيون. خودمختياري هڪ يونيورسٽي جي سرگرمين لاء هڪ شرط آهي، ۽ جيڪڏهن اسان فرض ڪريون ٿا ته روسي يونيورسٽيون ان جي قابل نه آهن، پوء هڪ سٺي تعليم ۽ ڊپلوما جي اميد، يقينا، غير حقيقي آهن.
روسي فيڊريشن جي آئيني عدالت يونيورسٽين جي خودمختياري ۾ انهن جي سرگرمين جي بنيادي اصول کي ڏسي ٿي، جيڪو رياست ۽ رياست جي پاليسي سان سندن لاڳاپن کي تعليم جي ميدان ۾ طئي ڪري ٿو (27 ڊسمبر 1999 جو قرارداد نمبر 19-P)؛ هو چوي ٿو ته خودمختياري پاڻ کي تاريخي طور تي پين-يورپي يونيورسٽي جي روايت ۾ صحيح ثابت ڪيو آهي، ۽ ان کي سماجي رياست جي مقصدن سان ڳنڍيندو آهي، سائنسي، فني ۽ تخليق جي ٻين قسمن جي آزادي، تدريس، هر ڪنهن جي تعليم جي حق سان ۽ ٻين سان. آئيني قدر جيڪي روسي فيڊريشن جي آئين جي آرٽيڪل 7، 17، 18، 43 (حصو 1 ۽ 5)، 44 (حصو 1) جي شقن جي پيروي ڪندا آهن؛ اهو اجازت ڏئي ٿو رياست ۽ ميونسپل يونيورسٽين جي خودمختياري تي پابنديون عوامي اختيارين طرفان صرف آئيني طور تي اهم مقصدن لاءِ ۽ جيستائين اهي ادارا، باني جي حقن سان، يونيورسٽي جي سرگرمين جي تعميل کي ان جي قانوني مقصدن سان ڪنٽرول ڪن ٿا (جون 7 جي تعريف ، 2011 نمبر 767-O-O). تعليمي ادارن جي خودمختياري - سچ جي ڳولا ۾ تعليمي آزادي سان، استادن جي پيشه ورانه ذميداري تحت ان جي مفت پيشڪش ۽ نشريات اعليٰ عملدارن جي پرواهه کان سواءِ - وفاقي قانون جي آرٽيڪل 3 پاران تسليم ڪيو ويو ”هائر ۽ پوسٽ گريجوئيٽ پروفيشنل ايجوڪيشن تي“. . وفاقي قانون جو آرٽيڪل 3 "روسي فيڊريشن ۾ تعليم تي" ساڳئي اصول کان اڳتي وڌي ٿو، تعليم جي اصولن ۾ ڳڻڻ ۾ استاد جي آزادي ۽ تدريس ۽ پرورش جي طريقن ۽ طريقن کي طئي ڪرڻ ۾، تعليمي ادارن جي خودمختياري، تعليمي ادارن استادن ۽ شاگردن جا حق ۽ آزاديون (پيراگراف 7، 8، 9). جيڪڏهن اهو نظام تعليمي ڪاروبار ۾ شرڪت ڪندڙن کي پنهنجي مفادن جي خدمت ۾ رکي ٿو ته انهن شقن تي عمل ڪرڻ قابل اعتراض آهي. جيتوڻيڪ پيٽر مون کي ڪو شڪ نه هو ته "ماتحت جي سائنس کي برداشت نه ٿو ڪري سگهجي،" ۽ N.I. پيروگوف اڃا به وڌيڪ زور ڏنو ته "خودمختاري يونيورسٽي،" [1] سان گڏ "خودمختاري ۽ بيوروڪريسي گڏ نه آهي." ته ”سائنس جو پنهنجو درجو آهي؛ سرڪاري ٿيڻ سان، هوءَ پنهنجي اهميت وڃائي ويهندي آهي“[2].
ھاڻي گھڻو ڪجھ تجويز ڪيو ويو آھي ته جلد ئي، شايد قانوني لاڳاپن جي مختلف قسمن ۾، اسان کي ڊپلوما جي سخت واجبي نوعيت کي ملتوي ڪرڻو پوندو جيستائين ڪو مضبوط ثبوت موجود نه آھي ته يونيورسٽيون خودمختياري بحال ڪري رھيون آھن. پر اهو غير حقيقي آهي جيڪڏهن تعليمي نظام جو انتظامي حصو اسٽاف ۽ خدمتن جي گهٽتائي، انهن جي ڪمن جي غائب ٿيڻ ۽ طريقيڪار جي هدايتن جي ڪري گهٽ آبادي نه ٿئي. ان ڳالهه کي به يقيني بڻائڻ جي ضرورت آهي ته تعليم ۾ ڍانچي جي تبديليون بنيادي طور تي زوال پذير ادارن کي ختم ڪرڻ لاءِ اينديون آهن ۽ موجوده ادارا نئين سر ترتيب ڏيڻ ۽ عنوانن جي تبديليءَ ۾ دلچسپي وڃائي ويٺا آهن ۽ اهو شوق رکندڙ ماڻهو هاڻي ڊپارٽمينٽ ٺاهڻ جي ڪوششن ۾ ڪامياب نه رهيا آهن. هڪ فيڪلٽي يا "اسڪول" قائم ڪرڻ لاء انهن جي جاء تي ۽ "هدايتون".
جڏهن ته انتظامي حصو، ڪارڪنن سان گڏ، تعليم جي منتظم ۽ ماسٽر جي حيثيت سان، پنهنجي فن تعمير ۽ تقدير جو تعين ڪري ٿو، اتي ڪو به امڪان ناهي ۽ لازمي ڊپلومن تي قانون جي طاقت کي ضايع ڪرڻ جي ڪا ضرورت ناهي، جيڪا ان صورت ۾ آئيني طور تي پنهنجي آئيني کي وڃائي ٿو. ۽ قانوني بنياد. مٿي ڏنل بيان هن معاملي ۾ منظور ڪيل قرارداد کان ڌار نٿو ٿئي.
[1] ڏسو: يونيورسٽي جو سوال // بليٽن آف يورپ. ٽي. 1 (237). سينٽ پيٽرسبرگ، 1906. ايس. 1، 15.[2] ڏسو: Kropotova N.V. يونيورسٽي ڪلچر تي Nikolai Ivanovich Pirogov: ڇا هڪ صدي ۽ اڌ ۾ تبديل ٿي چڪو آهي؟ // جديد سائنسي تحقيق ۽ جدت. 2016. نمبر 7 // .
ڪهڙن حالتن ۾ جج K.V Aranovsky جي اختلافي راء روسي فيڊريشن جي آئيني عدالت جي قرارداد ۾ مقرر ڪئي وئي آهي ته روسي فيڊريشن جي قانون جي آرٽيڪل 1 جي پيراگراف 2 ۽ 3 جي آئيني حيثيت کي جانچڻ تي " شهري M.V. Tchaikovsky جي شڪايت جي سلسلي ۾ روسي فيڊريشن ۾ آبادي جي ملازمت تي؟ پارٽين مان هڪ جي پوزيشن جي وزن کي درست ڪرڻ لاء استعمال ڪري سگهجي ٿو؟
منهنجي خيال ۾، آئيني عدالت جي جج جي استدلال کي استعمال ڪري سگهجي ٿو، جڏهن، ان بنياد جي بنياد تي ته هڪ تصديق ٿيل ماهرن جا نتيجا هڪ ماهر جي نتيجن کان وڌيڪ وزن وارا آهن جن کي ڊپلوما نه آهي، پارٽين مان هڪ مطالبو ڪيو. معاهدي جي شرطن ۾ تبديلي جيڪا مناسب آهي، ان جي راء ۾. سادو مثال هڪ صورتحال هوندي جتي ڪجهه ترقي هڪ ماهر طرفان ڪئي وئي هئي جنهن وٽ سافٽ ويئر انجنيئر جي فيلڊ ۾ ڊپلوما نه آهي. مخالف ڌر هڪ ماهر کان هڪ نتيجو پيش ڪيو جنهن سان لاڳاپيل ڊپلوما، ۽ هن نتيجي مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ڪم جي معيار کي گهربل سطح تي پورو نٿو ڪري. نتيجي طور، ان کي ڪارڪردگي کان مناسب تبديلين جي ضرورت ٿي سگھي ٿي. ۽ حقيقت اها آهي ته ٺيڪيدار جو ماهر، مثال طور، ڪيترن ئي سالن کان اهو ڪري رهيو آهي ۽ ڪيترن ئي منصوبن تي عمل ڪيو آهي، صارف جي راء ۾، اهم نه آهي.
هن مرحلي تي، اهو واضح ڪرڻ ضروري آهي ته عدالت هميشه معاوضي ۽ رعايتن جي تناسب کي هن علائقي ۾ رياست ۾ موجود سطح سان طئي ڪري ٿي. ۽، نتيجي طور، پارٽي کي ترقياتي خدمتون مهيا ڪرڻ جي قيمتن جي معقوليت، انهن جي خدمتن جي انفراديت وغيره کي ثابت ڪرڻ گهرجي، انهن حالتن ۾ جتي مخالف ڌر انهن کي گهٽائڻ جي ڪوشش ڪري ٿي. بهترين حل اهو آهي ته مجموعي رقم کي حصن ۾ ورهايو وڃي، ڇاڪاڻ ته عدالت کي هر ڪيس ۾ دعوي کي گهٽائڻ لاء الڳ الگورتھم ڳولڻو پوندو.
هن ميڪانيزم جو هڪ سٺو مثال حل آهي . هن عمل ۾، مدعي، مدعا جي ويب سائيٽ تي استعمال ڪرڻ لاءِ هن پاران ٺاهيل سينٽ پيٽرسبرگ جي هڪ پينوراما منصوبي جي تصوير، ڪاپي رائيٽ جي خلاف ورزي جي معاوضي طور 5 ملين روبل وصول ڪرڻ جو مطالبو ڪيو. عدالت 150 هزار روبل ۽ خرچ وصول ڪرڻ جو فيصلو ڪيو.
اهو هميشه ذهن ۾ رکڻ ضروري آهي ته آئيني عدالت جي قرارداد ۾ مقرر ڪيل موقف سڌو سنئون قانون جي حڪمراني نه آهي. ۽ ان تي ڀروسو ڪرڻ لاءِ “ٽينڪن تي صابري سان” جلدي ڪرڻ اثرائتو نه ٿيندو. هن عدالتي اٿارٽي جي حيثيت کي سمجهڻ دوران آئيني عدالت جي قرارداد مان دليلن کي ضم ڪرڻ لاءِ ميکانيزم وٺڻ گهرجي. هن پاسي کي واضح ڪرڻ لاءِ، مان تعصب جي الزامن کان بچڻ لاءِ سائنسي مضمونن جا حوالا استعمال ڪندس.
وڌايو”آئيني (قانوني) انصاف جو دائرو ان جي علائقائي پهلوءَ ۾ صرف ان علائقي تائين پکڙيل آهي، جنهن ۾ لاڳاپيل حڪومتي ادارو ٺهي ٿو ۽ هلائي ٿو، بنيادي اصطلاحن ۾- عوامي عوامي قانوني لاڳاپن جي خاص دائري تائين، جنهن بابت ”عام عمل ۾ شرڪت“ آئيني ڪنٽرول "روسي فيڊريشن ۾".
Krapivkina O.A. مختلف قانوني نظامن ۾ جج جي اختلاف راءِ جي اداري جي نوعيت ISTU بليٽن نمبر 2 (97) 2015
وڌايو"اختلاف راءِ جو ادارو قانون سازي طور تي ڪيترن ئي جمهوري ملڪن ۾ شامل ڪيو ويو آهي، جن ۾ آمريڪا، روس، ڪئناڊا، جرمني، انگلينڊ وغيره شامل آهن، ڪجهه ملڪن ۾، اختلاف راءِ کي عدالتي فيصلي سان گڏ شايع ڪيو ويندو آهي (آمريڪا، روس)، ٻين ۾. اهو فيصلي جي دليل واري حصي جي متن ۾ شامل آهي (جرمني). پر اهڙا جمهوري ملڪ آهن جن ۾ ترقي يافته عدالتي نظام آهي، جتي اهڙو ڪو به عدالتي ادارو ناهي. انهن مان آهن، مثال طور، فرانس، بيلجيم ۽ اٽلي. اختلاف راءِ جي اداري جي غير موجودگيءَ جو بنيادي سبب، ظاھر آھي، بحث واري ڪمري جو راز پڌرو ٿيڻ جو مسلسل خوف ۽ عدالت جي فيصلي جي اختيار کي گھٽائڻ. ڪيترن ئي عدالتي نظامن ۾ هن اداري جي غير موجودگيءَ جي وضاحت به رياست جي قانوني روايتن مان ٿئي ٿي.
”اينگلو-آمريڪي وڪيلن لاءِ، اختلاف راءِ جو ادارو عدالتي عمل جو هڪ عام وصف آهي. ان کان سواء، هو آمريڪي انصاف لاء فخر جو هڪ ذريعو آهي. آمريڪي سپريم ڪورٽ جي جج او هولمز جي اختلافي راءِ کي صحيح سمجهيو وڃي ٿو، جيئن آمريڪي محقق E. Dumbold نوٽ، ”قانوني سوچ جو خزانو“ [7]. يو ايس چيف جسٽس اي اسڪيليا نوٽ ڪيو ته اختلاف راءِ آزاد ۽ گہرے سوچ جي پيداوار آهن؛ اهي قانون ساز لاءِ دلچسپي رکن ٿا انهن جي ڊيزائن لاءِ ۽ ڪيس جي نزاڪت تي ڌيان ڏيڻ لاءِ، غور هيٺ قانوني مسئلن جي پيچيدگي جي ثبوت طور ڪم ڪن ٿا، هڪ متوازن انداز جي ضرورت آهي؛ قدرتي طور تي عدالت کي هڪ جسم ۾ تبديل ڪيو وڃي جتي قانوني تڪرار منعقد ڪيا وڃن، ۽ قانوني سوچ ترقي ڪئي وڃي.
”اينگلو-سيڪسن جي روايت ۾، اختلاف راءِ هڪ ادارو آهي جيڪو ٽن شڪلين ۾ ڪم ڪري ٿو - پيشنگوئي، ڳالهه ٻولهه، ۽ ايمانداري جي ضامن [6]. جيتوڻيڪ، اها ڳالهه نوٽ ڪرڻ جي قابل آهي ته آمريڪا ۾ اختلاف راء جي اداري جي ابتدائي رويو منفي هو. پهرين اختلافي راءِ جي مصنف، جج وليم جانسن، ان وقت جي آمريڪي صدر ٿامس جيفرسن کي لکيو ته، هن پنهنجي اختلافي راءِ پيش ڪرڻ کان پوءِ، هن فقط اخلاقي تعليم ٻڌي، جيڪا کيس ججن جي هڪ ٻئي خلاف حملا ڪرڻ واري غير اخلاقي رويي بابت ٻڌائي وئي هئي. ]. بهرحال، آمريڪي سپريم ڪورٽ پاران ڏنل فيصلن جو سيڪڙو جنهن ۾ گهٽ ۾ گهٽ هڪ اختلاف راءِ شامل آهي بعد ۾ مسلسل وڌيو [10]. اهڙيءَ طرح، اختلاف راءِ جي پيشنگوئي واري ڪردار جي مثال طور، ڪو به ماڻهو ڪئناڊا جي سپريم ڪورٽ جي جسٽس لسڪن جي اختلافي راءِ کي ياد ڪري سگهي ٿو، جيڪو مرڊوچ v. مرڊوڪ ملڪيت جي قانون جي پراڻي نظام جي مخالفت ڪئي، طلاق ٿيل عورتن جي حق جي حمايت ڪئي جيڪي گھر جي ڪم ۾ ملوث هئا ۽ ٻارن جي پرورش کي ملڪيت ۾ حصو ڏيڻ لاء. بعد ۾، Rathwell جي صورت ۾ v. Rathwell ڪورٽ، ڊڪسن جي صدارت ۾، هڪ حڪم جاري ڪيو جنهن ۾ هن Laskin جي اختلافي راء کي برقرار رکيو. ان ڪري، اهو قانون سازي ۾ تبديلين جو هڪ قسم جو اڳوڻو بڻجي ويو جنهن جو مقصد عورتن جي حقن جي حفاظت ڪرڻ آهي.
"چين ۾، هڪ اختلافي راء پهريون ڀيرو سيپٽمبر 2 ۾ شنگھائي ڪورٽ جي ثالثي نمبر 2003 جي فيصلي سان ڳنڍيل هئي. هي ادارو ڊگهي عرصي کان چيني انصاف لاءِ اجنبي رهيو آهي. چيني جج مختصر، "بي بنياد" عملن کي ڊرائنگ ڪرڻ جا عادي آهن.
...
عدالتي فيصلن ۾ ججن جي اختلافي راءِ کي شامل ڪرڻ جو امڪان چين جي انصاف واري نظام ۾ اصلاحي رجحان جي عڪاسي ڪري ٿو، ججن کي وڌيڪ ذميوار بڻائي ٿو، ۽ عدالتي فيصلن جي مسودي جي عمل ۾ تبديلين ۾ پڻ مدد ڪري ٿو. تازو تائين، چيني عدالتن جا فيصلا ڇهن صفحن تائين مختصر ڪارناما هئا، جن ۾ صرف ڪيس جي حقيقتي پاسي ۽ عدالتي فيصلي پاڻ کي مختصر شڪل ۾ بيان ڪيو ويو آهي. دليل وارو حصو غائب هو، فيصلي جي قانوني بنياد، ثبوت جي تشخيص، ۽ ڌرين جي دليلن جو فيصلو جي متن ۾ ذڪر نه ڪيو ويو. فيصلن جي هن شڪل جي نقصانن ۾، چيني نقادن عدالتي عمل جي غير جانبداري جو حوالو ڏنو. اهو 1990 جي ڏهاڪي جي آخر تائين نه هو ته سڌارن لاء ڪالون اثر انداز ٿي. سپريم ڪورٽ سميت مختلف سطحن تي عدالتن کي ججن جي ضرورت آهي ته هو پنهنجن فيصلن جي متن ۾ پنهنجا فيصلا درست ڪن. اهڙيءَ طرح، جولاءِ 2004 ۾، گانگڊونگ صوبي جي فوشان ثالثي عدالت 100 صفحن کان وڌيڪ جو فيصلو شايع ڪيو.
وڌايو”اختلاف راءِ جو حق جج جي شخصيت کي انفرادي ڪري ٿو، کيس عدالتي اداري جي هڪ خودمختيار ۽ ذميوار موضوع طور ڌار ڪري ٿو [3]. اختلاف راءِ جو ادارو اڪثريت جي راءِ کي آئيني اصولن جي تشريح لاءِ واحد آپشن جي طور تي ڪم ڪرڻ جي اجازت نه ڏيندي قانون جي آمرانه نوعيت کي نقصان پهچائي ٿو. جيئن ته A. Scalia نوٽ ڪيو، "اختلاف راءِ جي نظام آمريڪي سپريم ڪورٽ کي جديد قانوني بحث جي مرڪزي ميدان ۾ تبديل ڪري ڇڏيو آهي، ۽ ان جي فيصلن کي صرف معقول قانوني فيصلن جي رڪارڊ مان هڪ "تاريخ آف آمريڪن قانوني فلسفي جي تبصري سان" ۾ تبديل ڪري ڇڏيو آهي. ”
وڌايو”اختلاف راءِ جو خلاصو ۽ ان کي ترتيب ڏيڻ جا مقصد جج جي طرفان، جيڪو ووٽ دوران اتحاد ۾ رهيو، سڀ کان وڌيڪ واضح طور تي A.L. Kononov پاران ٺهرايو ويو آهي: “... پنهنجي راءِ جو اظهار ۽ دفاع ڪرڻ هڪ جذباتي ۽ نفسياتي طور ڏکيو مشن آهي، هميشه. هڪ سنگين اندروني تڪرار. شڪ کي ختم ڪرڻ ۽ اختيارين جي اثر کان بچڻ تمام ڏکيو آهي، توهان جي ساٿي ججن جي اقليت ۾ رهي، جن مان هر هڪ، تعريف جي لحاظ کان، اعليٰ قابليت جو ماهر آهي. اختلاف راءِ، يقينا، جج جي پوزيشن جو هڪ انتهائي نسخو آهي، جڏهن فيصلي جي قيمت واضح طور تي بلند آهي، جڏهن اندروني سمجهوتو ناممڪن آهي، ۽ عدالتي غلطي جي سزا تمام گهڻي آهي "[7، ص 46]. اهو سبب آهي جو هڪ "سنگين اندروني تڪرار" جو سبب بڻيو آهي جج جي ذميواري جي آگاهي بابت فيصلن جي مسئلن تي جيڪي حل ڪيا ويندا آهن جڏهن هڪ سزا ٻڌائي ٿي ۽ مدعا جي مستقبل جي قسمت لاء اهم ٿي وڃي.
مٿين حوالن مان اهو واضح ٿئي ٿو ته اختلافي راءِ لاءِ سڌي اپيل عملي طور ناممڪن آهي ۽ هڪ دليل اهو به آهي ته اها اپيل عدالت کي ان ڳالهه تي مائل ڪندي ته اڳيئي جي بنياد تي اهڙو فيصلو ڏئي، جنهن کي عدالت سمجهي سگهي ٿي ته ان تي دٻاءُ آهي. اهو. ٻئي طرف، اهو ضروري آهي ته هڪ مربوط، منطقي طور تي جڙيل نظام کي هڪ پارٽي جي قانوني پوزيشن جي ماديت جو هڪ مقدمو ڪرڻ لاء. ۽ ڪاپي رائيٽ ۽ لاڳاپيل حقن جي حفاظت جي معاملي ۾، ڪيترن ئي فارمولين جي غير يقيني صورتحال کي نظر ۾ رکندي، اهو ڪافي ڏکيو آهي. Habré تي هڪ پوسٽ آهي ۽ هن، منهنجي خيال ۾، ڪافي معيار سان شاخن جي نقطن کي منظم ڪيو آهي، جيڪي ڪاپي رائيٽ جي عدالتي تحفظ جي صورتحال ۾ اچڻ وقت لازمي طور تي ڌيان ڏيڻ گهرجن. پوسٽ 2013 ۾ شايع ڪئي وئي ۽، ڇاڪاڻ ته مون ذاتي طور تي ان ۾ ڪيل تجزيي جي مطابقت جي جانچ نه ڪئي آهي، مان توهان کي صلاح ڏيان ٿو ته ان جي مواد کي استعمال ڪرڻ کان پهريان ائين ڪريو. اها ضرورت ان حقيقت مان پيدا ٿئي ٿي ته قانوني مسئلي جي ترقي مسلسل ٿيندي رهي ٿي، هڪ خاص عدالتي عمل ترقي ڪري ٿو، ۽ سپريم ڪورٽ جي وضاحت ظاهر ٿئي ٿي.
مان ٻه مثال پيش ڪندس ته ڪيئن قابليت جي درجي کي دانشورانه حقن جي حفاظت لاء استعمال ڪري سگهجي ٿو.
پهرين ۽ اڃا به لاڳاپيل صورتحال صورتحال سان لاڳاپيل آهي جڏهن هڪ ملازم، سڀني نتيجن تي قبضو ڪري، ڪسٽمر ڏانهن وڃي ٿو ۽ معاوضي کان سواء ٺيڪيدار کي ڇڏي ٿو. اها صورتحال 2013 کان هڪ پوسٽ ۾ بيان ڪئي وئي آهي ، ۽ حقيقت اها آهي ته هن پاسو ان جي لاڳاپو نه وڃائي ڇڏيو آهي تازو پوسٽ مان ڏسي سگهجي ٿو . 2013 جو مواد، پھريون عمل، ھڪڙي صورتحال کي بيان ڪري ٿو جتي ليکڪن جي ھڪڙي ٽيم جنھن ھڪڙو پروگرام ٺاھيو آھي پنھنجي نوڪريءَ جي فرضن جي ڪارڪردگيءَ جي حصي طور ھڪڙو سافٽ ويئر پراڊڪٽ آھي جنھن جا حق تنظيم جا آھن. ۽، تنهن کان پوء، مخصوص ٽيم جي ملازمن مان هڪ، ٻئي تنظيم ڏانهن منتقل ڪيو ويو، هڪ ٻي پيداوار ٺاهي وئي ٽيم جي ترقي کي استعمال ڪندي اڳوڻي ڪم جي جڳهه کان. انهي مواد ۾ ثالثي عدالت جي فيصلي جي لنڪ هاڻي ڪم نه ڪري رهي آهي، پر ڳولڻ کان پوء، هڪ ڪم ڪندڙ لنڪ ، جيڪو Habré تي پوسٽ مان مواد استعمال ڪرڻ جو سبب ڏئي ٿو.
عام طور تي، عدالت جو فيصلو مدعي جي حق ۾ ڪيو ويو، جنهن کان پروگرام چوري ڪيو ويو هو، ماهر جي راء جي بنياد تي، جيڪو، ماڊلز جي پروگرام ڪوڊ جي مقابلي ڪندي، اقتباس:
“ماهر جي نتيجي موجب، جڏهن OpenSky-2 ۽ Meridian سافٽ ويئر پراڊڪٽس جي سورس ڪوڊز جي ٽڪرن جو تجزيو ڪيو ويو ته، هڪ فرق (2 لائين) مليو رجسٽري برانچ جي نالي ۾ جيڪو سيٽنگن کي محفوظ ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو ويو آهي. پروگرام، جتي برانچ جي بدران "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts"، جيڪو "OpenSky-2" پاران استعمال ڪيو ويو آهي، ساڳئي مقصد لاء، ٽيگ جي ساڳي جوڙجڪ سان ۽ انهن ۾ محفوظ ڪيل قدرن جي ساڳئي فارميٽ سان ، "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" برانچ "Meridian" ۾ استعمال ٿئي ٿي.
جيتري قدر مان سمجهان ٿو، اهڙين معاملن ۾، مدعي اهو ثابت ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي ته هو ڇا ڪري سگهي ٿو. فارنزڪ امتحان کان اڳ سوالن کي صحيح نموني تيار ڪيو ويو ۽ گهربل نتيجو حاصل ڪيو ويو. شايد جيڪڏهن پروگرام چوري ڪندڙ ملازم پنهنجي ٽريڪ کي ڍڪڻ ۾ وڌيڪ محتاط هجي ها ته اهڙو نتيجو نه اچي ها. پوءِ اسان کي قابليت جي سطح ۾ اختلافن تي ڀروسو ڪرڻو پوندو.
سوال پيدا ٿئي ٿو: قابليت جي درجي کي ڪيئن طئي ڪرڻ؟ مٿي بيان ڪيل ڪيس لاءِ، مان هيٺين اسڪيم جي صلاح ڏيندس. اهو مٿي ذڪر ڪيو ويو آهي ته پيداوار ليکڪن جي هڪ ٽيم پاران ٺاهي وئي هئي. عام طور تي، اهڙين ٽيمن ۾، هرڪو اهو ڪري ٿو جيڪو اهي چڱي طرح ڄاڻن ٿا ۽ نتيجي طور، اڳ ۾ ئي ٻين شين ۾ ساڳيو حل استعمال ڪيو آهي. هر هڪ ليکڪ کان اڳ ۾ استعمال ٿيل حل جا ٻه يا ٽي مثال گڏ ڪريو ۽ امتحان لاءِ هڪ سوال پيش ڪريو، تقريبن هيٺين شڪل ۾: چوري ٿيل پراڊڪٽ ۾ استعمال ٿيل حل، هڪ ماڊل يا ٻئي ۾، انداز، ٽيڪنالاجي، فارميٽ ۾ ٺهڪندڙ انهن سان ٺهڪندڙ، جيڪي اڳ ۾ پيدا ڪيل مصنوعات ۾ هڪ خاص ليکڪ جي تخليقي ڪم جي فيصلن ذريعي پيدا ڪيا ويا آهن. هٿ لکڻ جي سڃاڻپ جي اصول جي بنياد تي. مان سمجهان ٿو ته جيڪڏهن جزن جا عنصر ملن ٿا، ته ان کي پيداوار جي اصل ماخذ سان ڳنڍڻ ڏکيو نه ٿيندو.
ايندڙ مثال هوندو .
معاملي جو خلاصو هن ريت ترتيب ڏنو ويو آهي: هڪ شهري، ووڊوڪنال ايل ايل تي ڪم ڪندي، هڪ ايڪسل فائل ٺاهيو جنهن ۾ اهو ممڪن هو ته GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) جي ٽيڪنالاجي کي استعمال ڪندي خودڪار ڊيٽا پروسيسنگ کي استعمال ڪندي. شمارياتي طريقا. Shewhart جي ڪنٽرول چارٽس. گهڻن خابرو ادارين ڏٺو آهي ته، ڪيترن ئي ادارن ۾، اهي Excel فائلون پنهنجي اکين جي تارن وانگر ذخيرو ٿيل آهن، جيڪي هڪ ملازم کان ملازم تائين وڏي ڄاڻ جي طور تي منتقل ڪيا ويا آهن. هن حالت سان بحث ڪرڻ جو ڪو به مقصد ناهي، ڇاڪاڻ ته حقيقت ۾ اهي ملازمن کي گهڻو وقت بچائيندا آهن. ان جي برطرفي کان پوء، ڪمپني اڳوڻي ملازم جي هن ترقي کي استعمال ڪرڻ جاري رکي. هن فيصلو ڪيو ته هن جي ترقي جو اهڙي استعمال هن لاءِ نقصانڪار هو ۽ هڪ ڪيس داخل ڪيو جتي هن دعويٰ جي رقم جو اندازو لڳايو 100 هزار روبل.
عورت کي هيٺين دليلن سان انڪار ڪيو ويو:
حساب ۾ رکڻ:
"ڪمپيوٽر پروگرام ڊيٽا ۽ حڪمن جو هڪ سيٽ آهي جيڪو هڪ مقصدي شڪل ۾ پيش ڪيو ويو آهي، جيڪو ڪمپيوٽر ۽ ٻين ڪمپيوٽر ڊوائيسز جي آپريشن لاء هڪ خاص نتيجو حاصل ڪرڻ لاء، بشمول ڪمپيوٽر پروگرام جي ترقي دوران حاصل ڪيل تياري مواد، ۽ صوتي بصري ڊسپلي ان جي ٺاهيل آهي.
...
اهڙيء طرح، مقدمي جي دوران مدعي Proskurina S.V. دانشورانه ملڪيت جي لاڳاپيل اعتراض تي مدعي جي خاص حقن ۽ مدعا طرفان انهن حقن جي استعمال جي حقيقت جو ڪو ثبوت مهيا نه ڪيو ويو آهي، ڇاڪاڻ ته اليڪٽرانڪ ميڊيا تي "SanDisk" (m/o <number>) مدعي طرفان پيش ڪيل، ۾ فائل "card-xls"، فولڊر ۾ موجود "doc Excel"، ٽيبل سان ڪم ڪرڻ ۽ شيورٽ چارٽس جي پروگراميبل گرافس جي تعمير لاء ڪمپيوٽر پروگرام جي شڪل ۾ ڪو به اعتراض نه آهي.
ان حقيقت جي ڪري ته مدعي هڪ ڪمپيوٽر پروگرام جي خاص تصنيف کي تسليم ڪرڻ جو مطالبو ڪيو آهي ته جيئن ٽيبلن سان ڪم ڪرڻ ۽ شيورٽ چارٽس جي پروگراميبل گرافس جي تعمير لاءِ، عدالت ان نتيجي تي پهتي ته اها انهن کي مطمئن ڪرڻ کان انڪار ڪري ٿي، ڇاڪاڻ ته مقدمي جي دوران اهي حالتون هيون. تصديق نه ڪئي وئي ۽ ڪيس جي لکيل مواد طرفان رد ڪيو ويو.
اهو آهي، امتحان کي مخصوص فائل ۾ ڪمپيوٽر پروگرام نه مليو. رسمي نقطي نظر کان، اهو سچ آهي، ڇو ته هڪ ايڪسل فائل پاڻ کي هارڊويئر ڪم (فنڪشن) نٿو ڪري سگهي. اهو آهي، جيڪڏهن ڪو ڪمپيوٽر پروگرام نه آهي، ته پوء ڪا به دعوي نه ٿي سگهي. هي منطق سادو ۽ سمجھڻ وارو آهي.
قدرتي طور، اهو مدعي جي حصي تي هڪ واضح غلطي آهي. اهڙيءَ طرح، اها نئين دعويٰ داخل ڪري درست ڪري سگهجي ٿي، جنهن ۾ دعويٰ جو نئون مضمون ظاهر ڪيو ويو آهي ۽ ضرورت پوري ڪئي وئي آهي، اقتباس:
"فن جي مطابق. روسي فيڊريشن جي سول ڪوڊ جي 1300، ڪاپي رائيٽ جي معلومات ڪا به معلومات آهي جيڪا ڪم جي سڃاڻپ ڪري ٿي، ليکڪ يا ٻئي ڪاپي رائيٽ هولڊر، يا ڪم جي استعمال جي حالتن بابت معلومات، ان سان ڳنڍيل يا نشر يا ڪيبل جي سلسلي ۾ ظاهر ٿئي ٿي. نشر ڪرڻ يا اهڙي ڪم کي عوام تائين پهچائڻ، انهي سان گڏ اهڙا نمبر ۽ ڪوڊ جيڪي اهڙي معلومات تي مشتمل آهن.
مان سمجهان ٿو ته اهڙين حالتن لاء، قابليت جي ترجيح جو بيان استعمال ڪري سگهجي ٿو جڏهن دعوي جو تعين ڪرڻ. اهو آهي، هڪ شخص پنهنجي تخليقي ڪم سان ماڊل ٺاهڻ جي قابل هوندو هو، جيڪو ڪمرشل ڪمپني جي ملازمن لاء ڪم ڪندڙ وقت جو تمام گهڻو بچائيندو آهي. اهو منفرد آهي، ڇاڪاڻ ته هن کان اڳ ڪو به ڪم ڪندڙ ان تي عمل ڪرڻ جي قابل نه هو ۽ ليکڪ کي اقتصادي اثر کان رائلٽي جو حق حاصل آهي.
آخر ۾، مان اهو نوٽ ڪرڻ چاهيان ٿو ته اسان جو سماج هڪ اهڙي سمجھه طرف وڌي رهيو آهي ته ڪو لقب، رتبو، يا ڪنهن سماجي گروهه سان تعلق رکندڙ فرد جي سماج لاءِ قدر جو نتيجو آهي ۽ اها قيمت افاديت جي سطح تي طئي ٿيندي آهي. ، ڪم ڪرڻ جو حق حاصل ڪرڻ ۾ سندس صلاحيتن ۽ صلاحيتن جي سطح.
جو ذريعو: www.habr.com