එලොන් මස්ක් (වීඩියෝ සම්මන්ත්‍රණය හරහා ( tracker 11:25) ව්‍යාපාරික සංසදයකට සහභාගී වීමේ ක්රියාවලියේදී , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX පැවසුවේ (පරිවර්තනය ):
“රුසියාවේ අධ්‍යාපනය ඉතා හොඳ මට්ටමක පවතින බව මට පෙනේ. රුසියාවේ තාක්ෂණික දෘෂ්ටි කෝණයකින් බොහෝ දක්ෂතා සහ රසවත් දේවල් රාශියක් ඇති බව මට පෙනේ.
අනෙක් අතට, ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ විනිසුරු අරනොව්ස්කි කේ.වී. විරුද්ධ මතයක පුරවැසි එම්වී චයිකොව්ස්කිගේ පැමිණිල්ල සම්බන්ධයෙන්, 8 ඔක්තෝබර් 2019 වන දින, ඉතා විවේචනාත්මකව කතා කළේය:
"එවිට වෘත්තීය අධ්‍යාපනය මගින් වෘත්තීන් සඳහා ප්‍රවේශය සහතික කරන ප්‍රමාණය සහ ඇතැම් අයිතීන් ක්රියාත්මක කිරීම ඩිප්ලෝමාවලට සම්බන්ධ කළ යුතුද යන්න නැවත සාකච්ඡා කිරීමට හැකි වනු ඇත."
ඒ අතරම, අරනොව්ස්කි කේ.වී. කොන්දේසි සමඟ මෙම ව්යවස්ථාපිත අයිතිවාසිකම් සම්බන්ධ කිරීමට පෙළඹේ:
"වෘත්තීය අධ්‍යාපනය ඩිප්ලෝමාධාරීන්ගේ සුදුසුකම් විශ්වාසයෙන් සහතික කරන්නේ නම්, ව්යවස්ථාපිත හා නෛතික ශේෂයන් සහ වටිනාකම් තුළ මෙය බොහෝ විට වෙනස් බරක් ඇති අතර, එය ඩිප්ලෝමාවක අධිකාරියට සහාය වීමට වැඩි හේතු ලබා දෙනු ඇත. ශ්‍රමයේ නිදහස සහ අදාළ අයිතිය ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා කොන්දේසියක් වනු ඇත."
Aranovsky K.V ගේ ප්රකාශයෙන් දැකිය හැකි පරිදි. වෘත්තීය සහතික කිරීම සහ මානව හිමිකම් විෂය පථය සමඟ සෘජු සම්බන්ධයක් ඇත. ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ විනිසුරුවරයෙකුගේ ස්ථාවරය මගින් තහවුරු කරන ලද එවැනි සම්බන්ධතාවයක්, කතුවරයාගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා නඩු පැවරීම ආරම්භ කිරීමේදී ස්ථාවරය ශක්තිමත් කිරීම සඳහා තර්කයක් විය හැකිය. මෙම ද්රව්යයේ මෙම අංගය හෙළි කිරීමට මම උත්සාහ කරමි.
විනිසුරුවරයාගේ තනතුරේ අදාළත්වය ලෝකයේ අනෙක් පැත්තේ සාර්ථක පුද්ගලයෙකු වන ජැක් මාගේ වචන වලින් සනාථ කළ හැකිය ():
().
විනිසුරු අරනොව්ස්කිගේ මතය සඳහා වූ චේතනාවන් කේ.වී. රුසියාවේ උසස් අධ්‍යාපනයේ වත්මන් තත්වය ගැන කනස්සල්ලට පත්ව සිටින අතර ජනතාව වෙනුවෙන් ඉල්ලීමක් සමඟ “පරිපාලන පන්තිය” ආමන්ත්‍රණය කරයි. , ඔහුගේ ලිපියේ , පහත ගුණාංග වලින් සැරසී ඇත:
"එහි යෝධ සුපිරි ස්කන්ධයෙන්, ගැඹුරු මිනිසුන් විසින් ජාතිය එක්සත් කරන සහ වරින් වර විශ්වීය ලෙස ඉහළ යාමට උත්සාහ කරන ප්‍රභූ පැලැන්තියට (ඔවුන්ගේ උපන් භූමියට) ආකර්ෂණය කර ගන්නා සංස්කෘතික ගුරුත්වාකර්ෂණ බලයක් නිර්මාණය කරයි."
මෙම ක්රියාවලියේදී ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය (ව්‍යවස්ථාදායක අධිකරණය) සලකා බැලූ ගැටලුවේ හරය සරල රූප සටහනකින් පැහැදිලි කරමි. පුරවැසි එම්.වී. Tchaikovsky ඔහු රැකියා විරහිතයෙකු ලෙස හඳුනා ගැනීමට ඉල්ලීමක් සමඟ රැකියා මධ්යස්ථානය වෙත හැරී ගියේය. ස්ථාපිත ලැයිස්තුවෙන් අවශ්ය ලේඛන පිටපත් ලබා නොදීම මත පදනම්ව, රැකියා මධ්යස්ථානය ඔහුට මෙම තත්ත්වය පැවරීම ප්රතික්ෂේප කළේය: ආදායම් සහතිකය සහ සුදුසුකම් තහවුරු කරන ලියකියවිලි. පුරවැසියා උසාවියට ගිය අතර පළමු අවස්ථාවෙහි උසාවි සහ පසුව මෙම ප්රතික්ෂේප කිරීම නීත්යානුකූල බව පිළිගත්තේය. ඉන්පසු ඔහු රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය වෙත හැරී ගියේය. නඩුවේ තත්ත්වයන් පරීක්ෂා කර බැලූ අධිකරණය, රැකියා මධ්යස්ථානයේ ඉල්ලීම් නීති විරෝධී බව සොයා ගත්තේය.
ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය අතර සම්බන්ධතාවයේ තර්කය තර්ක කළේ සුදුසුකම් නොමැති අය ඇතුළු රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සියලුම පුරවැසියන් රැකියා විරහිතයන් ලෙස පිළිගැනීමට රජය කටයුතු කරන බැවින් සුදුසුකම් ඩිප්ලෝමා අනිවාර්ය නොවන බවයි.
විනිසුරු අරනොව්ස්කි කේ.වී. මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් එවැනි තර්ක ක්‍රමයක් ප්‍රමාණවත් නොවන බවත් පිළිගැනීමේ තර්කය ආසන්න වශයෙන් පහත පරිදි විය යුතු බවත් සැලකේ. සමාජීය වශයෙන් ප්‍රයෝජනවත් ක්‍රියාකාරකම් ක්ෂේත්රයේ පුද්ගලයෙකුගේ දක්ෂතා සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා රාජ්යය විසින් පූර්ණ පරාසයක අවස්ථා ලබා දී ඇති අවස්ථාවකදී සහතික කළ විශේෂ ist යෙකුට රජය විසින් සහතික කරන අයිතිවාසිකම් සංඛ්‍යාවේ වෙනස සිදුවිය යුතුය. තවද මෙම පුද්ගලයාගේ සාර්ථකත්වය මත පදනම්ව, අවකලනය හැකි ය. නමුත් මේ මොහොතේ රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ උසස් අධ්යාපන ක්රමය "පරිපාලන පන්තිය" වෙනුවෙන් මානව වර්ගයාගේ සමස්ත අත්දැකීම් නොසලකා හරින මාර්ගයක් අනුගමනය කරන බැවින් මෙය න්‍යායාත්මකව එසේ නොවේ.
විනිසුරුවරයාගේ තර්කනය Khabrovites හට වඩාත් පැහැදිලිව අවබෝධ කර ගැනීමට හැකි වන පරිදි, විනිසුරුවරයා සමාජයේ පිළිගත් සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක නිර්ණායක සමඟ ක්‍රියා නොකරන බව පැහැදිලි කිරීම අවශ්ය යැයි මම සිතමි. මෙය ඉතා හොඳින් පෙළපොතෙහි පැහැදිලි කර ඇත්තේ A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. රාජ්ය සහ නීතිය පිළිබඳ න්යායේ ගැටළු: පෙළපොත්. - එම්.: EKSMO, 2005.:
“සදාචාරය සහ නීතිය මානව හැසිරීම් සඳහා විවිධ ඇගයීම් නිර්ණායක ඇත. නීතිය නීත්යානුකූල - නීතිවිරෝධී, නීත්යානුකූල - නීති විරෝධී, අයිතියක් ඇත - යුතුකමක් ඇත, යනාදී නිර්ණායක භාවිතා කරයි. සදාචාරාත්මක තක්සේරුව සඳහා වෙනත් නිර්ණායක තිබේ: සදාචාරාත්මක - දුරාචාර, අවංක - වංක, ප්‍රශංසනීය - ලැජ්ජා සහගත, උතුම් - නපුරු යනාදිය.
මෙම මූලධර්ම ලිපිවල සම්මතයන් තුළ දක්වා ඇත:
1) රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් නඩු විධාන සංග්රහය 16 වැනි වගන්තිය. විනිසුරුවරයෙකු නුසුදුස්සකු කිරීමට හේතු
3) නඩුවේ ප්රතිඵලය ගැන පුද්ගලිකව, සෘජුව හෝ වක්‍රව උනන්දු වේ, නැතහොත් ඔහුගේ වෛෂයිකත්වය සහ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ සැක මතු කරන වෙනත් තත්වයන් තිබේ.
2) රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ බේරුම්කරණ ක්රියාපටිපාටිය සංග්රහයේ 21 වැනි වගන්තිය. විනිසුරුවරයෙකුගේ ප්රතික්ෂේප කිරීම
7) ප්‍රසිද්ධ ප්‍රකාශ නිකුත් කිරීම හෝ සලකා බලනු ලබන නඩුවේ යෝග්‍යතා පිළිබඳව තක්සේරුවක් ලබා දීම
3) රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ අපරාධ නඩු විධාන සංග්රහයේ 61 වැනි වගන්තිය. අපරාධ නඩු කටයුතු සඳහා සහභාගී වීම හැරුණු විට තත්වයන්
2. මෙම ලිපියේ පළමු කොටසේ දක්වා ඇති පුද්ගලයින්ට මෙම අපරාධ නඩුවේ ප්රතිඵලය ගැන පුද්ගලිකව, සෘජුව හෝ වක්‍රව උනන්දුවක් දක්වන බවට විශ්වාස කිරීමට හේතු වන වෙනත් තත්වයන් ඇති අවස්ථාවලදී ද අපරාධ නඩු විභාගයට සහභාගී විය නොහැක.
පවතින සමාජ ක්‍රියාවලීන් නෛතික සූත්‍රගත කිරීමේ අවකාශයේ සෘණාත්මක සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක ප්‍රතිඵලවලට තුඩු දෙනු ඇති බවට ඔබේ ස්ථාවරය සනාථ කිරීම තරමක් අපහසු බව එකඟ වන්න.
ඊළඟට මම විනිසුරුවරයාගේ වාර්තාගත මතය සම්පූර්ණයෙන් ඉදිරිපත් කරනවා.
ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ විනිසුරු කේ.වී. අරනොව්ස්කිපුරවැසි එම්වී චයිකොව්ස්කිගේ පැමිණිල්ල සම්බන්ධයෙන් රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ "රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ රැකියා පිළිබඳ" නීතියේ 1 වැනි වගන්තියේ 2 සහ 3 ඡේදවල විධිවිධානවල ව්‍යවස්ථාපිතභාවය පරීක්ෂා කිරීම පිළිබඳ නඩුවේ යෝජනාවට අනුව, මම විශ්වාස කරමි. පහත සඳහන් කරුණු සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය.
රැකියා විරහිත තත්ත්වය ලබා ගැනීමේදී, පුරවැසියෙකුට වෘත්තීය සුදුසුකම් පිළිබඳ සාක්ෂියක් ලෙස උසස් අධ්යාපන ඩිප්ලෝමාවක්, විශේෂයෙන් අධ්‍යාපනයක් ඉදිරිපත් කිරීමට තවදුරටත් අවශ්ය නොවේ. රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය ඩිප්ලෝමාවක් ඉදිරිපත් කිරීම මත අයිතිවාසිකම් ක්රියාත්මක කිරීමේ සෘජු යැපීම අවසන් කළ පළමු අවස්ථාව මෙය නොවේ. 14 නොවැම්බර් 2018 වන දින අංක 41-පී යෝජනාවේ දී, රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය නිගමනය කළේ ඩිප්ලෝමාවක් තිබීම, අධ්‍යාපනික ක්‍රියාකාරකම් සඳහා (ඇතැම් වර්ග) ඇති අයිතිය පවා දැඩි ලෙස තීරණය කළ නොහැකි බවයි, එය පුද්ගලයෙකු විසින් සාර්ථකව සිදු කරන්නේ නම්. ඔහුගේ තනතුරට අනුරූප වන.
රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ තීන්දුව අධ්‍යාපනික ලේඛනවලට දැන් වඩා වෙනස් කීර්තියක් තිබුනේ නම් තරමක් වෙනස් අන්තර්ගතයකින් සිදුවිය හැකිය. වෘත්තීය අධ්‍යාපනය ඩිප්ලෝමාධාරීන්ගේ සුදුසුකම් විශ්වාසයෙන් සහතික කරන්නේ නම්, ව්‍යවස්ථානුකූල සහ නෛතික අවශ්‍යතා සහ වටිනාකම් ශේෂය තුළ මෙය බොහෝ විට වෙනස් බරක් ඇති අතර, එය ඩිප්ලෝමාවක අධිකාරියට සහාය වීමට වැඩි හේතු ලබා දෙනු ඇත, එවිට එය සන්තකයේ තබා ගත හැකිය. ශ්රම නිදහස සහ අදාළ අයිතිවාසිකම් ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා කොන්දේසියක් විය යුතුය.
අධ්‍යාපනික නිෂ්පාදනයේ ස්ථායී ගුණාත්මක භාවයක් කෙරෙහි විශ්වාසය තැබිය නොහැකි තරම් ගතිකත්වයක් එහි පවතින විට, එහි රාජ්යය සමඟ වෘත්තීන් සහතික කිරීම සඳහා අධ්යාපන පද්ධතියට වරප්‍රසාද ප්රතික්ෂේප කිරීම සම්බන්ධ නොකිරීම දුෂ්කර ය. එබැවින්, කලකට පෙර, රුසියානු රජය යටතේ අන්තර් දෙපාර්තමේන්තු කණ්ඩායමක් වැඩ ආරම්භ කළ අතර, එය විශ්ව විද්යාල ප්‍රතීතනය කිරීම සහ ඒවා කාණ්ඩ තුනකට බෙදා හැරීම සඳහා වන නීති තවත් සංශෝධනයකට තුඩු දිය යුතුව තිබුණි: මූලික, උසස් සහ ප්‍රමුඛ. මූලික විශ්ව විද්‍යාලවලට මාර්ගගත පාඨමාලා වෙත මාරු වීමට සිදු වූ අතර, එමඟින් දුරස්ථ ඉගෙනුම් සහිත අධ්‍යාපනික සහ උපදේශන මධ්‍යස්ථාන බවට පත් කරනු ඇත, පෙනෙන විදිහට, අන්තර්ජාල ලකුණු වලට සමාන වන අතර, එහිදී සේවාවේ පිරිවැය ඩිප්ලෝමාවක් ඇතුළත් වේ. මෙම පර්යන්ත විශ්ව විද්යාල-සෛල සාමාන්‍ය සාමාජිකයන් ලෙස පිරමීඩීය ව්‍යුහයන් තුළට ඇතුළු වන අතර එහිදී ඔවුන් පුහුණු කිරීම, “නිපුණතා” ඇති කරනු ඇත, ප්‍රධාන පන්තිවල සහ ජාල අලෙවිකරණයේ ආත්මයේ පුහුණුවීම් වලදී නායකත්වය සහ අනුකූලතාවය ඇති කරනු ලැබේ. ප්‍රමුඛ පෙළේ විශ්ව විද්යාල, මේ සියල්ල සිදු වූයේ නම්, “උසස්” මධ්‍යම මට්ටමේ විශ්ව විද්යාල හරහා ජාලය පුරා තවදුරටත් බෙදා හැරීම සඳහා අධ්‍යාපනික නිෂ්පාදන සකස් කිරීමට සිදුවනු ඇත. එවිට, ඇත්ත වශයෙන්ම, විශ්ව විද්යාල ගුරුවරුන්ගේ කාර්ය මණ්ඩලය අඩු කරන අතරම ජාලයේ පරිමාණය සහ සම්පත් හේතුවෙන් පිරිවැය අඩු කරනු ඇත. එවැනි ව්‍යාපාර පරිපාලන පන්තියේ සහ ක්‍රියාකාරීන් අතර නොවරදවාම සහයෝගය භුක්ති විඳිති; ඔවුන් නිරන්තරයෙන් එහි පරිණත වන අතර සමහර විට ක්රියාත්මක කිරීම ද ලබයි.
කෙසේ වෙතත්, සෑම කෙනෙකුම ඔවුන් තුළ බුද්ධත්වයේ දියුණුව නොදකිති. ව්‍යුහාත්මක වෙනස්කම්වල අඛණ්ඩ අවදානම, ඒවායේ සත්‍ය ක්‍රියාවට නැංවීම ගැන සඳහන් නොකර, විද්‍යාවට සහ වෘත්තීය අධ්‍යාපනයට යහපත් මට්ටමකින් ගුණාත්මකභාවය පවත්වා ගැනීමට ඇති අවස්ථාව අහිමි කරන බව යමෙකු තීරණය කරනු ඇත. මේ අනුව, බොලොග්නා ක්රමය හඳුන්වා දීම ප්‍රයෝජනවත් යැයි සෑම දෙනාම නොසලකන අතර බොහෝ දෙනෙක් එය නොමැතිව කිරීමට කැමැත්තක් දක්වයි, උදාහරණයක් ලෙස ජර්මානු විශ්ව විද්යාල කළාක් මෙන්. බොලොග්නා ප්‍රමිතීන්ට අනුව උපාධිය සහ ශාස්ත්‍රපති උපාධි හඳුන්වාදීම අධ්‍යාපනයේ ගුණාත්මකභාවය ඉහළ නංවා ඇති බවත් රුසියානු ඩිප්ලෝමා දැන් ජාත්‍යන්තර ප්‍රමිතීන්ට අනුව පිළිගෙන ඇති බවත් සෑම කෙනෙකුටම ඒත්තු ගැන්වෙන්නේ නැත. මේ සඳහා වැය කළ අසංඛ්‍යාත සම්පත් විද්‍යාවේ ප්‍රයෝජනය සඳහා සහ ඉගැන්වීමේ කාර්යය සඳහා හොඳ වැටුපක් සඳහා වියදම් කළ හැකිව තිබුණි. අධ්‍යාපනයේ වැඩිදියුණු කිරීම් වසර තිහක් තිස්සේ පැවතුන අතර ඒවායේ ප්‍රතිඵල තවමත් මතභේදාත්මක ය, එබැවින් දැන්, මෙතරම් වියදම් කර, ඩිප්ලෝමා පිළිබඳ විශ්වාසය වැඩි නොවූ විට, අමාත්‍ය තීරණ මත දිගටම විශ්වාසය තැබීමට හේතුවක් නැත, රෙක්ටර්වරුන්ගේ මුලපිරීම සහ ක්‍රියාකාරීන්ගේ උද්යෝගය.
බොහෝ විශ්ව විද්යාල සහ කාර්මික පාසල් (ලයිසියම්, විද්යාල, ආදිය) ඩිප්ලෝමා ඒත්තු ගැන්වෙන තෙක් අපට දැන් බලා සිටීමට සිදුවනු ඇත. එවිට වෘත්තීය අධ්‍යාපනය කොතෙක් දුරට වෘත්තීන් සඳහා ප්‍රවේශය සහතික කරයිද යන්න සහ ඇතැම් අයිතිවාසිකම් ක්රියාත්මක කිරීම ඩිප්ලෝමා සමඟ සම්බන්ධ කළ යුතුද යන්න නැවත සාකච්ඡා කිරීමට බොහෝ විට හැකි වනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙතෙක්, රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවෙන්ම සපයා ඇති අධ්යාපන ප්‍රමිතීන් (5 වන වගන්තියේ 43 වන කොටස), පරිපාලකයින්ට සහ ක්‍රියාකාරීන්ට තම දෙපාර්තමේන්තුව විසින් නියම කරන ලද ලේඛන සහ වාර්තා හැර වෙනත් ආකාරයකින් ඉදිරිපත් කළ නොහැක, නමුත් විශ්ව විද්යාල ස්වාධීනත්වය සහ අධ්‍යයන නිදහස සම්මතයන්, ඒ වෙනුවට, ස්ථාපිත දිශානති රටාව.
මෑතක් වන තුරු, ඩිප්ලෝමා නිකුත් කිරීමේ වරප්‍රසාදය වෘත්තීය අධ්යාපන ක්‍රමයට අයවැය ආදායම ඇතුළු නීත්‍යානුකූලව ආරක්ෂිත ආදායමක් සහතික කළේය. අධ්‍යාපනයටම ප්‍රතිලාභ අත්වන බවට සහතිකයක් නොමැතිව එවැනි සහතිකයන් අත්හැර දැමීම නුවණට හුරු නැත. ප්‍රතිසංස්කරණ කාලසීමාව තුළදී, පද්ධතිය ගුරුවරුන්ගේ වෘත්තීයභාවය, යහපැවැත්ම සහ ගෞරවය කෙරෙහි යහපත් බලපෑමක් ඇති කළ නොහැකි ආකාරයෙන් සම්පත් බෙදා හරින ලදී, i.e. පුහුණුවේ ගුණාත්මකභාවය මත. පරිපාලක, ක්රියාත්මක කරන්නා හෝ උද්යෝගිමත් ක්‍රියාකාරිකයෙකු ලෙස ගුරුවරයාට එහි කළමනාකරණ අංශයේ වැටුප් සහිත භූමිකාවක් ලබා දෙන්නේ නම් මිස පද්ධතිය සොච්චම් ලෙස ගෙවයි. සමහර විට එය ගුරුවරයාට ඔහුගේ දුර්වල ඉපැයීම් තරමක් වැඩි කිරීමට ඉඩ සලසයි, නමුත් වැඩ සඳහා නොව, හොඳ සංඛ්‍යාලේඛන සහ වාර්තා කිරීම සඳහා, ශාස්ත්‍රීය ක්රම වෙනුවට දක්ෂ ප්රවේශයක් ප්‍රදර්ශනය කිරීම, ප්‍රදාන සඳහා අයදුම් කිරීම සහ ශ්‍රේණිගත කිරීම්, ප්‍රස්ථාර සමඟ අධීක්ෂණය සහ අනෙක් සියල්ල සඳහා. පරිපාලන සේවා සහ දෙපාර්තමේන්තු සඳහා ප්රිය වේ. මෙය සිදු කිරීම සඳහා, ගුරුවරයා විසින් ජීව දත්ත පත්‍ර සහ යෙදුම් ලිවීමට, අරමුදල් සහ දෙපාර්තමේන්තු වල ස්ථානගත කිරීමට, ප්‍රතීතන නිකුත් කිරීමට සහ උපුටා දැක්වීම් දර්ශක නිර්මාණය කිරීමට කුසලතා සහ හැකියාවන් වර්ධනය කිරීම අවශ්ය වේ.
එවන් වටපිටාවක් තුළ, අගය කරනු ලබන්නේ ඉගැන්වීම හෝ ඉගෙනීම නොව, සිසුන්ට සහ ගුරුවරුන්ට නොව සේවාවන්ට අවශ්ය අධ්‍යාපනික හා ක්‍රමවේද සංකීර්ණ ය, එවිට ඔවුන්ට හොඳ යැයි හැඟෙන අතර වැදගත් කාරණාවලදී වාසිදායක ස්ථානවල රැඳී සිටිති. කෙසේ වෙතත්, මේ සඳහා ඩිප්ලෝමා වල අනිවාර්ය ස්වභාවය මගින් සහතික කර ඇති පද්ධතියේ වරප්‍රසාද ආරක්ෂා කිරීම අවශ්ය යැයි සිතිය නොහැක. එහි අවශ්‍යතා සහ වටිනාකම් ඒත්තු ගැන්විය නොහැකි අතර, ඔවුන් වෙනුවෙන් 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 වගන්තිවල විධිවිධානවලට පටහැනිව පුරවැසියන්ගේ නිදහස, සමාජ රාජ්‍යත්වයේ හැකියාවන් සීමා කළ නොහැක. , රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 3 වන වගන්තියේ 55 වන කොටස.
විශ්ව විද්යාල ස්වකීය ස්වයං පාලනය, අධ්‍යයන නිදහස, විලාසය සහ වෘත්තිය සඳහා බලපත්‍ර නිකුත් කරන ක්‍රමයට සේවය කරන විට පරිපාලකයින් යටතේ යටත්වීම සහ වගවීම ඉගැන්වීම සහ ශිෂ්‍යත්වය මර්දනය කරයි. ස්වාධීනත්වය යනු විශ්ව විද්‍යාලයක ක්‍රියාකාරකම් සඳහා පූර්ව අවශ්‍යතාවයක් වන අතර, රුසියානු විශ්ව විද්යාල එයට හැකියාවක් නොමැති බව අප උපකල්පනය කරන්නේ නම්, හොඳ අධ්‍යාපනයක් සහ ඩිප්ලෝමාවක් පිළිබඳ අපේක්ෂාවන් ඇත්ත වශයෙන්ම යථාර්ථවාදී නොවේ.
රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණය, අධ්යාපන ක්ෂේත්රයේ රාජ්ය සහ රාජ්ය ප්රතිපත්තිය සමඟ ඔවුන්ගේ සබඳතා තීරණය කරන ඔවුන්ගේ ක්රියාකාරකම්වල මූලික මූලධර්මය විශ්ව විද්යාලවල ස්වාධීනත්වය තුළ දකියි (27 දෙසැම්බර් 1999 දිනැති අංක 19-පී යෝජනාව); සර්ව-යුරෝපීය විශ්ව විද්යාල සම්ප්‍රදාය තුළ ස්වයං පාලනය ඓතිහාසිකව සාධාරණීකරණය කර ඇති බවත්, එය සමාජ රාජ්යයේ අරමුණු, විද්‍යාත්මක, තාක්ෂණික සහ වෙනත් ආකාරයේ නිර්මාණශීලිත්වයේ නිදහස, ඉගැන්වීම්, අධ්‍යාපනයට ඇති අයිතිය සහ අනෙකුත් අය සමඟ සම්බන්ධ කරන බව ඔහු ප්‍රකාශ කරයි රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 7, 17, 18, 43 (කොටස් 1 සහ 5), 44 (1 කොටස) හි විධිවිධාන වලින් අනුගමනය කරන ව්යවස්ථාමය වටිනාකම්; එය ව්‍යවස්ථානුකූලව වැදගත් අරමුණු සඳහා පමණක් රාජ්ය බලධාරීන් විසින් රාජ්ය හා නාගරික විශ්ව විද්යාලවල ස්වාධිපත්‍යය සීමා කිරීමට ඉඩ ලබා දෙන අතර මෙම ආයතන, නිර්මාතෘගේ අයිතිවාසිකම් සමඟ විශ්ව විද්‍යාලයේ ක්‍රියාකාරකම් එහි ව්යවස්ථාපිත අරමුණු සමඟ අනුකූල වීම පාලනය කරයි (ජුනි 7 අර්ථ දැක්වීම , 2011 අංක 767-O-O). අධ්යාපන ආයතනවල ස්වාධිපත්‍යය - සත්‍යය සෙවීමේ අධ්‍යයන නිදහස සමඟ, උසස් නිලධාරීන්ගේ සැලකිල්ලකින් තොරව ගුරුවරුන්ගේ වෘත්තීය වගකීම යටතේ එහි නොමිලේ ඉදිරිපත් කිරීම සහ බෙදා හැරීම - “උසස් සහ පශ්චාත් උපාධි වෘත්තීය අධ්‍යාපනය පිළිබඳ” ෆෙඩරල් නීතියේ 3 වන වගන්තිය මගින් පිළිගෙන ඇත. . “රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ අධ්‍යාපනය පිළිබඳ” ෆෙඩරල් නීතියේ 3 වන වගන්තිය එකම මූලධර්මයෙන් ඉදිරියට යන අතර, අධ්‍යාපනයේ මූලධර්ම අතර ඉගැන්වීමේ හා හැදී වැඩීමේ ආකෘති සහ ක්රම තීරණය කිරීමේදී ගුරුවරයාගේ නිදහස, අධ්යාපන සංවිධානවල ස්වාධීනත්වය, ශාස්ත්‍රීය ගුරුවරුන්ගේ සහ සිසුන්ගේ අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස (7, 8, 9 ඡේද) . පද්ධතිය අධ්යාපන ව්‍යාපාරයේ සහභාගිවන්නන් තම අවශ්‍යතා සඳහා සේවයට පත් කරන්නේ නම් මෙම විධිවිධාන ක්රියාත්මක කිරීම ප්‍රශ්නාර්ථයකි. පීටර් I පවා "අනුකූලත්වයේ විද්‍යාවන් ඉවසිය නොහැකි" බවට කිසිදු සැකයක් නොතිබූ අතර N.I. Pirogov ඊටත් වඩා අවධාරනය කළේ පරිපාලන ඒකාකාරිත්වය "ස්වාධීන විශ්ව විද්‍යාලයට"[1] නොගැලපෙන බවත්, "ස්වාධීනත්වය සහ නිලධරය එකට නොයන" බවත්ය. “විද්‍යාවට තමන්ගේම ධුරාවලියක් ඇත; නිලධාරිනියක වූ පසු ඇයගේ වැදගත්කම නැති වී යයි”[2].
දැන් යෝජනා කිරීමට බොහෝ දේ ඇත, සමහර විට විවිධ නීතිමය සම්බන්ධතා වලදී, විශ්ව විද්යාල ස්වයං පාලනයක් යථා තත්ත්වයට පත් කරන බවට ප්‍රබල සාක්ෂි ලැබෙන තෙක් ඩිප්ලෝමා වල දැඩි අනිවාර්ය ස්වභාවය කල් දැමීමට අපට සිදුවනු ඇත. නමුත් කාර්ය මණ්ඩලය සහ සේවා අඩු කිරීම, ඔවුන්ගේ කාර්යයන් සහ ක්‍රමවේද මාර්ගෝපදේශ අතුරුදහන් වීම හේතුවෙන් අධ්යාපන පද්ධතියේ පරිපාලන කොටස විරල ලෙස ජනාකීර්ණ නොවන්නේ නම් මෙය යථාර්ථවාදී නොවේ. අධ්‍යාපනයේ ව්‍යුහාත්මක වෙනස්කම් ප්‍රධාන වශයෙන් මිය යන ආයතන ඈවර කිරීම දක්වා පහළ වන බවත්, පවතින ආයතන ප්‍රතිසංවිධානය සහ මාතෘකා වෙනස් කිරීමට ඇති උනන්දුව නැති වී ඇති බවත්, ප්‍රමාණයෙන් දෙපාර්තමේන්තු නිර්මාණය කිරීමට උද්යෝගිමත් අය තවදුරටත් ඔවුන්ගේ මුලපිරීම් සාර්ථක නොවන බවත් සහතික කිරීම අවශ්ය වේ. පීඨයක හෝ ඔවුන්ගේ ස්ථානයේ "පාසල්" පිහිටුවීමට සහ "දිශා".
පරිපාලන කොටස, ක්‍රියාකාරීන් සමඟ එක්ව, අධ්‍යාපනයේ සංවිධායක සහ ස්වාමියා ලෙස හැසිරෙන අතර, එහි ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය සහ ඉරණම තීරණය කරන අතර, අපේක්ෂාවක් නොමැති අතර, අනිවාර්ය ඩිප්ලෝමා සඳහා නීතියේ බලය නාස්ති කිරීමට අවශ්ය නැත, මේ අවස්ථාවේ දී එහි ව්යවස්ථාමය අහිමි වේ. සහ නීතිමය පදනම. ඉහත සඳහන් කරුණු මෙම නඩුවේ සම්මත කරගත් යෝජනාවෙන් වෙනස් නොවේ.
[1] බලන්න: විශ්වවිද්‍යාල ප්රශ්නය // යුරෝපයේ බුලටින්. T. 1(237). ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්, 1906. S. 1, 15.[2] බලන්න: Kropotova N.V. විශ්ව විද්යාල සංස්කෘතිය පිළිබඳ Nikolai Ivanovich Pirogov: සියවස් එකහමාරක් තුළ වෙනස් වී ඇත්තේ කුමක්ද? // නවීන විද්‍යාත්මක පර්යේෂණ සහ නවෝත්පාදන. 2016. අංක 7 // .
රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ නීතියේ 1 වැනි වගන්තියේ 2 සහ 3 ඡේදවල විධිවිධානවල ව්යවස්ථානුකූලභාවය පරීක්ෂා කිරීම පිළිබඳ නඩුවේ රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ යෝජනාවෙහි විනිසුරු K.V. අරනොව්ස්කිගේ විසම්මුතික මතය ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ කුමන තත්වයන් යටතේද? පුරවැසි එම්වී චයිකොව්ස්කිගේ පැමිණිල්ල සම්බන්ධයෙන් රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ජනගහනය සේවයේ යෙදවීම මත? එක් පාර්ශවයක තනතුරේ බර සාධාරණීකරණය කිරීමට භාවිතා කළ හැකිද?
මගේ මතය අනුව, ඩිප්ලෝමාවක් නොමැති විශේෂ ist යෙකුගේ නිගමනවලට වඩා සහතික කළ විශේෂඥයෙකුගේ නිගමන බරයි යන පදනම මත පදනම්ව, එක් පාර්ශවයක් ඉල්ලා සිටින විට ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ විනිසුරුවරයාගේ තර්කය භාවිතා කළ හැකිය. එහි මතය අනුව සුදුසු කොන්ත්රාත්තුවේ නියමයන් වෙනස් කිරීම. සරලම උදාහරණය වනුයේ මෘදුකාංග ඉංජිනේරු ක්ෂේත්රයේ ඩිප්ලෝමාවක් නොමැති විශේෂඥයෙකු විසින් යම් සංවර්ධනයක් සිදු කරන ලද තත්වයකි. විරුද්ධ පාර්ශ්වය අනුරූප ඩිප්ලෝමාවක් සහිත විශේෂඥයෙකුගෙන් නිගමනයක් ඉදිරිපත් කළ අතර, මෙම නිගමනයෙන් එය ඉටු කරන ලද කාර්යයේ ගුණාත්මක භාවය අවශ්ය මට්ටමට නොගැලපේ. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, එය රංගන ශිල්පියාගෙන් සුදුසු වෙනස්කම් අවශ්ය විය හැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, කොන්ත්‍රාත්කරුගේ විශේෂඥයා වසර ගණනාවක් තිස්සේ මෙය සිදු කර ඇති අතර පාරිභෝගිකයාගේ මතය අනුව ව්‍යාපෘති දුසිම් ගණනක් ක්රියාත්මක කර ඇති බව සැලකිය යුතු නොවේ.
මෙම අවස්ථාවෙහිදී, මෙම ප්රදේශය තුළ රාජ්යයේ පවතින මට්ටම සමඟ වන්දි සහ සහනවල සමානුපාතිකත්වය උසාවිය සැමවිටම තීරණය කරන බව පැහැදිලි කිරීම අවශ්ය වේ. තවද, එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, සංවර්ධන සේවා සපයන පාර්ශවය ප්‍රතිවිරුද්ධ පාර්ශවය ඒවා අඩු කිරීමට උත්සාහ කරන අවස්ථාවන්හිදී මිල සාධාරණත්වය, ඔවුන්ගේ සේවාවන්හි සුවිශේෂත්වය යනාදිය ඔප්පු කළ යුතුය. ප්‍රශස්ත විසඳුම වන්නේ එක් එක් නඩුවේ හිමිකම් අඩු කිරීම සඳහා උසාවියට වෙනම ඇල්ගොරිතම සෙවිය යුතු බැවින්, සම්පූර්ණ මුදල කොටස්වලට බෙදීමයි.
මෙම යාන්ත්රණය සඳහා හොඳ උදාහරණයක් වන්නේ විසඳුමයි . මෙම ක්රියාවලියේදී, පැමිණිලිකරු, ඔහු විසින් නිර්මාණය කරන ලද ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්හි පරිදර්ශන සැලැස්මක රූපයක් විත්තිකරුගේ වෙබ් අඩවියේ භාවිතා කිරීම සඳහා, ප්රකාශන හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම සඳහා වන්දි වශයෙන් රුපියල් මිලියන 5 ක් අයකර ගැනීමට ඉල්ලා සිටියේය. රූබල් 150 දහසක් සහ පිරිවැය අයකර ගැනීමට අධිකරණය තීරණය කළේය.
ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ යෝජනාවේ නියම කර ඇති ස්ථාවරය නීතියේ සෘජු ආධිපත්‍යයක් නොවන බව සැමවිටම සැලකිල්ලට ගත යුතුය. තවද "ටැංකියේ රුවල් සමඟ" ඉක්මන් කිරීමට එය මත විශ්වාසය තැබීම ඵලදායී නොවනු ඇත. මෙම අධිකරණ අධිකාරියේ තත්ත්වය අවබෝධ කර ගනිමින් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා අධිකරණයේ යෝජනාවෙන් තර්ක ඒකාබද්ධ කිරීමේ යාන්ත්‍රණයන් ගත යුතුය. මෙම අංගය පැහැදිලි කිරීම සඳහා, පක්ෂග්‍රාහී චෝදනා වළක්වා ගැනීමට විද්‍යාත්මක ලිපි වලින් උපුටා දැක්වීම් භාවිතා කරමි.
විවෘත“ව්යවස්ථාපිත (ව්යවස්ථාපිත) යුක්තිය එහි භෞමික අංශයේ විෂය පථය ව්‍යාප්ත වන්නේ අදාළ රාජ්ය ආයතනය නිර්මාණය කර ක්රියාත්මක වන ප්රදේශය දක්වා පමණි - “සාමාන්‍ය ක්‍රියාවලියට සහභාගී වීම” සම්බන්ධ මහජන නීති සම්බන්ධතා විශේෂ ක්ෂේත්‍රය දක්වා. ව්යවස්ථාමය පාලනය "රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ".
Krapivkina O.A. විවිධ නීති පද්ධතිවල විනිසුරුවරයෙකුගේ විසම්මුතික මතයේ ආයතනයේ ස්වභාවය ISTU බුලටින් අංක 2(97) 2015
විවෘත“එක්සත් ජනපදය, රුසියාව, කැනඩාව, ජර්මනිය, එංගලන්තය ඇතුළු බොහෝ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටවල විසම්මුතික මතයේ ආයතනය නීති සම්පාදනය කර ඇත. සමහර රටවල උසාවි තීන්දුව (ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය, රුසියාව) සමඟ විසම්මුතික මතය ප්‍රකාශයට පත් කෙරේ. එය තීරණය (ජර්මනිය) හි තර්ක කොටසෙහි පාඨයෙහි ඇතුළත් වේ. නමුත් දියුණු අධිකරණ පද්ධතියක් ඇති ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රටවල් ඇත, එවැනි අධිකරණ ආයතනයක් කිසිසේත්ම නැත. ඔවුන් අතර, උදාහරණයක් ලෙස, ප්රංශය, බෙල්ජියම සහ ඉතාලිය. විරුද්ධ මත දරන ආයතනයක් නොමැති වීමට ප්‍රධාන හේතුව, පැහැදිලිවම, සාකච්ඡා කාමරයේ රහස හෙළි කිරීමට සහ උසාවියේ තීන්දුවේ අධිකාරය යටපත් කිරීමට ඇති නිරන්තර බියයි. අධිකරණ පද්ධති ගණනාවක මෙම ආයතනය නොමැතිකම රාජ්යයේ නීති සම්ප්‍රදායන් මගින්ද පැහැදිලි කෙරේ.”
“ඇන්ග්ලෝ-ඇමරිකානු නීතිඥයින් සඳහා, විසම්මුතික අදහස් ඇති ආයතනය අධිකරණ ක්‍රියාවලියේ සාමාන්‍ය ගුණාංගයකි. එපමණක් නොව, ඔහු ඇමරිකානු යුක්තිය සඳහා ආඩම්බරයකි. ඇමරිකානු පර්යේෂකයෙකු වන E. Dumbold සඳහන් කරන පරිදි, "නීතිමය චින්තනයේ නිධාන" [7] ලෙස, එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු O. Holmes ගේ විසංවාදී අදහස් සාධාරණ ලෙස සලකනු ලැබේ. එක්සත් ජනපද අගවිනිසුරු A. Scalia සඳහන් කරන්නේ විසංවාදී අදහස් ස්වාධීන හා ගැඹුරු චින්තනයේ ප්රතිඵලයක් බවයි; ඔවුන්ගේ සැලසුම් සඳහා නීති සම්පාදකයාට උනන්දුවක් දක්වන අතර නඩුවේ සූක්ෂ්මතාවයන් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි, සලකා බලනු ලබන නීතිමය ගැටළු වල සංකීර්ණත්වය පිළිබඳ සාක්ෂි ලෙස සේවය කරයි, සමබර ප්රවේශයක් අවශ්ය වේ; ස්වාභාවිකවම උසාවිය නීතිමය ආරවුල් ඇති කරන සහ නීතිමය චින්තනය වර්ධනය කරන ආයතනයක් බවට පරිවර්තනය කරයි.
“ඇංග්ලෝ-සැක්සන් සම්ප්‍රදාය තුළ, විසංවාදී අදහස් යනු තුන් ආකාරයකින් ක්‍රියා කරන ආයතනයකි - අනාවැකි, සංවාදය සහ අවංකභාවය සහතික කරන්නෙකු [6]. කෙසේ වෙතත්, එක්සත් ජනපදයේ විරුද්ධ මත දරන ආයතනය කෙරෙහි ආරම්භක ආකල්පය සෘණාත්මක වූ බව සඳහන් කිරීම වටී. පළමු විසම්මුතික මතයේ කතුවරයා වන විනිසුරු විලියම් ජොන්සන් එවකට එක්සත් ජනපද ජනාධිපති තෝමස් ජෙෆර්සන්ට ලිවීය, ඔහු තම විරුද්ධ මතය ඉදිරිපත් කිරීමෙන් පසු, එකිනෙකාට එරෙහිව ප්‍රහාර එල්ල කරන විනිසුරුවරුන්ගේ අශෝභන හැසිරීම ගැන ඔහුට ආමන්ත්‍රණය කරන ලද සදාචාරාත්මක ඉගැන්වීම් පමණක් ඔහුට ඇසුණු බව [10] ]. කෙසේ වෙතත්, අවම වශයෙන් එක් විරුද්ධ මතයක් ඇතුළත් එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් ලබා දුන් තීරණවල ප්‍රතිශතය පසුව ක්‍රමයෙන් වර්ධනය විය [8]. මේ අනුව, විරුද්ධ මතයක අනාවැකිමය භූමිකාව පිළිබඳ උදාහරණයක් ලෙස, මර්ඩොක්ට එරෙහිව කැනඩාවේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ විනිසුරු ලස්කින්ගේ විසම්මුතික මතය සිහිපත් කළ හැකිය. මර්ඩොක් පැරණි දේපල නීති ක්‍රමයට විරුද්ධ වූ අතර, දික්කසාද වූ කාන්තාවන්ගේ ගෘහ සේවයේ යෙදී සිටින සහ දේපළෙන් කොටසක් දක්වා දරුවන් ඇති දැඩි කිරීමේ අයිතියට සහාය විය. පසුව, රත්වෙල් v නඩුවේදී. ඩික්සන්ගේ ප්‍රධානත්වයෙන් යුත් රත්වෙල් උසාවිය ලස්කින්ගේ විරුද්ධ මතය තහවුරු කරමින් තීන්දුවක් නිකුත් කළේය. මේ අනුව, එය කාන්තා අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීම අරමුණු කරගත් නීතිවල වෙනස්කම් වල පූර්වගාමියා බවට පත් විය.
“චීනයේ, 2 සැප්තැම්බර් මාසයේ අංක 2003 දරන ෂැංහයි බේරුම්කරණ අධිකරණයේ තීන්දුවට විරුද්ධ මතයක් මුලින්ම අමුණා ඇත. මෙම ආයතනය දිගු කලක් චීන යුක්තියට ආගන්තුක වී ඇත. චීන විනිසුරුවන් කෙටි, "පදනම් විරහිත" ක්රියාවන් ඇඳීමට පුරුදු වී සිටිති.
...
අධිකරණ තීන්දු වලදී විනිසුරුවරුන්ගේ විරුද්ධ මත ඇතුළත් කිරීමේ හැකියාව චීන අධිකරණ පද්ධතියේ ප්‍රතිසංස්කරණවාදී ප්‍රවණතාවය පිළිබිඹු කරයි, විනිසුරුවන් වඩාත් වගකිව යුතු අතර අධිකරණ තීන්දු කෙටුම්පත් කිරීමේ භාවිතයේ වෙනස්කම් වලට ද දායක වේ. මෑතක් වන තුරුම, චීන අධිකරණවල තීරණ පිටු හයක් දක්වා වූ කෙටි ක්‍රියා වූ අතර, එහි සත්‍ය පැත්ත සහ අධිකරණ තීන්දුව පමණක් සංක්ෂිප්ත ස්වරූපයෙන් දක්වා ඇත. විවාදාත්මක කොටස අතුරුදහන් විය, තීරණය සඳහා නෛතික පදනම, සාක්ෂි තක්සේරු කිරීම සහ පාර්ශවයන්ගේ තර්ක තීරණයේ පෙළෙහි සඳහන් කර නොමැත. මෙම ආකාරයේ තීරණවල අවාසි අතර, චීන විවේචකයෝ අධිකරණ ක්‍රියාවලියේ පාරාන්ධභාවය උපුටා දැක්වූහ. 1990 ගණන්වල අගභාගයේදී ප්‍රතිසංස්කරණ සඳහා වූ ඉල්ලීම් ක්රියාත්මක වූයේ නැත. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඇතුළු විවිධ මට්ටම්වල උසාවි, විනිසුරුවරුන් තම තීන්දු තීරණ සාධාරණීකරණය කිරීමට අවශ්ය කර ඇත. මේ අනුව, 2004 ජූලි මාසයේදී Guangdong පළාතේ Foshan බේරුම්කරණ අධිකරණය පිටු 100කට වඩා වැඩි තීන්දුවක් ප්‍රකාශයට පත් කළේය.
විවෘත“විසම්මුතික මතයකට ඇති අයිතිය විනිසුරුවරයාගේ චරිතය පුද්ගලීකරණය කරයි, ඔහු අධිකරණ මණ්ඩලයේ ස්වාධීන හා වගකිවයුතු විෂයයක් ලෙස වෙන් කරයි [3]. බහුතර මතයට ව්යවස්ථාමය සම්මතයන් අර්ථකථනය කිරීමේ එකම විකල්පය ලෙස ක්‍රියා කිරීමට ඉඩ නොතබමින් විසම්මුතික මතයේ ආයතනය නීතියේ ඒකාධිපති ස්වභාවය යටපත් කරයි. A. Scalia සඳහන් කළ පරිදි, “විසංවාදී අදහස් පද්ධතිය එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය නූතන නීති විවාදයේ කේන්ද්‍රීය කරළිය බවට පරිවර්තනය කර ඇති අතර, එහි තීරණ හුදෙක් තර්කානුකූල නෛතික තීරණවල වාර්තාවකින් “විවරණය සහිත ඇමරිකානු නීති දර්ශනයේ ඉතිහාසය” වැනි දෙයක් බවට පරිවර්තනය කර ඇත. .”
විවෘත"විසංවාදී මතයේ සාරය සහ ඡන්දය අතරතුර එක්සත්ව සිටි විනිසුරුවරයා විසින් එය ඇඳීමේ චේතනාවන් වඩාත් පැහැදිලිව සකස් කරන ලද්දේ A.L. Kononov විසිනි: "... තම මතය ප්‍රකාශ කිරීම සහ ආරක්ෂා කිරීම චිත්තවේගීය හා මනෝවිද්‍යාත්මකව දුෂ්කර මෙහෙවරකි. බරපතල අභ්යන්තර ගැටුමක්. ඔබේ සෙසු විනිසුරුවන් අතර සුළුතරයේ රැඳී සිටින සැකයන් ජය ගැනීම සහ බලධාරීන්ගේ බලපෑම වළක්වා ගැනීම ඉතා අපහසුය, ඔවුන් එක් එක් අර්ථ දැක්වීම අනුව ඉහළම සුදුසුකම් පිළිබඳ විශේෂ ist යෙකි. විසම්මුතික මතයක්, ඇත්ත වශයෙන්ම, තීන්දුවේ පිරිවැය පැහැදිලිවම ඉහළ මට්ටමක පවතින විට, අභ්යන්තර සම්මුතියක් ඇති කර ගත නොහැකි වූ විට සහ අධිකරණ දෝෂයක් පිළිබඳ වරදකරු කිරීම උපරිම වන විට, විනිසුරුවරයාගේ ආස්ථානයේ ආන්තික අනුවාදයකි" [7, p. 46]. “බරපතල අභ්යන්තර ගැටුමක්” ඇති වීමට හේතුව වාක්‍යයක් ප්‍රකාශ කිරීමේදී විසඳන සහ විත්තිකරුගේ අනාගත ඉරණම සඳහා වැදගත් වන ගැටළු සම්බන්ධයෙන් ගනු ලබන තීරණ පිළිබඳ වගකීම පිළිබඳ විනිසුරුවරයාගේ දැනුවත්භාවයයි.
ඉහත උපුටා දැක්වීම් වලින් පැහැදිලි වන්නේ විරුද්ධ මතයකට සෘජුවම ආයාචනා කිරීම ප්‍රායෝගිකව කළ නොහැකි දෙයක් වන අතර එක් තර්කයක් වන්නේ මෙම අභියාචනය මඟින් පූර්වාදර්ශය මත පදනම්ව තීරණයක් ගැනීමට අධිකරණයට නැඹුරු වනු ඇති බවයි. එය. අනෙක් අතට, නඩුවකට පාර්ශ්වයක නෛතික තනතුරුවල ද්‍රව්‍යමය බව පිළිබඳ සංගත, තාර්කිකව සම්බන්ධ පද්ධතියක් ගොඩනැගීම අවශ්ය වේ. බොහෝ සූත්‍රගත කිරීම් වල අවිනිශ්චිතතාවය සැලකිල්ලට ගනිමින් ප්රකාශන හිමිකම සහ අදාළ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීමේ කාරණයේදී මෙය තරමක් අපහසුය. Habré එකේ පෝස්ට් එකක් තියෙනවා සහ ඔහු, මගේ මතය අනුව, ප්රකාශන හිමිකම් පිළිබඳ අධිකරණමය ආරක්ෂාව පිළිබඳ තත්වයකට එළඹීමේදී සැලකිල්ලට ගත යුතු ශාඛා කරුණු බෙහෙවින් ගුණාත්මකව ක්‍රමානුකූල කර ඇත. පළ කිරීම 2013 දී ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද අතර, එහි සිදු කරන ලද විශ්ලේෂණයේ අදාළත්වය මම පුද්ගලිකව පරීක්ෂා කර නොමැති බැවින්, එහි අන්තර්ගතය භාවිතා කිරීමට පෙර එය කරන ලෙස මම ඔබට උපදෙස් දෙමි. මෙම අවශ්‍යතාවය පැන නගින්නේ නෛතික ප්‍රශ්නයේ වර්ධනය අඛණ්ඩව සිදු වීම, යම් අධිකරණ භාවිතයක් වර්ධනය වීම සහ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ පැහැදිලි කිරීම් පෙනී සිටීමයි.
බුද්ධිමය අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා නිපුණතා උපාධිය භාවිතා කළ හැකි ආකාරය පිළිබඳ උදාහරණ දෙකක් මම ඉදිරිපත් කරමි.
පළමු හා තවමත් අදාළ තත්ත්වය සේවකයෙකු, සියලු ප්‍රති results ල ග්‍රහණය කර, පාරිභෝගිකයා වෙත ගොස් කොන්ත්‍රාත්කරු වේතනයකින් තොරව පිටත්ව යන විට තත්වයට සම්බන්ධ වේ. මෙම තත්ත්වය 2013 සිට පෝස්ටුවක විස්තර කර ඇත , සහ මෙම අංගය එහි අදාළත්වය නැති වී නැති බව නවතම පෝස්ට් එකෙන් දැක ගත හැකිය . 2013 ද්රව්යය, පළමු ක්රියාවලිය, ඔවුන්ගේ රැකියා රාජකාරි ඉටු කිරීමේ කොටසක් ලෙස වැඩසටහනක් නිර්මාණය කළ කතුවරුන් කණ්ඩායමක් ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම් සංවිධානයට අයත් මෘදුකාංග නිෂ්පාදනයක් වන තත්වයක් විස්තර කරයි. තවද, පසුව, නිශ්චිත කණ්ඩායමේ එක් සේවකයෙකු, වෙනත් සංවිධානයකට ගොස්, පෙර සේවා ස්ථානයෙන් කණ්ඩායමේ වර්ධනයන් භාවිතා කරමින් තවත් නිෂ්පාදනයක් නිර්මාණය කළේය. එම ද්රව්යයේ බේරුම්කරණ අධිකරණ තීන්දුවට සබැඳිය තවදුරටත් ක්‍රියා නොකරයි, නමුත් සෙවීමෙන් පසුව, වැඩ කරන සබැඳියක් , Habré හි පළකිරීමේ ද්රව්ය භාවිතා කිරීමට හේතු සපයයි.
පොදුවේ ගත් කල, උසාවි තීන්දුව පැමිණිලිකරුට පක්ෂව සිදු කරන ලදී, වැඩසටහන සොරකම් කරන ලද තැනැත්තා, විශේෂඥ මතය මත පදනම්ව, මොඩියුලවල වැඩසටහන් කේතය සංසන්දනය කිරීමෙන්, උපුටා දක්වන්න:
“විශේෂඥයාගේ නිගමනයට අනුව, OpenSky-2 සහ Meridian මෘදුකාංග නිෂ්පාදනවල ප්‍රභව කේතවල කොටස් විශ්ලේෂණය කිරීමේදී, මෙහෙයුම් ක්රම තීරණය කරන සැකසුම් ගබඩා කිරීම සඳහා භාවිතා කරන රෙජිස්ට්‍රි ශාඛාවේ නමෙහි වෙනසක් (රේඛා 2) සොයා ගන්නා ලදී. "OpenSky-2" විසින් භාවිතා කරන "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) ඇඟවීම්" ශාඛාව වෙනුවට, එකම අරමුණ සඳහා, එකම ටැග් සංයුතිය සහ ඒවායේ ගබඩා කර ඇති අගයන්හි එකම ආකෘති සමඟ , "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" ශාඛාව "Meridian" හි භාවිතා වේ.
මට උපකල්පනය කළ හැකි පරිදි, එවැනි කාරණාවලදී, පැමිණිලිකරු තමාට හැකි දේ ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කරයි. අධිකරණ වෛද්‍ය පරීක්ෂණයට පෙර ප්‍රශ්න නිවැරදිව සකස් කර අවශ්ය ප්රතිඵලය ලබා ගන්නා ලදී. සමහරවිට වැඩසටහන සොරකම් කළ සේවකයා තම ධාවන පථය ආවරණය කිරීමේදී වඩාත් සැලකිලිමත් වූයේ නම්, එවැනි ප්රතිඵලය සිදු නොවනු ඇත. එවිට අපට නිපුණතා මට්ටමේ වෙනස්කම් මත රඳා සිටීමට සිදුවනු ඇත.
ප්රශ්නය පැනනගින්නේ: නිපුණතා මට්ටම තීරණය කරන්නේ කෙසේද? ඉහත විස්තර කර ඇති නඩුව සඳහා, මම පහත යෝජනා ක්රමය යෝජනා කරමි. නිෂ්පාදිතය කතුවරුන් කණ්ඩායමක් විසින් නිර්මාණය කරන ලද බව ඉහත සඳහන් කර ඇත. සාමාන්යයෙන්, එවැනි කණ්ඩායම් තුළ, සෑම කෙනෙකුම තමන් හොඳින් දන්නා දේ කරන අතර, ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, වෙනත් නිෂ්පාදනවල මීට පෙර සමාන විසඳුම් භාවිතා කර ඇත. එක් එක් කතුවරයාගෙන් කලින් භාවිතා කළ විසඳුම් සඳහා උදාහරණ දෙකක් හෝ තුනක් එකතු කර විභාගයට ප්රශ්නයක් ඉදිරිපත් කරන්න, ආසන්න වශයෙන් පහත දැක්වෙන ආකාරයෙන්: සොරකම් කරන ලද නිෂ්පාදනයේ භාවිතා කරන විසඳුම්, එක් මොඩියුලයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, ශෛලිය, තාක්ෂණය, ආකෘතියට සමපාත වන්න. , කලින් නිෂ්පාදනය කරන ලද නිෂ්පාදනවල යම් කතුවරයෙකුගේ නිර්මාණාත්මක වැඩ තීරණ මගින් නිපදවන ලද ඒවා සමඟ සංයුතිය. අත් අකුරු අනන්‍යතාවයේ මූලධර්මය මත පදනම්ව. සංඝටක මූලද්‍රව්‍ය ගැලපෙන්නේ නම්, නිෂ්පාදනයේ මූලාරම්භය සමඟ මෙය සම්බන්ධ කිරීම අපහසු නොවනු ඇතැයි මම උපකල්පනය කරමි.
ඊළඟ උදාහරණය වනු ඇත .
කාරණයේ සාරය පහත පරිදි සකස් කර ඇත: පුරවැසියෙකු, Vodokanal LLC හි සේවය කරන අතරතුර, GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) තාක්ෂණය භාවිතයෙන් ස්වයංක්‍රීය දත්ත සැකසීම සිදු කළ හැකි එක්සෙල් ගොනුවක් සාදන ලදී. සංඛ්යාන ක්රම. ෂෙව්හාර්ට්ගේ පාලන ප්‍රස්ථාර." බොහෝ Khabrovites බොහෝ ආයතනවල මෙම Excel ගොනු ඔවුන්ගේ ඇසේ ඇපල් ගෙඩිය මෙන් ගබඩා කර ඇති අතර, ඒවා සේවකයාගෙන් සේවකයාට ශ්‍රේෂ්ඨතම දැනුම ලෙස ලබා දී ඇත. යථාර්ථයේ දී ඔවුන් සේවකයින්ට බොහෝ කාලයක් ඉතිරි කරන බැවින් මෙම තත්වය සමඟ තර්ක කිරීමෙන් පලක් නැත. ඇය සේවයෙන් පහ කිරීමෙන් පසුව, සමාගම හිටපු සේවකයාගේ මෙම සංවර්ධනය දිගටම භාවිතා කළේය. ඇයගේ සංවර්ධනය එවැනි භාවිතය ඇයට හානිකර බව ඇය තීරණය කළ අතර නඩුවක් ගොනු කළ අතර එහිදී ඇය හිමිකම් ප්‍රමාණය රුබල් 100 ක් ලෙස තක්සේරු කළාය.
පහත සඳහන් තර්ක සමඟ කාන්තාව ප්රතික්ෂේප කරන ලදී:
සැලකිල්ලට ගනිමින්:
“පරිගණක වැඩසටහනක් යනු පරිගණක වැඩසටහනක් සංවර්ධනය කිරීමේදී ලබාගත් සූදානම් කිරීමේ ද්රව්ය ඇතුළුව නිශ්චිත ප්රතිඵලයක් ලබා ගැනීම සඳහා පරිගණකයක් සහ අනෙකුත් පරිගණක උපාංග ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා අදහස් කරන ලද වෛෂයික ස්වරූපයෙන් ඉදිරිපත් කරන ලද දත්ත සහ විධාන සමූහයකි. එමගින් ජනනය කරන ලද ශ්‍රව්‍ය දෘෂ්‍ය සංදර්ශක.”
...
මේ අනුව, නඩු විභාගය අතරතුර පැමිණිලිකරු Proskurina S.V. පැමිණිලිකරු විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද විද්‍යුත් මාධ්‍ය “SanDisk” (m/o <number>) මත සිට, බුද්ධිමය දේපළ පිළිබඳ අදාළ වස්තුවට සහ විත්තිකරු විසින් මෙම අයිතිවාසිකම් භාවිතා කිරීමේ කාරණයට පැමිණිලිකරුගේ තනි අයිතිය පිළිබඳ කිසිදු සාක්ෂියක් සපයා නැත. "doc. Excel" ෆෝල්ඩරයේ පිහිටා ඇති "card-xls" ගොනුව, වගු සමඟ වැඩ කිරීම සහ Shewhart ප්‍රස්ථාරවල වැඩසටහන්ගත කළ හැකි ප්‍රස්ථාර තැනීම සඳහා පරිගණක වැඩසටහනක ස්වරූපයෙන් බුද්ධිමය දේපල වස්තුවක් නොමැත.
වගු සමඟ වැඩ කිරීම සහ ෂෙව්හාර්ට් ප්‍රස්ථාරවල ක්‍රමලේඛගත කළ හැකි ප්‍රස්ථාර තැනීම සඳහා පරිගණක වැඩසටහනක සුවිශේෂී කර්තෘත්වය පිළිගැනීමට පැමිණිලිකරු ඉල්ලීම් කර ඇති හෙයින්, නඩු විභාගය අතරතුර මෙම තත්වයන් නිසා ඒවා තෘප්තිමත් කිරීම ප්රතික්ෂේප කරන බවට අධිකරණය නිගමනය කරයි. තහවුරු කර නොමැති අතර නඩුවේ ලිඛිත ද්රව්ය මගින් ප්රතික්ෂේප කරනු ලැබේ.
එනම්, විභාගයට නියමිත ගොනුවේ පරිගණක වැඩසටහනක් හමු නොවීය. විධිමත් දෘෂ්ටි කෝණයකින්, මෙය සත්‍යයකි, මක්නිසාද යත් එක්සෙල් ගොනුවකට දෘඩාංග ක්‍රියා කිරීම (ක්‍රියාකාරීත්වය) කළ නොහැකි බැවිනි. එනම්, පරිගණක වැඩසටහනක් නොමැති නම්, එවිට කිසිදු හිමිකම් පෑමක් තිබිය නොහැක. මෙම තර්කය සරල සහ තේරුම්ගත හැකි ය.
ස්වාභාවිකවම, පැමිණිලිකරුගේ පැත්තෙන් පැහැදිලි වැරැද්දක් තිබේ. මාර්ගය වන විට, නව හිමිකම් පෑමක් ගොනු කිරීමෙන් එය නිවැරදි කළ හැකි අතර, හිමිකම් පෑමේ නව විෂය සඳහන් කර ඇති අතර අවශ්‍යතාවය සපුරා ඇත, උපුටා දක්වන්න:
"කලාව අනුව. රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් සංග්රහයේ 1300, ප්රකාශන හිමිකම් තොරතුරු යනු කෘතිය, කර්තෘ හෝ වෙනත් ප්රකාශන හිමිකරු හඳුනා ගන්නා ඕනෑම තොරතුරක් හෝ කාර්යය භාවිතා කිරීම සඳහා වන කොන්දේසි පිළිබඳ තොරතුරු, එයට අනුයුක්ත කර ඇති හෝ විකාශනය හෝ කේබලය සම්බන්ධයෙන් දිස්වේ. විකාශනය කිරීම හෝ එවැනි කාර්යයක් මහජනයා වෙත ගෙන ඒම මෙන්ම එවැනි තොරතුරු අඩංගු ඕනෑම අංක සහ කේත.
එවැනි තත්ත්වයන් සඳහා හිමිකම් තීරණය කිරීමේදී නිපුණතා ප්‍රමුඛතා ප්‍රකාශයක් භාවිතා කළ හැකි යැයි මම උපකල්පනය කරමි. එනම්, වාණිජ ව්යවසායක සේවකයින් සඳහා වැඩ කරන කාලය ගොඩක් ඉතිරි කරන ඔහුගේ නිර්මාණාත්මක කාර්යය සමඟ මොඩියුලයක් සෑදීමට පුද්ගලයෙකුට හැකි විය. ඔහුට පෙර වැඩ කළ කිසිවකුට මෙය ක්‍රියාවට නැංවීමට නොහැකි වූ නිසාත්, ආර්ථික බලපෑමෙන් කර්තෘභූමිය සඳහා කතුවරයාට අයිතියක් ඇති නිසාත් එය සුවිශේෂී වේ.
අවසාන වශයෙන්, මාතෘකාවක්, තරාතිරමක් හෝ යම් සමාජ කණ්ඩායමකට අයත් වීම පුද්ගලයෙකුගේ සමාජයට ඇති වටිනාකමේ ප්‍රතිවිපාකයක් වන අතර මෙම අගය තීරණය වන්නේ උපයෝගිතා මට්ටම අනුව බව අපගේ සමාජය අවබෝධ කර ගනිමින් සිටින බව සටහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි. , වැඩ කිරීමේ අයිතිය සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා ඔහුගේ කුසලතා සහ නිපුණතා මට්ටම.
මූලාශ්රය: www.habr.com