సెమాంటిక్ వెబ్ మరియు లింక్డ్ డేటా. దిద్దుబాట్లు మరియు చేర్పులు

నేను ఇటీవల ప్రచురించిన ఈ పుస్తకంలోని ఒక భాగాన్ని ప్రజల దృష్టికి అందించాలనుకుంటున్నాను:

ఎంటర్‌ప్రైజ్ యొక్క ఒంటాలాజికల్ మోడలింగ్: పద్ధతులు మరియు సాంకేతికతలు [టెక్స్ట్]: మోనోగ్రాఫ్ / [S. V. గోర్ష్కోవ్, S. S. క్రాలిన్, O. I. ముష్తాక్ మరియు ఇతరులు; ఎగ్జిక్యూటివ్ ఎడిటర్ S. V. గోర్ష్కోవ్]. - యెకాటెరిన్‌బర్గ్: ఉరల్ యూనివర్శిటీ యొక్క పబ్లిషింగ్ హౌస్, 2019. - 234 పే.: ఇల్., ట్యాబ్.; 20 సెం.మీ - Aut. టైట్ వెనుక జాబితా చేయబడింది. తో. - గ్రంథకర్త. ch చివరిలో. - ISBN 978-5-7996-2580-1: 200 కాపీలు.

హబ్రేపై ఈ భాగాన్ని వేయడం యొక్క ఉద్దేశ్యం నాలుగు రెట్లు:

• అతను గౌరవనీయమైన క్లయింట్ కాకపోతే ఎవరైనా ఈ పుస్తకాన్ని వారి చేతుల్లో పట్టుకునే అవకాశం లేదు సెర్జ్ ఇండెక్స్; ఇది ఖచ్చితంగా అమ్మకానికి కాదు.
• టెక్స్ట్‌కు దిద్దుబాట్లు చేయబడ్డాయి (అవి క్రింద హైలైట్ చేయబడలేదు) మరియు ముద్రించిన మోనోగ్రాఫ్ ఆకృతికి చాలా అనుకూలంగా లేని చేర్పులు చేయబడ్డాయి: సమయోచిత గమనికలు (స్పాయిలర్‌ల క్రింద) మరియు హైపర్‌లింక్‌లు.
• నాకు కావాలి ప్రశ్నలు మరియు వ్యాఖ్యలను సేకరించండిఈ వచనం ఏదైనా ఇతర సంచికలలో సవరించబడిన రూపంలో చేర్చబడినప్పుడు వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి.
• చాలా మంది సెమాంటిక్ వెబ్ మరియు లింక్డ్ డేటా అనుచరులు ఇప్పటికీ తమ సర్కిల్ చాలా ఇరుకైనదని భావిస్తున్నారు, ప్రధానంగా సెమాంటిక్ వెబ్ మరియు లింక్డ్ డేటాకు కట్టుబడి ఉండటం ఎంత గొప్పదో సాధారణ ప్రజలకు ఇంకా సరిగ్గా వివరించబడలేదు. శకలం యొక్క రచయిత, అతను ఈ వృత్తానికి చెందినవాడు అయినప్పటికీ, అలాంటి అభిప్రాయానికి కట్టుబడి ఉండడు, అయినప్పటికీ, మరొక ప్రయత్నం చేయడానికి తనను తాను బాధ్యతగా భావిస్తాడు.

కాబట్టి,

సెమాంటిక్ వెబ్

ఇంటర్నెట్ యొక్క పరిణామం క్రింది విధంగా సూచించబడుతుంది (లేదా కింది క్రమంలో ఏర్పడిన దాని విభాగాల గురించి మాట్లాడండి):

1. ఇంటర్నెట్‌లో పత్రాలు. కీలక సాంకేతికతలు - గోఫర్, FTP, మొదలైనవి.
   ఇంటర్నెట్ అనేది స్థానిక వనరుల మార్పిడి కోసం ఒక గ్లోబల్ నెట్‌వర్క్.
2. ఇంటర్నెట్ పత్రాలు. కీలక సాంకేతికతలు HTML మరియు HTTP.
   బహిర్గతమైన వనరుల స్వభావం వాటి ప్రసారం కోసం మాధ్యమం యొక్క లక్షణాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది.
3. ఇంటర్నెట్ డేటా. ముఖ్య సాంకేతికతలు REST మరియు SOAP API, XHR మొదలైనవి.
   ఇంటర్నెట్ అప్లికేషన్ల యుగం, ప్రజలు మాత్రమే వనరుల వినియోగదారులుగా మారారు.
4. ఇంటర్నెట్ డేటా. ప్రధాన సాంకేతికతలు లింక్డ్ డేటా టెక్నాలజీలు.
   ఈ నాల్గవ దశ, రెండవ మరియు W3C యొక్క ముఖ్య సాంకేతికతల సృష్టికర్త అయిన బెర్నర్స్-లీచే అంచనా వేయబడింది, దీనిని సెమాంటిక్ వెబ్ అంటారు; లింక్డ్ డేటా టెక్నాలజీలు వెబ్‌లోని డేటాను మెషిన్-రీడబుల్ మాత్రమే కాకుండా "మెషిన్-అర్థం చేసుకోగలిగేలా" చేయడానికి రూపొందించబడ్డాయి.

ఈ క్రింది వాటి నుండి, రెండవ మరియు నాల్గవ దశల యొక్క ముఖ్య అంశాలు అనుగుణంగా ఉన్నాయని పాఠకుడికి స్పష్టమవుతుంది:

• URL యొక్క అనలాగ్‌లు URIలు,
• HTML అనేది RDFకి సారూప్యంగా ఉంటుంది,
• HTML హైపర్‌లింక్‌లు RDF డాక్యుమెంట్‌లలోని URI ఎంట్రీలను పోలి ఉంటాయి.

సెమాంటిక్ వెబ్ అనేది నిర్దిష్ట ఆకస్మిక లేదా లాబీడ్ ట్రెండ్ కంటే ఇంటర్నెట్ యొక్క భవిష్యత్తు గురించి ఒక క్రమబద్ధమైన దృష్టిని కలిగి ఉంటుంది, అయినప్పటికీ ఇది వీటిని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోగలదు. ఉదాహరణకు, "వినియోగదారు సృష్టించిన కంటెంట్" అనేది వెబ్ 2.0 అని పిలవబడే ముఖ్యమైన లక్షణంగా పరిగణించబడుతుంది. దీన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలని పిలుపునిచ్చారు, ప్రత్యేకించి, W3C సిఫార్సు "వెబ్ ఉల్లేఖన ఒంటాలజీ"మరియు అటువంటి బాధ్యత ఘన.

సెమాంటిక్ వెబ్ చనిపోయిందా?

మీరు నిరాకరిస్తే అవాస్తవ అంచనాలు, సెమాంటిక్ వెబ్‌తో పరిస్థితి అభివృద్ధి చెందిన సోషలిజం రోజులలో కమ్యూనిజంతో సమానంగా ఉంటుంది (మరియు ఇలిచ్ యొక్క షరతులతో కూడిన సూత్రాలకు విధేయత పాటించబడుతుందో లేదో ప్రతి ఒక్కరూ స్వయంగా నిర్ణయించుకోనివ్వండి). వెతికే యంత్రములు అందంగా విజయవంతమైంది RDFa మరియు JSON-LDని ఉపయోగించమని వెబ్‌సైట్‌లను బలవంతం చేస్తుంది మరియు తాము దిగువ వివరించిన వాటికి సంబంధించిన సాంకేతికతలను ఉపయోగిస్తాయి (Google నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్, బింగ్ నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్).

సాధారణ పరంగా, ఎక్కువ వ్యాప్తిని ఏది నిరోధిస్తుంది అని రచయిత చెప్పలేడు, కానీ వ్యక్తిగత అనుభవం ఆధారంగా మాట్లాడగలడు. చాలా పెద్దది కానప్పటికీ, SW ప్రమాదకర పరిస్థితుల్లో "బాక్స్ వెలుపల" పరిష్కరించబడే పనులు ఉన్నాయి. పర్యవసానంగా, ఈ పనులను కలిగి ఉన్నవారు పరిష్కారాన్ని అందించగల వారిపై బలవంతం చేసే మార్గాలను కలిగి ఉండరు మరియు తరువాతి వారిచే పరిష్కారాన్ని అందించడం వారి వ్యాపార నమూనాలకు విరుద్ధం. కాబట్టి మేము HTMLను అన్వయించడం మరియు వివిధ APIలను ఒకదాని తర్వాత ఒకటిగా జిగురు చేయడం కొనసాగిస్తాము.

ఏది ఏమైనప్పటికీ, లింక్డ్ డేటా టెక్నాలజీలు మాస్ వెబ్‌ను దాటి విస్తరించాయి; పుస్తకం, నిజానికి, వారి అప్లికేషన్లకు అంకితం చేయబడింది. ప్రస్తుతం, గార్ట్‌నర్ ఫిక్సింగ్ (లేదా మీకు నచ్చిన వాటిని ప్రకటించడం) ట్రెండ్‌లతో ఈ సాంకేతికతలు మరింత విస్తృతంగా మారాలని లింక్డ్ డేటా సంఘం భావిస్తోంది. నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్స్ и డేటా ఫ్యాబ్రిక్. ఈ భావనల యొక్క "సైకిల్" అమలు విజయవంతం కాదని నేను నమ్మాలనుకుంటున్నాను, కానీ దిగువ చర్చించబడిన W3C ప్రమాణాలకు సంబంధించినవి.

లింక్డ్ డేటా

బెర్నర్స్-లీ లింక్డ్ డేటాను సెమాంటిక్ వెబ్ సరిగ్గా నిర్వచించారు: దాని అంతిమ లక్ష్యాలను సాధించడానికి విధానాలు మరియు సాంకేతికతల సమితి. లింక్డ్ డేటా బెర్నర్స్-లీ యొక్క ప్రాథమిక సూత్రాలు ఒంటరిగా అనుసరించడం.

సూత్రం 1. ఎంటిటీలకు పేరు పెట్టడానికి URIలను ఉపయోగించడం.

ఎంట్రీల స్థానిక స్ట్రింగ్ ఐడెంటిఫైయర్‌లకు విరుద్ధంగా URIలు గ్లోబల్ ఎంటిటీ ఐడెంటిఫైయర్‌లు. తదనంతరం, ఈ సూత్రం Google నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్ నినాదంలో దాని ఉత్తమ వ్యక్తీకరణను కనుగొంది “విషయాలు, తీగలు కాదు".

సూత్రం 2. HTTP స్కీమ్‌లో URIలను ఉపయోగించడం, తద్వారా అవి డిఫరెన్సింగ్‌గా ఉంటాయి.

URIని సూచించడం ద్వారా, ఆ సిగ్నిఫైయర్ వెనుక ఉన్న సిగ్నిఫైయర్‌ను పొందడం సాధ్యమవుతుంది (ఆపరేటర్ పేరుతో సారూప్యత "*»సిలో); మరింత ఖచ్చితంగా, HTTP హెడర్ యొక్క విలువను బట్టి - దీని యొక్క కొంత ప్రాతినిధ్యాన్ని పొందడం సూచించబడుతుంది Accept:. బహుశా, AR / VR యుగం రావడంతో, వనరును పొందడం సాధ్యమవుతుంది, కానీ ప్రస్తుతానికి, ఇది SPARQL ప్రశ్న ఫలితంగా RDF పత్రం కావచ్చు. DESCRIBE.

సూత్రం 3. W3C ప్రమాణాల ఉపయోగం - ప్రధానంగా RDF(S) మరియు SPARQL - ప్రత్యేకించి URIలను డిఫెరెన్స్ చేసేటప్పుడు.

లింక్డ్ డేటా టెక్నాలజీ స్టాక్ యొక్క ఈ వ్యక్తిగత "లేయర్‌లు" అని కూడా పిలుస్తారు సెమాంటిక్ వెబ్ లేయర్ కేక్, క్రింద వివరించబడుతుంది.

సూత్రం 4. ఎంటిటీలను వివరించేటప్పుడు ఇతర URIలకు సూచనలను ఉపయోగించడం.

సహజ భాషలో వనరు యొక్క మౌఖిక వివరణకు మిమ్మల్ని మీరు పరిమితం చేసుకోవడానికి RDF మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది మరియు నాల్గవ సూత్రం దీన్ని చేయకూడదని పిలుపునిస్తుంది. మొదటి సూత్రాన్ని విశ్వవ్యాప్తంగా పాటించడంతో, వనరును వివరించేటప్పుడు "గ్రహాంతర" వాటితో సహా ఇతరులను సూచించడం సాధ్యమవుతుంది, అందుకే డేటాను లింక్ అని పిలుస్తారు. వాస్తవానికి, RDFS నిఘంటువులో పేర్కొనబడిన URIలను ఉపయోగించడం దాదాపు అనివార్యం.

RDF

RDF (రిసోర్స్ డిస్క్రిప్షన్ ఫ్రేమ్‌వర్క్) - పరస్పర సంబంధం ఉన్న ఎంటిటీలను వివరించడానికి ఒక ఫార్మలిజం.

ఎంటిటీలు మరియు వాటి సంబంధాల గురించి, "సబ్జెక్ట్-ప్రిడికేట్-ఆబ్జెక్ట్" ఫారమ్ యొక్క స్టేట్‌మెంట్‌లను త్రిపాది అని పిలుస్తారు. సరళమైన సందర్భంలో, సబ్జెక్ట్, ప్రిడికేట్ మరియు ఆబ్జెక్ట్ రెండూ URIలు. ఒకే URI వేర్వేరు స్థానాల్లో వేర్వేరు త్రిపాదిల్లో ఉంటుంది: ఒక విషయం, ఒక అంచనా మరియు ఒక వస్తువు; త్రిపాదిలు RDF గ్రాఫ్ అని పిలువబడే ఒక రకమైన గ్రాఫ్‌ను ఏర్పరుస్తాయి.

సబ్జెక్ట్‌లు మరియు ఆబ్జెక్ట్‌లు URIలు మాత్రమే కాదు, వాటిని కూడా పిలవవచ్చు ఖాళీ నోడ్స్, మరియు వస్తువులు కూడా కావచ్చు అక్షరాలు. లిటరల్స్ అనేది స్ట్రింగ్ రిప్రజెంటేషన్ మరియు టైప్ స్పెసిఫికేషన్‌తో కూడిన ఆదిమ రకాల ఉదాహరణలు.

అక్షరాలను వ్రాయడానికి ఉదాహరణలు (తాబేలు సింటాక్స్‌లో, దిగువ వాటిపై మరిన్ని): "5.0"^^xsd:float и "five"^^xsd:string. రకంతో అక్షరాలు rdf:langString భాష ట్యాగ్‌తో కూడా అందించబడుతుంది, తాబేలులో ఇది ఇలా వ్రాయబడింది: "five"@en и "пять"@ru.

ఖాళీ నోడ్‌లు గ్లోబల్ ఐడెంటిఫైయర్‌లు లేని "అనామక" వనరులు, అయితే, వీటిని నొక్కి చెప్పవచ్చు; అస్తిత్వ వేరియబుల్స్ విధమైన.

కాబట్టి (వాస్తవానికి, ఇది RDF యొక్క మొత్తం సారాంశం):

• విషయం URI లేదా ఖాళీ నోడ్,
• ప్రిడికేట్ అనేది URI,
• ఆబ్జెక్ట్ అనేది URI, ఖాళీ నోడ్ లేదా లిటరల్.

ప్రిడికేట్స్ ఎందుకు ఖాళీ నోడ్‌లుగా ఉండకూడదు?

ట్రిపుల్‌ని అనధికారికంగా అర్థం చేసుకోవడం మరియు మొదటి-ఆర్డర్ ప్రిడికేట్ లాజిక్ భాషలోకి అనువదించడం సంభావ్య కారణం. s p o ఏదో వంటిది పేరు - అంచనా, и - స్థిరాంకాలు. పత్రంలో అటువంటి అవగాహన యొక్క జాడలు ఉన్నాయి "LBase: సెమాంటిక్ వెబ్ యొక్క భాషల కోసం అర్థశాస్త్రం”, ఇది W3C వర్కింగ్ గ్రూప్ నోట్ స్థితిని కలిగి ఉంటుంది. ఈ అవగాహనతో, త్రిపాది s p []పేరు [] - ఖాళీ నోడ్, ఇలా అనువదించబడుతుంది పేరు - వేరియబుల్, కానీ ఎలా అనువదించాలి s [] o? W3C సిఫార్సు పత్రం "RDF 1.1 సెమాంటిక్స్” అనువదించడానికి మరొక మార్గాన్ని సూచిస్తుంది, కానీ ఇప్పటికీ ప్రిడికేట్‌లు ఖాళీ నోడ్‌లుగా ఉండే అవకాశాన్ని పరిగణించలేదు.

అయితే, మను స్పోర్నీ అనుమతించబడింది.

RDF ఒక వియుక్త నమూనా. RDFని వివిధ వాక్యనిర్మాణాలలో వ్రాయవచ్చు (క్రమీకరించబడింది): RDF/XML, తాబేలు (అత్యంత మానవులు చదవగలిగే) JSON-LD, HDT (బైనరీ).

అదే RDFని వివిధ మార్గాల్లో RDF/XMLలోకి సీరియల్‌గా మార్చవచ్చు, కాబట్టి ఇది అర్థం కాదు, ఉదాహరణకు, ఫలితంగా వచ్చే XMLని XSDతో ధృవీకరించడం లేదా XPathతో డేటాను సేకరించేందుకు ప్రయత్నించడం. అదేవిధంగా, జావాస్క్రిప్ట్ డాట్ మరియు స్క్వేర్ బ్రాకెట్ సంజ్ఞామానాన్ని ఉపయోగించి RDFతో పని చేయాలనే సగటు జావాస్క్రిప్ట్ డెవలపర్ కోరికను JSON-LD సంతృప్తి పరచదు (JSON-LD ఒక మెకానిజం అందించడం ద్వారా ఆ దిశలో కదులుతున్నప్పటికీ ఫ్రేమింగ్).

చాలా వాక్యనిర్మాణాలు పొడవైన URIలను తగ్గించడానికి మార్గాలను అందిస్తాయి. ఉదాహరణకు, ప్రకటన @prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> తాబేలులో మీరు బదులుగా వ్రాయడానికి అనుమతిస్తుంది <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type> కేవలం rdf:type.

RDFS

RDFS (RDF స్కీమా) - ప్రాథమిక మోడలింగ్ పదజాలం, ప్రాపర్టీ మరియు క్లాస్ యొక్క భావనలు మరియు లక్షణాలను పరిచయం చేస్తుంది rdf:type, rdfs:subClassOf, rdfs:domain и rdfs:range. RDFS నిఘంటువును ఉపయోగించి, ఉదాహరణకు, కింది చెల్లుబాటు అయ్యే వ్యక్తీకరణలను వ్రాయవచ్చు:

rdf:type         rdf:type         rdf:Property .
rdf:Property     rdf:type         rdfs:Class .
rdfs:Class       rdfs:subClassOf  rdfs:Resource .
rdfs:subClassOf  rdfs:domain      rdfs:Class .
rdfs:domain      rdfs:domain      rdf:Property .
rdfs:domain      rdfs:range       rdfs:Class .
rdfs:label       rdfs:range       rdfs:Literal .

RDFS అనేది ఒక వివరణ మరియు మోడలింగ్ పదజాలం, కానీ ఇది నిర్బంధ భాష కాదు (అయితే అధికారిక వివరణ మరియు ఆకులు అటువంటి ఉపయోగం యొక్క అవకాశం). "స్కీమా" అనే పదాన్ని "XML స్కీమా" అనే వ్యక్తీకరణలో ఉన్న అర్థంలో అర్థం చేసుకోకూడదు. ఉదాహరణకి, :author rdfs:range foaf:Person దాని అర్ధము rdf:type అన్ని ఆస్తి విలువలు :author - foaf:Person, కానీ ఇది ముందుగానే చెప్పాలి అని కాదు.

SPARQL

SPARQL (SPARQL ప్రోటోకాల్ మరియు RDF క్వెరీ లాంగ్వేజ్) అనేది RDF డేటా కోసం ప్రశ్న భాష. ఒక సాధారణ సందర్భంలో, SPARQL ప్రశ్న అనేది ప్రశ్నించిన గ్రాఫ్ యొక్క ట్రిపుల్‌లు సరిపోలిన నమూనాల సమితి. పాటర్న్‌లలో సబ్జెక్ట్‌లు, ప్రిడికేట్‌లు మరియు ఆబ్జెక్ట్‌ల స్థానాల్లో వేరియబుల్స్‌ను ఉంచవచ్చు.

ప్రశ్న అటువంటి వేరియబుల్ విలువలను అందిస్తుంది, ఇది నమూనాలలోకి ప్రత్యామ్నాయంగా ఉన్నప్పుడు, RDF గ్రాఫ్ యొక్క సబ్‌గ్రాఫ్‌ను ప్రశ్నించడానికి దారితీస్తుంది (దాని త్రిపాదిల ఉపసమితి). త్రిపాది యొక్క వివిధ నమూనాలలో ఒకే పేరుతో ఉన్న వేరియబుల్స్ తప్పనిసరిగా ఒకే విలువలను కలిగి ఉండాలి.

ఉదాహరణకు, పైన పేర్కొన్న ఏడు RDFS సిద్ధాంతాలపై, కింది ప్రశ్న తిరిగి వస్తుంది rdfs:domain и rdfs:range విలువలుగా ?s и ?p వరుసగా:

SELECT * WHERE {
 ?s ?p rdfs:Class .
 ?p ?p rdf:Property .
}

SPARQL డిక్లరేటివ్ మరియు గ్రాఫ్ ట్రావర్సల్ లాంగ్వేజ్ కాదని గమనించాలి (అయితే, కొన్ని RDF రిపోజిటరీలు క్వెరీ ఎగ్జిక్యూషన్ ప్లాన్‌ని సర్దుబాటు చేయడానికి మార్గాలను అందిస్తాయి). అందువల్ల, చిన్నదైన మార్గాన్ని కనుగొనడం వంటి కొన్ని ప్రామాణిక గ్రాఫ్ సమస్యలు, మెకానిజంను ఉపయోగించడంతో సహా SPARQLలో పరిష్కరించబడవు. ఆస్తి మార్గాలు (కానీ, మళ్ళీ, వ్యక్తిగత RDF రిపోజిటరీలు ఈ పనుల కోసం ప్రత్యేక పొడిగింపులను అందిస్తాయి).

SPARQL ప్రపంచం యొక్క బహిరంగత యొక్క ఊహను పంచుకోదు మరియు "నిరాకరణగా వైఫల్యం" విధానాన్ని అనుసరిస్తుంది, దీనిలో సాధ్యం వంటి నిర్మాణాలు FILTER NOT EXISTS {…}. మెకానిజం ఉపయోగించి డేటా పంపిణీ పరిగణనలోకి తీసుకోబడుతుంది సమాఖ్య ప్రశ్నలు.

SPARQL యాక్సెస్ పాయింట్, SPARQL ప్రశ్నలను ప్రాసెస్ చేయగల RDF స్టోర్, రెండవ దశ నుండి ప్రత్యక్ష అనలాగ్‌లను కలిగి ఉండదు (ఈ పేరా ప్రారంభం చూడండి). HTML పేజీలు రూపొందించబడిన కంటెంట్ ఆధారంగా ఇది డేటాబేస్‌తో పోల్చవచ్చు, కానీ బయటికి అందుబాటులో ఉంటుంది. SPARQL యాక్సెస్ పాయింట్ అనేది మూడవ దశ నుండి API యాక్సెస్ పాయింట్ లాగా ఉంటుంది, కానీ రెండు ప్రధాన తేడాలతో. ముందుగా, అనేక "అణు" ప్రశ్నలను ఒకటిగా కలపడం సాధ్యమవుతుంది (ఇది GraphQL యొక్క ముఖ్య లక్షణంగా పరిగణించబడుతుంది), మరియు రెండవది, అటువంటి API పూర్తిగా స్వీయ-డాక్యుమెంట్ చేయబడింది (దీనిని HATEOAS సాధించడానికి ప్రయత్నించింది).

వివాదాస్పద వ్యాఖ్య

RDF అనేది వెబ్‌లో డేటాను ప్రచురించే మార్గం, కాబట్టి RDF రిపోజిటరీలను డాక్యుమెంట్ DBMSలుగా పరిగణించాలి. నిజమే, RDF ఒక గ్రాఫ్, చెట్టు కాదు కాబట్టి, అవి ఒకే సమయంలో గ్రాఫ్‌గా మారాయి. ఇది అస్సలు వర్కవుట్ కావడం ఆశ్చర్యంగా ఉంది. ఖాళీ నోడ్‌లను అమలు చేసే తెలివైన వ్యక్తులు ఉంటారని ఎవరు అనుకోరు. ఇక్కడ కాడ్ ఉంది పని చేయలేదు.

RDF డేటాకు ప్రాప్యతను నిర్వహించడానికి తక్కువ పూర్తి-ఫీచర్ మార్గాలు కూడా ఉన్నాయి, ఉదాహరణకు, లింక్డ్ డేటా ఫ్రాగ్మెంట్స్ (LDF) మరియు లింక్డ్ డేటా ప్లాట్‌ఫారమ్ (LDP).

OWL

OWL (వెబ్ ఒంటాలజీ లాంగ్వేజ్) - నాలెడ్జ్ రిప్రజెంటేషన్ యొక్క ఫార్మలిజం, డిస్క్రిప్టివ్ లాజిక్ యొక్క సింటాక్టిక్ వెర్షన్ (కింద ప్రతిచోటా OWL 2 అని చెప్పడం చాలా సరైనది, OWL యొక్క మొదటి వెర్షన్ ఆధారంగా రూపొందించబడింది ).

OWLలోని వివరణ లాజిక్స్ యొక్క భావనలు తరగతులకు అనుగుణంగా ఉంటాయి, లక్షణాలకు పాత్రలు, వ్యక్తులు వారి పూర్వపు పేరును కలిగి ఉంటారు. సిద్ధాంతాలను సిద్ధాంతాలు అని కూడా అంటారు.

ఉదాహరణకు, అని పిలవబడే లో మాంచెస్టర్ సింటాక్స్ OWL సంజ్ఞామానం కోసం, మనకు ఇప్పటికే తెలిసిన సిద్ధాంతం ఇలా వ్రాయబడుతుంది:

Class: Human
Class: Parent
   EquivalentClass: Human and (inverse hasParent) some Human
ObjectProperty: hasParent

OWLని వ్రాయడానికి ఇతర వాక్యనిర్మాణాలు ఉన్నాయి ఫంక్షనల్ సింటాక్స్, అధికారిక వివరణలో ఉపయోగించబడుతుంది మరియు OWL/XML. అలాగే, OWLని సీరియల్‌గా మార్చవచ్చు వియుక్త RDF సింటాక్స్‌లోకి మరియు భవిష్యత్తులో - ఏదైనా నిర్దిష్ట వాక్యనిర్మాణంలో.

RDFకి సంబంధించి OWL రెండింతలు. ఒక వైపు, దీనిని RDFSని విస్తరించే ఒక రకమైన నిఘంటువుగా చూడవచ్చు. మరోవైపు, ఇది మరింత శక్తివంతమైన ఫార్మాలిజం, దీని కోసం RDF కేవలం సీరియలైజేషన్ ఫార్మాట్. అన్ని ప్రాథమిక OWL నిర్మాణాలు ఒకే RDF ట్రిపుల్‌తో వ్రాయబడవు.

OWL నిర్మాణాల యొక్క ఏ ఉపసమితిని ఉపయోగించడానికి అనుమతించబడుతుందనే దానిపై ఆధారపడి, ఒకరు పిలవబడే వాటి గురించి మాట్లాడతారు OWL ప్రొఫైల్స్. ప్రామాణికమైన మరియు బాగా తెలిసినవి OWL EL, OWL RL మరియు OWL QL. ప్రొఫైల్ ఎంపిక సాధారణ సమస్యల యొక్క గణన సంక్లిష్టతను ప్రభావితం చేస్తుంది. సరిపోలడానికి OWL డిజైన్‌ల పూర్తి సెట్ , OWL DL అంటారు. కొన్నిసార్లు OWL ఫుల్ గురించి కూడా మాట్లాడతారు, దీనిలో OWL నిర్మాణాలు అర్థ మరియు గణన పరిమితులు లేకుండా RDFలో అంతర్లీనంగా పూర్తి స్వేచ్ఛతో ఉపయోగించడానికి అనుమతించబడతాయి. . ఉదాహరణకు, ఏదో ఒక తరగతి మరియు ఆస్తి రెండూ కావచ్చు. OWL ఫుల్ అనేది పరిష్కరించలేనిది.

OWLలో పర్యవసానాలను జోడించే ముఖ్య సూత్రాలు బహిరంగ ప్రపంచ ఊహ (ఓపెన్ వరల్డ్ ఊహ, O.W.A.) మరియు ప్రత్యేక పేరు ఊహ యొక్క తిరస్కరణ, ఉన) ఈ సూత్రాలు దేనికి దారితీస్తాయో క్రింద చూస్తాము మరియు OWL యొక్క కొన్ని నిర్మాణాలను పరిచయం చేస్తాము.

ఒంటాలజీ కింది భాగాన్ని కలిగి ఉండనివ్వండి (మాంచెస్టర్ సింటాక్స్‌లో):

Class: manyChildren
   EquivalentTo: Human that hasChild min 3
Individual: John
   Types: Human
   Facts: hasChild Alice, hasChild Bob, hasChild Carol

జాన్‌కు చాలా మంది పిల్లలు ఉన్నారని చెప్పబడిన దాని నుండి ఇది అనుసరిస్తుందా? UNAని తిరస్కరించడం వలన ఈ ప్రశ్నకు ప్రతికూలంగా సమాధానం ఇవ్వడానికి అనుమితి ఇంజిన్‌ను బలవంతం చేస్తుంది, ఎందుకంటే ఆలిస్ మరియు బాబ్ ఒకే వ్యక్తి కావచ్చు. కిందివి జరగాలంటే, మేము ఈ క్రింది సూత్రాన్ని జోడించాలి:

DifferentIndividuals: Alice, Bob, Carol, John

ఇప్పుడు ఒంటాలజీ శకలం కింది రూపాన్ని కలిగి ఉండనివ్వండి (జాన్‌కు చాలా మంది పిల్లలు ఉన్నట్లు ప్రకటించబడింది, కానీ అతనికి ఇద్దరు పిల్లలు మాత్రమే ఉన్నారు):

Class: manyChildren
   EquivalentTo: Human that hasChild min 3
Individual: John
   Types: Human, manyChildren
   Facts: hasChild Alice, hasChild Bob
DifferentIndividuals: Alice, Bob, Carol, John

ఈ ఒంటాలజీ అస్థిరంగా ఉంటుందా (దీనిని చెల్లని డేటాకు సాక్ష్యంగా అర్థం చేసుకోవచ్చు)? OWAని అంగీకరించడం వలన అనుమితి ఇంజిన్ ప్రతికూలంగా ప్రతిస్పందిస్తుంది: "ఎక్కడో" (వేరొక ఆంటాలజీలో) కరోల్ కూడా జాన్ బిడ్డ అని చెప్పవచ్చు.

ఈ అవకాశాన్ని తొలగించడానికి, జాన్ గురించి కొత్త వాస్తవాన్ని జోడిద్దాం:

Individual: John
   Facts: hasChild Alice, hasChild Bob, not hasChild Carol

ఇతర పిల్లల రూపాన్ని మినహాయించడానికి, ఆస్తి యొక్క అన్ని విలువలు "పిల్లలను కలిగి ఉంటాయి" అని చెప్పండి, వాటిలో మనకు నాలుగు మాత్రమే ఉన్నాయి:

ObjectProperty: hasChild
   Domain: Human
   Сharacteristics: Irreflexive
Class: Human
EquivalentTo: { Alice, Bill, Carol, John }

ఇప్పుడు ఒంటాలజీ అస్థిరంగా మారుతుంది, ఇది అనుమితి ఇంజిన్ నివేదించడంలో విఫలం కాదు. చివరి సిద్ధాంతాలతో, మేము ప్రపంచాన్ని "మూసివేసాము" మరియు జాన్ తన స్వంత బిడ్డ అనే అవకాశం ఎలా మినహాయించబడిందో గమనించండి.

ఎంటర్‌ప్రైజ్ డేటాను లింక్ చేస్తోంది

విధానాలు మరియు సాంకేతికతల సమితి లింక్డ్ డేటా వాస్తవానికి వెబ్‌లో డేటాను ప్రచురించడానికి ఉద్దేశించబడింది. ఇంట్రాకార్పొరేట్ వాతావరణంలో వాటిని ఉపయోగించడం అనేక ఇబ్బందులను ఎదుర్కొంటుంది.

ఉదాహరణకు, ఒక క్లోజ్డ్ కార్పొరేట్ వాతావరణంలో, OWA యొక్క స్వీకరణ మరియు UNA యొక్క తిరస్కరణ ఆధారంగా OWL యొక్క తగ్గింపు శక్తి, వెబ్ యొక్క బహిరంగ మరియు పంపిణీ స్వభావం ద్వారా నడిచే పరిష్కారాలు చాలా బలహీనంగా ఉన్నాయి. మరియు ఇక్కడ క్రింది అవుట్‌పుట్‌లు సాధ్యమే.

• OWLని అర్థశాస్త్రంతో అందించడం, OWA యొక్క తిరస్కరణ మరియు UNA యొక్క స్వీకరణ, సంబంధిత అనుమితి ఇంజిన్ యొక్క అమలును సూచిస్తుంది. - ఈ మార్గం వెంట ఉంది స్టార్‌డాగ్ RDF రిపోజిటరీ.
• రూల్ ఇంజిన్‌లకు అనుకూలంగా OWL యొక్క తగ్గింపు శక్తిని వదిలివేయడం. - స్టార్‌డాగ్ మద్దతు ఇస్తుంది SWRL; జెనా మరియు గ్రాఫ్‌డిబి ఆఫర్ సొంత భాషలు నియమాలు.
• OWL యొక్క తగ్గింపు సామర్థ్యాలను తిరస్కరించడం, మోడలింగ్ కోసం RDFSకి దగ్గరగా ఉన్న ఒకటి లేదా మరొక ఉపసమితిని ఉపయోగించడం. - దీని గురించి మరింత క్రింద చూడండి.

మరొక సమస్య ఏమిటంటే, కార్పొరేట్ ప్రపంచం డేటా నాణ్యత సమస్యలకు కేటాయించగల ముఖ్యమైన శ్రద్ధ మరియు లింక్డ్ డేటా స్టాక్‌లో డేటా ధ్రువీకరణ సాధనాలు లేకపోవడం. అవుట్‌పుట్‌లు ఈ క్రింది విధంగా ఉన్నాయి.

• మళ్ళీ, తగిన అనుమితి ఇంజిన్ ఉంటే ధృవీకరించడానికి క్లోజ్డ్-వరల్డ్ సెమాంటిక్స్ మరియు పేర్ల ప్రత్యేకతతో OWL నిర్మాణాలను ఉపయోగించడం.
• ఉపయోగం SHACL, సెమాంటిక్ వెబ్ లేయర్ కేక్ లేయర్‌ల జాబితా స్థిరీకరించబడిన తర్వాత ప్రమాణీకరించబడింది (అయితే, దీనిని నియమాల ఇంజిన్‌గా కూడా ఉపయోగించవచ్చు), లేదా ShEx.
• ప్రతిదీ అంతిమంగా SPARQL ప్రశ్నల ద్వారా జరుగుతుందని గ్రహించి, వాటిని ఉపయోగించి మీ స్వంత సాధారణ డేటా ధ్రువీకరణ విధానాన్ని రూపొందించండి.

అయినప్పటికీ, డిడక్టివ్ కెపాబిలిటీలు మరియు ధ్రువీకరణ సాధనాలను పూర్తిగా తిరస్కరించినప్పటికీ, డేటా ఇంటిగ్రేషన్ టాస్క్‌లలో ఓపెన్ మరియు డిస్ట్రిబ్యూటెడ్ వెబ్‌కు సమానమైన ల్యాండ్‌స్కేప్ ఉన్న టాస్క్‌లలో లింక్డ్ డేటా స్టాక్‌ను పోటీకి దూరంగా ఉంచుతుంది.

సాధారణ కార్పొరేట్ సమాచార వ్యవస్థ గురించి ఎలా?

ఇది సాధ్యమే, కానీ సరైన సాంకేతికతలు ఏ సమస్యలను పరిష్కరించాలో ఖచ్చితంగా తెలుసుకోవాలి. సాంప్రదాయ IT కోణం నుండి ఈ టెక్నాలజీ స్టాక్ ఎలా ఉంటుందో చూపించడానికి డెవలప్‌మెంట్ పార్టిసిపెంట్స్ యొక్క సాధారణ ప్రతిచర్యను నేను ఇక్కడ వివరిస్తాను. ఏనుగు యొక్క ఉపమానాన్ని నాకు కొంచెం గుర్తుచేస్తుంది:

• వ్యాపార విశ్లేషకుడు: RDF అనేది నేరుగా నిల్వ చేయబడిన లాజికల్ మోడల్ లాంటిది.
• సిస్టమ్స్ విశ్లేషకుడు: RDF వంటిది EAV, ఇండెక్స్‌ల సమూహం మరియు అనుకూలమైన ప్రశ్న భాషతో మాత్రమే.
• డెవలపర్: అలాగే, ఇదంతా రిచ్ మోడల్ మరియు తక్కువ కోడ్ కాన్సెప్ట్‌ల స్ఫూర్తితో ఉంది, చదువుతున్నాడు ఇటీవల దాని గురించి.
• ప్రాజెక్ట్ మేనేజర్: అవును అది స్టాక్ కుప్పకూలడం!

డేటా పంపిణీ మరియు వైవిధ్యతకు సంబంధించిన పనులలో స్టాక్ ఎక్కువగా ఉపయోగించబడుతుందని ప్రాక్టీస్ చూపిస్తుంది, ఉదాహరణకు, MDM (మాస్టర్ డేటా మేనేజ్‌మెంట్) లేదా DWH (డేటా వేర్‌హౌస్) తరగతి వ్యవస్థలను నిర్మించేటప్పుడు. ఏ పరిశ్రమలోనైనా ఇలాంటి సమస్యలు ఉంటాయి.

పరిశ్రమ-నిర్దిష్ట అనువర్తనాల విషయానికొస్తే, లింక్డ్ డేటా టెక్నాలజీలు ప్రస్తుతం కింది పరిశ్రమలలో అత్యంత ప్రాచుర్యం పొందాయి.

• బయోమెడికల్ టెక్నాలజీస్ (వాటి జనాదరణ అనేది సబ్జెక్ట్ ఏరియా యొక్క సంక్లిష్టతకు సంబంధించినది);

సమయోచిత

మరుసటి రోజు "బాయిలింగ్ పాయింట్" లో, అసోసియేషన్ "నేషనల్ మెడికల్ నాలెడ్జ్ బేస్" నిర్వహించిన ఒక సదస్సు జరిగింది "ఒంటాలజీల ఏకీకరణ. సిద్ధాంతం నుండి ఆచరణాత్మక అనువర్తనం వరకు".

• సంక్లిష్ట ఉత్పత్తుల తయారీ మరియు ఆపరేషన్ (పెద్ద ఇంజనీరింగ్, చమురు మరియు గ్యాస్ ఉత్పత్తి; చాలా తరచుగా ఇది ప్రమాణం ISO 15926);

సమయోచిత

ఇక్కడ కూడా, కారణం సబ్జెక్ట్ ఏరియా యొక్క సంక్లిష్టత, ఉదాహరణకు, అప్‌స్ట్రీమ్ దశలో, మేము చమురు మరియు గ్యాస్ పరిశ్రమ గురించి మాట్లాడినట్లయితే, సాధారణ అకౌంటింగ్‌కు కొన్ని CAD ఫంక్షన్‌లు ఉండాలి.

2008లో, చెవ్రాన్ ప్రాతినిధ్య సంస్థాపనను నిర్వహించింది సమావేశం.

ISO 15926 చివరికి చమురు మరియు గ్యాస్ పరిశ్రమకు కొంచెం భారీగా అనిపించింది (మరియు మెకానికల్ ఇంజనీరింగ్‌లో దాదాపు ఎక్కువ ఉపయోగం కనుగొనబడింది). నార్వేలో స్టాటోయిల్ (ఈక్వినార్) మాత్రమే అతనితో పూర్తిగా కట్టిపడేసింది పర్యావరణ వ్యవస్థ. మరికొందరు తమ పనులు తాము చేసుకునేందుకు ప్రయత్నిస్తున్నారు. ఉదాహరణకు, పుకార్ల ప్రకారం, దేశీయ ఇంధన మంత్రిత్వ శాఖ "ఇంధనం మరియు శక్తి కాంప్లెక్స్ యొక్క సంభావిత ఒంటాలాజికల్ మోడల్"ని రూపొందించాలని భావిస్తోంది, అదే విధంగా, స్పష్టంగా, విద్యుత్ శక్తి పరిశ్రమ కోసం సృష్టించబడింది.

• ఆర్థిక సంస్థలు (XBRL కూడా SDMX మరియు RDF డేటా క్యూబ్ ఒంటాలజీ యొక్క హైబ్రిడ్‌గా చూడవచ్చు);

సమయోచిత

సంవత్సరం ప్రారంభంలో, లింక్డ్ఇన్ ఆర్థిక పరిశ్రమలోని దాదాపు అన్ని దిగ్గజాల నుండి ఖాళీలతో రచయితకు స్పామ్ చేసింది, వీరిని TV సిరీస్ సూట్స్: గోల్డ్‌మన్ సాచ్స్, JP మోర్గాన్ చేజ్ మరియు/లేదా మోర్గాన్ స్టాన్లీ, వెల్స్ ఫార్గో, SWIFT/వీసా నుండి అతనికి తెలుసు. /మాస్టర్ కార్డ్, బ్యాంక్ ఆఫ్ అమెరికా, సిటీ గ్రూప్, ది ఫెడ్, డ్యుయిష్ బ్యాంక్... అందరూ బహుశా ఎవరికైనా పంపాలని వెతుకుతున్నారు. నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్ కాన్ఫరెన్స్. కొంతమంది కనుగొనగలిగారు: ఆర్థిక సంస్థలు ప్రతిదీ ఆక్రమించాయి మొదటి రోజు ఉదయం.

HeadHunterలో, స్బేర్‌బ్యాంక్ నుండి మాత్రమే ఆసక్తికరమైన విషయం కనిపించింది, ఇది "RDF-లాంటి డేటా మోడల్‌తో EAV నిల్వ" గురించి.

బహుశా, దేశీయ మరియు పాశ్చాత్య ఆర్థిక సంస్థల యొక్క సంబంధిత సాంకేతికతలకు ప్రేమ యొక్క డిగ్రీలో వ్యత్యాసం తరువాతి కార్యకలాపాల యొక్క అంతర్జాతీయ స్వభావం కారణంగా ఉంటుంది. స్పష్టంగా, రాష్ట్ర సరిహద్దుల అంతటా ఏకీకరణకు గుణాత్మకంగా భిన్నమైన సంస్థాగత మరియు సాంకేతిక పరిష్కారాలు అవసరం.

• వాణిజ్య అనువర్తనాలను కలిగి ఉన్న ప్రశ్న-జవాబు వ్యవస్థలు (IBM వాట్సన్, ఆపిల్ సిరి, Google నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్);

సమయోచిత

మార్గం ద్వారా, సిరి సృష్టికర్త, థామస్ గ్రూబెర్, ఒంటాలజీకి (IT కోణంలో) "సంభావన వివరణ"గా నిర్వచించిన రచయిత. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, ఈ నిర్వచనంలో పదాల పునర్వ్యవస్థీకరణ దాని అర్థాన్ని మార్చదు, ఇది బహుశా అది లేదని సూచిస్తుంది.

• నిర్మాణాత్మక డేటా ప్రచురణ (మంచి కారణంతో ఇది ఇప్పటికే లింక్డ్ ఓపెన్ డేటాకు ఆపాదించబడుతుంది).

సమయోచిత

లింక్డ్ డేటా యొక్క పెద్ద అభిమానులు GLAM అని పిలవబడేవి: గ్యాలరీలు, లైబ్రరీలు, ఆర్కైవ్‌లు మరియు మ్యూజియంలు. MARC21 స్థానంలో లైబ్రరీ ఆఫ్ కాంగ్రెస్ ప్రచారం చేస్తోందని ఇక్కడ చెప్పడం సరిపోతుంది BIBFRAME, ఇది భవిష్యత్తులో గ్రంథ పట్టిక వివరణకు పునాదిని అందిస్తుంది మరియు వాస్తవానికి RDF ఆధారంగా.

వికీడేటా తరచుగా లింక్డ్ ఓపెన్ డేటా రంగంలో విజయవంతమైన ప్రాజెక్ట్‌కి ఉదాహరణగా ఉదహరించబడుతుంది - వికీపీడియా యొక్క ఒక రకమైన మెషీన్-రీడబుల్ వెర్షన్, ఇందులోని కంటెంట్, DBPediaకి విరుద్ధంగా, ఇన్ఫోబాక్స్‌ల నుండి కథనాలను దిగుమతి చేయడం ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడదు, కానీ ఎక్కువ లేదా తక్కువ మాన్యువల్‌గా సృష్టించబడింది (తర్వాత అదే ఇన్ఫోబాక్స్‌లకు సమాచార మూలంగా మారుతుంది).

సమీక్ష కోసం కూడా సిఫార్సు చేయబడింది జాబితా "కస్టమర్స్" విభాగంలో స్టార్‌డాగ్ వెబ్‌సైట్‌లోని స్టార్‌డాగ్ RDF రిపోజిటరీ వినియోగదారులు.

గార్ట్‌నర్‌లో అలాగే ఉండండి "ఎమర్జింగ్ టెక్నాలజీస్ కోసం హైప్ సైకిల్" 2016 "ఎంటర్‌ప్రైజ్ టాక్సానమీ అండ్ ఒంటాలజీ మేనేజ్‌మెంట్" 10 సంవత్సరాల కంటే ముందుగానే "ఉత్పాదకత పీఠభూమి"ని చేరుకునే అవకాశంతో నిరాశ లోయలోకి దిగే మధ్యలో ఉంచబడింది.

ఎంటర్‌ప్రైజ్ డేటాను కనెక్ట్ చేస్తోంది

అంచనాలు, అంచనాలు, అంచనాలు...

చారిత్రాత్మక ఆసక్తి కారణంగా, నేను దిగువ పట్టికలో మాకు ఆసక్తిని కలిగించే సాంకేతికతలకు సంబంధించిన వివిధ సంవత్సరాలలో గార్ట్‌నర్ యొక్క అంచనాలను సంగ్రహించాను.

సంవత్సరం	టెక్నాలజీ	నివేదిక	స్థానం	పీఠభూమికి సంవత్సరాలు
2001	సెమాంటిక్ వెబ్	ఎమర్జింగ్ టెక్నాలజీస్	ఇన్నోవేషన్ ట్రిగ్గర్	5-10
2006	కార్పొరేట్ సెమాంటిక్ వెబ్	ఎమర్జింగ్ టెక్నాలజీస్	పెంచిన అంచనాల శిఖరం	5-10
2012	సెమాంటిక్ వెబ్	బిగ్ డేటా	పెంచిన అంచనాల శిఖరం	> 10
2015	లింక్డ్ డేటా	అధునాతన అనలిటిక్స్ మరియు డేటా సైన్స్	భ్రమ యొక్క ట్రఫ్	5-10
2016	ఎంటర్‌ప్రైజ్ ఒంటాలజీ మేనేజ్‌మెంట్	ఎమర్జింగ్ టెక్నాలజీస్	భ్రమ యొక్క ట్రఫ్	> 10
2018	నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్స్	ఎమర్జింగ్ టెక్నాలజీస్	ఇన్నోవేషన్ ట్రిగ్గర్	5-10

అయితే, ఇప్పటికే "హైప్ సైకిల్..." 2018 మరొక అప్‌ట్రెండ్ కనిపించింది - నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్‌లు. ఒక నిర్దిష్ట పునర్జన్మ జరిగింది: గ్రాఫ్ DBMS, వినియోగదారుల దృష్టిని మరియు డెవలపర్ల శక్తులు మారినట్లు తేలింది, మునుపటి అభ్యర్థనలు మరియు తరువాతి అలవాట్ల ప్రభావంతో, ఆకృతులను మరియు స్థానాలను పొందడం ప్రారంభించింది. వారి పోటీదారు పూర్వీకులు.

దాదాపు ప్రతి గ్రాఫ్ DBMS ఇప్పుడు కార్పొరేట్ “నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్” (“లింక్డ్ డేటా” అనేది కొన్నిసార్లు “కనెక్ట్ చేయబడిన డేటా”తో భర్తీ చేయబడుతుంది) నిర్మించడానికి తగిన ప్లాట్‌ఫారమ్ అని పేర్కొంది, అయితే అలాంటి వాదనలు ఎంతవరకు సమర్థించబడతాయి?

గ్రాఫ్ డేటాబేస్‌లు ఇప్పటికీ అస్మాంటిక్‌గా ఉన్నాయి, గ్రాఫ్ DBMSలోని డేటా ఇప్పటికీ అదే డేటా సైలో. URIలకు బదులుగా స్ట్రింగ్ ఐడెంటిఫైయర్‌లు రెండు గ్రాఫ్ DBMSలను ఏకీకృతం చేసే పనిని ఇప్పటికీ ఒకే ఇంటిగ్రేషన్ టాస్క్‌గా చేస్తాయి, అయితే రెండు RDF రిపోజిటరీలను ఏకీకృతం చేయడం తరచుగా రెండు RDF గ్రాఫ్‌లను విలీనం చేయడం మాత్రమే. అసేమాంటిసిటీకి సంబంధించిన మరో అంశం ఏమిటంటే, LPG గ్రాఫ్ మోడల్ యొక్క నాన్-రిఫ్లెక్సివిటీ, అదే ప్లాట్‌ఫారమ్‌ని ఉపయోగించి మెటాడేటాను నిర్వహించడం కష్టతరం చేస్తుంది.

చివరగా, గ్రాఫ్ DBMSలకు అనుమితి ఇంజిన్‌లు లేదా రూల్ ఇంజిన్‌లు లేవు. అటువంటి ఇంజిన్ల ఫలితాలను క్లిష్టతరమైన ప్రశ్నల ద్వారా పునరుత్పత్తి చేయవచ్చు, అయితే ఇది SQLలో కూడా సాధ్యమవుతుంది.

అయినప్పటికీ, ప్రముఖ RDF రిపోజిటరీలకు LPG మోడల్‌కు మద్దతు ఇవ్వడంలో సమస్య లేదు. బ్లేజ్‌గ్రాఫ్‌లో ఒక సమయంలో ప్రతిపాదించబడిన విధానం అత్యంత ఘనమైనది: RDF* మోడల్, ఇది RDF మరియు LPGలను మిళితం చేస్తుంది.

మరింత చదవండి

మీరు హబ్రేపై మునుపటి కథనంలో RDF స్టోరేజీల ద్వారా LPG మోడల్ మద్దతు గురించి మరింత చదవవచ్చు: "ఇప్పుడు RDF రిపోజిటరీలతో ఏమి జరుగుతోంది". నాలెడ్జ్ గ్రాఫ్‌లు మరియు డేటా ఫ్యాబ్రిక్ గురించి, ఒక రోజు ప్రత్యేక కథనం వ్రాయబడుతుందని నేను ఆశిస్తున్నాను. చివరి విభాగం, అర్థం చేసుకోవడం సులభం, ఆతురుతలో వ్రాయబడింది, అయినప్పటికీ, ఆరు నెలల తరువాత కూడా, ఈ భావనలు చాలా స్పష్టంగా లేవు.

సాహిత్యం

1. హాల్పిన్, H., మొన్నిన్, A. (eds.) (2014). ఫిలాసఫికల్ ఇంజనీరింగ్: వెబ్ యొక్క తత్వశాస్త్రం వైపు
2. అల్లెమాంగ్, D., హెండ్లర్, J. (2011) సెమాంటిక్ వెబ్ ఫర్ ది వర్కింగ్ ఒంటాలజిస్ట్ (2వ ఎడిషన్)
3. స్టాబ్, S., స్టూడర్, R. (eds.) (2009) హ్యాండ్‌బుక్ ఆన్ ఒంటాలజీస్ (2వ ఎడిషన్.)
4. వుడ్, D. (ed.). (2011) ఎంటర్‌ప్రైజ్ డేటాను లింక్ చేయడం
5. కీట్, M. (2018) ఆన్ ఇంట్రడక్షన్ టు ఒంటాలజీ ఇంజనీరింగ్

మూలం: www.habr.com