ఎలోన్ మస్క్ (వీడియో కాన్ఫరెన్స్ ద్వారా ( ట్రాకర్ 11:25) వ్యాపార ఫోరమ్‌లో పాల్గొనే ప్రక్రియలో , క్రాస్నోడార్ 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX చెప్పారు (అనువాదం ):
"రష్యాలో విద్య చాలా మంచిదని నాకు అనిపిస్తోంది. మరియు రష్యాలో సాంకేతికత కోణం నుండి చాలా ప్రతిభ మరియు చాలా ఆసక్తికరమైన విషయాలు ఉన్నాయని నాకు అనిపిస్తోంది.
మరోవైపు, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం న్యాయమూర్తి అరనోవ్స్కీ K.V. ఒక భిన్నాభిప్రాయం లో పౌరుడు M.V. చైకోవ్స్కీ ఫిర్యాదుకు సంబంధించి, అక్టోబర్ 8, 2019 న, చాలా విమర్శనాత్మకంగా మాట్లాడారు:
"అప్పుడు వృత్తి విద్య ఏ మేరకు వృత్తులకు ప్రాప్తిని ధృవీకరిస్తుంది మరియు నిర్దిష్ట హక్కుల సాధనను డిప్లొమాలతో అనుసంధానించాలా వద్దా అనే విషయాన్ని మళ్లీ చర్చించడం సాధ్యమవుతుంది."
అదే సమయంలో, అరనోవ్స్కీ K.V. షరతులతో ఈ రాజ్యాంగ హక్కుల అనుసంధానాన్ని ప్రేరేపిస్తుంది:
"వృత్తి విద్య డిప్లొమా హోల్డర్ల అర్హతలకు నమ్మకంగా హామీ ఇచ్చినట్లయితే, ఆసక్తులు మరియు విలువల యొక్క రాజ్యాంగ మరియు చట్టపరమైన సమతుల్యతలో ఇది బహుశా భిన్నమైన బరువును కలిగి ఉంటుంది, ఇది డిప్లొమా యొక్క అధికారానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి మరిన్ని కారణాలను ఇస్తుంది, తద్వారా దాని స్వాధీనం కార్మిక స్వేచ్ఛ మరియు సంబంధిత హక్కును ఉపయోగించడం కోసం ఒక షరతుగా ఉంటుంది."
అరనోవ్స్కీ K.V యొక్క ప్రకటన నుండి చూడవచ్చు. వృత్తిపరమైన ధృవీకరణ మరియు మానవ హక్కుల పరిధితో ప్రత్యక్ష సంబంధం ఉంది. మరియు అటువంటి కనెక్షన్, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క న్యాయమూర్తి యొక్క స్థానం ద్వారా ధృవీకరించబడింది, రచయిత యొక్క హక్కులను రక్షించడానికి వ్యాజ్యం ప్రారంభించిన సందర్భంలో స్థానాన్ని బలోపేతం చేయడానికి ఒక వాదనగా ఉంటుంది. నేను ఈ అంశంలో ఈ అంశాన్ని బహిర్గతం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తాను.
న్యాయమూర్తి స్థానం యొక్క ఔచిత్యం ప్రపంచంలోని ఇతర వైపు నుండి విజయవంతమైన వ్యక్తి జాక్ మా ():
().
న్యాయమూర్తి అరనోవ్స్కీ యొక్క అభిప్రాయానికి ఉద్దేశ్యాలు K.V. రష్యాలో ఉన్నత విద్యలో ప్రస్తుత పరిస్థితి గురించి ఆందోళన చెందుతున్నారు మరియు ప్రజల తరపున అభ్యర్థనతో "పరిపాలన తరగతి" గురించి ప్రసంగించారు. , తన వ్యాసంలో , కింది లక్షణాలతో దుస్తులు ధరించారు:
"దాని అతిపెద్ద సూపర్‌మాస్‌తో, లోతైన వ్యక్తులు సాంస్కృతిక గురుత్వాకర్షణ యొక్క ఇర్రెసిస్టిబుల్ శక్తిని సృష్టిస్తారు, ఇది దేశాన్ని ఏకం చేస్తుంది మరియు ఎప్పటికప్పుడు విశ్వవ్యాప్తంగా ఎగరడానికి ప్రయత్నించే ఉన్నత వర్గాలను భూమికి (తమ మాతృభూమికి) ఆకర్షిస్తుంది."
ఈ ప్రక్రియలో రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం (రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం) పరిగణించిన సమస్య యొక్క సారాంశాన్ని నేను సరళమైన రేఖాచిత్రంలో వివరిస్తాను. పౌరుడు M.V. చైకోవ్స్కీ తనను నిరుద్యోగిగా గుర్తించాలనే అభ్యర్థనతో ఉపాధి కేంద్రాన్ని ఆశ్రయించాడు. ఉపాధి కేంద్రం అతనికి ఈ హోదాను కేటాయించడానికి నిరాకరించింది, అతను స్థాపించబడిన జాబితా నుండి అవసరమైన పత్రాల కాపీలను అందించలేదు: ఆదాయ ధృవీకరణ పత్రం మరియు అర్హతలను నిర్ధారించే పత్రాలు. పౌరుడు కోర్టుకు వెళ్లాడు మరియు మొదటి ఉదాహరణ మరియు తదుపరి కోర్టులు ఈ తిరస్కరణను చట్టబద్ధంగా గుర్తించాయి. అప్పుడు అతను రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించాడు. కేసు యొక్క పరిస్థితులను పరిశీలించిన కోర్టు, ఉపాధి కేంద్రం యొక్క డిమాండ్లు చట్టవిరుద్ధమని గుర్తించింది.
రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం మధ్య సంబంధం యొక్క తర్కం, అర్హత డిప్లొమాలు తప్పనిసరి కాదనే వాస్తవం వాదించబడింది, ఎందుకంటే రష్యన్ ఫెడరేషన్‌లోని పౌరులందరినీ నిరుద్యోగులుగా గుర్తించడానికి రాష్ట్రం పూనుకుంటుంది, ఎటువంటి అర్హతలు లేని వారితో సహా.
న్యాయమూర్తి అరనోవ్స్కీ K.V. ఈ విషయంలో ఇటువంటి వాదనా వ్యవస్థ సరిపోదని మరియు గుర్తింపు యొక్క తర్కం సుమారుగా కింది విధంగా ఉండాలని భావించారు. సామాజికంగా ఉపయోగకరమైన కార్యకలాపాల రంగంలో ఒక వ్యక్తి యొక్క ప్రతిభను గ్రహించడానికి రాష్ట్రం పూర్తి స్థాయి అవకాశాలను అందించిన సందర్భంలో ధృవీకరించబడిన నిపుణుడికి రాష్ట్రం హామీ ఇచ్చే హక్కుల సంఖ్యలో భేదం ఏర్పడాలి. మరియు ఈ వ్యక్తి యొక్క విజయం ఆధారంగా, భేదం సాధ్యమవుతుంది. కానీ ప్రస్తుతానికి ఇది కాదు మరియు సైద్ధాంతికంగా ఉండకూడదు, ఎందుకంటే రష్యన్ ఫెడరేషన్‌లోని ఉన్నత విద్యా వ్యవస్థ, "పరిపాలన తరగతి" కొరకు, మానవజాతి యొక్క మొత్తం అనుభవాన్ని విస్మరించే మార్గాన్ని అనుసరిస్తుంది.
ఖబ్రోవైట్‌లు న్యాయమూర్తి యొక్క తర్కాన్ని మరింత స్పష్టంగా అర్థం చేసుకోగలిగేలా, న్యాయమూర్తి సమాజంలో ఆమోదించబడిన నైతిక మరియు నైతిక ప్రమాణాలతో పనిచేయరని స్పష్టం చేయడం అవసరం అని నేను భావిస్తున్నాను. దీనిని పాఠ్యపుస్తకంలో A.N చక్కగా వివరించారు. గోలోవిస్టికోవా, యు.ఎ. డిమిత్రివ్. రాష్ట్రం మరియు చట్టం యొక్క సిద్ధాంతం యొక్క సమస్యలు: పాఠ్య పుస్తకం. – M.: EKSMO, 2005.:
"నైతికత మరియు చట్టం మానవ ప్రవర్తనకు భిన్నమైన మూల్యాంకన ప్రమాణాలను కలిగి ఉన్నాయి. చట్టం చట్టపరమైన - చట్టవిరుద్ధం, చట్టపరమైన - చట్టవిరుద్ధం, హక్కు ఉంది - విధి ఉంది, మొదలైనవి వంటి ప్రమాణాలను ఉపయోగిస్తుంది. నైతిక అంచనా కోసం, ఇతర ప్రమాణాలు ఉన్నాయి: నైతిక - అనైతిక, నిజాయితీ - నిజాయితీ లేని, ప్రశంసనీయమైన - అవమానకరమైన, గొప్ప - నీచమైన, మొదలైనవి.
ఈ సూత్రాలు వ్యాసాల నిబంధనలలో నిర్దేశించబడ్డాయి:
1) రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ ఆర్టికల్ 16. న్యాయమూర్తిని అనర్హులుగా చేయడానికి కారణాలు
3) కేసు యొక్క ఫలితంపై వ్యక్తిగతంగా, ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా ఆసక్తి కలిగి ఉంటారు లేదా అతని నిష్పాక్షికత మరియు నిష్పాక్షికతపై అనుమానం కలిగించే ఇతర పరిస్థితులు ఉన్నాయి.
2) రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క ఆర్బిట్రేషన్ ప్రొసీజర్ కోడ్ ఆర్టికల్ 21. న్యాయమూర్తిని తిరస్కరించడం
7) బహిరంగ ప్రకటనలు చేయడం లేదా పరిశీలనలో ఉన్న కేసు యొక్క మెరిట్‌లపై అంచనా వేయడం
3) రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ ఆర్టికల్ 61. క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్‌లలో పాల్గొనడాన్ని మినహాయించే పరిస్థితులు
2. ఈ ఆర్టికల్‌లోని ఒక భాగంలో పేర్కొన్న వ్యక్తులు ఈ క్రిమినల్ కేసు ఫలితంపై వ్యక్తిగతంగా, ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా ఆసక్తి కలిగి ఉన్నారని విశ్వసించే ఇతర పరిస్థితులు ఉన్న సందర్భాల్లో కూడా క్రిమినల్ ప్రొసీడింగ్‌లలో పాల్గొనలేరు.
కొనసాగుతున్న సామాజిక ప్రక్రియలు చట్టపరమైన సూత్రీకరణల ప్రదేశంలో ప్రతికూల నైతిక మరియు నైతిక ఫలితాలకు దారితీస్తాయని మీ వైఖరిని ధృవీకరించడం చాలా కష్టమని అంగీకరిస్తున్నారు.
తరువాత, నేను న్యాయమూర్తి యొక్క రికార్డ్ చేసిన అభిప్రాయాన్ని పూర్తిగా అందిస్తున్నాను.
రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం న్యాయమూర్తి కె.వి. అరనోవ్స్కీపౌరుడు M.V. చైకోవ్స్కీ యొక్క ఫిర్యాదుకు సంబంధించి "రష్యన్ ఫెడరేషన్లో ఉపాధిపై" రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క చట్టంలోని ఆర్టికల్ 1 యొక్క 2 మరియు 3 పేరాల్లోని నిబంధనల యొక్క రాజ్యాంగబద్ధతను తనిఖీ చేసే విషయంలో తీర్మానానికి అనుగుణంగా, నేను నమ్ముతున్నాను. కింది వాటిని గమనించడం ముఖ్యం.
నిరుద్యోగ హోదాను స్వీకరించినప్పుడు, ఒక పౌరుడు ఇకపై ఉన్నత విద్య డిప్లొమాను, ప్రత్యేక విద్యలో, వృత్తిపరమైన అర్హతలకు రుజువుగా సమర్పించాల్సిన అవసరం లేదు. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం డిప్లొమా ప్రదర్శనపై హక్కుల సాధన యొక్క ప్రత్యక్ష ఆధారపడటాన్ని రద్దు చేయడం ఇదే మొదటిసారి కాదు. నవంబర్ 14, 2018 నాటి రిజల్యూషన్ No. 41-Pలో, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం డిప్లొమా ఉనికిని ఒక వ్యక్తి విజయవంతంగా నిర్వహించినట్లయితే, బోధనా కార్యకలాపాలకు (కొన్ని రకాలు) హక్కును కూడా ఖచ్చితంగా నిర్ణయించలేమని నిర్ధారించింది. తన స్థానానికి అనుగుణంగా ఉండేవాడు.
విద్యా పత్రాలు ఇప్పుడు ఉన్నదానికంటే భిన్నమైన ఖ్యాతిని కలిగి ఉంటే, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క తీర్పు బహుశా కొద్దిగా భిన్నమైన కంటెంట్‌లో జరిగి ఉండవచ్చు. వృత్తి విద్య డిప్లొమా హోల్డర్ల అర్హతలకు నమ్మకంగా హామీ ఇచ్చినట్లయితే, రాజ్యాంగపరమైన మరియు చట్టపరమైన ఆసక్తులు మరియు విలువల సమతుల్యతలో ఇది బహుశా భిన్నమైన బరువును కలిగి ఉంటుంది, ఇది డిప్లొమా యొక్క అధికారానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి మరిన్ని కారణాలను ఇస్తుంది, తద్వారా దాని స్వాధీనం కార్మిక స్వేచ్ఛ మరియు సంబంధిత హక్కుల సాధనకు షరతుగా ఉండాలి.
వృత్తుల ధృవీకరణ కోసం విద్యా వ్యవస్థకు అధికారాల తిరస్కరణను దాని రాష్ట్రంతో అనుబంధించకపోవడం కష్టం, విద్యా ఉత్పత్తి యొక్క స్థిరమైన నాణ్యతను లెక్కించలేనంత డైనమిక్స్ దానిలో ఉన్నప్పుడు. కాబట్టి, కొంతకాలం క్రితం, రష్యన్ ప్రభుత్వం ఆధ్వర్యంలోని ఇంటర్‌డిపార్ట్‌మెంటల్ గ్రూప్ పనిని ప్రారంభించింది, ఇది విశ్వవిద్యాలయాల అక్రిడిటేషన్ మరియు వాటి పంపిణీకి సంబంధించిన నిబంధనల యొక్క మరొక పునర్విమర్శకు దారితీసింది: ప్రాథమిక, అధునాతన మరియు ప్రముఖ మూడు వర్గాలు. ప్రాథమిక విశ్వవిద్యాలయాలు ఆన్‌లైన్ కోర్సులకు మారవలసి ఉంటుంది, ఇది వాటిని దూరవిద్యతో విద్యా మరియు కన్సల్టింగ్ కేంద్రాలుగా చేస్తుంది, స్పష్టంగా, ఇంటర్నెట్ పాయింట్‌ల మాదిరిగానే, సేవ యొక్క ధర డిప్లొమాను కలిగి ఉంటుంది. ఈ పరిధీయ విశ్వవిద్యాలయాలు-కణాలు సాధారణ సభ్యులుగా పిరమిడ్ నిర్మాణాలలోకి ప్రవేశిస్తాయి మరియు అక్కడ వారు కోచింగ్‌ను అభ్యసిస్తారు, "సమర్థతలను" పెంపొందించుకుంటారు, మాస్టర్ క్లాస్‌లలో మరియు నెట్‌వర్క్ మార్కెటింగ్ స్ఫూర్తితో శిక్షణలో నాయకత్వం మరియు సమ్మతి కల్పించబడినట్లే. ప్రముఖ విశ్వవిద్యాలయాలు, ఇవన్నీ జరిగితే, "అధునాతన" మధ్య-స్థాయి విశ్వవిద్యాలయాల ద్వారా నెట్‌వర్క్ అంతటా మరింత వ్యాప్తి కోసం విద్యా ఉత్పత్తులను సిద్ధం చేయాలి. అప్పుడు, విశ్వవిద్యాలయాలు ఉపాధ్యాయుల సిబ్బందిని తగ్గించేటప్పుడు నెట్‌వర్క్ యొక్క స్థాయి మరియు వనరుల కారణంగా ఖర్చులను తగ్గించుకుంటాయి. ఇటువంటి సంస్థలు అడ్మినిస్ట్రేటివ్ క్లాస్‌లో మరియు కార్యకర్తలలో మద్దతుని పొందుతాయి; అవి నిరంతరం అక్కడ పరిపక్వం చెందుతాయి మరియు కొన్నిసార్లు అమలులోకి వస్తాయి.
అయితే, ప్రతి ఒక్కరూ జ్ఞానోదయం యొక్క పురోగతిని వారిలో చూడలేరు. నిర్మాణాత్మక మార్పుల యొక్క నిరంతర ప్రమాదం, వాటి వాస్తవ అమలు గురించి చెప్పనవసరం లేదు, విజ్ఞాన శాస్త్రం మరియు వృత్తిపరమైన విద్యను మంచి స్థాయిలో నాణ్యతను కొనసాగించే అవకాశాన్ని కోల్పోతుందని ఎవరైనా నిర్ణయిస్తారు. అందువల్ల, ప్రతి ఒక్కరూ బోలోగ్నా వ్యవస్థను ప్రవేశపెట్టడాన్ని ఉపయోగకరంగా భావించరు మరియు చాలామంది దీనిని లేకుండా చేయడానికి ఇష్టపడతారు, ఉదాహరణకు, జర్మన్ విశ్వవిద్యాలయాలు చేసినట్లు. బోలోగ్నా ప్రమాణాల ప్రకారం బ్యాచిలర్ మరియు మాస్టర్స్ డిగ్రీలను ప్రవేశపెట్టడం వల్ల విద్యా నాణ్యత పెరిగిందని మరియు రష్యన్ డిప్లొమాలు ఇప్పుడు అంతర్జాతీయ ప్రమాణాల ప్రకారం గుర్తించబడుతున్నాయని అందరూ నమ్మరు. దీని కోసం ఖర్చు చేసిన లెక్కలేనన్ని వనరులను సైన్స్ ప్రయోజనం కోసం మరియు బోధనా పనికి తగిన వేతనం కోసం ఖర్చు చేసి ఉండవచ్చు. విద్యలో మెరుగుదలలు ముప్పై సంవత్సరాలు కొనసాగాయి మరియు వాటి ఫలితాలు ఇప్పటికీ వివాదాస్పదంగా ఉన్నాయి, కాబట్టి ఇప్పుడు, చాలా ఖర్చు చేయబడినప్పుడు మరియు డిప్లొమాలపై విశ్వాసం పెరగనప్పుడు, మంత్రివర్గ నిర్ణయాలు, రెక్టార్ల చొరవపై ఆధారపడటం కొనసాగించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. మరియు కార్యకర్తల ఉత్సాహం.
చాలా విశ్వవిద్యాలయాలు మరియు సాంకేతిక పాఠశాలల (లైసియంలు, కళాశాలలు మొదలైనవి) డిప్లొమాలు నమ్మదగినవి అయ్యే వరకు మనం ఇప్పుడు వేచి ఉండవలసి ఉంటుంది. అప్పుడు వృత్తి విద్య ఎంత వరకు వృత్తులకు ప్రాప్యతను ధృవీకరిస్తుంది మరియు నిర్దిష్ట హక్కుల సాధనను డిప్లొమాలతో అనుసంధానించాలా వద్దా అనే విషయాన్ని మళ్లీ చర్చించడం సాధ్యమవుతుంది. అయితే ఇప్పటివరకు, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగం ద్వారా అందించబడిన విద్యా ప్రమాణాలు (ఆర్టికల్ 5లోని పార్ట్ 43), నిర్వాహకులు మరియు కార్యకర్తలు తమ విభాగం సూచించిన పత్రాలు మరియు నివేదికలలో కాకుండా, విశ్వవిద్యాలయ స్వయంప్రతిపత్తి మరియు విద్యా స్వేచ్ఛను సూచిస్తున్నప్పటికీ ప్రమాణాలు, బదులుగా, స్థాపించబడిన ఓరియంటింగ్ నమూనా.
ఇటీవలి వరకు, డిప్లొమాలను జారీ చేసే ప్రత్యేక హక్కు వృత్తి విద్యా వ్యవస్థకు బడ్జెట్ ఆదాయంతో సహా చట్టబద్ధంగా రక్షిత ఆదాయానికి హామీ ఇచ్చింది. అలాంటి హామీలు విద్యకు ప్రయోజనం చేకూరుస్తాయనే నమ్మకం లేకుండా వదిలివేయడం బహుశా అవివేకం. సంస్కరణల కాలంలో, ఉపాధ్యాయుల వృత్తి నైపుణ్యం, శ్రేయస్సు మరియు గౌరవంపై మంచి ప్రభావం చూపే అవకాశం లేని విధంగా వ్యవస్థ వనరులను పంపిణీ చేసింది, అనగా. శిక్షణ నాణ్యతపై. అడ్మినిస్ట్రేటర్, ఇంప్లిమెంటర్ లేదా ఔత్సాహిక కార్యకర్తగా టీచర్‌కు తన మేనేజ్‌మెంట్ సెక్టార్‌లో పెయిడ్ రోల్ ఇవ్వకపోతే సిస్టమ్ చాలా తక్కువ చెల్లిస్తుంది. కొన్నిసార్లు ఇది ఉపాధ్యాయుడు తన పేలవమైన ఆదాయాలను కొద్దిగా పెంచడానికి అనుమతిస్తుంది, కానీ పని కోసం కాదు, కానీ మంచి గణాంకాలు మరియు రిపోర్టింగ్ కోసం, విద్యా పద్ధతులకు బదులుగా సమర్థ విధానాన్ని ప్రదర్శించడం కోసం, గ్రాంట్లు మరియు రేటింగ్‌ల కోసం దరఖాస్తు చేయడం, గ్రాఫ్‌లతో పర్యవేక్షించడం మరియు మిగతా వాటి కోసం. పరిపాలన సేవలు మరియు విభాగాలకు ప్రియమైనది. దీన్ని చేయడానికి, ఉపాధ్యాయుడు రెజ్యూమ్‌లు మరియు అప్లికేషన్‌లను వ్రాయడానికి, వాటిని నిధులు మరియు విభాగాలలో ఉంచడానికి, అక్రిడిటేషన్‌లను జారీ చేయడానికి మరియు అనులేఖన సూచికలను రూపొందించడానికి నైపుణ్యాలు మరియు సామర్థ్యాలను అభివృద్ధి చేయాలి.
అటువంటి వాతావరణంలో, విలువైనది బోధన లేదా అభ్యాసం కాదు, కానీ విద్య మరియు పద్దతి సముదాయాలు విద్యార్థులకు మరియు ఉపాధ్యాయులకు కాదు, సేవల ద్వారా అవసరం, తద్వారా వారు మంచి అనుభూతి చెందుతారు మరియు ముఖ్యమైన విషయాలలో ప్రయోజనకరమైన స్థానాల్లో ఉంటారు. అయితే, దీని కొరకు డిప్లొమాల యొక్క నిర్బంధ స్వభావం ద్వారా నిర్ధారించబడిన వ్యవస్థ యొక్క అధికారాలను సంరక్షించడం అవసరం. దాని ఆసక్తులు మరియు విలువలు నమ్మశక్యం కానివి, మరియు వారి కొరకు పౌరుల స్వేచ్ఛలను పరిమితం చేయడం అసాధ్యం, సామాజిక రాజ్యాధికారం యొక్క అవకాశాలను, ఆర్టికల్స్ 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 నిబంధనలకు విరుద్ధంగా. , రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 3 యొక్క పార్ట్ 55.
విశ్వవిద్యాలయాలు తమ స్వపరిపాలన, విద్యా స్వేచ్ఛ, శైలిని వదులుకొని వృత్తికి అనుమతులు ఇచ్చే వ్యవస్థకు సేవ చేస్తున్నప్పుడు నిర్వాహకుల ఆధ్వర్యంలోని అధీనం మరియు జవాబుదారీతనం బోధన మరియు స్కాలర్‌షిప్‌లను అణచివేస్తాయి. స్వయంప్రతిపత్తి అనేది విశ్వవిద్యాలయం యొక్క కార్యకలాపాలకు ఒక అవసరం, మరియు రష్యన్ విశ్వవిద్యాలయాలు దాని సామర్థ్యాన్ని కలిగి లేవని మేము అనుకుంటే, మంచి విద్య మరియు డిప్లొమాల అంచనాలు వాస్తవానికి అవాస్తవికంగా ఉంటాయి.
రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం విశ్వవిద్యాలయాల స్వయంప్రతిపత్తిలో వారి కార్యకలాపాల యొక్క ప్రాథమిక సూత్రాన్ని చూస్తుంది, ఇది విద్యా రంగంలో రాష్ట్ర మరియు రాష్ట్ర విధానంతో వారి సంబంధాలను నిర్ణయిస్తుంది (డిసెంబర్ 27, 1999 యొక్క రిజల్యూషన్ No. 19-P); పాన్-యూరోపియన్ యూనివర్శిటీ సంప్రదాయంలో స్వయంప్రతిపత్తి చారిత్రాత్మకంగా తనను తాను సమర్థించుకుంది మరియు దానిని సామాజిక స్థితి, శాస్త్రీయ, సాంకేతిక మరియు ఇతర రకాల సృజనాత్మకత స్వేచ్ఛ, బోధన, ప్రతి ఒక్కరికి విద్యపై హక్కు మరియు ఇతర వాటితో అనుసంధానిస్తుంది. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగంలోని 7, 17, 18, 43 (భాగాలు 1 మరియు 5), 44 (భాగం 1) నిబంధనల నుండి అనుసరించే రాజ్యాంగ విలువలు; రాజ్యాంగపరంగా ముఖ్యమైన ప్రయోజనాల కోసం మాత్రమే ప్రభుత్వ అధికారులు రాష్ట్ర మరియు పురపాలక విశ్వవిద్యాలయాల స్వయంప్రతిపత్తిపై పరిమితులను అనుమతిస్తుంది మరియు ఈ సంస్థలు, వ్యవస్థాపకుడి హక్కులతో, దాని చట్టబద్ధమైన లక్ష్యాలతో విశ్వవిద్యాలయ కార్యకలాపాల సమ్మతిని నియంత్రిస్తాయి (జూన్ 7 నిర్వచనం. , 2011 నం. 767-O-O). విద్యా సంస్థల స్వయంప్రతిపత్తి - సత్యం కోసం అన్వేషణలో విద్యా స్వేచ్ఛతో, ఉన్నతాధికారుల పర్యవేక్షణ లేకుండా ఉపాధ్యాయుల వృత్తిపరమైన బాధ్యతతో ఉచిత ప్రదర్శన మరియు వ్యాప్తితో - ఫెడరల్ చట్టంలోని ఆర్టికల్ 3 “ఉన్నత మరియు పోస్ట్ గ్రాడ్యుయేట్ ప్రొఫెషనల్ ఎడ్యుకేషన్” ద్వారా గుర్తించబడింది. . "రష్యన్ ఫెడరేషన్లో విద్యపై" ఫెడరల్ లా యొక్క ఆర్టికల్ 3 అదే సూత్రం నుండి ముందుకు సాగుతుంది, విద్యా సూత్రాలలో బోధన మరియు పెంపకం యొక్క రూపాలు మరియు పద్ధతులను నిర్ణయించడంలో ఉపాధ్యాయుని స్వేచ్ఛ, విద్యా సంస్థల స్వయంప్రతిపత్తి, విద్యావేత్త. ఉపాధ్యాయులు మరియు విద్యార్థుల హక్కులు మరియు స్వేచ్ఛలు (పేరాలు 7, 8, 9) . వ్యవస్థ తన స్వంత ప్రయోజనాల కోసం విద్యా వ్యాపారంలో పాల్గొనేవారిని ఉంచినట్లయితే ఈ నిబంధనల అమలు ప్రశ్నార్థకం. "అధీన శాస్త్రాలను సహించలేము" అని పీటర్ నాకు కూడా ఎటువంటి సందేహం లేదు మరియు N.I. పిరోగోవ్ "స్వయంప్రతిపత్తిగల విశ్వవిద్యాలయం"[1]తో "స్వయంప్రతిపత్తి మరియు బ్యూరోక్రసీ కలిసి ఉండవు" అని పరిపాలనా ఏకరూపత విరుద్ధంగా ఉందని మరింత నొక్కి చెప్పాడు. "శాస్త్రానికి దాని స్వంత సోపానక్రమం ఉంది; అధికారిగా మారిన తర్వాత, ఆమె తన ప్రాముఖ్యతను కోల్పోతుంది”[2].
విశ్వవిద్యాలయాలు స్వయంప్రతిపత్తిని పునరుద్ధరిస్తున్నాయనే బలమైన సాక్ష్యం లభించే వరకు, త్వరలో, బహుశా వివిధ రకాల చట్టపరమైన సంబంధాలలో, మేము డిప్లొమాల యొక్క కఠినమైన విధి స్వభావాన్ని వాయిదా వేయవలసి ఉంటుందని ఇప్పుడు సూచించడానికి చాలా ఉంది. సిబ్బంది మరియు సేవల తగ్గింపు, వారి విధులు మరియు పద్దతి మార్గదర్శకాల అదృశ్యం కారణంగా విద్యా వ్యవస్థ యొక్క పరిపాలనా భాగం తక్కువ జనాభాగా మారకపోతే ఇది అవాస్తవం. విద్యలో నిర్మాణాత్మక మార్పులు ప్రధానంగా చనిపోతున్న సంస్థల పరిసమాప్తికి దిగివచ్చాయని మరియు ఇప్పటికే ఉన్న సంస్థలు పునర్వ్యవస్థీకరణలు మరియు శీర్షికలను మార్చడంలో ఆసక్తిని కోల్పోయాయని మరియు ఔత్సాహికులు తమ విభాగాలను రూపొందించడంలో ఇకపై విజయం సాధించలేదని నిర్ధారించుకోవడం కూడా అవసరం. అధ్యాపకులు లేదా వారి స్థానంలో "పాఠశాలలు" ఏర్పాటు చేయడం మరియు "దిశలు".
అడ్మినిస్ట్రేటివ్ భాగం, కార్యకర్తలతో కలిసి, ఆర్గనైజర్ మరియు మాస్టర్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్‌గా ప్రవర్తిస్తున్నప్పుడు, దాని నిర్మాణం మరియు విధిని నిర్ణయిస్తుంది, ఎటువంటి అవకాశం లేదు మరియు తప్పనిసరి డిప్లొమాలపై చట్టం యొక్క శక్తిని వృథా చేయవలసిన అవసరం లేదు, ఈ సందర్భంలో దాని రాజ్యాంగాన్ని కోల్పోతుంది. మరియు చట్టపరమైన ఆధారం. పైన పేర్కొన్నది ఈ సందర్భంలో ఆమోదించబడిన రిజల్యూషన్ నుండి భిన్నంగా లేదు.
[1] చూడండి: యూనివర్సిటీ ప్రశ్న // బులెటిన్ ఆఫ్ యూరోప్. T. 1(237). సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్, 1906. S. 1, 15.[2] చూడండి: క్రోపోటోవా N.V. విశ్వవిద్యాలయ సంస్కృతిపై నికోలాయ్ ఇవనోవిచ్ పిరోగోవ్: ఒకటిన్నర శతాబ్దంలో ఏమి మారింది? // ఆధునిక శాస్త్రీయ పరిశోధన మరియు ఆవిష్కరణ. 2016. No7 // .
రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క చట్టంలోని ఆర్టికల్ 1లోని 2 మరియు 3 పేరాగ్రాఫ్‌ల నిబంధనల యొక్క రాజ్యాంగబద్ధతను తనిఖీ చేసే విషయంలో రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క తీర్మానంలో న్యాయమూర్తి K.V. అరనోవ్స్కీ యొక్క భిన్నాభిప్రాయం ఏ పరిస్థితులలో ఉంది " పౌరుడు M.V. చైకోవ్స్కీ ఫిర్యాదుకు సంబంధించి రష్యన్ ఫెడరేషన్లో జనాభా ఉపాధిపై? పార్టీలలో ఒకరి స్థానం యొక్క బరువును సమర్థించడానికి ఉపయోగించవచ్చా?
నా అభిప్రాయం ప్రకారం, డిప్లొమా లేని నిపుణుడి తీర్మానాల కంటే ధృవీకరించబడిన నిపుణుడి తీర్మానాలు చాలా బరువైనవి అనే ఆవరణ ఆధారంగా, పార్టీలలో ఒకరు డిమాండ్ చేసినప్పుడు రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం యొక్క న్యాయమూర్తి యొక్క వాదనను ఉపయోగించవచ్చు. దాని అభిప్రాయం ప్రకారం సముచితమైన ఒప్పందం యొక్క నిబంధనలలో మార్పు. సాఫ్ట్‌వేర్ ఇంజనీర్ రంగంలో డిప్లొమా లేని నిపుణుడిచే కొంత అభివృద్ధి చేయబడిన పరిస్థితి సరళమైన ఉదాహరణ. ప్రత్యర్థి పార్టీ సంబంధిత డిప్లొమాతో నిపుణుడి నుండి ఒక తీర్మానాన్ని సమర్పించింది మరియు ఈ ముగింపు నుండి ప్రదర్శించిన పని నాణ్యత అవసరమైన స్థాయికి అనుగుణంగా లేదని ఇది అనుసరిస్తుంది. ఫలితంగా, దీనికి ప్రదర్శకుడి నుండి తగిన మార్పులు అవసరం కావచ్చు. మరియు కాంట్రాక్టర్ యొక్క నిపుణుడు, ఉదాహరణకు, చాలా సంవత్సరాలుగా దీన్ని చేస్తున్నాడు మరియు కస్టమర్ యొక్క అభిప్రాయం ప్రకారం, డజన్ల కొద్దీ ప్రాజెక్టులను అమలు చేసాడు అనే వాస్తవం ముఖ్యమైనది కాదు.
ఈ దశలో, ఈ ప్రాంతంలో రాష్ట్రంలో ఉన్న స్థాయికి అనుగుణంగా పరిహారం మరియు రాయితీల యొక్క అనుపాతాన్ని కోర్టు ఎల్లప్పుడూ నిర్ణయిస్తుందని స్పష్టం చేయడం అవసరం. మరియు, ఫలితంగా, అభివృద్ధి సేవలను అందించే పార్టీ ధరల సహేతుకత, వారి సేవల ప్రత్యేకత మొదలైనవాటిని ప్రత్యర్థి పార్టీ తగ్గించడానికి ప్రయత్నించే సందర్భాలలో తప్పనిసరిగా నిరూపించాలి. ప్రతి సందర్భంలోనూ క్లెయిమ్‌లను తగ్గించడానికి కోర్టు ప్రత్యేక అల్గారిథమ్‌ల కోసం వెతకాలి కాబట్టి, మొత్తం మొత్తాన్ని భాగాలుగా విభజించడమే సరైన పరిష్కారం.
ఈ యంత్రాంగానికి మంచి ఉదాహరణ పరిష్కారం . ఈ ప్రక్రియలో, వాది, అతను సృష్టించిన సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్ యొక్క పనోరమా ప్లాన్ యొక్క చిత్రం యొక్క ప్రతివాది వెబ్‌సైట్‌లో ఉపయోగం కోసం, కాపీరైట్ ఉల్లంఘనకు పరిహారంగా 5 మిలియన్ రూబిళ్లు తిరిగి పొందాలని డిమాండ్ చేశాడు. కోర్టు 150 వేల రూబిళ్లు మరియు ఖర్చులు తిరిగి నిర్ణయించుకుంది.
రాజ్యాంగ న్యాయస్థాన రిజల్యూషన్‌లో స్థిరపడిన స్థానం నేరుగా చట్టం యొక్క నియమం కాదని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం ఎల్లప్పుడూ అవసరం. మరియు "ట్యాంకుల వద్ద సాబెర్‌తో" పరుగెత్తడానికి దానిపై ఆధారపడటం ప్రభావవంతంగా ఉండదు. ఈ న్యాయ అధికారం యొక్క స్థితిని అర్థం చేసుకునేటప్పుడు రాజ్యాంగ న్యాయస్థాన తీర్మానం నుండి వాదనలను ఏకీకృతం చేయడానికి మెకానిజమ్స్ తీసుకోవాలి. ఈ అంశాన్ని స్పష్టం చేయడానికి, పక్షపాత ఆరోపణలను నివారించడానికి నేను శాస్త్రీయ కథనాల నుండి కోట్‌లను ఉపయోగిస్తాను.
విస్తరించండి"రాజ్యాంగ (చట్టబద్ధమైన) న్యాయం యొక్క ప్రాదేశిక అంశం యొక్క పరిధి సంబంధిత ప్రభుత్వ సంస్థ సృష్టించబడిన మరియు నిర్వహించబడే భూభాగానికి మాత్రమే విస్తరిస్తుంది - "సాధారణ ప్రక్రియలో పాల్గొనడం" గురించి ప్రజా న్యాయ సంబంధాల ప్రత్యేక రంగానికి. రాజ్యాంగ నియంత్రణ "రష్యన్ సమాఖ్యలో".
క్రాపివ్కినా O.A. వివిధ న్యాయ వ్యవస్థలలో న్యాయమూర్తి యొక్క భిన్నాభిప్రాయాల సంస్థ యొక్క స్వభావం ISTU బులెటిన్ నం. 2(97) 2015
విస్తరించండి"USA, రష్యా, కెనడా, జర్మనీ, ఇంగ్లండ్ మొదలైన అనేక ప్రజాస్వామ్య దేశాలలో భిన్నాభిప్రాయాల సంస్థ చట్టబద్ధంగా పొందుపరచబడింది. కొన్ని దేశాల్లో, కోర్టు నిర్ణయంతో పాటు (USA, రష్యా) అసమ్మతి అభిప్రాయం ప్రచురించబడుతుంది. ఇది నిర్ణయం (జర్మనీ) యొక్క తార్కిక భాగం యొక్క వచనంలో చేర్చబడింది. కానీ అభివృద్ధి చెందిన న్యాయ వ్యవస్థ ఉన్న ప్రజాస్వామ్య దేశాలు ఉన్నాయి, అక్కడ అలాంటి న్యాయ సంస్థ లేదు. వాటిలో, ఉదాహరణకు, ఫ్రాన్స్, బెల్జియం మరియు ఇటలీ. భిన్నాభిప్రాయాల సంస్థ లేకపోవడానికి ప్రధాన కారణం, స్పష్టంగా, చర్చా గది యొక్క రహస్యాన్ని బహిర్గతం చేయడం మరియు కోర్టు నిర్ణయం యొక్క అధికారాన్ని అణగదొక్కడం అనే నిరంతర భయం. అనేక న్యాయ వ్యవస్థలలో ఈ సంస్థ లేకపోవడం రాష్ట్ర చట్టపరమైన సంప్రదాయాల ద్వారా కూడా వివరించబడింది.
"ఆంగ్లో-అమెరికన్ న్యాయవాదులకు, భిన్నాభిప్రాయాల సంస్థ న్యాయ ప్రక్రియ యొక్క విలక్షణమైన లక్షణం. అంతేకాకుండా, అతను అమెరికన్ న్యాయానికి గర్వకారణం. US సుప్రీం కోర్ట్ న్యాయమూర్తి O. హోమ్స్ యొక్క భిన్నాభిప్రాయాలు అమెరికన్ పరిశోధకుడు E. డంబోల్డ్ పేర్కొన్నట్లుగా, "చట్టపరమైన ఆలోచన యొక్క సంపద" [7]గా పరిగణించబడతాయి. US ప్రధాన న్యాయమూర్తి A. స్కాలియా భిన్నాభిప్రాయాలు స్వతంత్ర మరియు లోతైన ఆలోచనల ఉత్పత్తి అని పేర్కొన్నాడు; వారు వారి డిజైన్ల కోసం శాసనసభ్యుడికి ఆసక్తిని కలిగి ఉంటారు మరియు కేసు యొక్క సూక్ష్మ నైపుణ్యాలకు శ్రద్ధ వహిస్తారు, పరిశీలనలో ఉన్న చట్టపరమైన సమస్యల సంక్లిష్టతకు సాక్ష్యంగా పనిచేస్తారు, సమతుల్య విధానం అవసరం; సహజంగానే న్యాయస్థానాన్ని చట్టపరమైన వివాదాలు నిర్వహించే మరియు చట్టపరమైన ఆలోచన అభివృద్ధి చేసే సంస్థగా మార్చండి.
“ఆంగ్లో-సాక్సన్ సంప్రదాయంలో, భిన్నాభిప్రాయాలు అనేవి మూడు రూపాల్లో పనిచేసే ఒక సంస్థ - జోస్యం, సంభాషణ మరియు నిజాయితీకి హామీ ఇవ్వడం [6]. అయినప్పటికీ, యునైటెడ్ స్టేట్స్లో భిన్నాభిప్రాయాల సంస్థ పట్ల ప్రారంభ వైఖరి ప్రతికూలంగా ఉందని గమనించాలి. మొదటి భిన్నాభిప్రాయాలలో ఒకరైన న్యాయమూర్తి విలియం జాన్సన్, అప్పటి US అధ్యక్షుడు థామస్ జెఫెర్సన్‌కు వ్రాశారు, అతను తన భిన్నాభిప్రాయాలను సమర్పించిన తర్వాత, న్యాయమూర్తులు ఒకరిపై ఒకరు దాడులు చేసుకునే అసభ్య ప్రవర్తన గురించి నైతిక బోధలు మాత్రమే విన్నానని చెప్పాడు. ]. ఏది ఏమైనప్పటికీ, US సుప్రీం కోర్ట్ ఇచ్చిన నిర్ణయాల శాతంలో కనీసం ఒక భిన్నాభిప్రాయాన్ని చేర్చడం తరువాత క్రమంగా పెరిగింది [10]. అందువల్ల, భిన్నాభిప్రాయం యొక్క భవిష్య పాత్రకు ఉదాహరణగా, కెనడా యొక్క సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క జస్టిస్ లాస్కిన్ యొక్క భిన్నాభిప్రాయాన్ని గుర్తుచేసుకోవచ్చు, అతను మర్డోక్ v. ముర్డోక్ పాత ఆస్తి చట్టాన్ని వ్యతిరేకించాడు, ఇంటి పనిలో పాల్గొనే మరియు పిల్లలను ఆస్తిలో వాటాగా పెంచే విడాకులు పొందిన మహిళల హక్కును సమర్ధించాడు. తరువాత, రాత్‌వెల్ వి. డిక్సన్ అధ్యక్షత వహించిన రాత్‌వెల్ కోర్ట్, లాస్కిన్ యొక్క భిన్నాభిప్రాయాన్ని సమర్థిస్తూ ఒక తీర్పును జారీ చేసింది. అందువల్ల, ఇది మహిళల హక్కులను రక్షించే లక్ష్యంతో చట్టంలో మార్పులకు ఒక రకమైన ముందడుగుగా మారింది."
“చైనాలో, సెప్టెంబరు 2లో షాంఘై కోర్ట్ ఆఫ్ ఆర్బిట్రేషన్ నం. 2003 యొక్క నిర్ణయానికి మొదట అసమ్మతి అభిప్రాయం జోడించబడింది. ఈ సంస్థ చాలా కాలంగా చైనీస్ న్యాయానికి పరాయిగా ఉంది. చైనీస్ న్యాయమూర్తులు చిన్న, "నిరాధారమైన" చర్యలను రూపొందించడానికి అలవాటు పడ్డారు.
...
న్యాయ నిర్ణయాలలో న్యాయమూర్తుల భిన్నాభిప్రాయాలను చేర్చే అవకాశం చైనా న్యాయ వ్యవస్థలో సంస్కరణవాద ధోరణిని ప్రతిబింబిస్తుంది, న్యాయమూర్తులను మరింత బాధ్యతాయుతంగా చేస్తుంది మరియు న్యాయపరమైన నిర్ణయాలను రూపొందించే పద్ధతిలో మార్పులకు కూడా దోహదం చేస్తుంది. ఇటీవలి వరకు, చైనీస్ కోర్టుల నిర్ణయాలు ఆరు పేజీల వరకు చిన్న చర్యలు, ఇందులో కేసు యొక్క వాస్తవిక వైపు మరియు కోర్టు నిర్ణయం కూడా సంక్షిప్త రూపంలో పేర్కొనబడ్డాయి. వాదించే భాగం లేదు, నిర్ణయానికి చట్టపరమైన ఆధారం, సాక్ష్యాల అంచనా మరియు పార్టీల వాదనలు నిర్ణయం యొక్క వచనంలో పేర్కొనబడలేదు. ఈ విధమైన నిర్ణయాల యొక్క ప్రతికూలతలలో, చైనీస్ విమర్శకులు న్యాయ ప్రక్రియ యొక్క అస్పష్టతను ఉదహరించారు. 1990ల చివరి వరకు సంస్కరణ కోసం పిలుపులు అమలులోకి రాలేదు. సుప్రీం పీపుల్స్ కోర్టుతో సహా వివిధ స్థాయిలలోని న్యాయస్థానాలు, న్యాయమూర్తులు తమ నిర్ణయాలను వారి నిర్ణయాల గ్రంథాలలో సమర్థించవలసి ఉంటుంది. ఆ విధంగా, జూలై 2004లో, గ్వాంగ్‌డాంగ్ ప్రావిన్స్‌లోని ఫోషన్ ఆర్బిట్రేషన్ కోర్ట్ 100 పేజీల కంటే ఎక్కువ నిర్ణయాన్ని ప్రచురించింది.
విస్తరించండి"అసమ్మతి అభిప్రాయానికి హక్కు న్యాయమూర్తి యొక్క వ్యక్తిత్వాన్ని వ్యక్తిగతీకరిస్తుంది, న్యాయవ్యవస్థ యొక్క స్వయంప్రతిపత్తి మరియు బాధ్యతాయుతమైన అంశంగా అతనిని వేరు చేస్తుంది [3]. రాజ్యాంగ నిబంధనలను వివరించడానికి మెజారిటీ అభిప్రాయాన్ని ఏకైక ఎంపికగా అనుమతించకుండా భిన్నాభిప్రాయాల సంస్థ చట్టం యొక్క అధికార స్వభావాన్ని బలహీనపరుస్తుంది. A. స్కాలియా పేర్కొన్నట్లుగా, "అసమ్మతి అభిప్రాయాల వ్యవస్థ US సుప్రీం కోర్ట్‌ను ఆధునిక న్యాయ చర్చల కేంద్రంగా మార్చింది మరియు దాని నిర్ణయాలను హేతుబద్ధమైన చట్టపరమైన నిర్ణయాల రికార్డు నుండి "వ్యాఖ్యానంతో కూడిన అమెరికన్ లీగల్ ఫిలాసఫీ చరిత్ర ."
విస్తరించండి"ఓటింగ్ సమయంలో ఐక్యతతో ఉన్న న్యాయమూర్తిచే భిన్నాభిప్రాయం యొక్క సారాంశం మరియు దానిని రూపొందించడానికి ఉద్దేశించిన ఉద్దేశ్యాలను A.L. కోనోనోవ్ చాలా స్పష్టంగా రూపొందించారు: "... ఒకరి అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తీకరించడం మరియు సమర్థించడం అనేది ఎల్లప్పుడూ మానసికంగా మరియు మానసికంగా కష్టతరమైన లక్ష్యం. తీవ్రమైన అంతర్గత సంఘర్షణ. సందేహాలను అధిగమించడం మరియు అధికారుల ప్రభావాన్ని నివారించడం చాలా కష్టం, మీ తోటి న్యాయమూర్తులలో మైనారిటీలో మిగిలిపోయింది, వీరిలో ప్రతి ఒక్కరూ నిర్వచనం ప్రకారం, అత్యధిక అర్హతల నిపుణుడు. ఒక భిన్నాభిప్రాయం, వాస్తవానికి, నిర్ణయం యొక్క ధర స్పష్టంగా ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు, అంతర్గత రాజీ అసాధ్యమైనప్పుడు మరియు న్యాయపరమైన లోపాన్ని నిర్ధారించడం గరిష్టంగా ఉన్నప్పుడు న్యాయమూర్తి యొక్క స్థానం యొక్క విపరీతమైన వెర్షన్" [7, p. 46]. "తీవ్రమైన అంతర్గత సంఘర్షణ"కు కారణమైన కారణం, ఒక వాక్యాన్ని ఉచ్చరించేటప్పుడు పరిష్కరించబడే మరియు ప్రతివాది యొక్క భవిష్యత్తు విధికి ముఖ్యమైనదిగా మారే సమస్యలపై తీసుకున్న నిర్ణయాల బాధ్యత గురించి న్యాయమూర్తి యొక్క అవగాహన.
పై సారాంశాల నుండి, భిన్నాభిప్రాయానికి నేరుగా అప్పీల్ చేయడం ఆచరణాత్మకంగా అసాధ్యమని స్పష్టమవుతుంది మరియు వాదనలలో ఒకటి ఏమిటంటే, ఈ అప్పీల్ పూర్వాపరాల ఆధారంగా నిర్ణయం తీసుకునేలా న్యాయస్థానాన్ని మొగ్గు చూపుతుంది, ఇది న్యాయస్థానం ఒత్తిడిగా భావించవచ్చు. అది. మరోవైపు, ఒక దావాకు పార్టీ యొక్క చట్టపరమైన స్థానాల యొక్క భౌతికత్వం యొక్క పొందికైన, తార్కికంగా అనుసంధానించబడిన వ్యవస్థను నిర్మించడం అవసరం. మరియు కాపీరైట్ మరియు సంబంధిత హక్కులను రక్షించే విషయంలో, అనేక సూత్రీకరణల యొక్క అనిశ్చితిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఇది చాలా కష్టం. Habréలో ఒక పోస్ట్ ఉంది మరియు అతను, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, కాపీరైట్‌ల యొక్క న్యాయపరమైన రక్షణ యొక్క పరిస్థితిలోకి ప్రవేశించేటప్పుడు పరిగణనలోకి తీసుకోవలసిన శాఖల పాయింట్లను చాలా గుణాత్మకంగా క్రమబద్ధీకరించాడు. పోస్ట్ 2013లో ప్రచురించబడింది మరియు దానిలోని విశ్లేషణ యొక్క ఔచిత్యాన్ని నేను వ్యక్తిగతంగా తనిఖీ చేయనందున, దాని కంటెంట్‌లను ఉపయోగించే ముందు అలా చేయమని నేను మీకు సలహా ఇస్తున్నాను. చట్టపరమైన సమస్య యొక్క అభివృద్ధి నిరంతరం జరగడం, ఒక నిర్దిష్ట న్యాయపరమైన అభ్యాసం అభివృద్ధి చెందడం మరియు సుప్రీం కోర్టు యొక్క వివరణలు కనిపించడం వలన ఈ అవసరం ఏర్పడుతుంది.
మేధో హక్కులను రక్షించడానికి యోగ్యత స్థాయిని ఎలా ఉపయోగించవచ్చో నేను రెండు ఉదాహరణలను అందిస్తాను.
మొదటి మరియు ఇప్పటికీ సంబంధిత పరిస్థితి ఒక ఉద్యోగి, అన్ని ఫలితాలను సంగ్రహించి, కస్టమర్ వద్దకు వెళ్లి కాంట్రాక్టర్‌ను వేతనం లేకుండా వదిలివేసినప్పుడు పరిస్థితికి సంబంధించినది. ఈ పరిస్థితి 2013 నుండి ఒక పోస్ట్‌లో వివరించబడింది , మరియు ఈ అంశం దాని ఔచిత్యాన్ని కోల్పోలేదనే వాస్తవాన్ని తాజా పోస్ట్ నుండి చూడవచ్చు . 2013 మెటీరియల్, మొదటి ప్రక్రియ, వారి ఉద్యోగ విధుల పనితీరులో భాగంగా ప్రోగ్రామ్‌ను సృష్టించిన రచయితల బృందం ఒక సాఫ్ట్‌వేర్ ఉత్పత్తిగా ఉన్న పరిస్థితిని వివరిస్తుంది, దీని హక్కులు సంస్థకు చెందినవి. మరియు, తదనంతరం, పేర్కొన్న బృందంలోని ఉద్యోగులలో ఒకరు, మరొక సంస్థకు వెళ్లి, మునుపటి పని స్థలం నుండి జట్టు యొక్క పరిణామాలను ఉపయోగించి మరొక ఉత్పత్తిని సృష్టించారు. ఆ మెటీరియల్‌లోని ఆర్బిట్రేషన్ కోర్టు నిర్ణయానికి సంబంధించిన లింక్ ఇకపై పని చేయదు, కానీ శోధించిన తర్వాత, పని చేసే లింక్ , ఇది హబ్రేలో పోస్ట్ నుండి పదార్థాలను ఉపయోగించడానికి కారణాన్ని ఇస్తుంది.
సాధారణంగా, న్యాయస్థానం నిర్ణయం వాదికి అనుకూలంగా తీసుకోబడింది, వీరి నుండి ప్రోగ్రామ్ దొంగిలించబడింది, నిపుణుల అభిప్రాయం ఆధారంగా, ఇది మాడ్యూల్స్ యొక్క ప్రోగ్రామ్ కోడ్‌ను పోల్చడం ద్వారా, కోట్:
“నిపుణుడి ముగింపు ప్రకారం, OpenSky-2 మరియు మెరిడియన్ సాఫ్ట్‌వేర్ ఉత్పత్తుల యొక్క సోర్స్ కోడ్‌ల శకలాలు విశ్లేషించినప్పుడు, ఆపరేషన్ పద్ధతులను నిర్ణయించే సెట్టింగులను నిల్వ చేయడానికి ఉపయోగించే రిజిస్ట్రీ బ్రాంచ్ పేరులో తేడా (2 లైన్లు) కనుగొనబడింది. ప్రోగ్రామ్, ఇక్కడ "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) హెచ్చరికలు" శాఖకు బదులుగా, "OpenSky-2" ద్వారా ఉపయోగించబడుతుంది, అదే ప్రయోజనం కోసం, అదే ట్యాగ్‌ల కూర్పుతో మరియు వాటిలో నిల్వ చేయబడిన విలువల యొక్క అదే ఫార్మాట్‌లతో , "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" శాఖ "Meridian"లో ఉపయోగించబడుతుంది.
నేను ఊహించగలిగినంత వరకు, అటువంటి విషయాలలో, వాది అతను ఏమి చేయగలడో నిరూపించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాడు. ఫోరెన్సిక్ పరీక్షకు ముందు ప్రశ్నలు సరిగ్గా రూపొందించబడ్డాయి మరియు అవసరమైన ఫలితం పొందబడింది. బహుశా ప్రోగ్రామ్‌ను దొంగిలించిన ఉద్యోగి తన ట్రాక్‌లను కవర్ చేయడంలో మరింత జాగ్రత్తగా ఉంటే, అలాంటి ఫలితం వచ్చేది కాదు. అప్పుడు మనం సామర్థ్యాల స్థాయిలో తేడాలపై ఆధారపడవలసి ఉంటుంది.
ప్రశ్న తలెత్తుతుంది: యోగ్యత స్థాయిని ఎలా నిర్ణయించాలి? పైన వివరించిన సందర్భంలో, నేను ఈ క్రింది పథకాన్ని సూచిస్తాను. ఉత్పత్తి రచయితల బృందంచే సృష్టించబడిందని పైన పేర్కొనబడింది. సాధారణంగా, అటువంటి బృందాలలో, ప్రతి ఒక్కరూ తమకు బాగా తెలిసిన వాటిని చేస్తారు మరియు ఫలితంగా, ఇతర ఉత్పత్తులలో గతంలో ఇలాంటి పరిష్కారాలను ఉపయోగించారు. ప్రతి రచయిత నుండి గతంలో ఉపయోగించిన పరిష్కారాల యొక్క రెండు లేదా మూడు ఉదాహరణలను సేకరించి, పరీక్షకు ఒక ప్రశ్నను అడగండి, సుమారుగా ఈ క్రింది రూపంలో: దొంగిలించబడిన ఉత్పత్తిలో ఉపయోగించిన పరిష్కారాలను ఒక మాడ్యూల్‌లో లేదా మరొకదానిలో, శైలి, సాంకేతికత, ఆకృతితో సమానంగా చేయండి. , ముందుగా ఉత్పత్తి చేయబడిన ఉత్పత్తులలో నిర్దిష్ట రచయిత యొక్క సృజనాత్మక పని నిర్ణయాల ద్వారా రూపొందించబడిన వాటితో కూడిన కూర్పు. చేతివ్రాత గుర్తింపు సూత్రం ఆధారంగా. రాజ్యాంగ మూలకాలు సరిపోలితే, ఉత్పత్తి యొక్క మూలంతో దీన్ని అనుబంధించడం కష్టం కాదని నేను ఊహిస్తున్నాను.
తదుపరి ఉదాహరణ ఉంటుంది .
విషయం యొక్క సారాంశం ఈ క్రింది విధంగా రూపొందించబడింది: ఒక పౌరుడు, వోడోకనల్ LLCలో పనిచేస్తున్నప్పుడు, ఒక ఎక్సెల్ ఫైల్‌ను తయారు చేసాడు, దీనిలో GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) సాంకేతికతను ఉపయోగించి ఆటోమేటిక్ డేటా ప్రాసెసింగ్‌ను నిర్వహించడం సాధ్యమైంది. గణాంక పద్ధతులు. షెవార్ట్ నియంత్రణ పటాలు." చాలా మంది ఖబ్రోవైట్‌లు అనేక సంస్థలలో, ఈ ఎక్సెల్ ఫైల్‌లను వారి కంటికి రెప్పలా నిల్వ ఉంచడం చూశారు, ఇవి ఉద్యోగి నుండి ఉద్యోగికి గొప్ప జ్ఞానంగా పంపబడతాయి. ఈ పరిస్థితితో వాదించడంలో అర్థం లేదు, ఎందుకంటే వాస్తవానికి వారు ఉద్యోగులకు చాలా సమయాన్ని ఆదా చేస్తారు. ఆమె తొలగింపు తర్వాత, కంపెనీ మాజీ ఉద్యోగి యొక్క ఈ అభివృద్ధిని ఉపయోగించడం కొనసాగించింది. ఆమె తన అభివృద్ధిని ఉపయోగించడం తనకు హానికరం అని నిర్ణయించుకుంది మరియు దావా వేసింది, అక్కడ ఆమె క్లెయిమ్‌ల మొత్తాన్ని 100 వేల రూబిళ్లుగా అంచనా వేసింది.
ఈ క్రింది కారణాలతో స్త్రీ నిరాకరించబడింది:
పరిగణలోకి తీసుకొని:
“కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామ్ అనేది కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామ్ అభివృద్ధి సమయంలో పొందిన సన్నాహక సామగ్రితో సహా నిర్దిష్ట ఫలితాన్ని పొందడానికి కంప్యూటర్ మరియు ఇతర కంప్యూటర్ పరికరాల ఆపరేషన్ కోసం ఉద్దేశించిన ఆబ్జెక్టివ్ రూపంలో సమర్పించబడిన డేటా మరియు ఆదేశాల సమితి. దీని ద్వారా రూపొందించబడిన ఆడియోవిజువల్ డిస్‌ప్లేలు."
...
అందువలన, విచారణ సమయంలో వాది Proskurina S.V. వాది సమర్పించిన ఎలక్ట్రానిక్ మీడియా "SanDisk" (m/o <సంఖ్య>) నుండి, మేధో సంపత్తికి సంబంధించిన సంబంధిత వస్తువుకు మరియు ప్రతివాది ఈ హక్కులను ఉపయోగించే వాస్తవానికి వాది యొక్క ప్రత్యేక హక్కులకు ఎటువంటి ఆధారాలు అందించబడలేదు. "doc. Excel" ఫోల్డర్‌లో ఉన్న "card-xls" ఫైల్, టేబుల్‌లతో పని చేయడానికి మరియు షెవార్ట్ చార్ట్‌ల ప్రోగ్రామబుల్ గ్రాఫ్‌లను రూపొందించడానికి కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామ్ రూపంలో మేధో సంపత్తి వస్తువు లేదు.
పట్టికలతో పని చేయడానికి మరియు షెవార్ట్ చార్ట్‌ల ప్రోగ్రామబుల్ గ్రాఫ్‌లను నిర్మించడానికి కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామ్ యొక్క ప్రత్యేక రచయిత హక్కును గుర్తించాలని వాది డిమాండ్ చేసినందున, విచారణ సమయంలో ఈ పరిస్థితుల కారణంగా వాటిని సంతృప్తి పరచడానికి నిరాకరించినట్లు కోర్టు నిర్ధారణకు వస్తుంది. ధృవీకరించబడలేదు మరియు కేసు యొక్క వ్రాతపూర్వక పదార్థాల ద్వారా తిరస్కరించబడ్డాయి.
అంటే, పరీక్షలో పేర్కొన్న ఫైల్‌లో కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామ్ కనుగొనబడలేదు. అధికారిక దృక్కోణం నుండి, ఇది నిజం, ఎందుకంటే Excel ఫైల్ స్వయంగా హార్డ్‌వేర్ పని (ఫంక్షన్) చేయదు. అంటే, కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామ్ లేకపోతే, దావాలు ఉండవు. ఈ తర్కం సరళమైనది మరియు అర్థమయ్యేది.
సహజంగానే, ఇది వాది యొక్క స్పష్టమైన తప్పు. మార్గం ద్వారా, కొత్త దావాను దాఖలు చేయడం ద్వారా దాన్ని సరిదిద్దవచ్చు, దీనిలో క్లెయిమ్ యొక్క కొత్త విషయం సూచించబడుతుంది మరియు ఆవశ్యకత నెరవేరుతుంది, కోట్:
“కళకు అనుగుణంగా. రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క సివిల్ కోడ్ యొక్క 1300, కాపీరైట్ సమాచారం అనేది పనిని, రచయిత లేదా ఇతర కాపీరైట్ హోల్డర్‌ను గుర్తించే ఏదైనా సమాచారం, లేదా కృతి యొక్క ఉపయోగం కోసం షరతుల గురించి సమాచారం, దానికి జోడించబడి లేదా ప్రసారం లేదా కేబుల్‌కు సంబంధించి కనిపిస్తుంది. అటువంటి పనిని ప్రజలకు ప్రసారం చేయడం లేదా తీసుకురావడం, అలాగే అటువంటి సమాచారాన్ని కలిగి ఉన్న ఏవైనా నంబర్‌లు మరియు కోడ్‌లు.
అటువంటి పరిస్థితుల కోసం, క్లెయిమ్‌లను నిర్ణయించేటప్పుడు సామర్థ్యాల ప్రాధాన్యత యొక్క ప్రకటనను ఉపయోగించవచ్చని నేను ఊహిస్తున్నాను. అంటే, ఒక వ్యక్తి తన సృజనాత్మక పనితో మాడ్యూల్‌ను తయారు చేయగలిగాడు, అది వాణిజ్య సంస్థ యొక్క ఉద్యోగులకు చాలా పని సమయాన్ని ఆదా చేస్తుంది. ఇది ప్రత్యేకమైనది, ఎందుకంటే అతనికి ముందు పనిచేసే ఎవరూ దీనిని అమలు చేయలేకపోయారు మరియు ఆర్థిక ప్రభావం నుండి రాయల్టీలకు రచయితకు హక్కు ఉంది.
ముగింపులో, మన సమాజం ఒక వ్యక్తి యొక్క సమాజానికి విలువ యొక్క పర్యవసానంగా బిరుదు, ర్యాంక్ లేదా కొన్ని సామాజిక సమూహానికి చెందినది మరియు ఈ విలువ యుటిలిటీ స్థాయి ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది అనే అవగాహన వైపు కదులుతున్నట్లు నేను గమనించాలనుకుంటున్నాను. , పని చేసే హక్కును గ్రహించడంలో అతని నైపుణ్యాలు మరియు సామర్థ్యాల స్థాయి.
మూలం: www.habr.com