Ilon Mask () video konferentsiya orqali ( treker 11:25) biznes-forumda ishtirok etish jarayonida , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX dedi (tarjima ):
"Menimcha, Rossiyada ta'lim juda yaxshi. Menimcha, Rossiyada juda ko'p iste'dodlar va texnologiya nuqtai nazaridan juda ko'p qiziqarli narsalar mavjud.
Boshqa tomondan, Konstitutsiyaviy sudning sudyasi Aranovskiy K.V. da o'zgacha fikrda fuqaro M.V.Chaykovskiyning shikoyati yuzasidan 8-yil 2019-oktabrda juda tanqidiy gapirdi:
"Keyin, ehtimol, kasb-hunar ta'limi kasblarga ega bo'lishni qanchalik tasdiqlaydi va muayyan huquqlardan foydalanish diplom bilan bog'liq bo'lishi kerakmi yoki yo'qligini qayta muhokama qilish mumkin bo'ladi".
Shu bilan birga, Aranovskiy K.V. ushbu konstitutsiyaviy huquqlarning quyidagi shartlar bilan bog'lanishini rag'batlantiradi:
"Agar kasb-hunar ta'limi diplom egalarining malakasini ishonchli kafolatlagan bo'lsa, manfaatlar va qadriyatlarning konstitutsiyaviy va huquqiy muvozanatida bu, ehtimol, boshqa vaznga ega bo'lar edi, bu esa diplomning obro'sini qo'llab-quvvatlash uchun ko'proq asos bo'lib, unga egalik qiladi. mehnat erkinligi va turdosh huquqlarni amalga oshirishning sharti bo‘lardi”.
Aranovskiyning bayonotidan ko'rinib turibdiki, K.V. professional sertifikatlash va inson huquqlari doirasi bilan bevosita bog'liqlik mavjud. Va Konstitutsiyaviy sud sudyasining pozitsiyasi bilan tasdiqlangan bunday bog'liqlik, muallifning huquqlarini himoya qilish uchun da'vo qo'zg'atilgan taqdirda pozitsiyani mustahkamlash uchun dalil bo'lishi mumkin. Men ushbu materialda ushbu jihatni ochishga harakat qilaman.
Sudya pozitsiyasining dolzarbligini dunyoning narigi tomonidagi muvaffaqiyatli odam Jek Maning so'zlari bilan tasdiqlash mumkin ():
().
Menimcha, sudya Aranovskiyning fikrining sabablari K.V. Rossiyadagi oliy ta'lim bilan bog'liq hozirgi vaziyatdan xavotirda va "ma'muriy sinf" ga omma nomidan iltimos bilan murojaat qilmoqdalar. , o'z maqolasida , quyidagi xususiyatlarga ega kiyingan:
"O'zining ulkan supermassasi bilan chuqur odamlar xalqni birlashtiradigan va vaqti-vaqti bilan kosmopolit tarzda ko'tarilishga harakat qiladigan elitani erga (o'z ona yurtiga) jalb qiladigan (bosadigan) madaniy tortishishning qaytarib bo'lmaydigan kuchini yaratadi".
Konstitutsiyaviy sud (Konstitutsiyaviy sud) ushbu jarayonda ko'rib chiqqan muammoning mohiyatini oddiy sxemada tushuntiraman. Fuqaro M.V. Chaykovskiy uni ishsiz deb tan olish iltimosi bilan bandlik markaziga murojaat qildi. Bandlik markazi belgilangan ro'yxatdagi hujjatlarning zarur nusxalarini: daromadlar to'g'risidagi guvohnoma va malakani tasdiqlovchi hujjatlarni taqdim etmaganligi sababli unga ushbu maqomni berishdan bosh tortdi. Fuqaro sudga murojaat qildi va birinchi va keyingi sudlar bu rad etishni qonuniy deb topdilar. Keyin u Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga murojaat qildi. Sud ishning holatlarini o'rganib chiqib, bandlik markazining talablarini noqonuniy deb topdi.
Konstitutsiyaviy sud o'rtasidagi munosabatlarning mantig'i malaka diplomlari majburiy emasligi bilan isbotlangan, chunki davlat Rossiya Federatsiyasining barcha fuqarolarini, shu jumladan hech qanday malakaga ega bo'lmaganlarni ishsiz deb tan olish majburiyatini oladi.
Sudya Aranovskiy K.V. bunday argumentatsiya tizimi bu masalada etarli emas va tan olish mantig'i taxminan quyidagicha bo'lishi kerak deb hisobladi. Sertifikatlangan mutaxassisga davlat tomonidan kafolatlangan huquqlar sonining farqlanishi davlat ijtimoiy foydali faoliyat sohasida shaxsning iste'dodlarini ro'yobga chiqarish uchun to'liq imkoniyatlarni taqdim etgan taqdirda yuzaga kelishi kerak. Va bu odamning muvaffaqiyatiga asoslanib, farqlash mumkin. Ammo hozirda bu emas va nazariy jihatdan bo'lishi ham mumkin emas, chunki Rossiya Federatsiyasidagi oliy ta'lim tizimi "ma'muriy sinf" uchun insoniyatning butun tajribasini e'tiborsiz qoldiradigan yo'ldan boradi.
Xabrovitlar sudya mantiqini aniqroq tushunishlari uchun, menimcha, sudya jamiyatda qabul qilingan axloqiy va axloqiy mezonlar bilan ishlamasligini aniqlashtirish kerak. Bu A.N.ning darsligida juda yaxshi tushuntirilgan. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Davlat va huquq nazariyasi muammolari: Darslik. - M.: EKSMO, 2005.:
“Axloq va qonun inson xulq-atvori uchun turli baho mezonlariga ega. Qonunda qonuniy - noqonuniy, qonuniy - noqonuniy, huquqqa ega - majburiyat bor va boshqalar kabi mezonlardan foydalaniladi. Axloqiy baholash uchun boshqa mezonlar mavjud: axloqiy - axloqsiz, halol - insofsiz, maqtovga sazovor - sharmandali, olijanob - nopok va boshqalar."
Ushbu tamoyillar maqolalar normalarida belgilangan:
1) Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi 16-modda. Sudyani diskvalifikatsiya qilish uchun asoslar
3) ishning natijalaridan shaxsan, bevosita yoki bilvosita manfaatdor bo‘lsa yoki uning xolisligi va xolisligiga shubha tug‘diruvchi boshqa holatlar mavjud bo‘lsa.
2) Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi 21-modda. Sudyani rad etish.
7) ko'rib chiqilayotgan ishning mohiyati bo'yicha ochiq bayonotlar bergan yoki baho bergan
3) Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi 61-modda. Jinoyat protsessida ishtirok etishni istisno qiladigan holatlar
2. Ushbu moddaning birinchi qismida ko‘rsatilgan shaxslar ushbu jinoyat ishining natijalaridan shaxsan, bevosita yoki bilvosita manfaatdor, deb hisoblash uchun asos bo‘ladigan boshqa holatlar mavjud bo‘lgan hollarda ham jinoyat protsessida ishtirok eta olmaydi.
Qabul qilingki, davom etayotgan ijtimoiy jarayonlar huquqiy formulalar makonida salbiy axloqiy va axloqiy natijalarga olib kelishi haqidagi pozitsiyangizni asoslash juda qiyin.
Keyinchalik, sudyaning yozib olingan fikrini to'liq taqdim etaman.
Konstitutsiyaviy sud sudyasi K.V.ning fikri. ARANOVSKIYFuqaro M.V.Chaykovskiyning shikoyati bo'yicha Rossiya Federatsiyasining "Rossiya Federatsiyasida ish bilan ta'minlash to'g'risida"gi Qonunining 1-moddasi 2 va 3-bandlari qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirish to'g'risidagi ish bo'yicha qarorga muvofiq, men ishonaman. quyidagilarga e’tibor qaratish lozim.
Ishsiz maqomini olishda fuqaro endi kasbiy malakani tasdiqlovchi hujjat sifatida oliy maʼlumot, xususan maʼlumot toʻgʻrisidagi diplomni taqdim etishi shart emas. Bu Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi diplom taqdimotiga huquqlarni amalga oshirishning bevosita bog'liqligini to'xtatgan birinchi marta emas. 14 yil 2018 noyabrdagi 41-P-sonli qarorida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi diplomning mavjudligi, agar u shaxs tomonidan muvaffaqiyatli amalga oshirilsa, hatto pedagogik faoliyat (ayrim turlar) huquqini ham qat'iy belgilay olmaydi, degan xulosaga keldi. uning pozitsiyasiga kim mos keladi.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarori, ehtimol, agar ta'lim hujjatlari hozirgidan boshqacha obro'ga ega bo'lganida, biroz boshqacha mazmunda bo'lishi mumkin edi. Agar kasb-hunar ta'limi diplom egalarining malakasini ishonchli tarzda kafolatlagan bo'lsa, unda manfaatlar va qadriyatlarning konstitutsiyaviy va huquqiy muvozanatida bu, ehtimol, boshqa vaznga ega bo'lar edi, bu esa diplomning obro'sini qo'llab-quvvatlash uchun ko'proq asos bo'lib, unga ega bo'lishi mumkin edi. mehnat erkinligi va turdosh huquqlardan foydalanishning sharti bo'lishi.
Kasblarni sertifikatlash bo'yicha ta'lim tizimiga imtiyozlardan voz kechishni uning holati bilan bog'lamaslik qiyin, chunki unda o'quv mahsulotining barqaror sifatiga ishonish mumkin emas. Shunday qilib, bir muncha vaqt oldin Rossiya hukumati huzuridagi idoralararo guruh ish boshladi, bu universitetlarni akkreditatsiya qilish qoidalarini yana bir marta ko'rib chiqish va ularni uchta toifaga taqsimlashga olib kelishi kerak edi: asosiy, ilg'or va etakchi. Asosiy universitetlar onlayn kurslarga o'tishlari kerak edi, bu ularni masofaviy ta'limga ega o'quv va konsalting markazlariga aylantiradi, aftidan, xizmat narxi diplomni o'z ichiga oladigan Internet punktlariga o'xshaydi. Ushbu periferik universitetlar-hujayralar piramidal tuzilmalarga oddiy a'zolar sifatida kirishadi va u erda ular murabbiylik bilan shug'ullanadilar, "kompetentlik" ni singdiradilar, xuddi tarmoq marketingi ruhidagi master-klasslar va treninglarda etakchilik va muvofiqlik singdiriladi. Etakchi universitetlar, agar bularning barchasi ro'y bergan bo'lsa, "ilg'or" o'rta darajadagi universitetlar orqali tarmoq bo'ylab keyingi tarqatish uchun ta'lim mahsulotlarini tayyorlashlari kerak edi. Shunda, albatta, universitetlar o'qituvchilar shtatini qisqartirgan holda tarmoqning ko'lami va resurslari tufayli xarajatlarni kamaytiradi. Bunday tashabbuslar har doim ma'muriy sinfda va faollar orasida qo'llab-quvvatlanadi, ular doimo o'sha erda etuklashadi va ba'zan amalga oshiriladi.
Ularda ma’rifat taraqqiyotini hamma ham ko‘ravermaydi. Kimdir tuzilmaviy o'zgarishlarning uzluksiz xavfi, ularning amalda amalga oshirilishi haqida gapirmasa ham, fan va kasbiy ta'limni sifatni munosib darajada ushlab turish imkoniyatidan mahrum qiladi, deb qaror qiladi. Shunday qilib, hamma ham Boloniya tizimini joriy etishni foydali deb hisoblamaydi va ko'pchilik, masalan, Germaniya universitetlari singari, usiz qilishni afzal ko'radi. Boloniya standartlari bo‘yicha bakalavriat va magistraturaning joriy etilishi ta’lim sifatini oshirganiga va Rossiya diplomlari kutilgandek xalqaro standartlarga muvofiq tan olinayotganiga hamma ham ishonavermaydi. Buning uchun sarflangan son-sanoqsiz mablag'lar ilm-fan manfaati va o'qituvchilik ishiga munosib haq to'lash uchun sarflanishi mumkin edi. Ta’lim sohasidagi yaxshilanishlar o‘ttiz yildan beri davom etmoqda va ularning natijalari hali ham munozarali, shu bois hozir shuncha mablag‘ sarflanib, diplomga ishonch ortib ketmagan bir paytda vazirlik qarorlariga, rektorlar tashabbusiga tayanishga asos yo‘q. va faollarning ishtiyoqi.
Balki endi aksariyat oliy o‘quv yurtlari va texnikumlarning (litsey, kollej va boshqalar) diplomlari ishonchli bo‘lguncha kutishga to‘g‘ri keladi. Shunda, ehtimol, kasb-hunar ta’limining kasblarga ega bo‘lishni qay darajada sertifikatlashi va muayyan huquqlarning amalga oshirilishi diplomlar bilan bog‘lanishi kerakmi, degan savolni qayta muhokama qilish mumkin bo‘ladi. Biroq, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining o'zida (5-moddaning 43-qismi) nazarda tutilgan ta'lim standartlari, ma'murlar va faollar o'z bo'limi tomonidan belgilangan hujjatlar va hisobotlardan boshqacha tarzda taqdim eta olmaydilar, garchi universitetning avtonomiyasi va akademik erkinligi standartlar, aksincha, belgilangan yo'nalish namunasi.
Yaqin vaqtgacha diplom berish imtiyozi kasb-hunar ta’limi tizimiga qonun bilan himoyalangan daromadlar, jumladan, byudjet daromadlari kafolatlangan edi. Ta'limning o'ziga foyda keltirishi aniq bo'lmasa, bunday kafolatlarni ortda qoldirish oqilona emas. Islohotlar davrida tizim resurslarni o'qituvchilarning kasbiy mahorati, farovonligi va qadr-qimmatiga yaxshi ta'sir ko'rsatishi dargumon tarzda taqsimlandi, ya'ni. tayyorlash sifati haqida. Agar o'qituvchiga boshqaruv sektorida ma'mur, amalga oshiruvchi yoki g'ayratli faol sifatida maoshli rol berilmasa, tizim juda kam haq to'laydi. Ba'zan bu o'qituvchiga o'zining kam daromadini biroz oshirishga imkon beradi, lekin ish uchun emas, balki yaxshi statistika va hisobot berish, akademik usullar o'rniga malakali yondashuvni namoyish etish, grantlar va reytinglarga ariza berish, grafiklar bilan monitoring qilish va boshqa narsalar uchun. ma'muriyat xizmatlari va bo'limlari uchun qadrlidir. Buning uchun o‘qituvchi rezyume va arizalarni yozish, ularni fond va bo‘limlarga joylashtirish, akkreditatsiyalar berish, iqtibos indekslarini yaratish ko‘nikma va malakalarini shakllantirishi kerak.
Bunday sharoitda o'qitish yoki o'rganish emas, balki o'quvchilar va o'qituvchilarga emas, balki xizmatlarga kerak bo'lgan o'quv-uslubiy majmualar qadrlanadi, shunda ular o'zlarini yaxshi his qiladilar va muhim masalalarda foydali o'rinlarda qoladilar. Biroq, buning uchun tizimning diplomlarning majburiyligi bilan ta'minlangan imtiyozlarini saqlab qolish zarurati dargumon. Uning manfaatlari va qadriyatlari ishonarli emas va ular uchun 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37-moddalari qoidalariga zid ravishda fuqarolarning erkinliklarini, ijtimoiy davlatchilik imkoniyatlarini cheklash mumkin emas. , Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 3-moddasi 55-qismi.
Universitetlar o'z-o'zini boshqarish, akademik erkinlik, uslubdan voz kechib, kasbga ruxsat beruvchi tizimga xizmat qilganda, ma'murlar ostidagi bo'ysunish va javobgarlik o'qitish va stipendiyalarga bosim o'tkazadi. Avtonomiya universitet faoliyatining zaruriy shartidir va agar Rossiya universitetlari bunga qodir emas deb hisoblasak, unda yaxshi ta'lim va diplomlarga bo'lgan umidlar, albatta, haqiqiy emas.
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi universitetlarning avtonomiyasida ularning faoliyatining asosiy tamoyilini ko'radi, bu ularning ta'lim sohasidagi davlat va davlat siyosati bilan munosabatlarini belgilaydi (27 yil 1999 dekabrdagi 19-P-son qarori); U avtonomiya umumevropa universitet anʼanalarida tarixan oʻzini oqlaganligini va uni ijtimoiy davlatning maqsadlari, ilmiy, texnik va boshqa ijod turlari, oʻqitish erkinligi, har kimning bilim olish huquqi va boshqa huquqlar bilan bogʻlaydi. rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 7, 17, 18, 43 (1 va 5-qismlari), 44-moddalari (1-qismi) qoidalaridan kelib chiqadigan konstitutsiyaviy qadriyatlar; davlat va munitsipal universitetlarning avtonomiyalarini davlat hokimiyati organlari tomonidan faqat konstitutsiyaviy ahamiyatga ega bo'lgan maqsadlarda va ushbu organlar ta'sischining huquqlari bilan universitet faoliyatining o'z ustav maqsadlariga muvofiqligini nazorat qiladigan darajada cheklashiga yo'l qo'yadi (7 iyun ta'rifi). , 2011 yil 767-O-O). Ta'lim muassasalarining avtonomligi - haqiqatni izlashda akademik erkinlik bilan, uni bepul taqdim etish va tarqatish bilan o'qituvchilarning kasbiy mas'uliyati ostida rahbarlarning qaramog'isiz - "Oliy va oliy o'quv yurtidan keyingi kasbiy ta'lim to'g'risida" Federal qonunining 3-moddasida tan olingan. . "Rossiya Federatsiyasida ta'lim to'g'risida" Federal qonunining 3-moddasi xuddi shu printsipdan kelib chiqadi, ta'lim tamoyillari orasida o'qituvchining o'qitish va tarbiyalash shakllari va usullarini belgilashdagi erkinligi, ta'lim tashkilotlarining mustaqilligi, akademik o'qituvchilar va talabalarning huquq va erkinliklari (7, 8, 9-bandlar) . Agar tizim ta'lim biznesi ishtirokchilarini o'z manfaatlariga xizmat qilsa, ushbu qoidalarning amalga oshirilishi shubhali. Hatto Pyotr I ham “bo‘ysunish haqidagi fanlarga chidab bo‘lmaydi”ligiga shubha qilmagan va N.I.Pirogov ma’muriy bir xillik “avtonom universitet” [1] bilan mos kelmasligini, “avtonomiya va byurokratiya bir-biriga mos kelmaydi” deb yana ham qattiq ta’kidladi. “fanning o‘z ierarxiyasi bor; Rasmiy bo'lib, u o'z ahamiyatini yo'qotadi ”[2].
Endi tez orada, ehtimol, turli xil huquqiy munosabatlarda, universitetlar avtonomiyani tiklayotgani haqida kuchli dalillar mavjud bo'lmaguncha, biz diplomlarning qat'iy majburiy xususiyatini kechiktirishga majbur bo'lishimiz mumkin. Ammo ta'lim tizimining ma'muriy qismi xodimlar va xizmatlarning qisqarishi, ularning funktsiyalari va uslubiy ko'rsatmalarining yo'qolishi tufayli aholi siyrak bo'lib qolmasa, bu haqiqatga to'g'ri kelmaydi. Shuningdek, ta'limdagi tarkibiy o'zgarishlar asosan nobud bo'lgan muassasalarni tugatish bilan bog'liqligiga ishonch hosil qilish kerak va mavjud muassasalar qayta tashkil etish va unvonlarni o'zgartirishga qiziqishni yo'qotgan va ishqibozlar endi katta hajmdagi bo'limlarni yaratish tashabbuslarida muvaffaqiyat qozonmasligiga ishonch hosil qilish kerak. fakultet yoki ularning o‘rnida “maktablar” tashkil etish va “yo‘nalishlar”.
Ma’muriy qism faollar bilan birgalikda o‘zini ta’limning tashkilotchisi va ustasi sifatida tutib, uning arxitekturasi va taqdirini belgilab bersa-da, bu holda o‘zining konstitutsiyaviyligini yo‘qotadigan majburiy diplomlar uchun qonun kuchini isrof qilishning istiqboli va hojati yo‘q. va huquqiy asos. Yuqorida aytilganlar ushbu holatda qabul qilingan qarordan farq qilmaydi.
[1] Qarang: Universitet savoli // Yevropa axborotnomasi. T. 1(237). Sankt-Peterburg, 1906. S. 1, 15.[2] Qarang: Kropotova N.V. Nikolay Ivanovich Pirogov universitet madaniyati haqida: Bir yarim asr ichida nima o'zgardi? // Zamonaviy ilmiy tadqiqotlar va innovatsiyalar. 2016. No7 // .
Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining Rossiya Federatsiyasi Qonunining 1-moddasi 2 va 3-bandlari qoidalarining konstitutsiyaviyligini tekshirish to'g'risidagi ishda sudya K.V. Aranovskiyning alohida fikri qanday holatlarda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining qarorida keltirilgan. Rossiya Federatsiyasida aholini ish bilan ta'minlash to'g'risida» fuqaro M.V.Chaykovskiyning shikoyati bo'yicha? tomonlardan birining pozitsiyasining og'irligini asoslash uchun foydalanish mumkinmi?
Menimcha, Konstitutsiyaviy sud sudyasining mulohazasi, agar attestatsiyadan o‘tgan mutaxassisning xulosasi diplomga ega bo‘lmagan mutaxassisning xulosasidan ko‘ra salmoqliroq bo‘lsa, tomonlardan biri talab qilganda qo‘llanilishi mumkin. uning fikricha, tegishli bo'lgan shartnoma shartlarini o'zgartirish. Eng oddiy misol, ba'zi bir rivojlanishni dasturiy ta'minot muhandisi sohasida diplomga ega bo'lmagan mutaxassis amalga oshirgan vaziyat bo'lishi mumkin. Qarama-qarshi tomon tegishli diplomga ega bo'lgan mutaxassisning xulosasini taqdim etdi va bu xulosadan ko'rinib turibdiki, bajarilgan ish sifati talab darajasiga javob bermaydi. Natijada, u ijrochidan tegishli o'zgarishlarni talab qilishi mumkin. Va pudratchi mutaxassisi, masalan, ko'p yillar davomida buni amalga oshirganligi va o'nlab loyihalarni amalga oshirganligi, mijozning fikriga ko'ra, ahamiyatli emas.
Ushbu bosqichda shuni aniqlashtirish kerakki, sud har doim kompensatsiya va imtiyozlarning ushbu sohada shtatda mavjud bo'lgan darajaga mutanosibligini belgilaydi. Va natijada, ishlab chiqish xizmatlarini ko'rsatuvchi tomon, qarama-qarshi tomon ularni pasaytirishga harakat qilgan hollarda, narxlarning oqilonaligini, xizmatlarining o'ziga xosligini va hokazolarni isbotlashi kerak. Optimal yechim jami miqdorni tarkibiy qismlarga bo'lishdir, chunki sud har bir holatda da'volarni kamaytirish uchun alohida algoritmlarni izlashi kerak.
Ushbu mexanizmning yaxshi namunasi yechimdir . Ushbu jarayonda da'vogar sudlanuvchining veb-saytida o'zi tomonidan yaratilgan Sankt-Peterburgning panorama rejasi tasviridan foydalanish uchun mualliflik huquqining buzilishi uchun tovon sifatida 5 million rubl undirishni talab qildi. Sud 150 ming rubl va xarajatlarni undirishga qaror qildi.
Konstitutsiyaviy sud qarorida belgilangan pozitsiya to'g'ridan-to'g'ri qonun ustuvorligi emasligini har doim hisobga olish kerak. Va unga tayanib, "tanklarda qilich bilan" shoshilish samarali bo'lmaydi. Ushbu sud hokimiyatining maqomini tushunishda Konstitutsiyaviy sud qaroridagi dalillarni birlashtirish mexanizmlarini hisobga olish kerak. Bu jihatga oydinlik kiritish uchun, noxolislikda ayblanmaslik uchun ilmiy maqolalardan iqtiboslardan foydalanaman.
Kengaytiring“Konstitutsiyaviy (qonuniy) odil sudlovning hududiy jihati boʻyicha faqat tegishli davlat organi tashkil etilgan va faoliyat koʻrsatayotgan hududga, mohiyatan “umumiy jarayonda ishtirok etish” boʻyicha jamoat-huquqiy munosabatlarning alohida sohasiga taalluqlidir. "Rossiya Federatsiyasida konstitutsiyaviy nazorat".
Krapivkina O.A. Turli huquq tizimlarida sudyaning alohida fikri institutining tabiati ISTU byulleteni No 2(97) 2015 yil
Kengaytiring“O'zgacha fikr instituti ko'plab demokratik mamlakatlarda, jumladan, AQSh, Rossiya, Kanada, Germaniya, Angliya va boshqalarda qonun bilan mustahkamlangan. Ayrim mamlakatlarda alohida fikr sud qarori bilan (AQSh, Rossiya), boshqalarida esa e'lon qilinadi. u qarorning asoslovchi qismi matniga kiritilgan (Germaniya). Ammo sud tizimi rivojlangan demokratik davlatlar borki, unda bunday sud instituti umuman yo'q. Ular orasida, masalan, Fransiya, Belgiya va Italiya bor. O'zgacha fikr bildirish institutining yo'qligining asosiy sababi, shubhasiz, maslahat xonasi sirini oshkor qilishdan va sud qarorining nufuziga putur etkazishdan doimiy qo'rqishdir. Bir qator sud-huquq tizimlarida ushbu institutning yo‘qligi ham davlatning huquqiy an’analari bilan izohlanadi”.
“Anglo-amerikalik huquqshunoslar uchun norozi fikrlar instituti sud jarayonining tipik atributidir. Qolaversa, u Amerika adolati uchun faxr manbai. AQSH Oliy sudi sudyasi O.Xolmsning norozi fikrlari amerikalik tadqiqotchi E.Dambold taʼkidlaganidek, haqli ravishda “huquqiy fikr xazinasi” hisoblanadi [7]. AQSh Oliy sudyasi A. Skaliyaning ta'kidlashicha, turlicha fikrlar mustaqil va chuqur fikrlashning mahsulidir; ular qonun chiqaruvchini o‘z loyihalari va ishning nozik jihatlariga e’tibor bilan qiziqtiradi, ko‘rib chiqilayotgan huquqiy masalalarning murakkabligidan dalil bo‘lib xizmat qiladi, muvozanatli yondashuvni talab qiladi; tabiiyki, sudni huquqiy nizolar olib boriladigan va huquqiy fikr rivojlantiriladigan organga aylantiradi”.
“Anglo-sakson an’analarida qarama-qarshi fikrlar uch shaklda – bashorat, dialog va halollik garovi sifatida faoliyat yurituvchi institutdir [6]. Shunga qaramay, Amerika Qo'shma Shtatlarida norozi fikrlar institutiga nisbatan dastlabki munosabat salbiy bo'lganini ta'kidlash kerak. Birinchi norozi fikrlarning muallifi sudya Uilyam Jonson AQShning o'sha paytdagi prezidenti Tomas Jeffersonga yozgan ediki, u o'zining norozi fikrini bildirganidan so'ng, u sudyalarning bir-biriga qarshi hujum qilgan nomaqbul xatti-harakatlari haqida faqat axloqiy ta'limotlarni eshitgan. ]. Biroq, AQSh Oliy sudi tomonidan kamida bitta alohida fikrni o'z ichiga olgan qarorlar ulushi barqaror ravishda o'sib bordi [10]. Shunday qilib, o'zgacha fikrning bashoratli roliga misol sifatida Kanada Oliy sudi sudyasi Laskinning "Myordok v. Merdok mulk huquqining eski tizimiga qarshi chiqdi, ajrashgan ayollarning uy yumushlari bilan shug'ullanuvchi va bolalarni tarbiyalash huquqini qo'llab-quvvatladi. Keyinchalik, Rathwell v. Dikson raisligidagi Rathwell sudi qaror chiqardi va unda Laskinning o'zgacha fikrini tasdiqladi. Shunday qilib, u ayollar huquqlarini himoya qilishga qaratilgan qonunchilikdagi o'zgarishlarning o'ziga xos peshqadami bo'ldi».
“Xitoyda birinchi marta 2-yil sentabr oyida Shanxay arbitraj sudining 2003-son qaroriga alohida fikr ilova qilingan. Bu muassasa uzoq vaqtdan beri Xitoy adliyasiga begona edi. Xitoy sudyalari qisqa, "asossiz" aktlar tuzishga odatlangan.
...
Sudyalarning alohida fikrlarini sud qarorlariga kiritish imkoniyati Xitoy adliya tizimidagi islohotchilik tendentsiyasini aks ettiradi, sudyalarning mas'uliyatini oshiradi, shuningdek, sud qarorlarini ishlab chiqish amaliyotini o'zgartirishga yordam beradi. Yaqin vaqtgacha Xitoy sudlarining qarorlari olti betgacha bo'lgan qisqa aktlar bo'lib, unda faqat ishning faktik tomoni va sud qarorining o'zi ixcham shaklda bayon qilingan. Qaror matnida bahs-munozara qismi yetishmagan, qarorning huquqiy asoslari, dalillarni baholash, taraflarning vajlari ko‘rsatilmagan. Ushbu qaror shaklining kamchiliklari orasida xitoylik tanqidchilar sud jarayonining shaffofligini ta'kidladilar. Faqat 1990-yillarning oxiriga kelib islohot talablari kuchga kirdi. Turli darajadagi sudlar, jumladan, Oliy xalq sudi ham sudyalardan o‘z qarorlarining matnlarida o‘z qarorlarini asoslab berishni talab qilgan. Shunday qilib, 2004 yil iyul oyida Guangdong provintsiyasining Foshan arbitraj sudi 100 sahifadan ortiq qarorni e'lon qildi.
Kengaytiring“Mulohaza bildirish huquqi sudya shaxsini individuallashtiradi, uni sud organining avtonom va mas’uliyatli subyekti sifatida ajratib ko‘rsatadi [3]. Maxsus fikr instituti ko'pchilikning fikri konstitutsiyaviy normalarni talqin qilishning yagona varianti bo'lib xizmat qilishiga yo'l qo'ymaslik orqali qonunning avtoritar xususiyatiga putur etkazadi. A. Skaliya ta’kidlaganidek, “alohida fikrlar tizimi AQSH Oliy sudini zamonaviy huquqiy munozaralarning markaziy maydoniga aylantirdi va uning qarorlari asoslantirilgan huquqiy qarorlar ro‘yxatidan “Amerika huquq falsafasi tarixi”ga o‘xshash narsaga aylantirdi. ”.
Kengaytiring“Ovoz berish jarayonida birdamlikda qolgan sudya tomonidan alohida fikrning mohiyati va uni tuzish sabablari A. L. Kononov tomonidan eng aniq ifodalangan: “... o'z fikrini bildirish va himoya qilish hissiy va psixologik jihatdan qiyin vazifadir, har doim. jiddiy ichki ziddiyat. Shubhalarni engib o'tish va hokimiyat ta'siridan qochish juda qiyin, har biri, ta'rifiga ko'ra, eng yuqori malakali mutaxassis bo'lgan boshqa sudyalar orasida ozchilikda qoladi. Qarorning qimmatligi, ichki murosa qilishning iloji bo'lmagani va sud xatosi uchun ayblov maksimal bo'lgan taqdirda, albatta, alohida fikr sudya pozitsiyasining ekstremal versiyasidir" [7, 46-b.]. “Jiddiy ichki mojaro”ning kelib chiqishiga sabab sudyaning hukm chiqarish chog‘ida hal qilinadigan va sudlanuvchining kelajakdagi taqdiri uchun muhim bo‘lgan masalalar bo‘yicha qabul qilingan qarorlar uchun javobgarligini anglashidir”.
Yuqoridagi iqtiboslardan ko'rinib turibdiki, alohida fikrga to'g'ridan-to'g'ri murojaat qilish amalda mumkin emas va dalillardan biri shundaki, bu murojaat sudni pretsedentga asoslangan qaror qabul qilishga undaydi, bu esa sud tomonidan bosim sifatida qabul qilinishi mumkin. bu. Boshqa tomondan, da'vo ishtirokchisining huquqiy pozitsiyalarining muhimligining izchil, mantiqiy bog'langan tizimini qurish kerak. Mualliflik huquqi va turdosh huquqlarni himoya qilish masalasida, ko'plab formulalarning noaniqligini hisobga olgan holda, bu juda qiyin. Habréda post bor va u, mening fikrimcha, mualliflik huquqlarini sud orqali himoya qilish holatiga kirishda e'tiborga olinishi kerak bo'lgan tarmoqlarni sifat jihatidan tizimlashtirgan. Xabar 2013 yilda nashr etilgan va men unda o'tkazilgan tahlilning dolzarbligini shaxsan tekshirmaganim uchun, uning mazmunini ishlatishdan oldin buni qilishni maslahat beraman. Bu ehtiyoj huquqiy masalaning rivojlanishi doimiy ravishda sodir bo'lishi, ma'lum sud amaliyoti rivojlanib borishi va Oliy sudning tushuntirishlari paydo bo'lishidan kelib chiqadi.
Men intellektual huquqlarni himoya qilish uchun malaka darajasidan qanday foydalanish mumkinligiga ikkita misol keltiraman.
Birinchi va hali ham dolzarb vaziyat, xodim barcha natijalarni qo'lga kiritib, mijozga borib, pudratchini ish haqisiz tark etgan vaziyat bilan bog'liq. Bu holat 2013 yildagi postda tasvirlangan , va bu jihat o‘z dolzarbligini yo‘qotmaganini so‘nggi postdan ham ko‘rish mumkin . 2013 yilgi material, birinchi jarayon, o'z mehnat vazifalarini bajarish doirasida dastur yaratgan mualliflar jamoasi, huquqlari tashkilotga tegishli bo'lgan dasturiy mahsulot bo'lgan vaziyatni tasvirlaydi. Va keyinchalik, ko'rsatilgan jamoaning xodimlaridan biri boshqa tashkilotga o'tib, oldingi ish joyidagi jamoaning ishlanmalaridan foydalangan holda boshqa mahsulotni yaratdi. Ushbu materialdagi hakamlik sudining qaroriga havola endi ishlamaydi, lekin qidiruvdan keyin ishlaydigan havola , bu Habré-dagi postdagi materiallardan foydalanishga asos beradi.
Umuman olganda, sud qarori da'vogarning foydasiga, dastur o'g'irlangan shaxsning foydasiga, modullarning dastur kodini taqqoslab, quyidagi iqtibos keltirgan ekspert xulosasi asosida qabul qilindi:
"Mutaxassisning xulosasiga ko'ra, OpenSky-2 va Meridian dasturiy ta'minot mahsulotlarining manba kodlari parchalarini tahlil qilishda, ro'yxatga olish bo'limi nomida farq (2 qator) bo'lgan, ular ishlash usullarini belgilaydigan sozlamalarni saqlash uchun foydalanilgan. dastur, bu erda "OpenSky-2" tomonidan ishlatiladigan "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts" filiali o'rniga xuddi shu maqsadda, bir xil teglar tarkibi va ularda saqlangan qiymatlarning bir xil formatlari bilan. , "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" filiali "Meridian" da qo'llaniladi.
Taxmin qilishim mumkinki, bunday masalalarda da'vogar qo'lidan kelganini isbotlashga harakat qilmoqda. Sud-tibbiyot ekspertizasi oldidan savollar to‘g‘ri tuzilgan va kerakli natijaga erishilgan. Ehtimol, agar dasturni o'g'irlagan xodim o'z izlarini yashirishda ehtiyotkor bo'lganida, bunday natija bo'lmasdi. Keyin biz vakolatlar darajasidagi farqlarga tayanishimiz kerak edi.
Savol tug'iladi: malaka darajasini qanday aniqlash mumkin? Yuqorida tavsiflangan holat uchun men quyidagi sxemani taklif qilaman. Yuqorida ta'kidlanganidek, mahsulot mualliflar jamoasi tomonidan yaratilgan. Odatda, bunday jamoalarda har bir kishi o'zi yaxshi bilgan narsani qiladi va buning natijasida boshqa mahsulotlarda ham shunga o'xshash echimlardan foydalangan. Mualliflarning har biridan ilgari ishlatilgan yechimlarning ikki yoki uchta misolini to'plang va ekspertizaga taxminan quyidagi shaklda savol bering: o'g'irlangan mahsulotda, u yoki bu modulda ishlatiladigan echimlar uslub, texnologiya, formatga mos keladimi? , ilgari ishlab chiqarilgan mahsulotlarda ma'lum bir muallifning ijodiy ishi qarorlari bilan ishlab chiqarilgan kompozitsion. Qo'l yozuvi identifikatori printsipiga asoslanadi. O'ylaymanki, agar tarkibiy elementlar mos keladigan bo'lsa, buni mahsulotning kelib chiqish manbasi bilan bog'lash qiyin bo'lmaydi.
Keyingi misol bo'ladi .
Masalaning mohiyati quyidagicha ifodalangan: fuqaro "Vodokanal" MChJda ishlayotganda Excel faylini yaratdi, unda GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) texnologiyasidan foydalangan holda ma'lumotlarni avtomatik qayta ishlashni amalga oshirish mumkin edi. Statistik usullar. Shewhartning nazorat jadvallari." Aksariyat Xabrovitlar ko'plab tashkilotlarda ko'z qorachig'idek saqlangan Excel fayllarini ko'rgan va ular eng katta nou-xau sifatida xodimdan xodimga o'tadi. Bu holat bilan bahslashishning ma'nosi yo'q, chunki aslida ular xodimlarning ko'p vaqtini tejaydi. U ishdan bo'shatilgandan so'ng, kompaniya sobiq xodimning ushbu ishlanmasidan foydalanishda davom etdi. U o'zining rivojlanishidan bunday foydalanish unga zararli deb qaror qildi va sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi, u erda da'volar miqdorini 100 ming rublga baholadi.
Ayolga quyidagi sabablar bilan rad javobi berildi:
Hisob bilan:
"Kompyuter dasturi - bu muayyan natijaga erishish uchun kompyuter va boshqa kompyuter qurilmalarining ishlashi uchun mo'ljallangan, ob'ektiv shaklda taqdim etilgan ma'lumotlar va buyruqlar to'plami, shu jumladan kompyuter dasturini ishlab chiqishda olingan tayyorgarlik materiallari va tomonidan yaratilgan audiovizual displeylar”.
...
Shunday qilib, sud jarayonida da'vogar Proskurina S.V. da'vogarning tegishli intellektual mulk ob'ektiga bo'lgan mutlaq huquqlari va javobgar tomonidan ushbu huquqlardan foydalanish fakti to'g'risida hech qanday dalil taqdim etilmagan, chunki da'vogar tomonidan taqdim etilgan "SanDisk" elektron tashuvchisida (m/o <raqam>) "doc. Excel" papkasida joylashgan "card-xls" faylida jadvallar bilan ishlash va Shewhart Chartsning dasturlashtiriladigan grafiklarini yaratish uchun kompyuter dasturi ko'rinishida intellektual mulk ob'ekti mavjud emas.
Da'vogar Shewhart Charts jadvallari bilan ishlash va dasturlashtiriladigan grafiklarni yaratish uchun kompyuter dasturining mutlaq muallifligini tan olish to'g'risida talablar qo'yganligi sababli, sud ularni qanoatlantirishni rad etadi degan xulosaga keladi, chunki sud muhokamasi davomida ushbu holatlar aniqlangan. tasdiqlanmagan va ishning yozma materiallari bilan rad etilgan”.
Ya'ni, ekspertiza ko'rsatilgan faylda kompyuter dasturini topmadi. Rasmiy nuqtai nazardan, bu to'g'ri, chunki Excel fayli o'z-o'zidan apparatni (funktsiyani) ishlay olmaydi. Ya'ni, agar kompyuter dasturi bo'lmasa, unda da'volar bo'lishi mumkin emas. Bu mantiq oddiy va tushunarli.
Tabiiyki, bu da'vogarning aniq xatosidir. Aytgancha, uni yangi da'vo arizasi bilan tuzatish mumkin, unda da'voning yangi predmeti ko'rsatilgan va talab bajarilgan, iqtibos:
"San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1300-moddasida mualliflik huquqi to'g'risidagi ma'lumotlar - bu asarni, muallifni yoki boshqa mualliflik huquqi egasini yoki asardan foydalanish shartlari to'g'risidagi ma'lumotlar, unga biriktirilgan yoki translyatsiya yoki kabel bilan bog'liq holda paydo bo'lgan har qanday ma'lumot. bunday asarni efirga uzatish yoki ommaga etkazish, shuningdek, bunday ma'lumotlarni o'z ichiga olgan har qanday raqamlar va kodlar.
O'ylaymanki, bunday vaziyatlarda da'volarni aniqlashda vakolatlarning ustuvorligi to'g'risidagi bayonotdan foydalanish mumkin. Ya'ni, odam o'z ijodiy ishi bilan tijorat korxonasi xodimlari uchun ko'p ish vaqtini tejaydigan modul yaratishga muvaffaq bo'ldi. Bu noyobdir, chunki undan oldin ishlagan hech kim buni amalga oshira olmagan va muallif iqtisodiy samaradan royalti olish huquqiga ega.
Xulosa o‘rnida shuni ta’kidlashni istardimki, jamiyatimiz unvon, unvon yoki qaysidir ijtimoiy guruhga mansub bo‘lish insonning jamiyat uchun qadri oqibati ekanligini va bu qadriyat foydalilik darajasi bilan belgilanadi, ya’ni. , mehnat qilish huquqini amalga oshirishda uning malaka va malakalari darajasi.
Manba: www.habr.com