В Ek het die tweede deel sorgeloos aangekondig, veral omdat dit gelyk het of die materiaal reeds beskikbaar en selfs gedeeltelik voltooi was. Maar alles was ietwat meer ingewikkeld as met die eerste oogopslag. Dit was deels as gevolg van besprekings in die kommentaar, deels as gevolg van die gebrek aan duidelikheid in die aanbieding van gedagtes wat vir my vrek belangrik lyk... Ons kan sê dat tot dusver my innerlike kritikus nie die materiaal mis nie! )
Vir hierdie "opus" het hy egter 'n uitsondering gemaak. Aangesien die teks oor die algemeen suiwer artistiek is, verplig dit jou tot niks nie. Ek dink egter dit sal moontlik wees om 'n paar nuttige gevolgtrekkings op grond daarvan te maak. Dis soos die formaat van ’n gelykenis: ’n leersame verhaal wat nie noodwendig in die werklikheid gebeur nie, wat jou laat dink. Wel... Jy moet dit forseer. 😉 As die gelykenis goed is!
So…
Ek sal jou die storie van een robot vertel. Sy naam was... kom ons sê Klinney. Hy was 'n gewone skoonmaakrobot. Maar nie heeltemal gewoon nie: sy KI was een van die eerstes wat op die basis van prosesmodellering gebou is. Hy was besig om skoon te maak... laat daar 'n gang wees. 'n Gemiddelde-grootte gang in ... 'n kantoorruimte. Wel, hy moes dit skoonmaak. Versamel vullis.
Daarom, in sy model van die wêreld, was die gang skoon. Trouens, dit is nie eers 'n gang nie, maar 'n vloervlak, maar dit is besonderhede. Jy kan vra: wat beteken "skoon"? Wel, dit beteken dat daar op die vloervlak nie voorwerpe kleiner as 'n sekere grootte moet wees nie, gebaseer op die som van die lineêre parameters. Ja, Klinney was in staat om voorwerpe van redelik groot, soos 'n opgefrommelde stuk papier, tot stof en vlekke te identifiseer. Sy model het 'n proses van beweging in die ruimte ingesluit en hy het geweet dat deur te beweeg na waar die vullis was en 'n skoonmaakprogram te begin, hy die werklikheid in lyn met die model kon bring, want daar was geen vullis in die model nie, en pas by die model en werklikheid is die belangrikste en enigste taak van die stelselprosesmodellering.
Toe Klinney eers die werklikheid besef het, was die model van die wêreld nie ... volledig nie. Binne die omvang van die sensors (na 'n rukkie natuurlik) het die werklikheid met die model ooreengestem. Daar kan egter iets anders wees waar die sensors nie bykom nie, maar dit was nie in die model nie. Die inkonsekwentheid van die modelle is die motief wat die SPM laat optree. En Klinney het sy eerste reis begin.
Sy pad was nie die beste moontlike nie: Klinney was een van die eerste SPM en dit was belangrik vir die skeppers daarvan om te verstaan hoe die stelsel werk sonder om algoritmes te optimaliseer, of eerder wou hulle weet: sal dit natuurlik vir hulle kom en indien wel, hoe vinnig? Maar dit kon ook nie chaoties genoem word nie. Aanvanklik het Klinney eenvoudig vorentoe gery. En hy het so lank as moontlik reguit beweeg. En toe - hy het eenvoudig gegaan na waar daar onsekerheid was, m.a.w. die vlak van die vloer is nie deur die muur beperk nie.
Aan die begin van my storie het ek genoem dat in Klinney se model die vloer skoon was... 'n Bedagsame leser mag egter vra: hoe was die vloer skoon, as daar eers glad nie vloer was nie?
Daar is nie so 'n ooglopende teenstrydigheid hierin nie. SPM ondersteun verskeie vlakke van abstraksie, en hierdie oomblik kan ongeveer soos volg beskryf word: hy het verstaan dat daar 'n vloer in die algemeen is (enige relatief horisontale oppervlak wat toeganklik is vir beweging), en as daar 'n spesifieke vloer iewers is, dan is dit skoon!
Klinny se wêreld het egter werklik ideaal geblyk te wees: nadat Klinny die hele beskikbare volume ruimte ondersoek het, was Klinny oortuig dat daar geen vullis was nie en het afgeskakel.
Soms het Klinney wakker geword en sy omgewing gesoek. Die wêreld het ideaal gebly en presies ooreengestem met die model. Soms het hy 'n bietjie in die een of ander rigting beweeg - sonder enige doel was dit eerder refleksiewe aksies (trouens, motoriese selftoetshulpmiddels). Nogal lank het verloop toe Klinney gevoel het dat iets fout is: die wêreld was nie meer ideaal nie.
Iewers na regs, amper op die grens van sensorsensitiwiteit, was 'n effense versteuring waarneembaar... dit kan wees... Klinney het na regs beweeg en sy ergste vermoedens is bevestig: dit was gemors! Klinny het na die teiken beweeg en voorberei om die skoonmaakmodus aan te skakel, toe hy skielik vries: nog 'n klomp vullis het in die sensorradius geval. Ontleding van die wêreldmodel het getoon dat Kinni op die oomblik van ontdekking van die eerste puin ietwat na die kant geskuif het. Beteken dit dat sy optrede lei tot die voorkoms van vullis? Maar hy het getrek toe hy die wêreld bestudeer het en die vullis het nie verskyn nie! Wat het verander? En toe besef hy: die wêreld het ideaal geword! Voordat 'n volledige model gebou is, het die wêreld nie daarmee ooreenstem nie en het aksie vereis: kognisie. Maar dan, in 'n ideale wêreld, kan enige handeling slegs lei tot die vernietiging van die bereike korrespondensie. Vernietiging van harmonie...
Daar was net een uitweg: verminder aktiwiteit tot 'n minimum. Maar die vullis is reeds deur sensors aangeteken, die wêreld is nie ideaal nie en vereis regstelling ... en hiervoor moet jy beweeg ... hierdie gevolgtrekkings het die modelrekenaar in 'n bose kringloop van bose interaksies gedryf. SPM is egter nie net gebou op die uitskakeling van teenstrydighede tussen die model en werklikheid nie, maar ook op die beheer van interne integriteit, m.a.w. teenstrydighede binne die model self te soek en uit te skakel. Verskeie lopies van selftoetssiklusse het die probleem aan die lig gebring:
- beweging ontwrig die ideale korrespondensie tussen die wêreld en die model.
- Die beweging in die navorsingstadium het egter nie tot diskrepansies gelei nie – inteendeel: dit het bygedra tot die vestiging van harmonie. Seker omdat die wêreld nie ideaal was nie.
- Ja, beweging vernietig die harmonie van die ideale wêreld/model, maar die harmonie is reeds deur gemors versteur en dit moet deur beweging herstel word: die kontradiksie is verwyder.
Versigtig het Klinney klaar na die eerste teiken beweeg, die skoonmaakprogram geaktiveer en net so versigtig na die tweede beweeg. Toe dit alles verby was, het die wêreld/model weer harmonie gevind. Klinney het die enjins gedeaktiveer en in heeltemal passiewe waarnemingsmodus gegaan. Trouens, hy was gelukkig.
- Is hierdie ding stukkend? Sy sit al lank op een plek vas... Moet sy nie in die kamer rondbeweeg nie? Ek het 'n robotstofsuier gehad, dit het gegaan...
- Gooi vir hom 'n stuk papier, laat hy gelukkig wees...
- OOR! Kyk, hy het lewe gekry... hy het dadelik begin karring. Damn dit, dit is selfs snaaks!
Harmonie is weer vernietig, en hierdie keer was dit beslis nie aan hom nie. Vullis het onverwags op verskeie plekke verskyn. Die teenstrydigheidsuitskakelingsmodule het die teorie dat enige handeling harmonie skend as onhoudbaar afgeskryf. Klinny kon vir 'n lang tyd niks anders doen as opruim nie, totdat hy die teenwoordigheid van iets nuuts in die wêreld opgemerk het ... of iemand.
Soos ek aan die begin gesê het, het Klinney 'n idee gehad oor die veld (anders sou dit onmoontlik gewees het om die konsep van die suiwerheid daarvan as 'n ideaal te stel) en oor vullis. Puin is gedefinieer as identifiseerbare voorwerpe KLEINER as 'n sekere grootte. Voorwerpe wat die gespesifiseerde kriteria oorskry, is op geen manier geklassifiseer nie. Maar, hoewel sulke voorwerpe uit sy persepsie geval het, was hulle indirek teenwoordig in die model. Hulle het die vloermodel verwring. Dit het gelyk of die vloer op 'n sekere plek ophou bestaan en Klinney het die model gereeld aangepas in ooreenstemming met die inkomende data. Totdat, byna gelyktydig, die patroonsoekmodule twee dinge aangeteken het: vullis verskyn meer dikwels langs vervormings, en dit verskyn presies in die omvang van die sensors - waar 'n millisekonde gelede niks was nie, en hierdie "afwykings" van die ruimte self kon beweeg !
Klinney moes die patrone verstaan en in die model inbou. Daarom het hy na verdraaiings begin soek en naby probeer bly. Het hulle gevolg terwyl hulle beweeg het.
- Kyk hoe het hy lewe gekry! Dit lyk of hy die geselskap van mense geniet, Lussy.
"Ek weet nie, Karl, hy maak my bang." Soms voel ek of hy my volg...
Op 'n dag, terwyl Klinney 'n afwyking van seks in beweging ondersoek het, het dit gelyk of Klinney dit kon beïnvloed. Dit het gelyk of die anomalie 'n botsing vermy, probeer wegbeweeg ... Weghardloop? Klinney het dadelik besluit om sy raaiskoot na te gaan en het skerp versnel, terwyl hy die skoonmaakprogram aangeskakel het. Die resultaat het al sy verwagtinge oortref: die anomalie het eintlik redelik vinnig in die teenoorgestelde rigting beweeg en verdwyn. Die wêreld het weer harmonie herwin.
Dit was 'n groot ontdekking. Anomalieë het die werklikheid verwring, harmonie ontwrig en as 'n bron van vullis gedien. Die volgende keer dat Klinney 'n afwyking bespeur het, was hy gereed: hy het al die skoonmaakprogramme geaktiveer en met alle moontlike versnelling vorentoe gejaag.
— Ek weet nie, meneer Kruger. Ja, skoonmaakrobotte neem nie mense waar nie. Maar in hierdie geval bevestig videokamera-opnames die getuienis van getuies: die robot se gedrag word as aggressief en onaanvaarbaar geklassifiseer. Ons sal al die omstandighede bestudeer en 'n verslag teen Maandag indien.
Memo deur prosesmodel-ontleder A.V. Simonov.
Omdat dit nie mense direk kon waarneem nie, het monster KLPM81.001 nietemin indirek bronne van vullis geïdentifiseer, wat 'n negatiewe irritasie vir dit is, en opgetree om dit uit te skakel.
Aanbevelings: verander die toestande van "nirvana": vullis moet nie as "boos" beskou word wat uitgeskakel moet word nie. Oordrag na die kategorie van "belonings", waarvan die soektog en wegdoening die "betekenis van die lewe" uitmaak.
En 'n maand later is die eerste geval van "afpersing" aangeteken: dreigende gedrag van 'n skoonmaakrobot teenoor 'n persoon om vullis by hom te kry... Die projek is gekanselleer.
En regtig: hoekom het 'n kuberskoonmaker intelligensie nodig? My robotstofsuier kan dit ook hanteer. 🙂
Bron: will.com