Hooggeregshof van die Verenigde State Google se petisie om die oorweging van die hangende oor te dra verhoor "Oracle vs. Google" na die hoogste hof. Verlede jaar het die Amerikaanse appèlhof Oracle se appèl en 'n besluit van 2016 ten gunste van Google wat verband hou met die gebruik van die Java API in die Android-platform omgekeer. In reaksie op Google se petisie het die Amerikaanse Hooggeregshof ingestem om die saakmateriaal te bestudeer en terug te keer om die kwessie te oorweeg of toepassingsprogrammeringskoppelvlakke (API's) tot intellektuele eiendom behoort.
Kom ons onthou dat in 2012 'n beoordelaar met programmering ervaring met Google se posisie en dat die naamboom wat die API vorm deel is van die opdragstruktuur - 'n stel karakters wat met 'n spesifieke funksie geassosieer word. So 'n stel opdragte word deur kopieregwet geïnterpreteer as nie onderhewig aan kopiereg nie, aangesien duplisering van opdragstruktuur 'n voorvereiste is om versoenbaarheid en oordraagbaarheid te verseker. Daarom maak die identiteit van die reëls met verklarings en kopbeskrywings van metodes nie saak nie - om soortgelyke funksionaliteit te implementeer, moet die funksiename wat die API vorm ooreenstem, selfs al word die funksionaliteit self anders geïmplementeer. Aangesien daar net een manier is om 'n idee of funksie uit te druk, staan almal vry om identiese verklarings te gebruik en niemand kan sulke uitdrukkings monopoliseer nie.
Oracle het geappelleer en in die Amerikaanse Federale Hof van Appèl gewen - Die appèlhof het erken dat die Java API die intellektuele eiendom van Oracle is. Hierna het Google taktiek verander en probeer bewys dat die implementering van die Java API in die Android-platform billike gebruik was, en hierdie poging . Google se standpunt was dat die skep van draagbare sagteware nie lisensiëring van die API vereis nie, en dat die replisering van die API om versoenbare funksionele ekwivalente te skep, as "billike gebruik" beskou word. Volgens Google sal die klassifikasie van API's as intellektuele eiendom 'n negatiewe impak op die bedryf hê, aangesien dit die ontwikkeling van innovasie ondermyn, en die skepping van versoenbare funksionele analoë van sagtewareplatforms die onderwerp van regsgedinge kan word.
Oracle het vir die tweede keer appèl aangeteken en weer was die saak in haar guns. Die hof het beslis dat die beginsel van "billike gebruik" nie op Android van toepassing is nie, aangesien hierdie platform deur Google ontwikkel word vir selfsugtige doeleindes, nie deur die direkte verkoop van 'n sagtewareproduk nie, maar deur beheer oor verwante dienste en advertensies. Terselfdertyd behou Google beheer oor gebruikers deur 'n eie API vir interaksie met sy dienste, wat verbied word om gebruik te word om funksionele analoë te skep, d.w.s. Die gebruik van die Java API is nie beperk tot nie-kommersiële gebruik nie.
Bron: opennet.ru