Hooggeregshof van die Verenigde State Google se petisie om die oorweging van die hangende oor te dra verhoor "Oracle vs. Google" na die hoogste hof. Verlede jaar het die Amerikaanse appèlhof Oracle se appèl en het 'n 2016-uitspraak in Google se guns omvergewerp met betrekking tot die gebruik van Java API's in die platform. AndroidIn reaksie op Google se petisie het die Amerikaanse Hooggeregshof ingestem om die saak te hersien en die kwessie van of toepassingsprogrammeringskoppelvlakke (API's) intellektuele eiendom is, te heroorweeg.
Kom ons onthou dat in 2012 'n beoordelaar met programmering ervaring met Google se posisie en dat die naamboom wat die API vorm deel is van die opdragstruktuur - 'n stel karakters wat met 'n spesifieke funksie geassosieer word. So 'n stel opdragte word deur kopieregwet geïnterpreteer as nie onderhewig aan kopiereg nie, aangesien duplisering van opdragstruktuur 'n voorvereiste is om versoenbaarheid en oordraagbaarheid te verseker. Daarom maak die identiteit van die reëls met verklarings en kopbeskrywings van metodes nie saak nie - om soortgelyke funksionaliteit te implementeer, moet die funksiename wat die API vorm ooreenstem, selfs al word die funksionaliteit self anders geïmplementeer. Aangesien daar net een manier is om 'n idee of funksie uit te druk, staan almal vry om identiese verklarings te gebruik en niemand kan sulke uitdrukkings monopoliseer nie.
Oracle het geappelleer en in die Amerikaanse Federale Hof van Appèl gewen — die appèlhof het beslis dat die Java API Oracle se intellektuele eiendom is. Google het toe van taktiek verander en probeer bewys dat die platform se implementering van die Java API Android is in die aard van billike gebruik, en hierdie poging . Google se standpunt was dat die skep van draagbare sagteware nie lisensiëring van die API vereis nie, en dat die replisering van die API om versoenbare funksionele ekwivalente te skep, as "billike gebruik" beskou word. Volgens Google sal die klassifikasie van API's as intellektuele eiendom 'n negatiewe impak op die bedryf hê, aangesien dit die ontwikkeling van innovasie ondermyn, en die skepping van versoenbare funksionele analoë van sagtewareplatforms die onderwerp van regsgedinge kan word.
Oracle het vir die tweede keer appèl aangeteken en weer was die saak in haar guns. Die hof het beslis dat die "billike gebruik"-beginsel nie van toepassing is op Android, aangesien hierdie platform deur Google vir selfsugtige doeleindes ontwikkel word, wat nie deur direkte verkope van die sagteware gerealiseer word nie, maar deur beheer oor verwante dienste en advertensies. Google handhaaf beheer oor gebruikers deur 'n eie API vir interaksie met sy dienste, wat verbode is om gebruik te word om funksionele alternatiewe te skep; d.w.s., die gebruik van die Java API is nie beperk tot nie-kommersiële gebruik nie.
Bron: opennet.ru
