Namizədlik: Neoklassik iqtisadiyyatda müqavilələr nəzəriyyəsinin inkişafı üçün. Neoklassik istiqamət iqtisadi agentlərin rasionallığını nəzərdə tutur, iqtisadi tarazlıq nəzəriyyəsindən və oyun nəzəriyyəsindən geniş istifadə edir.
Oliver Hart və Bengt Holmström.
Müqavilə. Bu nədir? Mən işəgötürənəm, bir neçə işçim var, maaşlarının necə təşkil olunacağını deyirəm. Hansı hallarda və nə alacaqlar. Bu hallara həmkarlarının davranışı daxil ola bilər.
Beş misal verəcəyəm. Onlardan üçü müdaxilə cəhdinin vəziyyətin necə pisləşməsinə səbəb olduğunu göstərir.
1. Tələbələr müxtəlif yerlərdə yolu keçiblər. Maşınlar yavaşladı, tələbələr qaçdı, nəqliyyat birtəhər “mütəşəkkil” idi. Xaotik, amma hər şey qaydasındadır, həyat davam edir.
Bir-iki il əvvəl fərman alınmışdı ki, vahid piyada keçidi təşkil etmək lazımdır. Yolun 200-300 metrlik hissəsində. Ətrafda hasarlar var və bütün tələbələr bu bir keçidə gedirlər. Nəticədə tələbələr 25-8-dən 45-9-a kimi 10 dəqiqə ərzində nəqliyyatın hərəkətini tamamilə bağlayırlar. Heç bir maşın keçə bilməz. "Mənfi müqavilə"nin tipik nümunəsi.
2. Mən qəti təsdiq tapmadım. Faktoid, hər kəsin fakt kimi bildiyi, amma reallıqda təsdiqi olmaya bilər.
Şərq ölkəsində siçovullarla mübarizə başladı. Öldürülən siçovulun ("10 sikkə") əvəzini ödəməyə başladılar. Sonra hər şey aydın oldu, hamı öz işini tərk etdi və siçovul yetişdirməyə başladı. (Tamaşaçılardan qışqırdılar ki, hadisə Hindistanda kobralarla baş verib ().)
3. Mobil tezlik diapazonlarının satışı üçün İngiltərə və İsveçrədə iki auksion keçirildi. İngiltərədə prosesə Nobel mükafatı laureatı Rocer Myerson rəhbərlik edirdi. O, müqavilənin dəyərinin hər ingilis üçün təxminən 600 funt olduğunu yönləndirdi. İsveçrədə isə hərrac tamamilə uğursuz oldu. Onlar sui-qəsd edib adambaşına 20 frank alırdılar.
4. Ağlamadan danışa bilmirəm, amma göz yaşlarım artıq bitib. USE məktəb təhsilini məhv etdi. Bu, korrupsiya ilə mübarizə üçün nəzərdə tutulmuşdu ki, hər şey ədalətli və ədalətli olsun. Hər şey necə başa çatdı, deyə bilərəm ki, ən yaxşıları istisna olmaqla, əksər məktəblərdə Vahid Dövlət İmtahanı üçün kouçinq var, dərslər dayandırılıb, kouçinq davam edir. Müəllimlərə birbaşa deyilir: “Maaşınız və məktəbdə olmanız tələbələrinizin imtahandan necə keçməsindən asılıdır”.
Məqalələr və elmimetrika ilə də eynidir.
5. Vergi siyasəti. Uğurlu nümunələr çoxdur, uğursuzları da çoxdur. Hesabatın böyük hissəsi bu məsələyə həsr olunacaq.
Mexanizm dizaynı
Mən çoxlu müxtəlif gəzinti qrupları gördüm, o cümlədən nəhənglər - 30-40-50 nəfər. Düzgün təşkil edilmiş bir proseslə bu, belə bir döyüş vahididir, bir orqanizm kimi yaşayır. Hər kəsin öz rolu, öz işi var. Və digər yerlərdə - rahat bir qarışıqlıq.
Çox az nəzarətçi varsa, nəzarət problemini necə həll etmək olar?
Bu problem tez-tez müxtəlif yollarla baş verir. Həmişə uğurla həll edilmir.
Misal.
Qatarlara keçidi olan bir metro var. 20 turniket və bir nəzarətçi. Bu tərəfdən isə bir daşla 10 nəfər küncə sıxışıb. Qatar gəldi və hamı sanki xəbər tutmuş kimi yıxıldı. Mühafizəçi onlardan birini tutur, qalanları isə qaçacaq. Bu vəziyyətə oyun nəzəriyyəsi nöqteyi-nəzərindən baxsaq, bu, iki tamamilə fərqli tarazlıq ssenarisinin olduğu bir vəziyyətdir.
Birində heç kim getmir və hamı bilir ki, heç kim getmir, heç kim cəhd etmir, bu, özünü təmin edən bir ssenaridir. Bu tarazlıqdır, hamı “doğru” iş görür. Və bir adam bütün kütləni saxlayır.
Ancaq başqa bir balans var. Hamı qaçır. Hər kəsin qaçdığına inanırsınızsa, o zaman tutulma ehtimalınız 1/15-dir, şansınızı götürə bilərsiniz. İki variantın olması oyun nəzəriyyəçiləri üçün böyük problemdir. Ola bilsin ki, oyun nəzəriyyəsinin yarısı belə vəziyyətlərin öhdəsindən gəlməyə həsr olunub. Dovşanların beyninə necə bir fikir qoymaq olar ki, onlar "sürüşməkdən" qorxsunlar?
Bu John Nash. O, bir-biri ilə əlaqəli həlləri olan oyunlarda tarazlığın mövcudluğu haqqında çox ümumi bir teoremi sübut etdi. Nəticə yalnız sizin qərarlarınızdan deyil, həm də bütün digər iştirakçıların qərarlarından asılı olduqda.
Balansın bəzi nümunələri.
Nədir pul? Cibinizdə qəribə bir kağız parçası var. Siz işləmisiniz və bu kağız parçaları daha çoxdur (hesabdakı nömrələr). Özləri heç nə demək deyil. Ocaq yandırıb isinmək olar. Amma siz inanırsınız ki, onlar nəsə demək istəyirlər. Bilirsən ki, mağazaya gedəcəksən və qəbul olunacaqlar. Qəbul edən də inanır ki, ondan da qəbul edəcəklər. Bu kağız parçaların dəyərli olduğuna dair ümumi inanc, hiperinflyasiya baş verən zaman zaman zaman pozulan sosial tarazlıqdır. Sonra hamının pula inandığı bir vəziyyətdən hər kəsin pula inanmadığı bir vəziyyətə çevrilir.
Sağ və sol trafik. Bəzi ölkələr fərqlidir, lakin siz bu qaydalara əməl edirsiniz.
İnsanlar niyə fizika və texnologiyaya gedirlər? Çünki orada inam var ki, yaxşı dərs deyirlər. Oraya başqa güclü tələbələrin də gedəcəyinə inam var. Bir anlığa təsəvvür edin ki, çox güclü məktəblilərdən ibarət bir qrup birdən razılaşaraq hansısa zəif universitetə getdi. O, dərhal güclü olacaq.
Mühafizəçi pis balansı necə aradan qaldıra bilər?
Bütün dovşanları ucadan nömrələmək və kimin tullanmasından asılı olmayaraq, minimumu sayına görə tutacağını bildirmək lazımdır.
Tutaq ki, hansısa şirkət tullanmaq qərarına gəlib. Onda ən az sayı olan dəqiq bilir ki, tutulacaq və tullanmayacaq. Tarazlıq, başqalarının bizim haqqımızda təxmin etdiyi digər insanların hərəkətlərini və hərəkətlərimizi düzgün təxmin etdiyimiz zamandır. “Ucadan siyahı” vəziyyətində tarazlıq əlavə sabitlik xüsusiyyətinə malikdir. “Koordinasiya/əməkdaşlığa” qarşı davamlıdır. Yəni, bu tarazlıqda eyni zamanda müəyyən sayda insanın davranışlarını dəyişəcəyi ilə razılaşmaq belə mümkün deyil ki, nəticədə hamı özünü daha yaxşı hiss etsin.
Əgər siz mürəkkəb qaydalar uydurursunuzsa və şirkət onları başa düşə bilmirsə, onda siz onların Nash tarazlığına uyğun davranmalarını gözləmək olmaz. Onlar təsadüfi seçimlər edəcəklər.
Tutaq ki, bizə “ucadan siyahı” qoymaq qadağandır (institusional məhdudiyyət). Strategiyalarımız simmetrik olmalıdır (anonim). Amma biz “sikkə”yə müraciət edə bilərik. Bir şey düşsə - bir şeyi edirəm, başqası düşsə - ikincisini edirəm.
Ciddi tapşırıq. 20 il əvvəl tərtib edilmiş və tədqiq edilmişdir. Heç kim vergi vermədi. Biz prosesi bu cür təşkil etməyə çalışdıq. Sıfır mənfəət, rüşvət... Vergi orqanları bir az işlədiyim instituta, rəhbərimə üz tutdular. Biz birlikdə problemi aşağıdakı kimi formalaşdırdıq. n sənaye var, hər birinin öz müfəttişi var, lakin bəzi% hallarda o, sövdələşməyə gedir. % hər kəs özü üçün seçir. x1, x2...xn.
x=0 o deməkdir ki, müfəttiş dürüst olmaq qərarına gəlib. x=1 bütün hallarda rüşvət alır.
X-ləri dolayı əlamətlərlə tanımaq olar, lakin biz onlardan məhkəmədə istifadə edə bilmərik. Bu məlumatlara əsaslanaraq, bir yoxlama strategiyası qurmalısınız.
Yalnız bir çek var, lakin çox böyük bir cəza ilə sadələşdirilə bilər. Və biz bu testə bir ehtimal təyin edirik. Sənə gəlmə ehtimalım bu, sənə bu. Və bunlar x-dən funksiyalardır. Və məbləğ birdən çox deyil. Strateji cəhətdən düzgündür, bəzi hallarda ümumiyyətlə yoxlayıb onlara bunu vəd etməkdir.
p n-ölçülü kubun bütün ehtimal paylamalarının çoxluğuna çəkilişidir. Onların uduşlarını qeydiyyatdan keçirmək, onlardan birinin hansı% hallarda rüşvət alacağına qərar verdikdə nə qədər alacağını anlamaq lazımdır.
bi sənayenin “rüşvət intensivliyi”dir (hər yerdə vergi əvəzinə rüşvət alırsan).
Cərimə onun gəlmə ehtimalından çıxılır. Nədən? Əvvəlcə onu yoxlamaq lazımdır. Ancaq bu hamısı deyil, çek hər şey təmiz olduqda işə düşə bilər. Sadə bir düstur, lakin mürəkkəblik "p" də basdırılır.
Riyaziyyatın başqa sahələrində olmayan jarqonlarımız var: xi. Bu, mənimkindən başqa bütün dəyişənlərin toplusudur. Bunlar hər kəsin etdiyi seçimlərdir. Bu, kollektiv məsuliyyətdir.
İndi sual budur: Onların hansı tarazlıq anlayışında olacağını güman edirik?
90-cı illərdə ən çox ponksiyon olub. Yoxlamanın təşkilatçıları hər kəsə ən həyasızların cəzalandırılacağını elan etdilər. O, sınaqdan keçiriləcək.
Bu vəziyyət üçün proqnoz necə olacaq?
Qaydaları yaradan insanlar müstəqil qarşılıqlı əlaqənin olacağını düşünürdülər. Yeganə tarazlıq bütün sıfırlardır. Və real həyatda 100% idi Niyə?
Cavab budur ki, tarazlıq sövdələşmə üçün qeyri-sabitdir.
Şalgamlarımızı qaşımağa başladıq.
Aparıcı nümunə fərdi məsuliyyətdir. Dəhşətli bir vəziyyət təsəvvür edək ki, qanuni cərimə rüşvət haqqından azdır. Əgər müfəttiş elə “yağlı” sənayedə oturubsa ki, onun rüşvət haqqı cərimədən yüksək olsun, nəsə etmək olar? Cərimə bir dəfədən artıq verilə bilməz.
Bilirəm ki, müfəttiş bəhrəsini verəcək və qarada olacaq. Amma söz verə bilərəm ki, əgər korrupsiya səviyyəniz 30%-dən yuxarı deyilsə, sizi heç yoxlamayacam. Hansı daha sərfəlidir?
Klassiklərdə artıq var idi.
Üçqat korrupsiyanın səviyyəsi aşağı düşür.
mücərrəd vəziyyət. 4 nəfər. Rüşvət cərimədən aşağıdır.
Fərdi müqavilələrə güvənsəniz, hamını “sıfıra qoymayacaqsınız”. Amma mən kollektiv məsuliyyət strategiyası ilə hamını sıfıra çatdıra bilərəm.
Mən eyni dərəcədə bərabər ehtimalları olan bir çeki maksimuma deyil, sıfıra göndərirəm. Sıfır olmayan faizlə olan bütün oğrular - hər biri 1/4 ehtimalı olan bir çek alacaq. X-dən asılı olaraq ehtimalı belə dəyişdirmirəm.
O zaman sıfırdan başqa heç bir tarazlıq yoxdur. Və heç bir sövdələşmə də ola bilməz.
Və yalnız gizli sövdələşmə deyil, həm də pul köçürmələri varsa, oyun nəzəriyyəsi tamamilə uğursuz olur. Güclü sübut var.
Güclü sövdələşməyə davamlı Nash tarazlığı vasitəsilə həyata keçirilən bütün strategiyalar sinfi hazırlanmışdır.
Biz korrupsiyaya bir neçə dözümlülük səviyyəsi təyin edirik. z1 - tamamilə tolerantlıq səviyyəsi, qalanları - dözümsüzlük səviyyəsi artır. Və hər bir səviyyə üçün yoxlama ehtimalı ayrılır. Formula belə görünür:
λ1 - birinci dözümlülük səviyyəsində sınaqdan keçirilmə ehtimalı - onu aşanların hamısı arasında bərabər bölünür, əlavə olaraq, λ2 ikinci həddi aşanların hamısı arasında bölünür və s.
15 il əvvəl aşağıdakı teoremi sübut etdim.
Bu strategiya məndən əvvəl, xərclərin bölünməsi strategiyası kimi istifadə edilmişdir.
Müqavilələr pula başa gəlir. Yaxşı işlənmiş qarşılıqlı əlaqə nümunələri bəzən böyük pula qənaət edir. Vaxta qənaət.
Kollektiv məsuliyyət effektivdir. Bir insanı qrupa bağlamaq effektivdir.
Necə ki, Daxili İşlər Nazirliyinə hesabat verdim.
Gəldim, müxtəlif rütbəli 40-a yaxın polis var idi, qulaq asdılar, bir-birinə baxdılar, pıçıldadılar, sonra rəis yanıma gəlib dedi: “Aleksey, sağ ol, ehtiraslı adamı dinləmək maraqlıdır. onun elmi... amma bunun reallıqla heç bir əlaqəsi yoxdur”.
Eksperimental olaraq müşahidə edilən rus korrupsioner məmurları eksperimental olaraq müşahidə edilən Amerikalılardan fərqli davranırlar. Bilirsən nə fərq var? Rus rüşvət almağa başlayanda artıq mənfəətini səmərəli şəkildə artıran iqtisadi agent deyil. [Alqışlar]
İnsan heç nəyi müzakirə etmədən həddinə qədər rüşvət almağa başlayır. Onu tutub həbs etmək lazımdır, bütün elm budur.
Təşəkkür edirik.
Mənbə: www.habr.com