Bir şəxslə proqram arasındakı fərq nədir?
İndi demək olar ki, bütün süni intellekt sahəsini təşkil edən neyron şəbəkələri qərar qəbul edərkən insandan daha çox amili nəzərə ala, onu daha sürətli və əksər hallarda daha dəqiq edə bilir. Lakin proqramlar yalnız proqramlaşdırıldığı və ya öyrədildiyi kimi fəaliyyət göstərir. Onlar çox mürəkkəb ola bilər, bir çox amilləri nəzərə alır və çox dəyişkən bir şəkildə hərəkət edə bilər. Lakin onlar hələ də qərar qəbul edərkən bir insanı əvəz edə bilmirlər. İnsan belə bir proqramdan nə ilə fərqlənir? Burada qeyd edilməli olan 3 əsas fərq var ki, bütün digərləri bunlardan irəli gəlir:
- İnsanın dünya şəkli var ki, bu da ona şəkili proqramda yazılmayan məlumatlarla tamamlamağa imkan verir. Bundan əlavə, dünyanın mənzərəsi struktur olaraq elə qurulmuşdur ki, o, bizə hər şey haqqında az da olsa təsəvvür yaratmağa imkan verir. Göydə yuvarlaq və parlayan bir şey olsa belə (UFO). Adətən, ontologiyalar bu məqsədlə qurulur, lakin ontologiyalar belə tamlığa malik deyil, anlayışların çoxmənalılığını, onların qarşılıqlı təsirini nəzərə almır və hələ də yalnız ciddi məhdud mövzularda tətbiq olunur.
- İnsanın sağlam düşüncə və ya sağlam düşüncə dediyimiz dünyanın bu mənzərəsini nəzərə alan məntiqi var. Hər hansı bir ifadənin mənası var və gizli elan edilməmiş bilikləri nəzərə alır. Məntiq qanunlarının yüzlərlə yaşı olmasına baxmayaraq, hələ də heç kim adi, qeyri-riyazi, məntiqin necə işlədiyini bilmir. Biz mahiyyətcə, hətta adi sillogizmləri necə proqramlaşdıracağımızı bilmirik.
- Özbaşınalıq. Proqramlar özbaşına deyil. Bu, bəlkə də hər üç fərqdən ən çətinidir. Özbaşınalığa nə deyirik? Əvvəllər eyni şəraitdə gördüyümüzdən fərqli yeni davranış qurmaq və ya daha əvvəl heç vaxt rast gəlinməmiş yeni davranış qurmaq bacarığı. Yəni mahiyyət etibarilə bu, yeni, o cümlədən daxili şəraiti nəzərə alaraq sınaq və səhv etmədən yeni davranış proqramının sürətlə yaradılmasıdır.
Özbaşınalıq hələ də tədqiqatçılar üçün araşdırılmamış sahədir. Ağıllı agentlər üçün yeni davranış proqramı yarada bilən genetik alqoritmlər həll yolu deyil, çünki onlar həlli məntiqlə deyil, “mutasiyalar” vasitəsilə yaradır və həll bu mutasiyaların seçilməsi zamanı, yəni sınaq yolu ilə “təsadüfi” tapılır. və səhv. İnsan dərhal bir həll tapır, onu məntiqlə qurur. İnsan hətta belə bir qərarın niyə seçildiyini izah edə bilər. Genetik alqoritmin heç bir arqumenti yoxdur.
Məlumdur ki, heyvan təkamül nərdivanında nə qədər yüksəkdirsə, onun davranışı bir o qədər özbaşına ola bilər. Və insanlarda ən böyük özbaşınalıq özünü göstərir, çünki bir insan təkcə xarici şəraiti və öyrəndiyi bacarıqları deyil, həm də gizli halları - şəxsi motivləri, əvvəllər bildirilmiş məlumatları, oxşar şəraitdə hərəkətlərin nəticələrini nəzərə almaq qabiliyyətinə malikdir. . Bu, insan davranışının dəyişkənliyini xeyli artırır və məncə, şüur da bunda iştirak edir. Ancaq bu barədə daha sonra.
Şüur və könüllülük
Şüurun bununla nə əlaqəsi var? Davranış psixologiyasında məlumdur ki, biz adi hərəkətləri avtomatik, mexaniki, yəni şüurun iştirakı olmadan həyata keçiririk. Bu, diqqətəlayiq bir faktdır, yəni şüur yeni davranışın yaradılmasında iştirak edir və davranışın istiqamətləndirilməsi ilə əlaqələndirilir. Bu, həm də o deməkdir ki, şüur adi davranış modelini dəyişdirmək, məsələn, yeni imkanları nəzərə alaraq yeni istəklərə cavab vermək lazım olduqda dəqiq şəkildə aktivləşir. Həmçinin, bəzi elm adamları, məsələn, Dokins və ya Metzinger şüurun insanlarda bir mənlik obrazının olması ilə bağlı olduğunu, dünya modelinin subyektin özünün modelini ehtiva etdiyini qeyd etdi. Əgər belə özbaşınalıq varsa, sistemin özü necə görünməlidir? Yeni şəraitə uyğun olaraq problemi həll etmək üçün yeni davranış qura bilməsi üçün hansı quruluşa sahib olmalıdır.
Bunun üçün ilk öncə bəzi məlum faktları yada salıb aydınlaşdırmalıyıq. Sinir sistemi olan bütün heyvanlar, bu və ya digər şəkildə, onun içərisində mümkün hərəkətlərinin arsenalı ilə inteqrasiya olunmuş bir mühit modelini ehtiva edir. Yəni, bu, bəzi alimlərin yazdığı kimi təkcə ətraf mühitin modeli deyil, müəyyən bir vəziyyətdə mümkün davranış modelidir. Və eyni zamanda, heyvanın hər hansı bir hərəkətinə cavab olaraq ətraf mühitdəki dəyişiklikləri proqnozlaşdırmaq üçün bir modeldir. Bu, koqnitiv elm adamları tərəfindən həmişə nəzərə alınmır, baxmayaraq ki, bunu bilavasitə premotor korteksdəki açıq güzgü neyronları, eləcə də makakalarda neyronların aktivləşməsinə dair tədqiqatlar göstərir. vizual və temporal korteksdəki banan sahələri, eyni zamanda somatosensor korteksdəki əllər də aktivləşir, çünki banan modeli birbaşa əllə bağlıdır, çünki meymunu yalnız meyvə ilə maraqlandırır ki, onu götürüb yeyə bilər. . Biz sadəcə unuduruq ki, sinir sistemi heyvanlar üçün dünyanı əks etdirmək üçün yaranmayıb. Onlar sofist deyillər, sadəcə yemək istəyirlər, ona görə də onların modeli daha çox davranış modelidir, ətraf mühitin əksi deyil.
Belə bir model artıq oxşar şəraitdə davranış dəyişkənliyində ifadə olunan müəyyən dərəcədə özbaşınalığa malikdir. Yəni, heyvanlar vəziyyətdən asılı olaraq həyata keçirə biləcəkləri mümkün hərəkətlərin müəyyən bir arsenalına malikdirlər. Bunlar hadisələrə birbaşa reaksiyadan daha mürəkkəb müvəqqəti nümunələr (şərtli refleks) ola bilər. Ancaq yenə də bu, heyvanları öyrətməyə imkan verən tamamilə könüllü bir davranış deyil, insanları deyil.
Və burada nəzərə almağımız lazım olan vacib bir vəziyyət var - daha çox tanınan hallar qarşılaşdıqda, davranış daha az dəyişkən olur, çünki beynin bir həlli var. Və əksinə, şərtlər nə qədər yeni olsa, mümkün davranış üçün daha çox seçim var. Və bütün sual onların seçimində və birləşməsindədir. Heyvanlar bunu sadəcə olaraq Skinnerin təcrübələrində göstərdiyi kimi mümkün hərəkətlərinin bütün arsenalını nümayiş etdirməklə edirlər.
Bu, könüllü davranışın tamamilə yeni olduğunu söyləmək deyil, o, əvvəllər öyrənilmiş davranış nümunələrindən ibarətdir. Bu, artıq hazır nümunənin mövcud olduğu şərtlərlə tamamilə üst-üstə düşməyən yeni şərtlərlə başlayan onların rekombinasiyasıdır. Və bu, könüllü və mexaniki davranış arasında dəqiq ayrılma nöqtəsidir.
Təsadüfiliyin modelləşdirilməsi
Yeni şəraiti nəzərə ala bilən könüllü davranış proqramının yaradılması ən azı müəyyən problemlər sahəsi üçün universal “hər şeyin proqramı” (“hər şeyin nəzəriyyəsi” ilə bənzətmə ilə) yaratmağa imkan verərdi.
Davranışlarını daha özbaşına və azad etmək üçün? Apardığım təcrübələr göstərdi ki, yeganə çıxış yolu birincini modelləşdirən və onu dəyişə bilən ikinci modelə sahib olmaqdır, yəni onu dəyişmək üçün birincisi kimi mühitlə deyil, birinci modellə hərəkət etməkdir.
Birinci model ətraf mühit şəraitinə cavab verir. Əgər onun aktivləşdirdiyi model yeni olarsa, yeni mühitdə bütün mümkün davranış variantlarını tanıyaraq birinci modeldə həllər axtarmağı öyrədən ikinci model çağırılır. Nəzərinizə çatdırım ki, yeni mühitdə daha çox davranış variantları aktivləşdirilir, buna görə də sual onların seçimi və ya birləşməsidir. Bu, ona görə baş verir ki, tanış mühitdən fərqli olaraq, yeni şəraitə cavab olaraq, bir davranış nümunəsi deyil, eyni anda bir neçə davranış aktivləşir.
Beyin hər dəfə yeni bir şeylə qarşılaşdıqda bir deyil, iki hərəkəti həyata keçirir - birinci modeldəki vəziyyətin tanınması və ikinci model tərəfindən artıq tamamlanmış və ya mümkün hərəkətlərin tanınması. Və bu quruluşda şüura bənzər bir çox imkanlar meydana çıxır.
- Bu iki aktlı quruluş təkcə xarici deyil, həm də daxili amilləri nəzərə almağa imkan verir - ikinci modeldə əvvəlki hərəkətin nəticələri, subyektin uzaq motivləri və s. yadda saxlanıla və tanına bilər.
- Belə bir sistem təkamül nəzəriyyəsinə görə ətraf mühitin başlatdığı uzun müddət öyrənmədən dərhal yeni davranış qura bilər. Məsələn, ikinci model qərarları birinci modelin bəzi alt modellərindən onun digər hissələrinə köçürmək qabiliyyətinə və metamodelin bir çox başqa imkanlarına malikdir.
- Şüurun fərqli xüsusiyyəti, məqalədə göstərildiyi kimi, onun hərəkəti və ya avtobioqrafik yaddaş haqqında biliklərin olmasıdır. Təklif olunan iki aktlı quruluş məhz belə bir qabiliyyətə malikdir - ikinci model birincinin hərəkətləri haqqında məlumatları saxlaya bilər (heç bir model öz hərəkətləri haqqında məlumatları saxlaya bilməz, çünki bunun üçün onun hərəkətlərinin ardıcıl modelləri olmalıdır, nəinki ətraf mühitin reaksiyaları).
Bəs şüurun iki aktlı strukturunda yeni davranışın qurulması dəqiq necə baş verir? Bizim ixtiyarımızda onun nə bir beyni, nə də inandırıcı bir modeli yoxdur. Beynimizdə olan nümunələr üçün prototip kimi fel çərçivələri ilə təcrübə etməyə başladıq. Çərçivə situasiyanı təsvir etmək üçün fel aktantları toplusudur və mürəkkəb davranışı təsvir etmək üçün çərçivələrin birləşməsi istifadə edilə bilər. Vəziyyətləri təsvir etmək üçün çərçivələr birinci modelin çərçivələridir, onun içindəki hərəkətləri təsvir etmək üçün çərçivə ikinci modelin çərçivəsidir şəxsi hərəkətlərin felləri ilə. Bizimlə onlar tez-tez qarışdırılır, çünki hətta bir cümlə bir neçə tanınma və hərəkət aktının (nitq aktı) qarışığıdır. Uzun nitq ifadələrinin qurulması isə könüllü davranışın ən yaxşı nümunəsidir.
Sistemin birinci modeli proqramlaşdırılmış cavabı olmayan yeni modeli tanıdıqda ikinci modeli çağırır. İkinci model birincinin aktivləşdirilmiş çərçivələrini toplayır və əlaqəli çərçivələrin qrafikində daha qısa bir yol axtarır ki, bu da çərçivələrin birləşməsi ilə yeni vəziyyətin nümunələrini ən yaxşı şəkildə "bağlayır". Bu, kifayət qədər mürəkkəb əməliyyatdır və biz hələ “hər şeyin proqramı” olduğunu iddia edən bir nəticə əldə etməmişik, lakin ilk uğurlar ümidvericidir.
Proqram həllərini psixoloji məlumatlarla modelləşdirmək və müqayisə etməklə şüurun eksperimental tədqiqatları sonrakı tədqiqatlar üçün maraqlı material verir və insanlar üzərində aparılan təcrübələrdə zəif sınaqdan keçirilmiş bəzi fərziyyələri sınaqdan keçirməyə imkan verir. Bunları modelləşdirmə təcrübələri adlandırmaq olar. Və bu, tədqiqatın bu istiqamətdə yalnız ilk nəticəsidir.
Biblioqrafiya
1. .
Mənbə: www.habr.com