(Bu mühazirənin tərcüməsinin əvvəlki hissələrini artıq oxuyanlar üçün geriyə sarın ) [Hamming yerlərdə çox anlaşılmaz danışır, ona görə də ayrı-ayrı fraqmentlərin tərcüməsini təkmilləşdirmək üçün hər hansı təklifləriniz varsa, şəxsi mesajda yazın.]
Bu mühazirə cədvəldə deyildi, lakin dərslər arasında pəncərənin yaranmasının qarşısını almaq üçün əlavə edilməli idi. Mühazirə mahiyyət etibarilə bildiyimizi necə bildiyimizlə bağlıdır, əgər, əlbəttə ki, biz bunu həqiqətən bilirik. Bu mövzu zaman qədər qədimdir - bu, artıq olmasa da, son 4000 ildir müzakirə olunur. Fəlsəfədə onu ifadə etmək üçün xüsusi bir termin yaradılmışdır - qnoseologiya və ya bilik elmi.
Mən uzaq keçmişin ibtidai tayfalarından başlamaq istərdim. Qeyd etmək lazımdır ki, onların hər birində dünyanın yaranması haqqında mif var idi. Qədim yapon inanclarına görə, kimsə palçığı qarışdırdı, sıçrayan adaların sıçramasından. Digər xalqların da oxşar mifləri var idi: məsələn, israillilər inanırdılar ki, Allah dünyanı altı gün yaratdı, bundan sonra yoruldu və yaradılışı bitirdi. Bütün bu miflər oxşardır - süjetləri kifayət qədər müxtəlif olsa da, hamısı bu dünyanın niyə mövcud olduğunu izah etməyə çalışır. Mən bu yanaşmanı teoloji adlandıracağam, çünki o, “tanrıların iradəsi ilə baş verdi; lazım bildiklərini etdilər və dünya belə yarandı”.
Təxminən eramızdan əvvəl XNUMX-cı əsrdə. e. Qədim Yunanıstan filosofları daha konkret suallar verməyə başladılar - bu dünya nədən ibarətdir, onun hissələri nələrdir, həmçinin onlara teoloji deyil, rasional yanaşmağa çalışırdılar. Məlum olduğu kimi, onlar elementləri vurğulayırdılar: torpaq, od, su və hava; onların bir çox başqa anlayışları və inancları var idi və bunların hamısı yavaş-yavaş, lakin şübhəsiz ki, bizim bildiklərimiz haqqında müasir ideyalarımıza çevrildi. Ancaq bu mövzu bütün dövrlərdə insanları çaşdırdı və hətta qədim yunanlar da bildiklərini necə bildikləri ilə maraqlanırdılar.
Riyaziyyatla bağlı müzakirələrimizdən xatırladığınız kimi, qədim yunanlar riyaziyyatlarının məhdud olduğu həndəsənin etibarlı və tamamilə mübahisəsiz bilik olduğuna inanırdılar. Bununla belə, “Riyaziyyat” kitabının müəllifi Moris Klayn göstərdiyi kimi. Əksər riyaziyyatçıların razılaşdığı əminlik itkisi riyaziyyatda heç bir həqiqəti ehtiva etmir. Riyaziyyat yalnız mülahizə qaydaları toplusunu nəzərə alaraq ardıcıllığı təmin edir. Bu qaydaları və ya istifadə edilən fərziyyələri dəyişdirsəniz, riyaziyyat çox fərqli olacaq. Mütləq həqiqət yoxdur, bəlkə də On Əmrdən başqa (əgər siz xristiansınızsa), amma təəssüf ki, müzakirəmizin mövzusu ilə bağlı heç bir şey yoxdur. Bu xoşagəlməzdir.
Ancaq bəzi yanaşmaları tətbiq edib fərqli nəticələr əldə edə bilərsiniz. Dekart özündən əvvəlki bir çox filosofların fərziyyələrini nəzərə alaraq bir addım geri çəkildi və sual verdi: “Nə qədər az şeyə əmin ola bilərəm?”; Cavab olaraq “Düşünürəm, deməli, varam” ifadəsini seçdi. Bu ifadədən fəlsəfə çıxarmağa və çoxlu biliklər əldə etməyə çalışdı. Bu fəlsəfə lazımınca əsaslandırılmamışdı, ona görə də biz heç vaxt bilik almamışıq. Kant iddia edirdi ki, hər kəs Evklid həndəsəsi və bir çox başqa şeylər haqqında möhkəm biliyə malik olaraq doğulur, bu isə o deməkdir ki, fitri bir bilik var ki, onu istəsəniz, Allah verir. Təəssüf ki, Kant öz fikirlərini yazarkən, riyaziyyatçılar da öz prototipləri qədər ardıcıl olan qeyri-Evklid həndəsələri yaradırdılar. Məlum oldu ki, Kant, bildiyini necə bildiyi barədə düşünməyə çalışan hər kəs kimi, küləyə sözlər atırdı.
Bu mühüm mövzudur, çünki əsaslandırmaq üçün həmişə elmə müraciət edirlər: tez-tez eşitmək olar ki, elm bunu göstərib, sübut edib ki, belə olacaq; biz bunu bilirik, bunu bilirik - amma bilirikmi? Sən əminsən? Bu suallara daha ətraflı baxacağam. Biologiyadan qaydanı xatırlayaq: ontogenez filogenliyi təkrarlayır. Bu o deməkdir ki, fərdin mayalanmış yumurtadan tələbəyə qədər inkişafı, bütün əvvəlki təkamül prosesini sxematik şəkildə təkrarlayır. Beləliklə, elm adamları embrional inkişaf zamanı gill yarıqlarının meydana çıxdığını və yenidən yox olduğunu iddia edirlər və buna görə də uzaq əcdadlarımızın balıq olduğunu güman edirlər.
Bu barədə çox ciddi düşünməsəniz yaxşı səslənir. Bu, təkamülün necə işlədiyi barədə olduqca yaxşı bir fikir verir, əgər buna inanırsınızsa. Amma bir az da irəli gedib soruşacağam: uşaqlar necə öyrənirlər? Bilikləri necə əldə edirlər? Ola bilsin ki, onlar əvvəlcədən müəyyən edilmiş biliklərlə doğulublar, amma bu, bir az axsaq səslənir. Düzünü desəm, son dərəcə inandırıcı deyil.
Bəs uşaqlar nə edir? Onların müəyyən instinktləri var, onlara tabe olan uşaqlar səslər çıxarmağa başlayırlar. Onlar tez-tez boşboğazlıq dediyimiz bütün bu səsləri çıxarırlar və bu boşboğazlıq, deyəsən, uşağın harada doğulmasından asılı deyil - Çində, Rusiyada, İngiltərədə və ya Amerikada uşaqlar əsasən eyni şəkildə boşboğazlıq edəcəklər. Bununla belə, danışıq ölkədən asılı olaraq fərqli şəkildə inkişaf edəcək. Məsələn, bir rus uşağı “mama” sözünü bir neçə dəfə dedikdə müsbət cavab alacaq və buna görə də bu səsləri təkrarlayacaq. Təcrübə vasitəsilə o, hansı səslərin istədiyinə çatmağa kömək etdiyini, hansının istəmədiyini kəşf edir və bununla da çox şeyi öyrənir.
Artıq bir neçə dəfə dediklərimi xatırlatdım - lüğətdə birinci söz yoxdur; hər bir söz başqaları vasitəsilə müəyyən edilir, yəni lüğət dairəvidir. Eyni şəkildə, uşaq ardıcıl bir ardıcıllıq qurmağa çalışdıqda, həll etməli olduğu uyğunsuzluqlarla qarşılaşmaqda çətinlik çəkir, çünki uşağın öyrənəcəyi ilk şey yoxdur və "ana" həmişə işləmir. Qarışıqlıq yaranır, məsələn, indi göstərəcəyim kimi. Məşhur Amerika zarafatı budur:
məşhur mahnının sözləri (məmnuniyyətlə daşıyacağım xaçı, çarmıxınızı məmnuniyyətlə daşıyın)
və uşaqların bunu eşitmə tərzi (məmnuniyyətlə çarpaz ayı, xoşbəxtliklə çarpaz gözlü ayı)
(Rusca: skripka-tülkü/çarxın cırıltısı, mən zümrüdəm/özəklər təmiz zümrüd, öküz gavalı istəyirsən/xoşbəxt olmaq istəyirsənsə, kürəyini at/yüz addım geri.)
Mən də elə çətinliklər yaşamışam, konkret bu halda yox, amma həyatımda bir neçə hal olub ki, oxuduqlarımın, dediklərimin yəqin ki, düz olduğunu düşünəndə yadımda qalıb, amma ətrafımdakılar, xüsusən də valideynlərim nəyisə başa düşüb. .. bu tamamilə fərqlidir.
Burada siz ciddi səhvləri müşahidə edə və onların necə baş verdiyini görə bilərsiniz. Uşaq dildəki sözlərin hansı məna daşıdığı barədə fərziyyələr irəli sürmək ehtiyacı ilə üzləşir və tədricən düzgün variantları öyrənir. Ancaq bu cür səhvlərin düzəldilməsi uzun müddət çəkə bilər. Onların tam düzəldildiyinə indi də əmin olmaq mümkün deyil.
Nə etdiyinizi anlamadan çox uzağa gedə bilərsiniz. Artıq Harvard Universitetindən riyaziyyat elmləri doktoru olan dostum haqqında danışmışam. Harvardı bitirəndə o, törəməni tərifinə görə hesablaya biləcəyini söylədi, lakin o, əslində bunu başa düşmür, sadəcə bunu necə edəcəyini bilir. Bu, etdiyimiz bir çox şeyə aiddir. Velosiped sürmək, skeytbord, üzgüçülük və bir çox başqa şeylər sürmək üçün bunları necə edəcəyimizi bilməyə ehtiyacımız yoxdur. Belə görünür ki, bilik sözlə ifadə oluna biləndən çoxdur. Deməyə tərəddüd edirəm ki, sən velosiped sürməyi bilmirsən, necə deyə bilməsən də, ancaq bir təkərlə qarşımda sürürsən. Beləliklə, bilik çox fərqli ola bilər.
Dediklərimi bir az ümumiləşdirək. Bizim fitri biliyə malik olduğumuza inananlar var; Vəziyyəti bütövlükdə nəzərdən keçirsəniz, məsələn, uşaqların səsləri tələffüz etməyə anadangəlmə meylinin olduğunu nəzərə alsaq, bununla razılaşa bilərsiniz. Əgər uşaq Çində doğulubsa, o, istədiyinə nail olmaq üçün bir çox səsləri tələffüz etməyi öyrənəcək. Rusiyada doğulubsa, o da çox səslər çıxaracaq. Amerikada doğulubsa, hələ çox səslər çıxaracaq. Burada dilin özü o qədər də vacib deyil.
Digər tərəfdən, uşaq hər hansı digər dil kimi hər hansı bir dili öyrənmək üçün fitri qabiliyyətə malikdir. O, səslərin ardıcıllığını xatırlayır və onların nə demək olduğunu anlayır. Yadda saxlaya biləcəyi birinci hissə olmadığı üçün bu səslərə özü məna qoymalıdır. Uşağınıza bir atı göstərin və ondan soruşun: “At” sözü atın adıdırmı? Yoxsa bu onun dördayaqlı olduğunu bildirir? Bəlkə bu onun rəngidir? Əgər siz onu göstərməklə uşağa atın nə olduğunu deməyə çalışsanız, uşaq bu suala cavab verə bilməyəcək, amma demək istədiyiniz budur. Uşaq bu sözü hansı kateqoriyaya aid edəcəyini bilməyəcək. Və ya, məsələn, “qaçmaq” felini götürək. Sürətli hərəkət edərkən istifadə oluna bilər, ancaq köynəyinizdəki rənglərin yuyulduqdan sonra solduğunu deyə bilərsiniz və ya saatın tələsməsindən şikayət edə bilərsiniz.
Uşaq böyük çətinliklər yaşayır, lakin gec-tez səhvlərini düzəldir, nəyisə səhv başa düşdüyünü etiraf edir. İllər keçdikcə uşaqlar daha az bunu edə bilirlər və kifayət qədər qocalanda artıq dəyişə bilmirlər. Aydındır ki, insanlar səhv edə bilər. Məsələn, onun Napoleon olduğuna inananları xatırlayın. Belə bir insana bunun belə olmadığına dair nə qədər sübut təqdim etməyiniz vacib deyil, o, buna inanmağa davam edəcəkdir. Bilirsiniz, sizin paylaşmadığınız çox güclü inanclı insanlar var. Onların inanclarının çılğın olduğuna inandığınız üçün, yeni biliklər kəşf etməyin etibarlı bir yolunun olduğunu söyləmək tamamilə doğru deyil. Buna deyəcəksiniz: "Ancaq elm çox səliqəlidir!" Gəlin elmi metoda baxaq və bunun doğru olub olmadığını görək.
Tərcümə üçün Sergey Klimova təşəkkür edirik.
10-43: Biri deyir: “Alim elmi, balıq hidrodinamika bildiyi kimi bilir”. Burada Elmin tərifi yoxdur. Mən aşkar etdim ki, orta məktəbdə bir yerdə müxtəlif müəllimlər mənə müxtəlif fənlərdən danışırlar və fərqli müəllimlərin eyni fənlərdən fərqli şəkildə danışdıqlarını görürdüm. Üstəlik, eyni zamanda gördüyümüz işlərə baxdım və yenə fərqli bir şey oldu.
İndi yəqin ki, “biz təcrübələr edirik, siz məlumatlara baxıb nəzəriyyələr formalaşdırırsınız” demisiniz. Bu, çox güman ki, cəfəngiyatdır. Lazım olan məlumatları toplamadan əvvəl bir nəzəriyyəniz olmalıdır. Siz sadəcə olaraq təsadüfi məlumat dəstini toplaya bilməzsiniz: bu otaqdakı rənglər, növbəti gördüyünüz quş növü və s. və onların müəyyən məna daşımasını gözləyin. Məlumat toplamazdan əvvəl bəzi nəzəriyyələrə sahib olmalısınız. Üstəlik, bir nəzəriyyəniz olmadığı təqdirdə edə biləcəyiniz təcrübələrin nəticələrini şərh edə bilməzsiniz. Təcrübələr əvvəldən axıra qədər bütün yolu keçmiş nəzəriyyələrdir. Qabaqcadan təsəvvürləriniz var və hadisələri bunu nəzərə alaraq şərh etməlisiniz.
Siz kosmoqoniyadan çoxlu sayda qərəzli fikirlər əldə edirsiniz. İbtidai tayfalar odun ətrafında müxtəlif hekayələr danışır və uşaqlar onları eşidir, əxlaq və adətləri öyrənirlər (Etos). Əgər siz böyük bir təşkilatdasınızsa, davranış qaydalarını əsasən digər insanların davranışlarına baxaraq öyrənirsiniz. Yaşlandıqca həmişə dayana bilmirsən. Düşünürəm ki, yaşımdakı xanımlara baxanda bu xanımların kollecdə oxuduğu günlərdə hansı paltarların dəbdə olduğunu görə bilirəm. Ola bilər ki, özümü aldadıram, amma mən belə düşünürəm. Siz hamınız indi də şəxsiyyətlərinin formalaşdığı dövrdəki kimi geyinən və hərəkət edən köhnə Hippiləri görmüsünüz. Təəccüblüdür ki, bu yolla nə qədər qazanırsınız və hətta bunu bilmirsiniz və yaşlı xanımların artıq qəbul edilən davranış olmadığını anlayaraq istirahət etmək və vərdişlərini tərk etmək nə qədər çətindir.
Bilik çox təhlükəli bir şeydir. Bu, əvvəllər eşitdiyiniz bütün qərəzlərlə gəlir. Məsələn, A-nın B-dən əvvəl olması və A-nın B-nin səbəbi olduğuna dair qərəziniz var. Tamam. Gündüz həmişə gecəni izləyir. Gecə gündüzün səbəbidirmi? Yoxsa gecənin səbəbi gündüzdür? Yox. Və çox bəyəndiyim başqa bir nümunə. Poto'mac çayının səviyyələri telefon zənglərinin sayı ilə çox yaxşı əlaqələndirilir. Telefon zəngləri çayın səviyyəsinin qalxmasına səbəb olur, buna görə də əsəbləşirik. Telefon zəngləri çayların səviyyəsinin qalxmasına səbəb olmur. Yağış yağır və bu səbəbdən insanlar taksi xidmətinə daha tez-tez zəng edir və digər əlaqəli səbəblərdən, məsələn, yaxınlarına yağışa görə gecikməli olacaqları və ya buna bənzər bir şeylə bağlı məlumat vermək və yağış çayın səviyyəsinin aşağı düşməsinə səbəb olur. yüksəlmək.
Biri digərindən əvvəl gəldiyi üçün səbəb və nəticəni ayırd edə biləcəyiniz fikri yanlış ola bilər. Bu, təhlilinizdə və düşüncənizdə bir qədər ehtiyatlı olmağı tələb edir və sizi yanlış yola sala bilər.
Tarixdən əvvəlki dövrdə insanlar baş verən hadisələri izah edə bilmədiklərinə görə ağacları, çayları və daşları canlandırırdılar. Ancaq ruhlar, görürsən, iradə azadlığına malikdirlər və baş verənlər bu şəkildə izah edildi. Amma zaman keçdikcə ruhları məhdudlaşdırmağa çalışdıq. Əgər lazım olan hava keçidlərini öz əllərinizlə etdinizsə, deməli, ruhlar bunu və bunu etdi. Düzgün sehrlər etsəniz, ağac ruhu bunu və bunu edəcək və hər şey təkrarlanacaq. Və ya tam ay zamanı əksəniz, məhsul daha yaxşı və ya buna bənzər bir şey olacaq.
Ola bilsin ki, bu fikirlər hələ də dinlərimizə çox ağır gəlir. Bizdə onların sayı kifayət qədər çoxdur. Biz tanrılar tərəfindən düzgün iş görürük və ya tanrılar bizə istədiyimiz faydaları verir, əlbəttə ki, sevdiklərimiz tərəfindən düzgün davranırıq. Beləliklə, bir çox qədim tanrılar, Xristian Tanrısı, Allah, tək Budda olmasına baxmayaraq, Vahid Tanrı oldular, baxmayaraq ki, indi onların ardıcıl Buddaları var. Onun az və ya çoxu bir Tanrıya birləşdi, amma hələ də ətrafımızda kifayət qədər qara sehr var. Bizdə söz şəklində çoxlu qara sehr var. Məsələn, Çarlz adlı oğlunuz var. Bilirsiniz, dayanıb düşünsəniz, Çarlz uşağın özü deyil. Çarlz körpənin adıdır, amma eyni şey deyil. Ancaq çox vaxt qara sehr bir adın istifadəsi ilə əlaqələndirilir. Mən kiminsə adını yazıb yandırıram və ya başqa bir iş görürəm və bu, müəyyən mənada insana təsiri olmalıdır.
Yaxud bizdə simpatik sehr var, burada bir şey digərinə oxşayır, götürüb yesəm, müəyyən şeylər baş verəcək. İlk günlərdə dərmanların çoxu homeopatiya idi. Bir şey digərinə bənzəyirsə, fərqli davranacaq. Yaxşı, bilirsiniz ki, bu çox yaxşı işləmir.
Bildiyimizi necə bildiyimiz və mövzunu necə görməzlikdən gəldiyimiz haqqında böyük, qalın bir cilddə, çətin başa düşülən dildə öhdəsinə götürdüyü bütöv bir kitab yazan Kantdan bəhs etdim. Düşünmürəm ki, bu, nədənsə necə əmin ola biləcəyinizlə bağlı çox məşhur bir nəzəriyyədir. Kimsə nəyəsə əmin olduğunu dedikdə bir neçə dəfə istifadə etdiyim dialoqa misal çəkəcəyəm:
- Görürəm ki, tam əminsiniz?
- Şübhəsiz.
- Şübhəsiz, yaxşı. Kağız üzərində yaza bilərik ki, səhv etsən, birincisi, bütün pulunu verəcəksən, ikincisi, intihar edəcəksən.
Birdən bunu etmək istəmirlər. Deyirəm: amma əmin idin! Boş-boş danışmağa başlayırlar və düşünürəm ki, bunun səbəbini anlayırsınız. Tam əmin olduğunuz bir şeyi soruşsam, "Yaxşı, tamam, bəlkə də 100% əmin deyiləm" deyirsiniz.
Sonun yaxınlaşdığını düşünən bir sıra dini sektalarla tanışsınız. Bütün var-dövlətlərini satıb dağlara gedirlər, dünya isə mövcud olmağa davam edir, qayıdırlar və hər şeyi yenidən başlayırlar. Bu mənim həyatımda dəfələrlə və bir neçə dəfə olub. Bunu edən müxtəlif qruplar əmin idilər ki, dünyanın sonu yaxınlaşır və bu baş vermədi. Mən sizi inandırmağa çalışıram ki, mütləq bilik mövcud deyil.
Gəlin elmin nə etdiyinə daha yaxından nəzər salaq. Mən sizə dedim ki, əslində, ölçməyə başlamazdan əvvəl bir nəzəriyyə formalaşdırmalısınız. Gəlin görək necə işləyir. Bəzi təcrübələr aparılır və bəzi nəticələr əldə edilir. Elm bu halları əhatə edən adətən düstur şəklində bir nəzəriyyə yaratmağa çalışır. Lakin ən son nəticələrin heç biri növbəti nəticəyə zəmanət verə bilməz.
Riyaziyyatda riyazi induksiya deyilən bir şey var ki, çoxlu fərziyyələr etsəniz, müəyyən bir hadisənin həmişə baş verəcəyini sübut etməyə imkan verir. Ancaq əvvəlcə bir çox fərqli məntiqi və digər fərziyyələri qəbul etməlisiniz. Bəli, riyaziyyatçılar bu yüksək süni vəziyyətdə bütün natural ədədlərin düzgünlüyünü sübut edə bilərlər, lakin bir fizikdən də bunun həmişə baş verəcəyini sübut edə biləcəyini gözləmək olmaz. Topu neçə dəfə atsanız da, atdığınız növbəti fiziki obyekti sonuncudan daha yaxşı biləcəyinizə zəmanət yoxdur. Bir şarı tutub buraxsam, yuxarı uçacaq. Ancaq dərhal bir alibi olacaqsınız: “Oh, amma bundan başqa hər şey düşür. Və bu maddə üçün bir istisna etməlisiniz.
Elm oxşar nümunələrlə doludur. Və bu, sərhədlərini müəyyən etmək asan olmayan bir problemdir.
İndi bildiklərinizi sınadıq və sınadıq, təsvir etmək üçün sözlərdən istifadə etmək ehtiyacı ilə qarşılaşdıq. Və bu sözlərin verdiyiniz mənalardan fərqli mənaları ola bilər. Fərqli insanlar eyni sözləri fərqli mənalarda istifadə edə bilərlər. Bu cür anlaşılmazlıqlardan qurtulmağın bir yolu, laboratoriyada iki nəfərin hansısa mövzu ətrafında mübahisə etməsidir. Anlaşılmazlıq onları dayandırır və müxtəlif şeylər haqqında danışarkən nə demək istədiklərini az-çox aydınlaşdırmağa məcbur edir. Çox vaxt onların eyni şeyi nəzərdə tutmadığını görə bilərsiniz.
Onlar müxtəlif təfsirlər üzərində mübahisə edirlər. Arqument daha sonra bunun nə demək olduğuna keçir. Sözlərin mənalarını aydınlaşdırdıqdan sonra siz bir-birinizi daha yaxşı başa düşürsünüz və məna haqqında mübahisə edə bilərsiniz - bəli, əgər siz bunu belə başa düşsəniz, təcrübə bir şey deyir və ya başqa cür başa düşsəniz, təcrübə başqa bir şey deyir.
Ancaq o zaman yalnız iki sözü başa düşdün. Sözlər bizə çox pis xidmət edir.
Tərcümə üçün Artem Nikitinə təşəkkür edirik
20:10... Bildiyimə görə, dillərimizin hamısı “bəli” və “yox”, “qara” və “ağ”, “həqiqət” və “yalan”ı vurğulamağa meyllidir. Ancaq qızıl orta da var. Bəzi insanlar uzun, bəziləri qısa, bəziləri isə uzun və qısa arasındadır, yəni. bəziləri üçün yüksək ola bilər və əksinə. Onlar orta səviyyədədir. Dillərimiz o qədər yöndəmsizdir ki, biz sözlərin mənaları haqqında mübahisə etməyə meylli oluruq. Bu, düşüncə probleminə gətirib çıxarır.
Elə filosoflar da var idi ki, sən yalnız sözlərlə düşünürsən. Buna görə də, uşaqlıqdan bizə tanış olan, eyni sözlərin müxtəlif mənalarını ifadə edən izahlı lüğətlər var. Və mən şübhələnirəm ki, hər kəs yeni biliklər öyrənərkən nəyisə sözlə ifadə edə bilmədiyiniz təcrübəyə malikdir (onu ifadə etmək üçün düzgün söz tapa bilmirsiniz). Biz əslində sözlə düşünmürük, sadəcə etməyə çalışırıq və əslində baş verənlər baş verir.
Tutaq ki, tətildə idiniz. Evə gəlib bu barədə kiməsə danışırsan. Yavaş-yavaş getdiyiniz tətil kiminləsə danışdığınız bir şeyə çevrilir. Sözlər, bir qayda olaraq, hadisəni əvəz edir və donur.
Bir gün məzuniyyətdə olarkən ad-soyadımı və ünvanı dediyim iki nəfərlə danışdım, arvadlarımla alış-verişə getdik, sonra evə getdik, sonra heç kimlə danışmadan bacardığım qədər yazdım. bu gün baş verən hadisələr. Düşündüm hər şeyi yazdım və hadisəyə çevrilən sözlərə baxdım. Mən əlimdən gələni etməyə çalışdım ki, hadisənin sözünü deyim. Çünki mən o anı yaxşı bilirəm ki, nəsə demək istəyirsən, amma düzgün söz tapmırsan. Deyəsən, hər şey dediyim kimi baş verir, sizin tətiliniz sözlərlə təsvir olunduğu kimi olur. Əmin ola biləcəyinizdən daha çox. Bəzən söhbətin özü haqqında danışmalısınız.
Kvant mexanikası kitabından çıxan başqa bir şey də odur ki, məndə bir dəstə elmi məlumat olsa belə, onların tamamilə fərqli izahatları ola bilər. Eyni hadisəni az-çox izah edən üç və ya dörd fərqli kvant mexanika nəzəriyyəsi var. Necə ki, qeyri-Evklid həndəsəsi və Evklid həndəsəsi eyni şeyi öyrənir, lakin fərqli şəkildə istifadə olunur. Verilənlər toplusundan unikal nəzəriyyə əldə etməyin heç bir yolu yoxdur. Məlumatlar sonlu olduğundan, siz onunla sıxışırsınız. Bu unikal nəzəriyyəyə sahib olmayacaqsınız. Heç vaxt. Əgər hamı üçün 1+1=2 olarsa, o zaman Hamminq kodundakı eyni ifadə (ilk özünə nəzarət və özünü tənzimləyən kodlardan ən məşhuru) 1+1=0 olacaqdır. Sahib olmaq istədiyiniz müəyyən bilik yoxdur.
Gəlin kvant mexanikasının başladığı Qalileodan (XNUMX-ci əsrin italyan fiziki, mexaniki, astronomu) danışaq. O, sürətlənmə sabitindən, sürtünmə sabitindən və havanın təsirindən asılı olmayaraq, düşən cisimlərin eyni şəkildə düşdüyünü fərz edirdi. İdeal olaraq, vakuumda hər şey eyni sürətlə düşür. Yıxılan zaman bir bədən digərinə toxunarsa nə olar? Birləşdikləri üçün eyni sürətlə düşəcəklərmi? Toxunmaq sayılmazsa, cəsədlər iplə bağlansaydı necə? Bir simlə bağlanmış iki cisim bir kütlə olaraq düşəcək, yoxsa iki fərqli kütlə olaraq düşməyə davam edəcək? Bəs cəsədlər iplə deyil, kəndirlə bağlansa? Bəs onlar bir-birinə yapışsalar? İki bədən nə vaxt bir bədən hesab edilə bilər? Və bu bədən hansı sürətlə düşür? Bu barədə nə qədər çox düşünsək, bir o qədər açıq-aşkar “axmaq” suallar yaradırıq. Qalileo dedi: “Bütün cisimlər eyni sürətlə düşəcək, əks halda mən “axmaq” sual verəcəm, bu cisimlər nə qədər ağır olduqlarını haradan bilirlər? Ondan əvvəl ağır cisimlərin daha sürətli düşdüyünə inanılırdı, lakin o, düşmə sürətinin kütlədən və materialdan asılı olmadığını müdafiə edirdi. Daha sonra onun haqlı olduğunu eksperimental olaraq yoxlayacağıq, amma səbəbini bilmirik. Qalileonun bu qanununu əslində fiziki qanun deyil, şifahi-məntiqi qanun adlandırmaq olar. Bu, “İki bədən nə vaxt bir olur?” sualını vermək istəməməyinizə əsaslanır. Tək bədən hesab oluna bildiyi müddətcə cəsədlərin çəkisinin nə qədər olmasının əhəmiyyəti yoxdur. Buna görə də eyni sürətlə düşəcəklər.
Əgər siz nisbilik haqqında klassik əsərləri oxusanız, görərsiniz ki, teologiya çoxdur və faktiki elm deyilən şeylər azdır. Təəssüf ki, belədir. Elm çox qəribə bir şeydir, deməyə ehtiyac yoxdur!
Rəqəmsal filtrlər haqqında mühazirələrdə dediyim kimi, biz həmişə hər şeyi “pəncərə” vasitəsilə görürük. Pəncərə təkcə maddi bir anlayış deyil, həm də müəyyən mənaları “gördük” intellektual anlayışdır. Biz yalnız müəyyən fikirləri qavramaqla məhdudlaşırıq və buna görə də ilişib qalmışıq. Bununla belə, bunun necə ola biləcəyini yaxşı başa düşürük. Düşünürəm ki, elmin nə edə biləcəyinə inanma prosesi bir uşağın dil öyrənməsinə bənzəyir. Uşaq eşitdikləri barədə təxminlər edir, lakin sonradan düzəlişlər edir və başqa nəticələr əldə edir (lövhədə yazı: “Xaçımı məmnuniyyətlə daşıyacağım/Məssüfiyyətlə, çarpaz gözlü ayı.” Pun: “Xaçımı məmnuniyyətlə daşıyın/Məzzətlə” kimi. , balaca ayı”). Bəzi eksperimentləri sınayırıq və onlar işə yaramayanda gördüklərimizi başqa cür şərh edirik. Necə ki, uşaq ağıllı həyatı və öyrəndiyi dili anlayır. Həmçinin, nəzəriyyə və fizikada görkəmli eksperimentalistlər nəyisə izah edən, lakin doğruluğuna zəmanət verilməyən bəzi fikirlərə sahibdirlər. Mən sizə çox açıq bir həqiqəti təqdim edirəm, bizim elmdə əvvəlki bütün nəzəriyyələrimiz səhv çıxdı. Biz onları indiki nəzəriyyələrlə əvəz etdik. İndi bütün elmə yenidən baxmağa gəldiyimizi düşünmək ağlabatandır. Təsəvvür etmək çətindir ki, hazırda mövcud olan nəzəriyyələrin demək olar ki, hamısı müəyyən mənada yalan olacaq. Klassik mexanikanın kvant mexanikası ilə müqayisədə yalan olduğu ortaya çıxdı, lakin sınaqdan keçirdiyimiz orta səviyyədə, yəqin ki, əlimizdə olan ən yaxşı vasitə idi. Amma bizim şeylərə fəlsəfi baxışımız tamam başqadır. Beləliklə, biz qəribə irəliləyiş əldə edirik. Amma başqa bir şey var ki, üzərində düşünülməyən və o da məntiqdir, çünki sizə çox məntiq verilmir.
Düşünürəm ki, mən sizə dedim ki, fəlsəfə doktoru dərəcəsini erkən əldə edən adi riyaziyyatçı tezliklə tezisinin sübutlarını təkmilləşdirməli olduğunu başa düşür. Məsələn, Qauss və onun çoxhədlinin kökü üçün sübutu ilə bağlı vəziyyət belə idi. Və Qauss böyük riyaziyyatçı idi. Biz sübutlarda ciddilik standartını yüksəldirik. Sərtliyə münasibətimiz dəyişir. Məntiqin düşündüyümüz qədər təhlükəsiz olmadığını başa düşməyə başlayırıq. Hər şeydə olduğu kimi bunda da çoxlu tələlər var. Məntiq qanunları istədiyiniz kimi düşünməyə meylinizdir: “bəli” və ya “yox”, “ya-bu” və “ya da”. Biz Musanın Sinay dağından endirdiyi daş lövhələr üzərində deyilik. Çox vaxt yaxşı işləyən fərziyyələr edirik, lakin həmişə deyil. Kvant mexanikasında isə siz əminliklə deyə bilməzsiniz ki, hissəciklər hissəcikdir, ya da hissəciklər dalğadır. Eyni zamanda, hər ikisi var, yoxsa heç biri?
Biz əldə etməyə çalışdığımız şeydən kəskin bir addım atmalı, amma yenə də lazım olanı davam etdirməliyik. Bu zaman elm sübut edilmiş nəzəriyyələrə deyil, buna inanmalıdır. Ancaq bu cür həll yolları olduqca uzun və yorucudur. Və məsələni başa düşən insanlar çox yaxşı başa düşürlər ki, biz bunu etmirik və heç vaxt etməyəcəyik, amma biz uşaq kimi daha yaxşı və daha yaxşı ola bilərik. Zamanla getdikcə daha çox ziddiyyətləri aradan qaldırır. Bəs bu uşaq eşitdiyi hər şeyi mükəmməl anlayıb, çaşmayacaqmı? Yox. Nə qədər çox fərziyyənin çox fərqli şəkildə şərh oluna biləcəyini nəzərə alsaq, bu təəccüblü deyil.
Biz indi elmin nominal olaraq dominant olduğu bir dövrdə yaşayırıq, amma əslində belə deyil. Əksər qəzet və jurnallar, yəni Vogue (qadın moda jurnalı) hər ay bürclər üçün astroloji proqnozlar dərc edir. Düşünürəm ki, demək olar ki, bütün elm adamları astrologiyanı rədd edirlər, baxmayaraq ki, biz hamımız Ayın Yerə necə təsir etdiyini və gelgitlərin axmasına səbəb olduğunu bilirik.
30:20
Bununla belə, bizdən 25 işıq ili uzaqlıqdakı bir ulduzun səmasında yerləşdiyi yerdən asılı olaraq, yeni doğulan körpənin sağ və ya sol əlli olacağına şübhə edirik. Baxmayaraq ki, biz dəfələrlə müşahidə etmişik ki, eyni ulduz altında doğulan insanlar fərqli böyüyürlər və fərqli talelər yaşayırlar. Beləliklə, ulduzların insanlara təsir edib-etmədiyini bilmirik.
Bizdə elmə və mühəndisliyə çox güvənən bir cəmiyyət var. Yaxud Kennedinin (ABŞ-ın 35-ci prezidenti) on il ərzində Ayda olacağımızı bildirməsindən çox şey asılı idi. Ən azı birini qəbul etmək üçün çoxlu böyük strategiyalar var idi. Kilsəyə pul bağışlayıb dua edə bilərsiniz. Və ya ekstrasenslərə pul xərcləyin. İnsanlar piramidaologiya (yalançı elm) kimi müxtəlif üsullarla Aya yol icad edə bilərdilər. Necə ki, onların enerjisindən istifadə etmək və məqsədə çatmaq üçün piramidalar tikək. Amma yox. Biz köhnə mühəndislikdən asılıyıq. Bildiyimizi zənn etdiyimiz biliyi bilmirdik, yalnız bildiyimizi düşünürdük. Amma lənətə gəlsin, aya və geriyə çatdıq. Biz elmin özündən daha çox uğurdan asılıyıq. Amma bunların heç biri əhəmiyyət kəsb etmir. Bizim mühəndislikdən daha vacib işlərimiz var. Bu, bəşəriyyətin rifahıdır.
Və bu gün müzakirə edəcəyimiz bir çox mövzumuz var, məsələn, UFO və buna bənzər. Mən MKİ-nin Kennedinin qətlini təşkil etdiyini və ya hökumətin çaxnaşma yaratmaq üçün Oklahoma ştatını bombaladığını düşünmürəm. Amma insanlar dəlillər qarşısında belə həmişə öz inanclarına sadiq qalırlar. Biz bunu hər zaman görürük. İndi kimin fırıldaqçı sayıldığını və kimin olmadığını seçmək o qədər də asan deyil.
Mənim həqiqi elmi psevdoelmdən ayırmaq mövzusunda bir neçə kitabım var. Biz bir neçə müasir psevdo-elmi nəzəriyyələr yaşamışıq. Biz “poliwater” (səth hadisələri nəticəsində əmələ gələ bilən və unikal fiziki xüsusiyyətlərə malik suyun hipotetik polimerləşmiş forması) fenomenini yaşadıq. Biz soyuq nüvə birləşməsini yaşadıq (işçi maddənin əhəmiyyətli dərəcədə istiləşməsi olmadan kimyəvi sistemlərdə nüvə birləşmə reaksiyasının aparılması ehtimalı). Elmdə böyük iddialar irəli sürülür, ancaq onun kiçik bir hissəsi doğrudur. Süni intellektlə misal göstərmək olar. Süni intellektə malik maşınların nə edəcəyini daim eşidirsiniz, amma nəticəsini görmürsünüz. Amma sabah bunun baş verməyəcəyinə heç kim zəmanət verə bilməz. Elmdə heç kimin heç nəyi sübut edə bilməyəcəyini iddia etdiyim üçün etiraf etməliyəm ki, mən özüm heç nəyi sübut edə bilmərəm. Heç nəyi sübut edə bilməyəcəyimi də sübut edə bilmirəm. Şiddətli bir dairə, elə deyilmi?
Çox böyük məhdudiyyətlər var ki, biz hər hansı bir şeyə inanmağı əlverişsiz hesab edirik, lakin biz bununla barışmalıyıq. Xüsusilə, artıq bir neçə dəfə sizə təkrar etdiyim və sürətli Furye çevrilməsi (siqnalın emalı və məlumatların təhlili üçün geniş istifadə olunan diskret Furye çevrilməsinin kompüter hesablanması üçün alqoritm) misalında təsvir etdiyim şeylərlə. . Səhvsizliyimə görə məni bağışlayın, amma mahiyyəti haqqında ilk fikir irəli sürən mən oldum. Mən belə qənaətə gəldim ki, “Kəpənək” (sürətli Furye çevirmə alqoritmində elementar addım) məndə olan avadanlıqla (proqramlaşdırıla bilən kalkulyatorlar) həyata keçirmək qeyri-mümkündür. Sonralar yadıma düşdü ki, texnologiya dəyişib və alqoritmin icrasını tamamlaya biləcəyim xüsusi kompüterlər var. İmkanlarımız və biliklərimiz daim dəyişir. Bu gün edə bilmədiyimiz şeyi sabah edə bilərik, amma eyni zamanda diqqətlə baxsanız, “sabah” yoxdur. Vəziyyət ikiqatdır.
Gəlin elmə qayıdaq. Təxminən üç yüz il ərzində, 1700-cü ildən bu günə qədər elm bir çox sahələrdə üstünlük təşkil etməyə və inkişaf etməyə başladı. Bu gün elmin əsasını reduksionizm (mürəkkəb hadisələrin daha sadə hadisələrə xas olan qanunlardan istifadə etməklə tam şəkildə izah edə biləcəyi metodoloji prinsip) deyilən şey təşkil edir. Bədəni hissələrə bölə, hissələri təhlil edə və bütöv haqqında nəticə çıxara bilirəm. Bayaq qeyd etdim ki, dindarların əksəriyyəti “Allahı hissələrə bölmək, onun hissələrini öyrənmək və Allahı dərk etmək olmaz” deyirlər. Gestalt psixologiyasının tərəfdarları isə deyirdilər: “Siz bütövlükdə bütövlükdə baxmaq lazımdır. Bütövü məhv etmədən hissələrə bölmək olmaz. Bütöv onun hissələrinin cəmindən çoxdur”.
Əgər bir elm sahəsində bir qanun tətbiq oluna bilərsə, o zaman eyni qanun eyni sahənin alt bölməsində işləməyə bilər. Üç təkərli avtomobillər bir çox ərazilərdə tətbiq edilmir.
Buna görə də biz sualı nəzərdən keçirməliyik: “Əsas sahələrdən əldə edilən nəticələrə əsaslanmaqla bütün elmi əsaslı şəkildə tam hesab etmək olarmı?”
Qədim yunanlar Həqiqət, Gözəllik və Ədalət kimi fikirlər üzərində düşünürdülər. Bütün bu müddət ərzində elm bu fikirlərə nəsə əlavə etdimi? Yox. İndi bizim bu anlayışlar haqqında qədim yunanlardan daha çox məlumatımız yoxdur.
Babil kralı Hammurabi (təqribən eramızdan əvvəl 1793-1750-ci illərdə hökmranlıq etmişdir) özündə belə bir qanunu ehtiva edən Qanunlar Məcəlləsini qoyub getdi, məsələn, “Gözə göz, dişə diş”. Bu, Ədaləti sözlə ifadə etmək cəhdi idi. Əgər bunu hazırda Los-Ancelesdə baş verənlərlə (1992-ci il irqi iğtişaşları nəzərdə tutur) müqayisə etsək, bu, ədalət deyil, qanunauyğunluqdur. Biz Ədaləti sözlə ifadə edə bilmirik və buna cəhd yalnız qanunilik verir. Biz də Həqiqəti sözlə ifadə edə bilmirik. Mən bu mühazirələrdə bunu etmək üçün əlimdən gələni edirəm, amma əslində bunu edə bilmirəm. Gözəlliklə də eynidir. Con Keats (ingilis romantiklərinin gənc nəslinin şairi) demişdir: “Gözəllik həqiqətdir, həqiqət isə gözəllikdir və bilə biləcəyiniz və bilməli olduğunuz hər şey budur”. Şair Həqiqətlə Gözəlliyi bir və eynidir. Elmi baxımdan belə bir tərif qeyri-qənaətbəxşdir. Amma elm də dəqiq cavab vermir.
Ayrı-ayrı yollarımıza getməzdən əvvəl mühazirəni yekunlaşdırmaq istəyirəm. Elm sadəcə olaraq bizim istədiyimiz müəyyən biliklər yaratmır. Əsas problemimiz ondan ibarətdir ki, biz müəyyən həqiqətlərə sahib olmaq istərdik, ona görə də onların bizdə olduğunu güman edirik. Arzu düşüncəsi insanın böyük lənətidir. Mən Bell Laboratoriyasında işləyəndə bunun baş verdiyini gördüm. Nəzəriyyə inandırıcı görünür, tədqiqat müəyyən dəstək verir, lakin sonrakı araşdırmalar bunun üçün heç bir yeni sübut təqdim etmir. Elm adamları nəzəriyyənin yeni sübutları olmadan edə biləcəklərini düşünməyə başlayırlar. Və onlara inanmağa başlayırlar. Və mahiyyətcə, onlar getdikcə daha çox danışırlar və arzuolunanlıq onları dediklərinin doğru olduğuna bütün gücləri ilə inandırır. Bu, bütün insanların xarakter xüsusiyyətidir. İnanmaq istəyinə təslim olursan. Həqiqəti əldə edəcəyinizə inanmaq istədiyiniz üçün, onu daim əldə edirsiniz.
Elmin həqiqətən maraqlandığınız şeylər haqqında deyəcək çox şeyi yoxdur. Bu, təkcə Həqiqətə, Gözəlliyə və Ədalətə deyil, bütün başqa şeylərə də aiddir. Elm ancaq bu qədər iş görə bilər. Elə dünən oxudum ki, bəzi genetiklər öz tədqiqatlarından müəyyən nəticələr əldə ediblər, eyni zamanda, digər genetiklər birincinin nəticələrini təkzib edən nəticələr əldə ediblər.
İndi bu kurs haqqında bir neçə kəlmə. Son mühazirə çağırılır , ancaq onu sadəcə olaraq “Sən və Həyatın” adlandırmaq daha yaxşı olardı. “Sən və sənin tədqiqatın” adlı mühazirə oxumaq istəyirəm, çünki bu mövzunu uzun illər öyrənmişəm. Və müəyyən mənada bu mühazirə bütün kursun yekunu olacaq. Bu, bundan sonra nə etməli olduğunuzu ən yaxşı şəkildə təsvir etmək cəhdidir. Mən bu nəticələrə öz başıma gəldim, heç kim mənə bunları demədi. Və sonda sizə etməli olduğunuz hər şeyi və bunu necə edəcəyinizi söylədikdən sonra məndən daha çox və daha yaxşısını edə biləcəksiniz. Əlvida!
Tərcümə üçün Tilek Samiyevə təşəkkür edirik.
Kim kömək etmək istəyir - PM və ya email-ə yazın [e-poçt qorunur]
Yeri gəlmişkən, daha bir gözəl kitabın tərcüməsinə də başlamışıq - )
Kitabın məzmunu və tərcümə edilmiş fəsillər
- Elm və Mühəndislik Etmə Sənətinə Giriş: Öyrənməyi öyrənmək (28 Mart 1995)
- "Rəqəmsal (diskret) inqilabın əsasları" (30 mart 1995)
- "Kompüterlərin tarixi - Hardware" (31 mart 1995)
- "Kompüterlərin tarixi - proqram təminatı" (4 aprel 1995)
- "Kompüterlərin tarixi - Tətbiqlər" (6 aprel 1995)
- "Süni intellekt - I hissə" (7 aprel 1995)
- "Süni intellekt - II hissə" (11 aprel 1995)
- "Süni intellekt III" (13 aprel 1995)
- "n-Dimensional Space" (14 aprel 1995)
- "Kodlaşdırma Nəzəriyyəsi - Məlumatın Təmsil olunması, I hissə" (18 aprel 1995)
- "Kodlaşdırma Nəzəriyyəsi - Məlumatın Təmsil edilməsi, II hissə" (20 aprel 1995)
- "Səhvləri düzəldən kodlar" (21 aprel 1995-ci il)
- “İnformasiya nəzəriyyəsi” (25 aprel 1995) Bitdi, sizə sadəcə onu dərc etmək kifayətdir
- "Rəqəmsal filtrlər, I hissə" (27 aprel 1995)
- "Rəqəmsal filtrlər, II hissə" (28 aprel 1995)
- "Rəqəmsal filtrlər, III hissə" (2 may 1995)
- "Rəqəmsal filtrlər, IV hissə" (4 may 1995)
- "Simulyasiya, I hissə" (5 may 1995)
- "Simulyasiya, II hissə" (9 may 1995)
- "Simulyasiya, III hissə" (11 may 1995)
- "Fiber Optik" (12 may 1995)
- "Kompüter Dəstəkli Təlimat" (16 may 1995)
- "Riyaziyyat" (18 may 1995)
- "Kvant mexanikası" (19 may 1995)
- “Yaradıcılıq” (23 may 1995-ci il). Tərcümə:
- "Ekspertlər" (25 may 1995)
- "Etibarsız məlumatlar" (26 may 1995)
- "Sistem mühəndisliyi" (30 may 1995)
- "Ölçdüyünüzü alırsınız" (1 iyun 1995)
- (İyun 2, 1995) 10 dəqiqəlik hissələrə tərcümə edin
- Hamming, “Sən və sənin tədqiqatın” (6 iyun 1995).
Kim kömək etmək istəyir - PM və ya email-ə yazın [e-poçt qorunur]
Mənbə: www.habr.com