В я неасцярожна анансаваў другую частку, тым больш што матэрыял ужо падавалася быў і нават часткова аформлены. Але ўсё аказалася некалькі складаней, чым на першы погляд. Часткова гэтаму паспрыялі дыскусіі ў каментарах, часткова — не дастатковая выразнасць выкладання думак, якія мне самому здаюцца страшэнна важнымі… Можна сказаць, што пакуль матэрыял не прапускае мой унутраны крытык! )
Аднак, для гэтага "опуса" ён зрабіў выключэнне. Бо тэкст увогуле чыста мастацкі, ён ні да чаго не абавязвае. Аднак, думаю на яго аснове можна будзе зрабіць нейкія карысныя высновы. Гэта як бы фармат прытчы: павучальнай гісторыі, не абавязкова якая адбылася насамрэч, якая прымушае задумацца. Ну... Павінна прымушаць. 😉 Калі прытча добрая!
Такім чынам ...
Я раскажу вам гісторыю аднаго робата. Звалі яго… дапусцім Кліні. Ён быў звычайным робатам прыбіральшчыкам. Зрэшты, не зусім звычайным: яго ІІ быў адным з першых, пабудаваных на базе працэснага мадэлявання. Ён прыбіраў… няхай будзе калідор. Сярэдняга такога памеру калідор у... офісным памяшканні. Ну, ён павінен быў яго прыбіраць. Збіраць смецце.
Таму ў яго мадэлі свету калідор быў чыстым. Насамрэч нават не калідор, а плоскасць падлогі, але гэта дэталі. Вы можаце спытаць: а што значыць "чыстым"? Ну гэта значыць, што на плоскасці падлогі не павінна знаходзіцца аб'ектаў менш вызначанага памеру па суме лінейных параметраў. Так, Кліні ўмеў ідэнтыфікаваць аб'екты ад досыць буйных, накшталт скамечанага ліста паперы да пылу і плям. У яго мадэлі быў працэс руху ў прасторы і ён ведаў, што перамясціўшыся туды, дзе смецце і запусціўшы праграму ачысткі, ён можа прывесці рэальнасць у адпаведнасць з мадэллю, бо ў мадэлі смецця не было, а адпаведнасць мадэлі і рэальнасці – галоўная і адзіная задача сістэмы. працэснага мадэлявання.
Калі Кліні ўпершыню ўсвядоміў рэальнасць, мадэль свету не была… скончанай. У межах дзеяння сэнсараў (праз нейкі час вядома) рэальнасць адпавядала мадэлі. Аднак тамака, куды сэнсары не даставалі, магло быць нешта яшчэ, а ў мадэлі гэтага не было. Неадпаведнасць мадэляў, гэта і ёсць матыў, які прымушае дзейнічаць СПМ. І Кліні пачаў сваё першае падарожжа.
Яго шлях не быў лепшым з магчымых: Клін быў адным з першым СПМ і яго стваральнікам было важна зразумець, як дзейнічае сістэма без аптымізуючых алгарытмаў, дакладней яны хацелі ведаць: ці прыйдзе яна да іх натуральным шляхам і калі так, як хутка? Але і хаатычным яго таксама назваць было нельга. Спачатку Кліні проста паехаў наперад. І рухаўся прама, пакуль гэта было магчыма. А потым - ён проста ехаў туды, дзе была невядомасць, г.зн. плоскасць падлогі не абмяжоўвалася сцяной.
У пачатку сваёй гісторыі, я згадаў, што ў мадэлі Кліні крысоў быў чыстым… Аднак удумлівы чытач можа спытаць: як жа крысоў быў чысты, калі спачатку і падлогі-то ніякага не было?
У гэтым няма такой ужо відавочнай супярэчнасці. СПМ падтрымлівае розныя ўзроўні абстракцыі, і гэты момант можна апісаць прыкладна наступным чынам: ён разумеў што ёсць падлога наогул (любая адносна гарызантальная паверхня, даступная для перасоўвання), а калі дзесьці ёсць пэўная падлога, то ён - чысты!
Аднак свет Кліні і праўда апынуўся ідэальным: абследаваўшы ўвесь даступны аб'ём прасторы Кліні пераканаўся што смецця няма і адключыўся.
Часам Кліні прачынаўся і сканаваў асяроддзе. Свет заставаўся ідэальным і ў дакладнасці адпавядаў мадэлі. Часам ён крыху рухаўся ў той ці іншы бок без усякай мэты, гэта былі хутчэй рэфлекторныя дзеянні (насамрэч утыліты саматэставання матораў). Прайшло даволі шмат часу, калі Кліні адчуў, што нешта не так: свет больш не быў ідэальны.
Дзесьці справа, амаль на мяжы адчувальнасці сэнсараў угадвалася лёгкае абурэнне… гэта магло быць… Кліні ссунуўся направа і яго горшыя падазроны пацвердзіліся: гэта было смецце! Кліні рушыў да мэты, рыхтуючыся ўключыць рэжым уборкі, як раптам замёр: у радыус сэнсара патрапіў яшчэ адзін смеццевы згустак. Аналіз мадэлі свету паказаў, што і ў момант выяўлення першага смецця Кліні некалькі зрушыўся ў бок. Ці значыць гэта, што яго дзеянні прыводзяць да з'яўлення смецця? Але ж ён рухаўся, калі вывучаў мір і смецце не з'яўлялася! Што змянілася? І тут ён зразумеў: свет стаў ідэальным! Да пабудовы поўнай мадэлі свет ёй не адпавядаў і патрабаваў дзеянні: спазнанні. Але пасля, у ідэальным свеце - любое дзеянне можа весці толькі да разбурэння дасягнутай адпаведнасці. Разбурэнню гармоніі…
Выйсце было адно: звесці актыўнасць да мінімуму. Але смецце ўжо зафіксавана сэнсарамі, свет не ідэальны і патрабуе карэкцыі… а для гэтага трэба рухацца… гэтыя высновы заганялі вылічальнік мадэлі ў замкнёнае кола заганных узаемаследстваў. Аднак СПМ пабудаваны не толькі на ўхіленні супярэчнасцяў паміж мадэллю і рэальнасцю, але і на кантролі ўнутранай цэласнасці, г.зн. пошуку і ўхіленню супярэчнасцяў усярэдзіне самай мадэлі. Некалькі прагонаў цыклаў саматэставання выявілі праблему:
- рух парушае ідэальнае адпаведнасць свету і мадэлі.
- Аднак рух на этапе даследавання не прывяло да разыходжанняў - наадварот: спрыяла ўсталяванню гармоніі. Верагодна таму, што свет не быў ідэальны.
- Так, рух разбурае гармонію ідэальных свету/мадэлі, але гармонія ўжо парушана смеццем і яе трэба аднаўляць рухам: супярэчнасць знята.
Асцярожна Кліні скончыў рух да першай мэты, актываваў праграму ўборкі і гэтак жа акуратна рушыў да другой. Калі ўсё было скончана мір/мадэль зноў здабылі гармонію. Кліні дэактываваў маторы і перайшоў у рэжым абсалютна пасіўнага назірання. Фактычна, ён быў шчаслівы.
- Гэтая штука зламалася? Яна ўжо доўга тырчыць на адным месцы... Хіба яна не павінна ездзіць па пакоі? У мяне быў робат-пыласос, ён ездзіў...
— Кінь яму паперку, няхай парадуецца...
- О! Глядзі, ажыў... замітусіўся адразу. Чорт вазьмі, а гэта нават пацешна!
Гармонія зноў была разбурана, і ў гэты раз сапраўды не з-за яго. Смецце з'яўлялася нечакана, у самых розных месцах. Модуль ухілення супярэчнасцяў спісаў тэорыю аб тым, што любое дзеянне парушае гармонію, як не заможную. Доўгі час Кліні не мог зрабіць нічога, акрамя ўласна ўборкі, пакуль не заўважыў прысутнасці ў свеце чагосьці новага… ці кагосьці.
Як я ўжо казаў у пачатку, Кліні меў уяўленне аб полі (інакш было б немагчыма задаць канцэпцыю чысціні гэтага ў якасці ідэалу) і аб смецці. Пад смеццем разумеліся ідэнтыфікуемыя аб'екты МЕНШЫЯ за вызначаны памер. Аб'екты больш зададзеных крытэрыяў ніяк не класіфікаваліся. Але, хоць такія аб'екты выпадалі з яго ўспрымання, ускосна яны ў мадэлі прысутнічалі. Яны скажалі мадэль падлогі. Пол як бы пераставаў існаваць у вызначаным месцы і Кліні спраўна карэктаваў мадэль у адпаведнасці з паступаючымі дадзенымі. Пакуль амаль адначасова модуль пошуку заканамернасці не зафіксаваў дзве рэчы: смецце побач з скажэннямі з'яўляецца часцей, прычым менавіта ўзнікае ў зоне дзеяння сэнсараў - дзе мілісекунду назад нічога не было, і самі гэтыя "анамаліі" прасторы маглі рухацца!
Кліні павінен быў зразумець заканамернасці і ўбудаваць іх у мадэль. Таму ён стаў шукаць скажэнні і стараўся знаходзіцца побач. Следаваў за імі, калі яны перамяшчаліся.
- Глядзі, як ён ажыў! Яму падобна падабаецца кампанія людзей, Люсі.
- Не ведаю, Карл, ён мяне палохае. Часам Мне здаецца, што ён пераследуе мяне…
Аднойчы, даследуючы анамалію падлогі ў руху, Кліні здалося, што ён здольны паўплываць на яе. Анамалія нібы пазбягала сутыкнення, старалася аддаліцца... Уцячы? Кліні тут жа вырашыў праверыць здагадку і рэзка паскорыўся, на хаду уключаючы праграму ўборкі. Вынік перасягнуў усе яго чаканні: анамалія сапраўды даволі хутка рушыла ў процілеглым напрамку і знікла. Свет зноў набыў гармонію.
Гэта было вялікае адкрыццё. Анамаліі скажалі рэальнасць, парушаючы гармонію і служылі крыніцай смецця. Калі Кліні наступным разам зафіксаваў анамалію, ён быў гатовы: актываваў усе праграмы ўборкі і з усім магчымым паскарэннем рынуўся наперад.
- Не ведаю, спадар Кругер. Так, робаты-прыбіральшчыкі не ўспрымаюць людзей. Але ў дадзеным выпадку запісы відэакамер пацвярджаюць паказанні сведак: паводзіны робата класіфікавана як агрэсіўнае і недапушчальнае. Мы вывучым усе абставіны і прадставім справаздачу да панядзелка.
Дакладная запіска аналітыка працэсных мадэляў Сіманава А.У.
Не маючы магчымасці прама ўспрымаць людзей, асобнік КЛПМ81.001 тым не менш ускосна ідэнтыфікаваў крыніцы смецця, які з'яўляецца для яго негатыўным раздражняльнікам і распачаў дзеянні па ўхіленні.
Рэкамендацыі: змена ўмоў "нірваны": смецце не павінна ўспрымацца як "зло", якое неабходна ўхіліць. Перавесці ў разрад «узнагароды», пошук і ўтылізацыя якой і складае «сэнс жыцця».
А яшчэ праз месяц зафіксаваны першы выпадак «вымагання»: пагрозлівых паводзін робата прыбіральшчыка ў адносінах да чалавека з мэтай атрымання ад яго смецця… Праект згарнулі.
А і на самой справе: ну навошта кібер-прыбіральшчыку інтэлект? Мой робат пыласос і так спраўляецца. 🙂
Крыніца: habr.com