Ілон Маск () па відэаканферэнцыі ( трэкер 11:25) у працэсе ўдзелу ў бізнес-форуме , Краснадар 18-19.10.2019 сказаў (пераклад ):
«Мне здаецца, што адукацыя ў Расеі – вельмі добрая. І мне падаецца, што ў Расіі шмат талентаў і шмат чаго цікавага, з пункту гледжання тэхналогій».
З іншага боку суддзя Канстытуцыйнага суда Араноўскі К.У. у асаблівай думцы ў у сувязі са скаргай грамадзяніна М.В.Чайкоўскага, 8 кастрычніка 2019 года выказаўся вельмі крытычна:
"Тады можна будзе, напэўна, зноўку абмеркаваць, наколькі прафесійная адукацыя сертыфікуе доступ да прафесій і ці трэба звязваць з дыпломамі ажыццяўленне тых ці іншых правоў".
Пры гэтым Араноўскі К.У. матывуе звязанасць гэтых канстытуцыйных правоў з умовамі:
«Калі б прафесійная адукацыя ўпэўнена гарантавала кваліфікацыю ўладальнікаў дыпломаў, то ў канстытуцыйна-прававым балансе інтарэсаў і каштоўнасцяў гэта мела б іншую, верагодна, вагу, якая дала б больш падставаў падтрымаць аўтарытэт дыплома, каб валоданне ім было ўмовай ажыццяўлення свабоды працы і звязаных з ёю правоў».
Як бачна з выказвання Араноўскага К.В. існуе прамая сувязь з прафесійнай сертыфікацыяй і аб'ёмам правоў чалавека. А такая сувязь, пацверджаная пазіцыяй суддзі Канстытуцыйнага суда, можа быць аргументам для ўзмацнення пазіцыі ў выпадку ініцыяцыі судовых працэсаў пры абароне правоў аўтара. Гэты аспект паспрабую расчыніць у дадзеным матэрыяле.
Актуальнасць пазіцыі суддзі можна пацвердзіць словамі паспяховага чалавека з другога канца свету Джэка Ма ():
().
Мяркую, што матывамі меркавання суддзі Араноўскага К.У. з'яўляюцца перажыванне за існуючае становішча з вышэйшай адукацыяй у Расіі і адрасуючыся да «адміністрацыйнага саслоўя» з просьбай, ад імя народнай масы, якую , у сваім артыкуле , апрануў ўласцівасцямі:
«Сваёй гіганцкай супермасай глыбокі народ стварае непераадольную сілу культурнай гравітацыі, якая злучае нацыю і прыцягвае (прыціскае) да зямлі (да роднай зямлі) эліту, якая час ад часу спрабуе касмапалітычна ўзняцца».
Растлумачу ў простай схеме сутнасць праблемы, якую разглядаў КС (Канстытуцыйны Суд) у гэтым працэсе. Грамадзянін М.У. Чайкоўскі звярнуўся ў цэнтр занятасці з просьбай прызнаць яго беспрацоўным. Цэнтр занятасці адмовіў яму ў прысваенні гэтага статусу, грунтуючыся на тым, што ён не прадставіў неабходныя копіі дакументаў з устаноўленага спіса: даведку аб даходах і дакументы, якія пацвярджаюць кваліфікацыі. Грамадзянін звярнуўся ў суд і суды першай інстанцыі і наступных прызналі гэтую адмову правамернай. Тады ён звярнуўся ў КС РФ. Суд разгледзеўшы абставіны справы прызнаў, што патрабаванні цэнтра занятасці неправамерныя.
Логіка ўзаемасувязяў КС была аргументаваная тым, што дыпломы аб кваліфікацыі не з'яўляюцца абавязковымі, бо дзяржава абавязуецца прызнаваць беспрацоўнымі патэнцыйна ўсіх грамадзян РФ, у тым ліку і тых, хто не мае ніякай кваліфікацыі.
Суддзя Араноўскі К.У. палічыў, што такой сістэмы аргументацыі недастаткова ў гэтым пытанні і што логіка прызнання павінна быць прыблізна наступная. Дыферэнцыяцыя колькасці правоў, якія дзяржава гарантуе сертыфікаванаму спецыялісту, павінна адбывацца ў тым выпадку, калі дзяржава забяспечыла поўны спектр магчымасцей для рэалізацыі талентаў чалавека ў галіне грамадска-карыснай дзейнасці. І ўжо на падставе поспехаў гэтага чалавека магчыма дыферэнцыяцыя. Але ў сапраўдны момант гэтага няма, і не можа быць тэарэтычна, бо сістэма вышэйшай адукацыі ў РФ, ва ўгоду «адміністрацыйнаму саслоўю», ідзе па шляху, які ігнаруе ўвесь досвед чалавецтва.
Каб хабраўцы маглі больш выразна разумець логіку суддзі, лічу неабходным патлумачыць, што суддзя не аперуе маральна-этычнымі крытэрамі, прынятымі ў грамадстве. Нядрэнна гэта растлумачана ў падручніку А.М. Галавісцікава, Ю.А. Дзмітрыеў. Праблемы тэорыі дзяржавы і правы: Падручнік. – М.: ЭКСМА, 2005.:
«у маралі і правы розныя ацэначныя крытэры паводзін людзей. У праве выкарыстоўваюцца такія крытэры як правамерна - неправамерна, законна - незаконна, мае права - нясе абавязак і г.д. Для маральнай ацэнкі існуюць іншыя крытэры: маральна - амаральна, сумленна - несумленна, пахвальна - ганебна, высакародна - подла і г.д.».
Гэтыя прынцыпы закладзены ў нормах артыкулаў:
1) ГПК РФ Артыкул 16. Падставы для адводу суддзі
3) асабіста, прама або ўскосна зацікаўлены ў зыходзе справы або ёсць іншыя абставіны, якія выклікаюць сумненне ў яго аб'ектыўнасці і бесстароннасці.
2) АПК РФ Артыкул 21. Адвод суддзі
7) рабіў публічныя заявы або даваў ацэнку па сутнасці разглядаемай справы
3) КПК РФ Артыкул 61. Абставіны, якія выключаюць удзел у вытворчасці па крымінальнай справе
2. Асобы, указаныя ў частцы першай гэтага артыкула, не могуць удзельнічаць у вядзенні па крымінальнай справе таксама ў выпадках, калі ёсць іншыя абставіны, якія даюць падставу меркаваць, што яны асабіста, прама або ўскосна, зацікаўлены ў зыходзе дадзенай крымінальнай справы.
Пагадзіцеся, што абгрунтаваць сваю пазіцыю аб тым, што сацыяльныя працэсы, якія адбываюцца, прывядуць да адмоўных маральна-этычных вынікаў у прасторы прававых фармулёвак дастаткова складана.
Далей прадстаўляю зафіксаваную думку суддзі ў поўным аб'ёме.
Меркаванне суддзі Канстытуцыйнага суда К.У. АРАНАЎСКАГАУ згодзе з Пастановай па справе аб праверцы канстытуцыйнасці палажэнняў пунктаў 1 і 2 артыкула 3 Закона Расійскай Федэрацыі "Аб занятасці насельніцтва ў Расійскай Федэрацыі" ў сувязі са скаргай грамадзяніна М.В.Чайкоўскага лічу важным заўважыць наступнае.
Пры атрыманні статусу беспрацоўнага грамадзянін больш не абавязаны прад'яўляць дыплом аб вышэйшай, у прыватнасці, адукацыі ў доказ прафесійнай кваліфікацыі. Не першы раз ужо Канстытуцыйны Суд Расійскай Федэрацыі скасоўвае прамую залежнасць ажыццяўлення правоў ад прад'яўлення дыплома. У Пастанове ад 14 лістапада 2018 года No41-П Канстытуцыйны Суд Расійскай Федэрацыі заключыў, што наяўнасцю дыплома не можа быць строга абумоўлена нават права на педагагічную дзейнасць (пэўных відаў), калі яе паспяхова ажыццяўляе асоба, якая адпавядае сваёй пасадзе.
Пастанова Канстытуцыйнага Суда Расійскай Федэрацыі магла б, напэўна, адбыцца ў крыху іншым змесце, май адукацыйныя дакументы іншую рэпутацыю, чым цяпер. Калі б прафесійная адукацыя ўпэўнена гарантавала кваліфікацыю ўладальнікаў дыпломаў, то ў канстытуцыйна-прававым балансе інтарэсаў і каштоўнасцяў гэта мела б іншую, верагодна, вагу, якая дала б больш падстаў падтрымаць аўтарытэт дыплома, каб валоданне ім было ўмовай ажыццяўлення свабоды працы і звязаных з ёю правоў .
Адмова сістэме адукацыі ў прывілеях на сертыфікацыю прафесій цяжка не звязаць з яе станам, калі ў ёй столькі дынамікі, што нельга разлічваць на стабільную якасць адукацыйнага прадукта. Так, некаторы час таму міжведамасная група пры Урадзе Расіі пачала работу, якая павінна была прывесці да чарговага перагляду правілаў акрэдытацыі ВНУ і да размеркавання іх на тры катэгорыі: базавую, прасунутую і вядучую. Базавым ВНУ трэба было перайсці на анлайн-курсы, што зрабіла б іх вучэбна-кансультацыйнымі пунктамі з дыстанцыйным, відаць, навучаннем падобна інтэрнэт-пунктам, дзе кошт паслугі ўключаў бы і дыплом. Перыферыйныя гэтыя вну-вочка ўвайшлі б у пірамідальныя структуры як радавыя чальцы і там бы практыкавалі коучінг, прышчаплялі б «кампетэнцыі», як прывіваюць лідэрства і комплаенсы на майстар-класах і трэнінгах у духу сеткавага маркетынгу. Вядучым ВНУ, калі б гэта адбылося, трэба было б рыхтаваць навучальныя прадукты для распаўсюджвання іх у далейшым па сетцы праз «прасунутыя» ВНУ сярэдняга звяна. Тады б, вядома, ВНУ знізілі выдаткі за кошт маштабаў і рэсурсаў сеткі пры скарачэнні штата выкладчыкаў. Такія пачынанні нязменна карыстаюцца падтрымкай у адміністрацыйным саслоўі і сярод актывістаў, яны ўвесь час там спеюць і атрымліваюць часам рэалізацыю.
Не ўсе, аднак, бачаць у іх прагрэс асветы. Хтосьці вырашыць, што бесперапынная рызыка структурных змен, не кажучы ўжо аб рэальным іх выкананні, пазбаўляе навуку і прафесійную адукацыю магчымасці падтрымліваць якасць на годным узроўні. Так, не ўсе лічаць карысным укараненне балонскай сістэмы, і многія хацелі б без гэтага абысціся, як абышліся, напрыклад, нямецкія ўніверсітэты. Не кожны перакананы, што ад увядзення бакалаўрыяту-магістратуры па балонскіх стандартах вырасла якасць адукацыі і што зараз расійскія дыпломы прызнаюць па міжнародных стандартах, як таго чакалі. Шматлікія ж рэсурсы, якія на гэта былі выдаткаваныя, можна было выдаткаваць на карысць навуцы і на годную аплату выкладчыцкай працы. Паляпшэнні ў адукацыі доўжацца гадоў трыццаць, а вынікі іх усё яшчэ спрэчныя, так што цяпер, калі столькі патрачана, а даверу дыпломам не дадалося, няма прычын належыць надалей на міністэрскія рашэнні, ініцыятыву рэктаратаў і на энтузіязм актывістаў.
Не выключана, што давядзецца цяпер пачакаць, пакуль дыпломы большасці ВНУ і тэхнікумаў (ліцэяў, каледжаў і інш.) стануць пераканаўчымі. Тады можна будзе, напэўна, зноўку абмеркаваць, наколькі прафесійная адукацыя сертыфікуе доступ да прафесій і ці трэба звязваць з дыпломамі ажыццяўленне тых ці іншых правоў. Пакуль што, аднак, адукацыйныя стандарты, прадугледжаныя самой Канстытуцыяй Расійскай Федэрацыі (частка 5 артыкула 43), адміністратары і актывісты не могуць прадставіць інакш як у дакументах і справаздачах, прадпісаных па іх ведамстве, хоць універсітэцкая аўтаномія і акадэмічная свабода мяркуюць у стандартах, хутчэй, які склаўся арыентуючы ўзор.
Прывілей на выдачу дыпломаў да апошняга часу гарантаваў прафесійна-адукацыйнай сістэме абароненыя законам даходы, уключаючы бюджэтныя. Пакідаць за ёю такія гарантыі, мусіць, ужо неашчадна без той упэўненасці, што яны пайдуць на балазе ўласна адукацыі. За пражыты ў рэформах час сістэма размяркоўвала рэсурсы так, што гэта ці наўрад добра адбілася на прафесіяналізме, дабрабыце і годнасці выкладчыкаў, г.зн. на якасці навучання. Сістэма плаціць бедна, калі выкладчык не атрымае ў яе кіраўнічым сектары аплачваную ролю адміністратара, выканаўцы або актывіста-энтузіяста. Часам жа яна дазваляе выкладчыку крыху павялічыць бедны свой заробак, але не за працу, а за добрую статыстыку і справаздачнасць, за дэманстрацыю кампетэнтнаснага падыходу замест акадэмічных метадаў, за суісканне грантаў і за рэйтынгі, маніторынгі з графікамі і за ўсё астатняе, што дорага службам рэктарата і ведамствы. Выкладчыку трэба для гэтага выхаваць у сабе навыкі і ўменні пісаць рэзюмэ і заяўкі, размяшчаць іх па фондах і ведамствах, афармляць акрэдытацыі, фармаваць індэксы цытавання.
У такіх абставінах цэняць не выкладанне і не вучобу, а вучэбна-метадычныя комплексы, якія патрэбны не студэнтам і педагогам, а службам, каб тыя добра сябе адчувалі і заставаліся пры важнай справе на выгадных пазіцыях. Ці наўрад, аднак, дзеля гэтага трэба захоўваць прывілеі сістэмы, забяспечаныя абавязковасцю дыпломаў. Яе інтарэсы і каштоўнасці малапераканальныя, і дзеля іх нельга абмяжоўваць свабоды грамадзян, магчымасці сацыяльнай дзяржаўнасці насуперак палажэнням артыкулаў 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37, часткі 3 артыкула 55 Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі.
Субардынацыя і справаздачнасць пад кіраўніцтвам адміністратараў прыгнятаюць выкладанне і навуку, калі ВНУ саступаюць сваё самакіраванне, акадэмічную свабоду, стыль і абслугоўваюць сістэму, якая выдае дазволы на прафесію. Аўтаномія - абавязковая ўмова дзейнасці ВНУ, і калі лічыць, што расійскія ВНУ да яе не здольныя, то нерэальныя і разлікі на добрую адукацыю і на дыпломы, зразумела.
Канстытуцыйны Суд Расійскай Федэрацыі бачыць у аўтаноміі ВНУ асноватворны пачатак іх дзейнасці, які вызначае іх адносіны з дзяржавай і дзяржаўную палітыку ў галіне адукацыі (Пастанова ад 27 снежня 1999 года No 19-П); ён канстатуе, што аўтаномія апраўдала сябе гістарычна ў агульнаеўрапейскай універсітэцкай традыцыі, і звязвае яе з мэтамі сацыяльнай дзяржавы, свабодай навуковай, тэхнічнай і іншых відаў творчасці, выкладання, з правам кожнага на адукацыю і з іншымі канстытуцыйнымі каштоўнасцямі, якія вынікаюць з палажэнняў артыкулаў 7, 17, 18, 43 (часткі 1 і 5), 44 (частка 1) Канстытуцыі Расійскай Федэрацыі; ён дапускае абмежаванні аўтаноміі дзяржаўных і муніцыпальных ВНУ з боку органаў публічнай улады толькі ў канстытуцыйна значных мэтах і пастолькі, паколькі гэтыя органы на правах заснавальніка кантралююць адпаведнасць дзейнасці ВНУ яе статутным мэтам (Азначэнне ад 7 чэрвеня 2011 года No 767-О-О). Аўтаномію адукацыйных устаноў - з акадэмічнай свабодай у пошуку ісціны, са свабодным яе выкладаннем і распаўсюджваннем пад прафесійную адказнасць выкладчыкаў без апекі начальстваў - прызнаваў артыкул 3 Федэральнага закона "Аб вышэйшай і паслявузаўскай прафесійнай адукацыі". З таго ж зыходзіць артыкул 3 Федэральнага закона "Аб адукацыі ў Расійскай Федэрацыі", прылічаючы да прынцыпаў адукацыі свабоду педагога ў вызначэнні форм і метадаў навучання і выхавання, аўтаномію адукацыйных арганізацый, акадэмічныя правы і свабоды педагогаў і навучэнцаў (пункты 7, 8, 9) . Выкананне гэтых палажэнняў сумнеўна, калі сістэма ставіць удзельнікаў адукацыйнай справы на службу сваім інтарэсам. Нават Пётр I не сумняваўся ў тым, што «навукі падпарадкавання трываць не могуць», а М.І.Пірагоў і тым больш настойваў на тым, што адміністрацыйная аднастайнасць несумяшчальна з «аўтанамічным універсітэтам»,[1] што «аўтаномія і чынавенства нейдуць разам» і што “ў навуцы ёсць свая іерархія; зрабіўшыся чыноўнікам, яна губляе сваё значэньне»[2].
Цяпер жа шматлікае спрыяе таму, што хутка прыйдзецца, быць можа, у самых розных праваадносінах пачакаць са строгай абавязковасцю дыпломаў, пакуль не з'явяцца важкія доказы таму, што вну аднаўляюць аўтаномію. Але гэта нерэальна, калі адміністрацыйная частка ў сістэме адукацыі не стане малалюднай з-за скарачэння штатаў і службаў, адпадзення іх функцый і метадычных кіраўніцтваў. Трэба пераканацца і ў тым, што структурныя змены ў адукацыі зводзяцца галоўным чынам да ліквідацыі адміраючых інстытуцый, а дзейныя ўстановы страцілі цікавасць да рэарганізацыяў і да змены тытулаў і што энтузіястам больш не атрымоўваюцца іх ініцыятывы стварэння кафедры памерам з факультэт ці ўстановы замест іх «школ» і "кірункаў".
Пакуль адміністрацыйная частка разам з актывістамі паводзіць сябе як наладжвальнік і гаспадар адукацыі, вызначае яго архітэктуру і лёсы, бесперспектыўна і няма чаго марнаваць сілу закона на абавязковасць дыпломаў, якая ў гэтым выпадку губляе канстытуцыйна-прававыя падставы. Выкладзенае не разыходзіцца з прынятай па дадзенай справе Пастановай.
[1] Гл.: універсітэцкае пытанне // Веснік Еўропы. Т. 1(237). СПб., 1906. С. 1, 15.[2] Гл.: Крапотава Н.В. Мікалай Іванавіч Пірагоў аб універсітэцкай культуры: Што змянілася за паўтара стагоддзя? // Сучасныя навуковыя даследаванні і інавацыі. 2016. No7 // .
У якіх сітуацыях выкладзенае ў Пастанове Канстытуцыйнага Суда Расійскай Федэрацыі справе аб праверцы канстытуцыйнасці палажэнняў пунктаў 1 і 2 артыкула 3 Закона Расійскай Федэрацыі "Аб занятасці насельніцтва ў Расійскай Федэрацыі" ў сувязі са скаргай грамадзяніна М.В.Чайкоўскага асаблівую думку суддзі Араноўскага К.В. можна выкарыстоўваць для абгрунтавання важкасці пазіцыі адной з бакоў?
На маю думку, аргументацыю суддзі Канстытуцыйнага суда можна выкарыстоўваць, калі абапіраючыся на перадумову, што высновы сертыфікаванага спецыяліста больш важкія, чым высновы спецыяліста, які не мае дыплома, адзін з бакоў патрабуе адпаведнай, на яе думку, змены ўмоў дамовы. Найпростым прыкладам, можа быць сітуацыя, калі нейкую распрацоўку правёў спецыяліст, які не мае дыплома па профілі інжынер-праграміст. Сустрэчны бок прадставіў заключэнне спецыяліста, з адпаведным дыпломам, і з гэтага заключэння вынікае, што якасць выкананай работы не адпавядае неабходнаму. Як следства, яна можа патрабаваць адпаведных зрухаў ад выканаўцы. А той факт, што спецыяліст выканаўцы, дапусцім, шмат гадоў гэтым займаецца, рэалізаваў дзясяткі праектаў, на думку заказчыка, не істотны.
На гэтым этапе неабходна растлумачыць, што суд заўсёды вызначае суразмернасць кампенсацый і ўступак з узроўнем існуючага ў дзяржаве па гэтаму напрамку. І, як следства, бок які аказвае паслугі распрацоўкі, павінна даказваць абгрунтаванасць коштаў, сваіх паслуг іх унікальнасць і да т.п., у выпадках калі сустрэчны бок спрабуе іх зменшыць. Аптымальным рашэннем з'яўляецца разбіўка агульнай сумы на складнікі, бо суду даводзіцца ў кожным выпадку шукаць асобныя алгарытмы зніжэння іскавых патрабаванняў.
Добрым прыкладам гэтага механізму з'яўляецца рашэнне . У гэтым працэсе пазоўнік, за выкарыстанне на сайце адказніка выявы створанай ім план-панарамы Санкт-Пецярбурга, патрабаваў спагнаць, у рахунак кампенсавання за парушэнне аўтарскіх мае рацыю 5 млн.рублей. Суд пастанавіў спагнаць 150 тыс. рублёў і выдаткі.
Трэба заўжды ўлічваць, што пазіцыя, зафіксаваная ў Пастанове КС, не з'яўляецца прамой нормай права. І абапіраючыся на яе кідацца "з шашкай на танкі" будзе не эфектыўна. Механізмы інтэграцыі аргументаў з Пастановы КС неабходна браць, разумеючы статут гэтага органа судовай улады. Для высвятлення гэтага аспекту буду выкарыстоўваць цытаты з навуковых артыкулаў, каб пазбегнуць абвінавачанняў у прадузятасці.
разгарнуць«Сфера дзеяння канстытуцыйнай (статутнай) юстыцыі ў яе тэрытарыяльным аспекце распаўсюджваецца толькі на тую тэрыторыю, на якой створаны і дзейнічае адпаведны орган дзяржаўнай улады, у прадметным плане – на адмысловую сферу грамадскіх публічна-прававых адносін з нагоды «саўдзелу ў агульным працэсе ажыццяўлення канстыту у Расійскай Федэрацыі».
Крапіўкіна А.А. Прырода інстытута асаблівай думкі суддзі ў розных прававых сістэмах Веснік ІРДТУ №2(97) 2015
разгарнуць«Інстытут асаблівай думкі заканадаўча замацаваны ў многіх дэмакратычных дзяржавах, сярод якіх ЗША, Расія, Канада, Германія, Англія і інш. У адных краінах асаблівая думка публікуецца разам з рашэннем суда (ЗША, Расія), у іншых – уключаецца ў тэкст матывіровачнай часткі рашэння (Германія). Але існуюць дэмакратычныя краіны з развітай судовай сістэмай, дзе такога судовага інстытута няма ўвогуле. Сярод іх, напрыклад, Францыя, Бельгія і Італія. Асноўнай прычынай адсутнасці інстытута асаблівай думкі з'яўляецца, відавочна, незжытае асцярога раскрыць таямніцу дарадчага пакоя, падарваць аўтарытэт рашэння судовай інстанцыі. Адсутнасць дадзенага інстытута ў шэрагу судовых сістэм тлумачаць таксама і прававымі традыцыямі дзяржавы».
«Для англа-амерыканскіх юрыстаў інстытут асаблівай думкі з'яўляецца тыповым атрыбутам судовага працэсу. Больш за тое, ён складае прадмет гонару амерыканскага правасуддзя. Асаблівыя меркаванні суддзі Вярхоўнага суда ЗША А. Холмса па праве лічацца, як адзначае амерыканскі даследчык Э. Думболд, "скарбамі юрыдычнай думкі" [7]. Вярхоўны суддзя ЗША А. Скалія адзначае, што асаблівыя меркаванні ёсць прадукт незалежнага і глыбокага мыслення; яны ўяўляюць цікавасць для заканадаўца сваімі канструкцыямі і ўвагай да нюансаў справы, служаць сведчаннем складанасці разгляданых прававых пытанняў, якія патрабуюць узважанага падыходу; натуральным чынам ператвараюць суд у орган, дзе вядуцца прававыя спрэчкі, а юрыдычная думка атрымлівае развіццё».
«У англасаксонскай традыцыі асаблівыя меркаванні - гэта інстытут, які выступае ў трох выявах - прароцтва, дыялог, гарант сумленнасці [6]. Хоць, варта адзначыць, першапачатковае стаўленне да інстытута асаблівых меркаванняў у ЗША было негатыўным. Аўтар аднаго з першых адмысловых меркаванняў, суддзя Ўільям Джонсан, пісаў тагачаснаму Прэзідэнту ЗША Томасу Джэферсану, што пасля выкладання ім адмысловай думкі ён пачуў у свой адрас толькі маралі аб непрыстойных паводзінах суддзяў, якія робяць выпады сябар супраць сябра [10]. Тым не менш, працэнт рашэнняў, вынесеных Вярхоўным судом ЗША, да якіх прыкладалася хаця б адно асаблівае меркаванне, у далейшым няўхільна рос [8]. Так, у якасці прыкладу прарочай ролі асобай думкі можна ўзгадаць асобую думку суддзі Вярхоўнага суда Канады Ласкіна, які ў справе Murdoch v. Murdoch выступіў супраць старой сістэмы маёмаснага права, падтрымаўшы права разведзеных жанчын, якія ў шлюбе займаліся хатняй гаспадаркай і выхаваннем дзяцей, на частку маёмасці. Пазней пры разглядзе справы Rathwell v. Rathwell суд пад старшынствам Дыксана вынес пастанову, у якім падтрымаў асаблівую думку Ласкіна. Такім чынам, яно стала своеасаблівай папярэднікам зменаў у заканадаўстве, накіраваных на абарону правоў жанчын».
«У Кітаі асаблівая думка была ўпершыню далучана да рашэння Шанхайскага Трацейскага Суда №2 у верасні 2003 года. Гэты інстытут доўгі час быў чужы кітайскаму правасуддзю. Кітайскія суддзі прывыклі складаць кароткія, "галаслоўныя" акты.
...
Магчымасць уключэння ў судовыя рашэнні асаблівых меркаванняў суддзяў адлюстроўвае рэфармісцкую тэндэнцыю ў сістэме кітайскага правасуддзя, прымушае суддзяў быць больш адказнымі, а таксама садзейнічае змяненню практыкі складання судовых рашэнняў. Да апошняга часу рашэнні кітайскіх судоў уяўлялі сабой кароткія акты аб'ёмам да шасці старонак, у якіх у сціснутай форме выкладаліся толькі фактычны бок справы і сама пастанова суда. Аргументатыўная частка адсутнічала, прававое абгрунтаванне пастановы, ацэнка доказаў, аргументы бакоў у тэксце рашэння не згадваліся. Сярод недахопаў падобнай формы рашэнняў кітайскія крытыкі звалі непразрыстасць судовага працэсу. Толькі ў канцы 1990-х гадоў заклікі да рэформаў падзейнічалі. Суды розных узроўняў, у тым ліку Вярхоўны Народны Суд, запатрабавалі ад суддзяў абгрунтоўваць свае пастановы ў тэкстах рашэнняў. Так, у ліпені 2004 года Фашанскі Трацейскі Суд правінцыі Гуангдонг апублікаваў рашэнне аб'ёмам больш за 100 старонак».
разгарнуць«Права на асаблівую думку індывідуалізуе фігуру суддзі, вылучае яго як аўтаномнага і адказнага суб'екта судовага органа [3]. Інстытут асаблівай думкі падрывае аўтарытарны характар права, не дазваляючы меркаванню большасці служыць адзіным варыянтам інтэрпрэтацыі канстытуцыйных норм. Як заўважыў А.Скалія, «сістэма адмысловых меркаванняў ператварыла Вярхоўны Суд ЗША у цэнтральную арэну сучасных юрыдычных дэбатаў, а яго рашэнні - з простага запісу аргументаваных прававых рашэнняў у нешта накшталт «Гісторыі амерыканскай прававой філасофіі з каментарамі».
разгарнуць«Сутнасць асаблівай думкі і заахвочвальных матываў яго складання суддзёй, пакінутага ў адзінстве пры галасаванні, найболей ярка сфармуляваная А. Л. Кононавым: «… выказваць і адстойваць сваё меркаванне – гэта эмацыйна і псіхалагічна цяжкая місія, заўсёды сур'ёзны ўнутраны канфлікт. Вельмі цяжка перамагчы сумневы і пазбегнуць уплыву аўтарытэтаў, застаўшыся ў меншасці сярод сваіх калег-суддзяў, кожны з якіх па вызначэнні спецыяліст найвышэйшай кваліфікацыі. Адмысловая думка - гэта, вядома, крайні варыянт пазіцыі суддзі, калі кошт рашэння загадзя высокая, калі ўнутраны кампраміс немагчымы, а перакананасць у судовай памылцы максімальная» [7, с.46]. Прычына, якая выклікала «сур'ёзны ўнутраны канфлікт», заключаецца ва ўсведамленні суддзёй адказнасці за рашэнні па пытаннях, якія вырашаюцца пры пастанове прысуду і набываюць значэнне для далейшага лёсу падсуднага».
З прадстаўленых вышэй вытрымак відаць, што прамое апеляванне да асаблівай думкі практычна немагчыма і адным з аргументаў з'яўляецца той, што тым самым гэтая апеляцыя будзе схіляць суд да прыняцця рашэння на аснове прэцэдэнту, што можа быць успрынята судом як ціск на яго. З іншага боку неабходна выбудоўваць зграбную, лагічна звязаную сістэму істотнасці прававых пазіцый боку судовага працэсу. А ў пытанні абароны аўтарскіх і сумежных правоў, з улікам нявызначанасці многіх фармулёвак, гэта дастаткова складана. На Хабры ёсць пост і ён, на мой погляд, дастаткова якасна сістэматызаваў кропкі галінавання, якія неабходна ўлічваць, пры трапленні ў сітуацыю судовай абароны аўтарскіх правоў. Пост апублікаваны ў 2013 годзе і, бо асабіста не правяраў актуальнасць праведзенага аналізу ў ім, то раю гэта правесці, перш чым выкарыстоўваць яго змесціва. Гэта неабходнасць узнікае ад таго, што развіццё прававога пытання адбываецца бесперапынна, складваецца пэўная судовая практыка, з'яўляюцца тлумачэнні Вярхоўнага суда.
Прадстаўлю два прыклады таго, як ступень кампетэнцыі можа быць выкарыстана пры абароне інтэлектуальных правоў.
Першы і не губляе актуальнасці сітуацыя звязана з сітуацыяй калі супрацоўнік захапіўшы ўсе вынікі сыходзіць да заказчыка і пакідае падрадчыка без узнагароды. Гэтая сітуацыя апісана ў пасце ад 2013 года , а той факт, што дадзены аспект не страціў актуальнасці відаць са свежага паста . У матэрыяле 2013 года, першы працэс, апісваецца сітуацыя, калі калектыў аўтараў, якія стварылі праграму ў рамках выканання працоўных абавязкаў, праграмны прадукт права на якія належаць арганізацыі. І, пасля, адзін з супрацоўнікаў названага калектыву перайшоўшы ў іншую арганізацыю стварыў іншы прадукт з выкарыстаннем напрацовак калектыву з папярэдняга месца працы. Спасылка на рашэнне арбітражнага суда, у тым матэрыяле, ужо непрацуючая, але пасля пошуку выяўлена працавальная спасылка на , што дае падставы выкарыстоўваць матэрыялы паста на Хабры.
У цэлым рашэнне суда было прынята на карысць істца, таго ў каго скралі праграму, на падставе заключэння эксперта, які шляхам супастаўлення праграмнага кода модуляў, цытата:
«Згодна з заключэннем эксперта, пры аналізе фрагментаў зыходных кодаў праграмных прадуктаў «OpenSky-2» і «Meridian» было ўстаноўлена адрозненне (2 радкі) у найменні галінкі рэестра, якая выкарыстоўваецца для захоўвання налад, якія вызначаюць метады функцыянавання праграмы, дзе замест галіны «SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RD ) Alerts», якую выкарыстоўвае «OpenSky-2», з той жа мэтай, з тым жа складам тэгаў і з тымі ж фарматамі якія захоўваюцца ў іх значэнняў у «Meridian» выкарыстоўваецца галінка «SoftwareAeronavigator Meridian Alerts».
На колькі магу выказаць здагадку, у такіх пытаннях, пазоўнік спрабуе давесці тое што можа. Былі правільна сфармуляваны пытанні перад судовай экспертызай і атрыманы неабходны вынік. Магчыма, калі б супрацоўнік, які скраў праграму, быў больш дбайны ў замятанні слядоў, такі б вынік не атрымаўся. Тады б даводзілася б абапірацца на адрозненне ва ўзроўні кампетэнцый.
Узнікае пытанне - як вызначыць ступень кампетэнтнасці? Для апісанага вышэй выпадку прапанаваў бы наступную схему. Вышэй было адзначана, што прадукт ствараўся калектывам аўтараў. Звычайна ў такіх калектывах кожны займаецца тым, што добра ведае і, як следства, калісьці раней у іншых прадуктах ужываў падобныя рашэнні. Сабраць ад кожнага з аўтараў па два-тры прыклады раней выкарыстаных рашэнняў і паставіць пытанне перад экспертызай, прыкладна ў наступнай форме: выкарыстаныя ў скрадзеным прадукце рашэння, у тым ці іншым модулі, ці супадаюць па стылі, тэхналогіях, фармату, складу з вырабленымі творчай працай рашэннямі вызначанага аўтара ў прадуктах вырабленых раней. Па прынцыпе ідэнтычнасці почырку. Мяркую, што калі складнікі элементы будуць супадаць, тое гэта нескладана будзе звязаць з крыніцай паходжання прадукта.
Наступным прыкладам будзе .
Сутнасць справы фармулюецца наступным чынам грамадзянка ў перыяд працы ў ТАА «Водаканал» зрабіў экселеўскі файл у якім можна было праводзіць аўтаматычную апрацоўку дадзеных па тэхналогіі ДАСТ Р 50779.42-99 (ІСО 8258-91) «Статыстычныя метады. Кантрольныя карты Шухарта». Большасць хабраўцаў бачылі, у шматлікіх арганізацыях, гэтыя захоўваемыя як зрэнку вока экселеўскія файлы, якія перадаюцца ад супрацоўніка да супрацоўніка, як найвялікшае ноў-хаў. Спрачацца, з гэтым станам рэчаў, сэнсу няма, бо рэальна яны эканомяць вельмі шмат часу работнікам. Пасля свайго звальнення прадпрыемства працягвала выкарыстоўваць гэтую распрацоўку былой супрацоўніцы. Яна вырашыла, што такое выкарыстанне яе распрацоўкі наносіць ёй шкоду і звярнулася з іскам у суд дзе ацаніла суму іскавых патрабаванняў у памеры 100 тыс. руб.
Жанчыне было адмоўлена з наступнай матывіроўкай:
З улікам:
"Праграмай для ЭВМ з'яўляецца прадстаўленая ў аб'ектыўнай форме сукупнасць дадзеных і каманд, прызначаных для функцыянавання ЭВМ і іншых кампутарных прылад у мэтах атрымання пэўнага выніку, уключаючы падрыхтоўчыя матэрыялы, атрыманыя ў ходзе распрацоўкі праграмы для ЭВМ, і якія нараджаюцца ёю аўдыёвізуальныя адлюстравання".
...
Такім чынам, у ходзе судовага разбору істцом Праскурынай С.В. не прадстаўлена доказаў выключных правоў істца на адпаведны аб'ект інтэлектуальнай уласнасці і факт выкарыстання дадзеных правоў адказчыкам, паколькі на прадстаўленым істцом электронным носьбіце «SanDisk» (м/о <нумар>), у файле «карта-xls», размешчаным у тэчцы «док. эксел», няма аб'екта інтэлектуальнай уласнасці ў выглядзе праграмы ЭВМ для працы з табліцамі і пабудовай праграмуемых графікаў Карт Шухарта.
У сувязі з тым, што істцом заяўлены патрабаванні аб прызнанні выключнага аўтарства на праграму для ЭВМ для працы з табліцамі і пабудова праграмуемых графікаў Карт Шухарта, суд прыходзіць да высновы аб адмове ў іх задавальненні, паколькі ў ходзе судовага разбору дадзеныя абставіны свайго пацверджання не знайшлі і абвяргаюцца пісьмовымі матэрыяламі справы».
Гэта значыць экспертыза не выявіла праграмы для ЭВМ у паказаным файле. З фармальнага пункту гледжання гэта так і ёсць, бо экселеўскі файл сам па сабе не можа прымусіць жалеза працаваць (функцыянаваць). Гэта значыць, калі няма праграмы для ЭВМ, то не можа быць і іскавых патрабаванняў. Гэтая логіка простая і зразумелая.
Натуральна тут адназначная памылка з боку істца. Яна дарэчы можа быць выпраўлена шляхам накіравання новага іску, у якім абазначаны новы прадмет іску і выканана патрабаванне, цытата:
“У адпаведнасьці з арт. 1300 Грамадзянскага кодэкса РФ інфармацыяй аб аўтарскім праве прызнаецца любая інфармацыя, якая ідэнтыфікуе твор, аўтара ці іншага праваўладальніка, альбо інфармацыя аб умовах выкарыстання твора, прыкладзеная да яго ці з'яўляецца ў сувязі з паведамленнем у эфір ці па кабелі альбо давядзеннем такога твора да ўсеагульнага ведама, а таксама любыя лічбы і коды, у якіх змяшчаецца такая інфармацыя».
Мяркую, што для падобных сітуацый заяву прыярытэту кампетэнцый можна выкарыстоўваць пры вызначэнні іскавых патрабаванняў. Гэта значыць, чалавек змог зрабіць сваёй творчай працай модуль, які эканоміць шмат працоўнага часу супрацоўнікам камерцыйнага прадпрыемства. Ён унікальны, бо ніхто з тых, хто працуе да яго, гэта не змог рэалізаваць і аўтар мае права на роялці ад эканамічнага эфекту.
У зняволенні хочацца адзначыць, што наша грамадства рухаецца да разумення, што тытул, званне, прыналежнасць да нейкай сацыяльнай групы з'яўляецца следствам каштоўнасці чалавека для грамадства і гэтая каштоўнасць вызначаецца ўзроўнем карыснасці, гэта значыць узроўнем яго навыкаў і кампетэнцый пры рэалізацыі права на працу.
Крыніца: habr.com