Непредвидени последствия
„Системата за карма на Habr и нейното въздействие върху потребителите“ е тема за поне курсова работа
Бих могъл да започна тази статия, като кажа, че чета Habr от дълго време, но това няма да е съвсем точно твърдение. Правилната теза би звучала така: „От доста време чета статии от Habr“ - но не се интересувах какво се случва в общността, когато най-накрая реших да се регистрирам тази пролет. Това е типична грешка на човек, който идва в Habr от търсачка, за да прочете полезни статии за тънкостите на програмирането или интересни новини от света на технологиите. Докато виждате портала само от тази положителна страна, не се чудите какво се случва под капака. Разбира се, в коментарите или статиите препратките към кармата се изплъзваха от време на време - но в крайна сметка почти всички големи портали имат карма (наивно си мислех), това е нормално за саморегулиращи се интернет общности.
Трябваше сериозно да се замисля, след като внезапно загубих способността си да пиша повече от един коментар за пет минути.
В същото време външно всичко вървеше страхотно: коментарите ми винаги бяха положителни, рейтингът ми растеше - и изведнъж се оказа, че имам отрицателна карма. Целият ми дълъг опит в интернет комуникацията, всички потребителски навици и дори баналния здрав разум ми крещяха, че това е някаква грешка: степента на одобрение на потребител на сайта от други потребители на сайта не може да се покачва и пада едновременно! Но реших да не отрязвам рамото, а да проведа малко проучване, както аналитично (под формата на изучаване на мненията на потребителите относно кармата), така и статистическо (под формата на анализиране на ефективността на акаунта).
Историята на войната на потребителите с кармата се оказа много богата. С променлив успех продължава повече от десетилетие, с десетки блокирани жертви и няколко изтрити статии в акаунта си. И колкото и да е странно, моят проблем (несъответствието между оценките и кармата) практически не се използва в аргумента - дори в дните на отворения API тези изчисления не бяха използвани. Само един коментатор се доближи най-много в сравнително скорошен запис:
„Всъщност, какво е интересно да открием: има ли хора, които са гласували против карма с големи плюсове към коментарите си?“
В статистическата част можете да видите, че да, има такива хора. Но дори и без статистика, потребителите по принцип разбраха всичко за кармата за дълго време.
Ето една публикация от преди десет години:
Големият проблем на Хабре е, че има много потребители, които поставят минус в кармата според принципа: „О, вие имате мнение, различно от моето, ето ви минус в кармата.“ Въпреки че за мен такъв аргументиран коментар с контрааргументи и добре изложена противоположна позиция не заслужава дори минус за самия коментар, да не говорим за кармата на автора. За съжаление, на Хабре практически няма култура на аргументиран спор и уважение към силен противник, мнозина са склонни просто да хвърлят шапки.
Като цяло имам мнение, че разделянето на оценките на два брояча "рейтинг" и "карма" е неинтуитивно и следователно неправилно и неефективно.
Ето един запис от преди пет години:
Анализирани са само случаи, когато кармата се е променила с поне 15 единици, но това не променя картината като цяло, т.к. и в този случай съотношението е 30% към 70%. Както виждате, източват кармата най-вече заради коментари, но я вдигат за писани статии.
Ето предложение за подобрение от три години:
Оферта:
Позволете на авторите на статии да гласуват за карма само в определен период (например седмица), след като публикуват статия. Ако човек не е публикувал нищо през последната седмица, не може да му се източи кармата за коментар. Правилото не е необходимо да се прилага към акаунти само за reed - те печелят карма с полезни коментари.
Коментар:
Твърде често потребителите на Habr се оплакват от източването на карма за нежелателни коментари в публикации на други хора. Например в тази публикация проблемът е описан още през 2012 г. Уоз и сега там.
Ето още един диалог от преди три години на същата тема:
Мога да ви кажа защо спрях да пиша коментари (този ще направя изключение): защото е трудно да спечелите карма, защото за това трябва постоянно да генерирате някакви статии, но е много лесно да я загубите. Не е вярно, че ако пишеш правилно, не се пилее. Тя може да бъде намалена по различни причини: той не беше съгласен с вас в спора, смяташе, че някакъв факт в коментара е неверен или просто беше в лошо настроение.
Да, това е древна болест на хабрасистемата. Предполагаше се, че тези, които имат положителна карма, са адекватни и няма просто да гласуват против никого. Едно време всичко беше още по-лошо - колкото повече карма, толкова по-голям минус може да сложи потребителят, което завършваше с няколко "звездични" хабраузъра, които раздаваха наляво и надясно на всеки на -6, -8, след което възможностите бяха сведени до една. Създателите на икономиката на кармата първоначално очевидно не са взели предвид перверзността на анонимността
Струва ми се, че тази система отдавна трябваше да бъде балансирана от факта, че когато някой гласува, определено количество от това се приспада от кармата на потребителя. Не е нужно много - 0,2-0,5 е достатъчно. Това би увеличило значително отговорността на избирателите при избора им да гласуват за някого или не.
И накрая, коментари към публикация от началото на тази година:
Кармата не е много добър инструмент за саморегулиране на системата. Кармата често се оценява от тези, които са недоволни от човек (или дори от неговата позиция). В резултат на това се оказва, че е много трудно да се събере карма, а е много лесно да се източи. Това кара хората да се замислят още веднъж - струва ли си да изразите мнението си, ако не е много популярно? В крайна сметка, ако говоря веднъж, те ще гласуват против и ще слеят кармата и няма да е възможно да изразя повече. Това води до факта, че само едно мнение остава на ресурса, а всички останали са изтласкани.
И ето коментар, който обяснява защо "писането на статии" всъщност не спасява системата на кармата:
Статията не носи почти нищо по отношение на кармата и за един несполучлив коментар човек може да бъде напълно изцеден.
Проблемът тук е разделянето на рейтинг и карма. Ето как работи в съзнанието на хората:
1. Рейтингът на съдържанието е отношението ми към дадена статия или коментар
2. Оценката на кармата е моето отношение към човек лично
В резултат на това
1. Ако сте написали най-добрата статия в света, ще ви бъдат дадени много плюсове на статията (в класацията) и ще считате мисията си за изпълнена.
2. Ако сте написали коментар, който „не попада в потока“, тогава ще бъдете минус коментара и дори човек, очевидно вие сами мислите така, ако мислите така, следователно това е на вас и в кармата.
Много недоволни от системата на кармата се изказват в смисъл, че това е целенасочена политика на администрацията - или . Разбира се, има много косвени доказателства за това:
- API беше премахнат, така че не беше възможно да се следи динамиката;
- Направихме динамичен рейтинг, така че да е невъзможно да се видят общите рейтинги директно в профила;
- Постоянно се позовават на „кармографа“, според който има повече плюсове, отколкото минуси (не се говори за съотношението на карма и оценки);
- Много, но неоснователно се говори за това как кармата отразява качеството на публикациите и коментарите (което противоречи на статистиката, както виждаме в рейтинговите показатели).
Напомням ви и това никъде и никога не е било оправданието за съществуването на карма във вида, в който съществува.
Няма начин да докажем тези конспиративни теории. Но ми се струва, че не става дума и за тях - това е същият проблем като при хората с минус карма: непроницаема вяра в тяхната правота до такава степен, че тези, които не са съгласни с вас, се възприемат като „лош човек“. Така че лидерите на Habr решиха по същия начин - ще оценяваме потребителите отделно от техните съобщения. И повече от десет години не могат да им обяснят, че това е неправилен подход за класиране на потребителите. Те са умни, създадоха цял портал. Тук създавате своя Habr - тогава ще говорим (между другото, смешно е, че - "Вземете го първи"
Лично аз предполагам, че самата схема на кармата е дошла при нас , където навремето се мотаеха повечето настоящи собственици на големи интернет портали. Habr започна, когато същата Лепра - затворен клуб с покани и взаимни оценки, недоволни - си отиде от клуба. Тези дни отдавна са отминали, клубът не е затворен отдавна, оценките отдавна са дадени не на „друг член на клуба“, а на обикновен потребител за обикновени коментари и статии. Но вътрешният елитизъм не пуска администрацията. Всеки си мисли - наистина, момчетата са създали голям печеливш портал, пишат статии по технически теми от много години - как могат да не знаят нещо? Така че, ако всичко е лошо, тогава те, злодеите, са добре замислени. И всъщност администраторите просто са останали в детството. И колкото по-голям и по-печеливш е порталът, толкова по-трудно е човек да признае дългогодишните си грешки, от лъжливо разбрана гордост.
заплитане
Това е дълбока вода, Уотсън, дълбока вода. Тъкмо започнах да се гмуркам.
По-долу ще използвам термина „Карма“ за карма, а термина „Рейтинг“ или „Общ рейтинг“ за общата сума от всички плюсове и минуси, които потребителят е получил, както за статии, така и за коментари.
След като се занимавахме с историята, ще се опитаме да разгледаме числата. Наскоро имаше цял цикъл от статистически анализи, но той се отнасяше само за текущата година - трябваше да разбера общата оценка на потребителите. Тъй като нямаме API и вместо реални оценки в профила показват съмнителна оценка, просто трябваше да проуча всеки коментар и да събера информация за автора и оценката от него. Точно това направих.
Отворих всяка публикация от самото начало на времето, извадих от нея псевдонима на автора на публикацията и рейтинга на статията, а след това псевдонимите на коментаторите и оценките на техните коментари.
Ето основния код на анализатора.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Резултатът беше такъв етикет във файла habrbase:
Групирах потребители и получих резултата под формата на „Потребител – сбор от неговите оценки“, наречен habrauthors.csv. След това започнах да обикалям тези потребители и да добавям данни от техния профил. Тъй като понякога връзката може да се прекъсне или да възникне някаква странна грешка при зареждането на страницата, трябваше да погледнем кой потребител е обработен последен и да продължим от там.
Ето кода за преработка:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Има много проверки, защото на страниците на habr се случват много странни неща, от изтрити коментари до някакви мистериозни потребители. Например, как се появи годината на регистрация 2001 в моята извадка? За да събера потребителски данни, анализирах мобилната версия на сайта и тази версия за някои потребители не само съобщава, че потребителят е изтрит, но също така дава следното съобщение: „Вътрешна грешка (междинна стойност).map не е функция“. Всичко остана в коментарите, и изтрито, и нечетливо, затова им поставих дата на регистрация 2001 г. По-късно открих, че някои от тези потребители се виждат в нормалната версия на сайта - ако не са изтрити или блокирани. Но тъй като те са само 250 и половината от тях вече не съществуват, реших да не ги пипам.
Крайната версия на таблицата с habrdata изглежда така: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Може да се изтегли .
А ето и как са разпределени по дата на регистрация. Бих казал, че в дългосрочен план има известен спад на регистрациите.
| Година на регистрация | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Потребители | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Общо имаме 114 343 потребители, които някога са писали коментари или статии. Нека да видим как изглежда графиката на кармата и оценките за потребителите:
За тези графики, между другото, благодарение на шикозния визуализатор .
Имаме абсолютно безумни отклонения, можете да ги видите и на диаграмата. Да кажем потребителя (UPD) за всички негови коментари и публикации са натрупани повече от 268 хиляди плюса! И той е там, в тази стратосфера, се извисява напълно сам, останалите, повече или по-малко успешни, висят на надморска височина от около 30 хиляди. С кармата същата история - потребителят karma е 1509, а ежедневието започва около 500. Не изрязах извадката, просто увеличих малко, за да можете да разгледате по-отблизо разпределението на обикновените потребители.
Тук, по искане на работниците, ТОП-10 потребители бяха добавени по ключови показатели
Беглият анализ на целия обем потребители ни показва, че няма ясни корелации, нито в чист вид, нито с намаляване на отклоненията, така че няма да се спирам на това. Би било интересно да се обърнат нелинейни зависимости или да се види дали имаме такива клъстери. Разбира се, няма да направя всичко това - тези, които желаят, могат да изтеглят CSV и да го измъчват дори в R, дори в SPSS. Ще премина направо към това, което ме притеснява - хора, които имат положителни рейтингови резултати, но отрицателни кармични резултати (и обратното). Имаме 4235 потребители на тези милички. Ето ги на графиката. 2866 потребители от тях повториха моя път, имайки плюсове в оценките, но минуси в кармата.
3-4 хиляди от 114 е на пръв поглед несериозна цифра, в рамките на допустимата грешка. Между другото, всички потребители с отрицателна карма са в еднаква граница на грешка. Те са само 4652. Но нека погледнем данните не отстрани, както обичат да правят статистиците, а като хора.
Общо потребители: 114 343
Карма < 5: 89 447
вкл. нулева карма: 67 890
вкл. отрицателна карма: 4 652
Карма >= 5 и способност за гласуване: 24 896
Така виждаме, че общността всъщност изобщо не е „общност“. Това "„което не може да направи нищо и следователно не прави нищо. Една пета от потребителите имат реални възможности да контролират съдържанието на портала, те са общността. Така че, когато те разклащат общото население на Хабр в сто хиляди пред вас и казват „Сто хиляди души са доволни от всичко, но вие не сте“ - това не е съвсем вярно.
И тук е същото оформление за оценки:
Общо потребители: 114 343
Резултат <5: 57 223
вкл. нулев резултат: 26 207
вкл. отрицателна оценка: 9 737
Резултат >=5 и хипотетична способност за гласуване поради резултат: 57 120
И тук виждаме, че ако правото на глас се определяше от рейтинги, а не от карма, тогава повече от половината потребители биха могли да гласуват. И това е само според мнението на тези, които могат да оценяват, т.е. собственици на карма! В случай на свободно гласуване, разбира се, 90 процента можеха да гласуват.
Има доста разпространено, но погрешно убеждение, че „просто трябва да напишете статия“, за да влезете в тази избрана общност. Това не е вярно - има само 5 хиляди автори на статии с карма >= 24 (още 900 потребители са получили повече от 5 карми за някои специални заслуги без статии; очевидно това са ехо от предишните правила и кармата, която са запазили от тях древни времена). Въпреки факта, че поне една статия е написана от повече от 36 хиляди потребители, една трета от авторите на статиите не са получили правото на живот.
Може би гореспоменатата трета от авторите не са се представили добре, може би статиите им са били лоши и общността не ги харесва? Не, същата статистика ни казва, че 90% от тези, които са написали поне една статия и не са постигнали повече от 4 карми, също имат положителна обща оценка. Но оценката не означава нищо, защото те имат „ниска карма“. Така че можете да имате положителни оценки, да имате статии, но в същото време да нямате висока карма и способност да „регулирате общността“. Нито е ваше, нито е наше. .
Съотношението също се поддържа в рамките на периоди, например, ако вземете само потребители от датата на регистрация по-късно от 2016 или 2018 г., когато е имало „сливания на проекти“. 90% от потребителите с поне една статия имат общ положителен рейтинг, но една трета от тях имат карма под 5 и не могат да гласуват за статии. Тоест „пишете статии за повишаване на кармата“ работи в около 60-70% от случаите.
Ето още едно просто съотношение, което ще ви каже всичко за случващото се:
78205 потребители от 114 343 имат общ резултат по-голям от 0. Така се оценяват техните статии и коментари, тоест действия, полезни за попълване на портала.
24 896 потребители от 114 343 имат възможност да гласуват. Така се оценява тяхната личност, тоест тези, които вече могат да гласуват, харесват тяхната личност или не им харесва.
В същото време погледнете графиката на зависимостта на кармата от годината на регистрация. Мнозина казват, казват, че имаме неудобство - да, това е. В най-чист вид, като в блокчейн. Тези момчета бяха първите, които започнаха, през годините те изкопаха карми за себе си и сега от тях постоянно чувате „да, изобщо не обръщам внимание на кармата и не ви съветвам“.
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!В същото време шестдесет хиляди души по принцип могат да пишат интересни или полезни неща, да получават положителни оценки, но в същото време трябва постоянно да се оглеждат, за да не бъдат бичувани за неентусиазиран начин на мислене.
Общо:
- По принцип коментаторът не е част от общността, дори и да я развива и поддържа.
- Авторът на статии с вероятност 1/3 също не е част от общността, дори ако я развива и поддържа.
- Дори ако действията за развитие и подкрепа на общността бяха ясно одобрени от плюсовете, авторът все още може да бъде блокиран от изключително малка част от потребителите (буквално 10-20 души от хиляди)
Кои са тези злодеи, които слагат минуси на хората, развиващи общността?
Когато подготвях тази статия за публикуване, се появи нова тема на подобна тема. В коментарите, както се очакваше, започнаха разговори за кармата и още едно очевидно заключение:
Можете да кимате колкото искате на коментаторите, които влошиха ресурса, но ... Но те просто не могат да направят нищо в центъра:
Те не пишат лоши статии.
- не се гласува за криви препечатки на хаутушки с неразбиране какви отбори и защо ги вкарват там
- те не гласуват в кармата за автори на рекламни новини
- те не оценяват правилността на чуждото мнение
Те не могат да подкрепят авторите и да изразят уважението си по никакъв начин, освен с коментари.
И не могат да се предпазят от другите по никакъв начин.
Всичко, което се случва на Хабре, е дело на тези, които имат статия и карма.
Е, кой е виновен - разбра го, да видим защо се случва всичко това.
Частта, в която той те убива
Ако всеки може да участва пряко в управлението, какво управляваме?
Херман Греф
Както разбирате от коментарите, цитирани по-горе, основният въпрос за кармата не се е променил от много години. Този проблем не е технически, а психологически (може би затова все още не могат да го решат на техническия ресурс).
Нека да разгледаме основните му компоненти и да ги анализираме по-подробно.
- Кармата не зависи от действителното качество на действията на сайта
- Кармата е психологически асиметрична
- Кармата оправдава социопатията
Точка 1.
Това е същия проблем. с което започнах статията си: плюс човек може да се окаже със слята карма. Ако изхвърлим различни дреболии, като формули за изчисляване на рейтинги, ще видим основната разлика между Habr и всички други сайтове: разделянето на потребителя и действията на потребителя на две независими единици.
Най-често срещаната и интуитивна схема изглежда така: потребителят е акаунт, публикации, коментари се пишат от този акаунт, публикуват се „сладки“ снимки или снимки. Потребителят е неговите действия. Други акаунти харесват или не харесват тези публикации и снимки. Сборът от харесвания и нехаресвания определя качеството както на съобщенията, така и на самия акаунт. Те са неразривно свързани.
Всичко друго е маловажно. В някои случаи минусовите са блокирани, в други не. На някои портали, за да оцените, трябва вече да имате висок рейтинг - на други не. Понякога авторите на рейтинга се показват, понякога са скрити. Но никъде не е възможно човек да публикува няколко гласувани публикации, коментари, снимки - и в същото време да поддържа висок рейтинг; както и обратното - ако съобщенията на потребителя са гласувани от читатели, тогава потребителят не може да бъде баннат от тях, защото те харесват това, което прави. И това се дължи на факта, че действията на потребителя в сайта и неговия акаунт са едно и също. Вашите действия са плюс - това означава, че сте плюс. Вашите действия са минус - значи минус вас.
В хъба ситуацията е коренно различна. На Хабре същността на потребителя и неговите действия са изкуствено разделени. Всички ваши действия могат да бъдат одобрени и плюсирани. Вашият акаунт обаче ще бъде гласуван против. И обратно. Ако на други ресурси хвърлят плюсове и минуси на статии и коментари, тогава на Habré хвърлят плюсове и минуси отделно на статии и коментари и отделно на автора.
На това се основава кармичното проклятие. И тогава се разпространява и започва да нанася щети на цялата общност.
Точка 2.
Отделната система за оценка неизбежно попада под влиянието на две психологически изкривявания.
Първото изкривяване е психологическата готовност на хората да търсят негативното и да произвеждат негативното. Агресията е основната реакция към всичко непознато, неразбираемо или неприятно. В резултат на това желанието на човек да постави минус винаги е по-високо от желанието да постави плюс. Можете да видите това в много ситуации, в маркетинга това е класически проблем с обратната връзка. Ако бизнесът не иска да пише фалшиви положителни отзиви, той е принуден да прилага куп сложни методи за получаването им: давайте отстъпки и подаръци, молете и напомняйте на хората, дайте ни плюс, пишете положителни отзиви. Видях много връзки към статия още през 2013 г., че на Хабре по-често плюс карма, отколкото минус. Може би сега е така; но от същата статия знаем, че кармата е плюсирана от тези, които са написали статията, а коментаторите я минусират.
Това е много сериозно изкривяване - недоволен, агресивен човек винаги е готов да отдели време и енергия, за да изрази недоволството си, да изхвърли агресията си. Дори и с плюсове и минуси за оценки, имаме постоянна „война на минуси“, когато огорчен събеседник поставя минуси на всеки ваш коментар в текущата тема и дори се втурва в профила ви, за да намери стари коментари и да ги гласува против. Но коментарите поне са по-лесни за гласуване - ако човек е съгласен, мести мишката със сантиметър и гласува за. С кармата вече е по-трудно, най-често стигат до кармата на горивото на агресията, за да сложат още един минус.
Karma работи само като рейтинг под статиите, защото има големи стрелки нагоре и надолу, върху които читателят може лесно да кликне. За да промените кармата на коментатора, трябва да направите няколко допълнителни действия, тоест въпросът е колко бързо изчезва импулсът за отговор на текста. Отрицателният импулс избледнява по-бавно поради психологически и биологични причини - следователно тези, които искат да поставят плюс, стигат до карма по-рядко, предпочитайки да поставят само плюсове върху коментарите.
Между другото, повечето от тези, които се застъпват за кармата, дори не се замислят за такива сложни неща. Например, напълно сериозно, без никакви емотикони там, те питат бойците с анонимни минуси - защо сте недоволни само с минуси? Защо като ти дават анонимно плюс си доволен, а за минусите искаш оправдание? И ето защо. Тъй като готовността на човек да постави минус е по-висока от готовността да постави плюс, готовността за агресия е по-висока от готовността за одобрение. Тази готовност трябва да бъде маркирана и ограничена, макар и само за да се изравнят плюсовете и минусите – те отдавна са забравени на Хабре, че биха били заслужени.
Второто изкривяване е появата на каста от съдии. Напомням ви, че обикновено справедливата система е "всички потребители съдят всички потребители", всеки просто оценява статиите и коментарите на другите. Но администрацията на habr беше много притеснена от авторите на статиите, които можеха да бъдат добри в техническите въпроси, но ужасни в социалното взаимодействие с коментаторите. И авторите получиха картбланш, оттук нататък те можеха да бъдат оценявани само от други автори.
Наистина можем да срещнем такива системи на различни литературни състезания, например: всеки пише своя история, всеки чете историите на другите и всеки дава оценка. Това също е справедлива система.
Само на Хабре системата отново беше изкривена - други автори можеха да се съдят само по часть автори. Не всеки написал статия има възможност да гласува за кармата. И най-важното, появиха се огромен брой потребители (коментатори), които сами не могат да съдят никого, но могат да бъдат съдени и екзекутирани, и то без право на оправдание. В резултат на това от огромен брой потребители се откроиха малка част от „арбитрите“ - една пета от общия брой потребители - и започнаха да правят каквото си искат с останалите.
Има имплицитно предположение, че голям брой потребители ще изравнят резултатите. Това е грешно. Тъй като съдиите могат да променят кармата по същия начин, както самите те, рано или късно нежелателните излитат от тази каста, а раболепните, напротив, попадат в нея.
Всъщност всички положителни примери, които виждаме, са грешка на оцелелите. Просто имаха късмета да преодолеят токсичността на общността.
Ситуацията се утежнява от факта, че в техническата област често работят хора, които са доста слабо ориентирани в социалната област - всичко това е компютърен аутизъм, водещ до "неспособност за поддържане и иницииране на социално взаимодействие и социални връзки". Ето ви токсичността, ето ви агресията, ето ви желанието да премахнете всичко неприятно и необичайно от погледа.
Всичко това заедно води до следващата точка.
Точка 3.
Ако минусите не влияят на нищо, нямаше да има проблем. Те често пишат в коментарите - но аз дори не гледам на кармата, ха-ха, но защо е необходимо, всички сте просто измамници на кармата и т.н. Обикновено това са хора с много висока карма. Всъщност кармата не би била наистина необходима, ако ниската й стойност не блокира възможността за комуникация в портала.
И затова е блокиран – защото Кармичната система на Хабр се основава на идеята за това, което е обективно лошо и добър хора. Вижте по-горе - не "лоши или добри потребителски статии", а именно лошо и добър потребител. Ще ми дадат пример с тролове, "лоши хора"; да, справедливо е - но практиката показва, че дори специалист не винаги различава трол (или бот) от обикновен човек със странно мнение.
Други портали въвеждат механизъм за игнориране за борба с това. Ако веднъж сте решили, че определен човек лошо - не се опитвате да добавите минус към кармата му, защото той лошо, но просто го игнорирате и вече не виждате нито една негова статия или коментар. Но администраторите на habr са далеч от човешката психология, така че решиха лошо и добър това не са оценъчни категории, а обективна истина, като резултат лошо просто ги изхвърлят от обекта в ГУЛАГ без право на кореспонденция и ги разстрелват като врагове на народа.
Ето потребителски коментар , служител на Хабр
Както можете да видите, служителят твърдо и искрено вярва, че кармата наистина отразява полезността на публикациите и коментарите на лицето. Откъде идват хора, които имат общ резултат +100 и карма -10? И защо има толкова много хора с такова отклонение? Може би хиляди потребители публикуват наводнение и неоснователни изявления, получават минуси в кармата за това, но след това пристига някакъв магьосник и поставя плюсове за същото наводнение и неоснователни изявления с помощта на обикновени оценки? Разбира се, че не.
Само полезността на коментарите и статиите показва оценки до коментари и статии. И кармата отразява лошо или добър това е човекът според избирателната каста. По-горе обсъдихме защо хората ще положат повече усилия да навредят лошо човек да помогне добре. Следователно изпълнението лошо човек в такава система е статистически неизбежен. Рано или късно те ще убият всички обичайни „лоши“, след това ще започнат да търсят „най-малко добрите“ и така нататък, и така нататък.
Моля, имайте предвид, че всички тези трудности се основават на пълната неспособност на администрацията да разбере и пресметне действията на хората. Фокусирайки се върху техническата страна на нещата, те напълно пренебрегнаха социалната страна. Приблизително същите хора проектираха Вселената-25 и след това в продължение на много години се опитваха да кажат на всички, че там има рай. Някои все още вярват в това - тъй като вярват, че "кармата прави Habr по-добър." Най-страшното тук, разбира се, е, че администраторите и много участници дори не разбират какво не е наред тук. Да, казват те, хората наистина са добри и лоши. Така че нека всички добри се съберем и убием всички лоши! И обичат да убиват.
„Как рептилите на Хабре:
голям брой потребители получиха дребни неща и ги мотивираха: „Момчета, кой от минувачите не ви хареса, стреляйте по него. Не се срамувайте, нищо няма да ви се случи за това и никой няма да разбере кой е стрелецът. Много удари - супер, осакатяваш го и няма да може да говори много. Направете света по-добро място и не си отказвайте нищо."
Това, което се случва на Хабре, е раят за социопатите. Както Andorro каза по друг повод: "Социалните мрежи са създадени от асоциални хора."
Интересното е, че на Хабре няма игнор. Ако сте недоволни от човек, можете само да напуснете или да поставите минус в кармата (тоест да го принудите да напусне по този начин). Система "Убий или умри". Приблизително същата схема беше приложена от Дуров в неговия Telegram - също няма игнориране и единственият начин да избегнете неприятен човек е да напуснете груповия чат или да го принудите да напусне груповия чат. Много ясно се вижда потребителският подход на „успешен човек“, който се разхожда над главите на другите. В сравнение с, да речем, IRC, създаден от хора за хората, Habr или Telegram са създадени от „силно активни социопати“ за „целевата аудитория“. Ако не сте в целевата аудитория - хайде, довиждане.
Епизод трети
— Какво може да ни спаси от ревизия?
- Съжалявам, не ние, а вие
"Операция Y"
Какво може да се направи?
Първо, най-накрая трябва да приемем идеята, че Habr вече не е затворена общност с покани, а обикновен портал и трябва да има проста система за рейтинг, обща за такива портали. За наличието на статии, тъй като са толкова важни, можете да дадете двойна оценка. Но системата трябва да е унифицирана - за коментари и статии поставят плюсове и минуси, ако получаваш плюсове по-често, значи си добър, ако получаваш по-често минуси, значи си лош. За да се борим с прекалено злобните коментатори, многократно беше предложено само тези, които също имат свои статии, да могат да гласуват за статии, това е напълно достатъчно.
Второ, границата на ключалката е просто смешна. Какво означават 10 или 20 минуса за портал, в който могат да гласуват хиляди хора? Виждаме, че средният резултат е 118, добре, без отклонения ще бъде някъде около 100, така че -100 трябва да се направи истинска граница, след което започват коментари на всеки пет минути и други ужаси, а след това стъпка от сто, не 10.
Трето, рейтингът, който се използва сега, показва повече активност (т.е. времева зависимост). Би било по-полезно да се покаже рейтингът „средно плюсове на съобщение“ - тогава хората няма да се наводнят отново с безсмислени коментари, а най-добрите потребители ще изглеждат по-правилни: който има по-полезни съобщения, ще бъде в горната част.
Четвърто, вместо изкуствено подхранване на токсичност и взаимна омраза в общността, вкл. почти официално одобряване на "войната на минусите" - просто трябва накрая да добавите игнориране. И не просто да сгънете коментарите под спойлера, но и да ги скриете, нещо като "НЛО скри този запис по ваша молба." И за да отмените игнорирането, трябва да влезете в настройките и да въведете ръчно псевдонима на този, когото сте игнорирали; тоест включването на игнориране трябва да е лесно, а изключването трябва да е трудно.
Пето, мисля, че е време да преразгледаме въпроса за „цената на оценка“. За да сложи минус, човек трябва да похарчи част от рейтинга си. Причините за това бяха обсъдени по-горе - по-вероятно е нещастен човек да постави минус, отколкото доволен - плюс. Необходимо е да се изравнят шансовете на плюсовете и минусите.
И накрая, можете да оставите кармата в сегашната й форма просто като елемент на декор и традиция, но премахнете връзката й с блокирането. Тогава най-накрая всички тези шегаджии и шегаджии с техните шеги „защо се притеснявате за кармата, аз не се притеснявам, това не влияе на нищо“ най-накрая ще могат да кажат това сериозно.
В анкетата могат да участват само регистрирани потребители. , Моля те.
Доволни ли сте от системата на кармата в сегашния й вид?
-
Да
-
Не
1710 потребители гласуваха. 417 потребители се въздържаха.
Източник: www.habr.com