Педагогиката ме вълнува от много дълго време и дълги години аз, като ученик, образован, но в същото време тормозен и забавен от съществуващата организация на обучението, мислех как да я подобря. Напоследък все по-често ми се дава възможност да тествам някои от идеите на практика. По-конкретно, тази пролет ми беше дадена възможност да преподавам курс „Обработка на сигнали“ в Политехническия университет (SPBPU). Неговата организация, особено организацията на докладването, е първият експеримент, резултатите от който ми се струват донякъде успешни и в тази статия искам да говоря за организацията на този курс.
Все още нямам ясно разбиране какво трябва да се чете в курс с това име, но като цяло това е курс за това какво и как можете автоматично да правите с изображения, звук, текст, видео и други примери за естествени и изкуствено генерирани сигнали. Според това, което беше прочетено преди и би било най-полезно, това е решаване на проблеми със семантичен разрив между входния сигнал и това, което човек иска да разбере от него. Тази статия не е за съдържанието на курса - дори на руски има доста видеозаписи на добри курсове по подобни теми.
Но ако съдържанието е интересно
ето, поне в близко бъдеще, работеща връзка към презентациите на курса, които се намират на . Повечето от това, което има, е взето от курсовете на Антон Конушин, csc и различни интернет статии, които са сред най-подходящите. На някои места обаче има неща, за които не намерих ясни описания и се опитах да измисля свои собствени; на места има руски описания на това, което успях да намеря само на английски - това се отнася особено за групирането, например към алгоритъма mcl.
Контурът на статията е приблизително следният: първо, организацията на курса, която избрах, е описана накратко, след това има история за проблемите, които смятам за полезни за решаване, след това за това как се опитах да направя това, когато четях „сигнала обработка” и как оценявам резултатите, какви проблеми виждам, какви идеи имате за разрешаването им? Всичко това не е нищо повече от мои мисли и идеи и много ще се радвам на коментари, възражения и още идеи! Освен това всичко това е написано до голяма степен с надеждата да получим вашите идеи и коментари. Освен това може би този текст ще помогне на някой да намери интерес към качественото преподаване, въпреки всичко, което се случва около него.
Обща схема на организация на курса
Курсът има два компонента: теоретичен и практически. И двете части са много важни: теоретичната дава широк преглед на съществуващите алгоритми и идеи за тяхното проектиране за решаване на проблеми със семантична празнина; Практическият трябва да даде поне някакъв преглед на съществуващите библиотеки, както и да тренира уменията за конструиране на ваши собствени алгоритми. Съответно и двете части изискваха докладване, което стимулира тяхното обучение, определяйки основната линия на работа на студентите.
Както обикновено, теоретичната част се състоеше от лекции. След всяка лекция на студентите беше даден широк списък от въпроси, които да занесат вкъщи за лекцията, състоящ се както от рутинни въпроси за подробностите на казаното, така и от творчески въпроси за това как и в какви случаи определени казани идеи могат да бъдат подобрени и къде може да се използва, преди да помолите студентите да измислят свои собствени въпроси според лекцията (и можете също да им отговорите). Всички въпроси бяха публикувани в публикация в групата VKontakte, отговорите трябваше да бъдат написани в коментарите: можете или да отговорите на въпрос, който все още не е повдигнат от никого, или да коментирате / добавите към вече съществуващ отговор, включително такъв от друг ученик. Пространството за творчество, тясно свързано с темата, според мен беше огромно!
Допълнение към отговорите на въпроси трябваше да бъде класирането: след крайния срок студентите трябваше да ми изпращат по имейл имената на отговорилите, класирани в зависимост от оценките, които заслужават. Коментарите по класацията също бяха добре дошли. След всичко това най-накрая поставих оценки за лекцията. Въз основа на резултатите от тези точки и редица допълнителни предимства, включително нарастващи от практическата част на курса, бяха поставени оценки за семестъра. Несъгласните и мързеливците може да се опитват да подобрят оценката си на тежък изпит (може да се използва абсолютно всичко, но категорично моля за разбиране).
Общото послание на теоретичната част беше приблизително следното: Опитвам се да дам безумно много материал, надявайки се, че всички ученици ще намерят много нови и полезни неща в него. В същото време не изисквам от тях да се ровят във всичко, те могат или да изберат интересни/полезни моменти за себе си и да се задълбочат в тях, или да правят от всичко по малко. Възприемам изпита по-скоро като наказание за слабите през семестъра, отколкото като норматив.
Практическата част се състоеше от
- три мини-лаборатории, в които студентите трябваше да изпълняват готов код, който активно използва различни библиотеки и да избира данни, върху които работи добре или зле,
- курсова работа, в която студентите трябваше самостоятелно да решат проблем със семантична празнина. Те могат да вземат първоначалната задача или от предложените, или сами да я изберат и да се съгласят с мен. След това те трябваше да измислят решение, да го кодират, да видят, че работи първия път, работи лошо, и след това да се опитат да го подобрят, ръководени от техните и моите съвети. Идеалното би било да постигнете наистина добро качество, като убедите студентите, че и в тази област търпението и работата в правилната посока ще изпилят всичко, но, разбира се, това не винаги може да се надява.
Всичко това трябваше да се направи за кредит. Качеството на работата и количеството изразходвани усилия могат да варират значително. С по-големи усилия беше възможно да се получат повече допълнителни кредити в допълнение към лекциите.
Това се случи през пролетния семестър на 4-та година, когато семестърът приключва с малко повече от месец по-рано заради бакалавърското обучение. Тоест имах около 10-11 седмици.
Имах и вътрешен човек в лицето на сестра, която учеше в една от двете групи, от които преподавах. Сестра ми понякога можеше да спре моите налудничави идеи с разкази за нейното виждане за реалната ситуация в групата и натоварването й по други предмети. В съчетание с успешна тема на курса, съдбата наистина благоприятстваше експериментирането повече от всякога!
Размишления върху проблеми, които искате да разрешите
В този раздел се опитвам да говоря за проблемите, разсъжденията върху които ме доведоха до описаната структура на курса. Тези проблеми са свързани главно с два факта:
- Има креативни и активни студенти, които могат самостоятелно да организират обучението си в посоката, от която наистина се нуждаят. Изтласквайки всички към средно ниво, съществуващата система на обучение в университетите често създава трудни, нервни и безсмислени условия за такива студенти.
- Много учители, за съжаление, не се интересуват от качеството на работата си. Често тази незаинтересованост е следствие от разочарование в учениците. Но лошата работа на учениците не може да не е следствие от лошата работа на учителите. Ситуацията може да се подобри, ако висококачествената работа е от полза за самите учители, а не само за учениците.
Разбира се, има много повече проблеми, които не са много свързани нито с първото, нито с второто. Например, какво да правим с тези ученици, които не могат да се организират сами? Или тези, които сякаш се опитват, но все още не могат да направят нищо?
Проблемите, свързани с двата описани факта, са тези, които страдах най-много и много мислих за тяхното решение. Струва ми се, че в същото време има „сребърен куршум“, който ги решава: ако умните ученици са в удобни условия, тогава те могат да донесат големи ползи на учителите.
Мотивация на учителя
Да започнем с мотивацията на учителя. Естествено, това е необходимо за добър курс. И така, от преподаването на курс учителят може да получи:
- удоволствие.
- Пари. В нашия случай те често са символични. Освен това за тези, които преподават добре в IT, тези пари са напълно смешни. По правило тези хора имат или могат да печелят в пъти повече на друга работа. И определено не могат да преподават добре само заради заплатата.
- Стимулът е значително по-добър да се потопите в материала. Много се притеснявах за популярността на моите лекции. И аз, поне засега, много се страхувах от осъдителните погледи на студентите и тяхното негативно мнение: „ето още един, който няма какво да прави, освен да ни кара да си губим времето с някакви глупости, които той самият не можеше или не успяваше не смятам за необходимо да се занимавам с.“ .
- Резултати от потапянето на учениците в материала. Може да се създаде атмосфера, която насърчава студентите да задават интелигентни въпроси по време на лекции. Такива въпроси могат много да помогнат на учителя: да посочат някои грешки и недостатъци, да ви насърчат да погледнете нещата от различна гледна точка и може би дори да ви накарат да разберете нещо ново.
- Възможно е да се стимулират дейности на студентите, които надхвърлят прочетения материал в лекциите. Тогава те могат да съберат много нова информация и да дадат резултати в поне някаква обработена форма. Да, все още е трудно да се разбере и провери по-късно. Но по време на такива проверки хоризонтите се разширяват. Има и още един бонус: ако нещо не е ясно, понякога можете да попитате ученика, вместо да го изяснявате сами. Този въпрос също ще провери колко добре е разбрал ученикът.
- Обучение за общуване с хора. Обучение за оценка на хората, разбиране какво може да се очаква от тях, включително в зависимост от собствените действия. Можете да опитате предварително да прецените кой ученик ще се справи добре и навреме със задачата, кой ще се справи зле, кой ще направи необходимото, но за много дълго време. Обучете различни подходи за управление (напомняния и т.н.). Разберете колко е лесно и как точно учениците (и може би не само те) могат да ви манипулират. Пространството за експериментиране е огромно. Експерименталните резултати могат да се видят относително бързо.
- Практикувайте компетентно представяне на мисли, презентации на лекции и други ораторски умения. Обучение за разбиране на лошо формулирани отговори и въпроси от учениците (понякога всичко това трябва да се прави в движение - можете да тренирате собствената си реакция).
- Резултатите от тестването на прости идеи на практика с ръцете на учениците. Както резултатите от тестването на вашата собствена идея, така и идеята, която е хрумнала на ученика, могат да бъдат полезни. Ако намерите проблем, който наистина е интересен за ученик, има голяма вероятност той да генерира добри идеи и да ги тества добре.
- „Безплатно“ използване за студенти за решаване на техните практически проблеми.
Широко разпространено е мнението, че от това учителите печелят най-много. Вярвах в това доста дълго време, но с всеки следващ експеримент вярата ми намалява. Досега имах само един ученик, от сътрудничеството с когото в крайна сметка получих точно това, което исках, навреме и наистина ми спести време. Вероятно успях да науча този ученик по-добре от другите. Вярно, че и тук по-късно, по време на проекта, се оказа, че имам нужда от решение на този проблем в малко по-различна форма, но това определено е моя вина.
Всички останали студенти, които срещнах, трябваше непрекъснато да бъдат преследвани наоколо, да им се напомня за научната им работа и да им се обяснява едно и също нещо по няколко пъти. Накрая получавах нещо много странно от тях и то често в момента, в който вече бях решил този проблем сам. Не разбирам колко е полезен този формат за тях (изглежда, че се обучават да правят нещо, но някак си е много лошо качество). При мен този процес изяжда много нерви и време. Единственият плюс: понякога, по време на дискусии, вниманието ми е привлечено от някои подробности от проблема, които не бях забелязал преди.
- Слава, престиж - с качествено преподаване
- Видимост на резултатите от вашите дейности и благодарни ученици. Вярно е, че често е трудно да се разбере истината тук; учениците често са благодарни за грешните неща.
- Среща с бъдещи специалисти във вашата област. По-добре е да ги разберем, да разберем как живее новото поколение. Можете да подчертаете тези, които харесвате, и след това да ви поканите на работа.
Това е всичко, което успях да събера. За себе си се опитвам да разбера възможно най-ясно какво точно, освен удоволствие и престиж, се надявам да получа от преподаването на курса. Какво трябва да е, за да съм готов да платя за това с времето си през целия семестър? Без това разбиране е трудно да се повярва в способността да се провежда курс добре. Вашата собствена мотивация трябва да се вземе предвид, когато обмисляте структурата на курса.
Комфортни условия за напреднали
Втората част от изискванията за структурата на курса е насочена към креативни и активни студенти, които имат добра представа от какво се нуждаят. Въпреки факта, че много преподаватели уверено отричат дори възможността за съществуването на такива студенти, те определено съществуват в напредналите университети. До старшите години броят им се увеличава значително, особено при висококачествено обучение. И тъкмо умните ученици са надеждата на нашето отечество и наука.
В почти всички университети обучението не е толкова ефективно, колкото би могло да бъде. На лекции на студентите често се казва нещо, което може да е интересно, но странно: ако е необходимо, то е в някакъв свят, който студентите все още не са пораснали да разберат. Често се случва напредналите вече да са чували или чели за тези неща, разбрали са ги и след това са забравили – сега са принудени да слушат отново. Често учениците трябва да изпълняват странни практически задачи, които учителят е измислил само защото е смятал, че учениците трябва да бъдат натоварени с нещо. Пишете и коригирайте доклади, които учителите често не приемат от първия път, просто защото им се струва недостойно и трябва да преподавате поне нещо.
Ако всичко това пада върху хора, които иначе не биха направили нищо, това вероятно не е лошо. Както показва практиката, до края на обучението си тези хора разбират нещо, повечето от тях са напълно подходящи за работа по специалността си.
Но се случва такава система да се прилага за напреднали ученици, които вече имат свой собствен план за действие, собствена работа, собствено разбиране къде да отидат. Освен това това разбиране като цяло е правилно и произведението може да стане много популярно, ако бъде леко коригирано. И така тези студенти са бомбардирани с лекции с абстрактен теоретичен материал, зле замислени практически задачи и доклади, които трябва безкрайно да се пишат и коригират. Дори всичко това да е необходимо, много по-ефективно е да го свържете с научните интереси на ученика. За да разбере как тази информация ще му помогне на практика.
В противен случай, ако ученикът не разбира, ще бъде научена само малка част. И скоро ще бъде забравено, ако не се използва отблизо в други курсове. Ще остане само обща идея. Както и от неосновни, безинтересни учебни предмети или от ученици, които не се интересуват от нищо. Все още може да има разбиране къде да отидем, за да го разберем.
Но на студентите им отнема доста лично време, за да получат тази информация. Много напреднали ученици биха могли да го използват добре. Такива хора са готови да усвояват необходимите им знания почти в движение и с невероятна ефективност, особено в старшите години.
Да, може би вашият курс е точно това, което липсва на един напреднал студент. И той, горкият, не разбира. Но абстрактните теоретични лекции едва ли ще му помогнат. Ако разберете същността на някаква работа, която го интересува, и го посъветвате да приложи поне малък фрагмент от знанията, които давате на правилното място, ученикът със сигурност ще го разбере и оцени. Особено ако вашето предложение за подобрение ще помогне за постигане на качествено по-добър резултат.
В действителност, разбира се, всичко е малко по-сложно. Не всички полезни знания могат да бъдат приложени в областта, която интересува ученика. Тогава, особено ако това се случи в старшите години, би било добре да се опитате да разберете кое е по-полезно за ученика: да прави това, което смятате за необходимо, или това, което той сам смята за необходимо за себе си. И действайте според него.
В този курс почти нямах такъв проблем: курсът за решаване на проблеми със семантична празнина ми се струва приложим навсякъде и полезен за всички. По същество това е курс за проектиране на алгоритми и модели в сложни ситуации. Мисля, че е полезно за всички да разберат, че това съществува и как работи, поне на най-високо ниво. Курсът също така тренира добре умения за моделиране и разумен подход към решаването на много проблеми.
Много повече се страхувах да кажа само това, което много студенти вече знаят. Не исках да ги карам да решават задачи, които няма да ги научат на нищо. Исках напредналите ученици да не бъдат принуждавани да изпълняват задачи за шоу, само за да получат пропуск.
За да направите това, трябва да разберете добрите ученици, да разберете какво знаят и към какво се стремят. Интервюирайте ги, разберете мнението им, вижте резултатите от работата им и разберете нещо от тях. Уверете се, че учениците не се страхуват от мен. Не се страхувахме да отговорим неправилно на въпроса. Те не се страхуваха да критикуват моята линия.
Но трябва не само да не си страшен, но и взискателен. Дори за напреднали ученици разумните изисквания им помагат и ги изграждат. Времето, определено за изпълнение на дадена задача, ви помага да разберете кой път да изберете, колко дълбоко да задълбаете и кога да поискате помощ. Изискванията за резултати ви помагат да разберете върху какво да се съсредоточите. И организира всичко, помага да се подредят приоритетите между много неща, които са се натрупали.
За един учител далеч не е лесно да бъде неплашещ и взискателен. Особено ако има много студенти. За мързеливите хора е по-важно да бъдат взискателни. С тях ще се измъчвате да бъдете справедливи във всеки конкретен случай. За напредналите е обратното. Те се страхуват значително повече от тиранията на учителите от останалите. Тъй като те имат повече залог, повече зависи от класирането и изпадането. Още първото неразумно искане хвърля съмнение: „Разумен ли е учителят? Ще отговори ли адекватно на моята критика?“ Всяко следващо съмнение укрепва, учителят в очите на ученика се превръща в луд, който трябва да угоди, като отделя възможно най-малко време.
Изглежда, че само една разумна, стриктна система за докладване може да реши проблема. Предварително обмислени, които няма да се променят през семестъра. Спазването на тази система трябва да стане по-важно от мнението на учителя, колкото и странно да звучи. Това налага високо ниво на изисквания към рационалността на оригиналната система. Ясно е, че е невъзможно да се предвиди всичко и не искате да губите време. Следователно е възможно изрично да се посочат границите, извън които учителят действа по свое усмотрение. Например, лабораторна работа, подадена след крайния срок, ще бъде проверена неизвестно кога, а след две лаборатории, които не са подадени навреме, последствията могат да бъдат непредвидими. След това, в зависимост от причините, довели до това, можете или да помилвате, или да накажете. Но ако направеното отговаря на изискванията, учителят трябва да направи това, което е обещал.
Така че беше необходимо да се измисли твърда, разумна система за докладване. Тя трябва да бъде по-лоялна към разумните ученици. Тя положително взе предвид всичко полезно, което би могло да дойде на ум и което би било свързано с курса. Но тя не даваше добри оценки за нищо, а ме насърчаваше да върша качествена работа.
Също така е важно хората да се доверят на системата за докладване и да се чувстват комфортно с нея. За да може студентът да си постави задачата да направи всичко в началото на семестъра, да вземе оценка и да се чувства спокоен. Не се страхувайте, че учителят ще си помисли в средата на семестъра: „Той се справя твърде добре. Вероятно можете да дадете по-сложни задачи и да направите оценката зависима от тях.
Освен това, както следва от последния раздел, системата за докладване трябва да вземе предвид желанията на учителя. И се оказа, че много от изискванията вече са взети предвид: те съвпадаха с изискванията за лоялност към разумните ученици и към качествената работа. Ако напредналите ученици могат свободно да задават въпроси, те ще питат и това, което учителят не знае. Ако можете да отидете отвъд курса, те ще излязат и ще намерят нова информация. Ако разбират какво правят и защо, те ще го направят ефективно. И информацията за резултатите от такива експерименти естествено разширява хоризонтите на учителя. Може би не веднага, но рано или късно ще има нещо ново и полезно за него.
Доволният умен ученик означава доволен учител!
Проблеми с оценяването
Системата за отчетност не може да мотивира учениците без разумна оценка на тяхното представяне. Как да преценим по резултатите от семестъра кой студент заслужава по-висока и кой по-ниска оценка?
Най-често използваният критерий е оценката от изпита. Преподавателят се опитва чрез някаква комуникация или от написаното да разбере колко добре студентът разбира темата в момента на полагане на изпита. Това само по себе си е трудно. Често ученици, които разбират почти всичко, но са плахи и не могат да говорят, получават по-ниски оценки от ученици, които не знаят предмета, но са находчиви и арогантни. Писменият изпит намалява степента на наглост, която студентът може да използва. Но интерактивността се губи: невъзможно е да се разбере дали ученикът разбира какво не е завършил (и дори какво е написал). Друг проблем е измамата. Познавам някои магистри по педагогика, чиито оценки бяха в обратна зависимост от знанията на студентите: задачите покриваха безумно много материал и дори добре подготвените не можеха да го издържат с нормална оценка. Но тези, които мамеха, получиха 5 и учителят уверено заключи на тяхна база, че е възможно да се справиш - ако си подготвен.
Има идеи за решаване на тези проблеми. Но дори ако тези проблеми могат да бъдат решени, пак няма да има начин да се оценят остатъчните знания на ученика.
Вероятността за увеличаване на количеството остатъчни знания се увеличава, ако знанието е в главата на студента не само по време на изпита, но и през по-голямата част от курса. И ако знанието е подкрепено и с практическа дейност, със сигурност ще остане. Оказва се, че би било добре знанията на студента да се оценяват няколко пъти на семестър. И накрая дайте автоматична оценка, ако студентът се е справил добре през семестъра. Но това губи цялостния преглед на курса, който студентът трябва да получи при подготовката си за изпита.
Проблемите не свършват дотук: всички ученици са различни и се случва нещо да е очевидно за един, докато друг трябва да мисли за това дълго време. Може би е справедливо да се оценяват не само окончателните им знания, но и количеството изразходвани усилия? Как да ги оценим? Какво е по-добре: да надцените ученик или да подцените? Когато оценявате учениците, препоръчително ли е да сравнявате тяхното ниво с нивото на групата/потока? От една страна, изглежда да: ако има проблем с целия поток, това означава, че учителят е свършил лоша работа. От друга страна, свалянето на летвата ще допринесе за спад в нивото на учениците.
Има системи, при които студентите първоначално са поставени в условия на зависимост от други студенти: например, доколкото разбирам, в курс по CSC по подобна тема, резултатите на всички студенти са групирани и студентът получава оценка в съответствие с в кой клъстер е резултатът му. Такива подходи повишават конкурентоспособността, но създават несигурност, която може допълнително да стресира учениците и може също да попречи на работата в екип.
Всичко това беше толкова нормално и не можех да го обмисля. Като човек, който съм бил скорошен студент, ми се струва, че най-важното е да се гарантира, че човек чрез упорит труд през семестъра може да си осигури по-добра оценка - тази, която иска. Трябва да има много начини за получаване на тази оценка: за практика и за теория в различни формати. Но ако курсът е важен, необходимо е ученикът да може да получи добра оценка само ако или наистина е свършил добра работа и е постигнал голям напредък, или първоначално познава курса на нивото на учителя. Това е приблизително такава система, която се опитвах да измисля.
Като цяло се опитах да направя курса възможно най-удобен и полезен, предимно за усърдни ученици. От тях очаквах въпроси и послания, които да продължат знанията ми. Но проблемът как да не забравяме за другите, разбира се, също беше актуален. Ситуацията тук е много неблагоприятна: знаех, че в резултат на редица причини до 4-та година много групи пристигат в много неорганизирано състояние: повечето от студентите все още завършват предишния семестър; Има хора, които вече не могат да се накарат да направят почти нищо в обучението си навреме и които са се измъквали от това в продължение на години. Навременната обратна връзка е изключително важна за един учител: можете да промените решението си навреме.
Подробна схема на организация на курса
Започнах активно да мисля за възможни модели на докладване и поведение на учител, които решават проблемите, изброени по-горе, когато бях в 5-та година. Вече се опитах да тествам някои от тях, но имаше много причини, поради които не можах да получа съответните оценки. Вземайки предвид всичко това, съставих курс и ви разказвам какво точно се случи.
Първи въпрос: какво искам от този курс? Преди всичко ми беше интересно да изпробвам идеите си на практика и наистина исках да излезе нещо добро от тях. Вторият най-важен аргумент беше подобряването на собствените знания, но като цяло до известна степен всички цели на учителя, изброени по-горе, от удоволствието до престижа, бяха изпълнени.
Също във връзка с целта за подобряване на знанията бих искал учениците да не се страхуват от мен, да могат свободно да задават въпроси и открито да изразяват недоволство от случващото се - всичко това би било добър стимул за мен. Исках и да получавам знания от тях – исках да ги стимулирам колективно да разширяват информацията, която получават, а не да ограничавам обхвата на дейността си. Опитайте се да избягвате необмислените повторения в своите дейности.
Така възникна идеята студентите да отговарят на различни въпроси за курса (включително творчески и такива, на които не знам отговорите), да виждат отговорите един на друг и да ги допълват. Но не дублирай - така не ми се налага да разбирам кой е преписал и кой не, а за студентите има допълнителна причина да разширят знанията си, да надхвърлят вече казаното на лекцията и написаното от съученици. Трябва да се разбере и какво са написали тези, които са ги предхождали. Това също може да помогне за стимулиране на ранните отговори: първоначално изборът от възможни въпроси е малко по-голям.
Беше създадена група VKontakte и след всяка лекция в нея бяха публикувани номерирани въпроси (около 15 от тях, доста дълги). на които учениците отговориха в коментарите, като взаимно допълваха отговорите си.
Въпросите бяха основно:
- Да повторя казаното на лекцията. Понякога отговорът на такъв въпрос може да се намери директно в презентацията на лекцията, дадена на студентите след прочитането й.
- Да се измислят практически примери за използване на казаното.
- Да идентифицира повдигнатите в лекцията проблеми в описаните алгоритми. А също и да обмислят алгоритми, които решават проблемите, идентифицирани в лекцията. Беше разбрано, че студентите могат или да изтеглят алгоритми от други източници, или да измислят свои собствени.
- За оценка на ефективността на описаните алгоритми – включително за по-добро разбиране на самите алгоритми.
- Да се сравняват алгоритми, които решават подобни проблеми.
- Относно математически доказателства на някои използвани или свързани факти (например теоремата за конволюцията, теоремата на Котелников).
Трябва да се каже, че по време на лекциите почти не говорих за формални доказателства; използвах повече „практически“ доказателства с много приближения и опростявания. Първо, защото самият аз всъщност не използвам официални доказателства в практическия живот и в резултат на това не ги разбирам много добре; второ, смятам, че през 4-та година основният акцент трябва да бъде върху практическото разбиране, а не върху теорията, без която като цяло можете да живеете. - Друга причина: лекционните курсове, които гледах по тази тема, изобилно снабдени с теоретични и математически определения и доказателства, ми се сториха или много трудни за разбиране на всичко наведнъж, или покриваха твърде малко информация - потапянето в тях сега изглежда като заравяне в да се използва нещо, което едва ли ще съществува.
- Лични впечатления от курса и идеи за подобряването му – след последната лекция.
Също така беше възможно интелигентно да обобщя отговорите на учениците и моите коментари в един единствен документ, който може да се чете – това също беше оценено. А самият документ впоследствие би бил полезен и на студентите, и на мен.
Основният въпрос, който ме смущаваше, беше: добре, много ще се хареса на всички и наистина ще започнат да пишат много и добре. Но тогава някой трябва да провери всичко това - имам ли достатъчно време за това? Освен че водех тези лекции, имах основна работа, аспирантура + научна работа, която обаче за малко да изоставя този семестър. Изглеждаше, че този проблем може да бъде решен със схема, която да позволи поне част от тестването да бъде прехвърлено от учителя към учениците. Освен че улеснява работата на учителя, той е безспорно полезен и за учениците: чрез намиране на грешки и виждане на друг човек често идва значително по-добро разбиране. Някои ученици допълнително се интересуват от подобни дейности за „ала преподаване“.
В настоящия случай се спрях на учениците, които класират резултатите:
има хипотеза, че за студентите е по-лесно да сравняват две работи, отколкото да поставят конкретни оценки.
(от онлайн образователни проучвания, напр. Waters, A.E., Tinapple, D. и Baraniuk, R.G.: „BayesRank: Bayesian Approach to Ranked Peer Grading,“ 2015)
Класирането може да ми помогне много. Съответно, след изтичане на крайния срок за отговори, студентите трябваше да ми изпратят класирани списъци на своите колеги и коментарите по тези списъци бяха добре дошли. Принципно не държах на класиране, а само го препоръчах, който иска, може да го изпрати. В края на курса се оказа, че след пълното класиране най-честата форма на отговор е първият k, който е написал най-полезните отговори.
Смислова организация на курса
Следващата важна част беше семантичното съдържание на курса. Планът за теоретичната част на курса беше следният:
- Нулева лекция - въведение, какво представлява курсът, какъв акцент ще направя + докладване (правилата й са гигантски и прекарах почти половината лекция, говорейки за тях)
- 1-3 лекции за това как проблемите с обработката на изображения обикновено са били решавани преди появата на машинното обучение. Конволюции за търсене на разлики в интензитета и изглаждане, canny, морфологична обработка на изображения, преглед на изображения в различни пространства (преобразуване на Фурие / вълни), ransac, трансформации на Hough / Rodin, детектори на сингулярни точки, петна, дескриптори, изграждане на алгоритъм за разпознаване.
- 2-3 лекции (колкото е необходимо) за идеите на машинното обучение, основните принципи, как помага за решаването на проблемите на изобретените алгоритми. Автоматично изброяване на стойностите на параметрите, условията, техните последователности, какво може да се направи с данните и от какво трябва да се страхуват, кои модели е по-добре да се вземат като основа, намаляване на размерността, мрежи за сближаване на данни, групиране. Планирах да разкажа първата част от това доста бързо (тя се намира и в други курсове), за клъстерирането по-подробно (защо е опасно да ги използвате, кой алгоритъм да изберете и какво не трябва да забравяте).
- Лекции, в които се обсъждат примери за реални проблеми (минимум разпознаване на лица и обработка на видеопоток и в зависимост от времето, което има, може би студентите ще имат идеи или желание да разкажат нещо свое). Беше приет полусеминарен формат, в който първо се опитваме да поставим проблем, след това представяме идеи на учениците на тези, които го решават, след което преминаваме към реално използваните методи, които все още не са познати от тях. Например в задачата за идентифициране на лице от изображение се използват идеите на PCA и LDA (метрика на Фишер), което е трудно да се измисли, поне в лекция.
Практическата част трябва да илюстрира някои аспекти на теоретичната част, да запознае учениците с библиотеките и да ги принуди да решават сложен проблем самостоятелно. Съответно имаше три мини-лаборатории, в които трябваше да вземете набор от готови скриптове и да ги стартирате, постигайки различни цели по пътя:
- инсталирайте python, pycharm и различни библиотеки. Скриптовете за изпълнение са най-простите: зареждане на картини, малко просто филтриране по цветове и местоположение на пикселите.
- набор от скриптове илюстрираха част от казаното в лекции 1-3; студентите трябваше да изберат снимки, в които скриптовете биха работили добре или зле, и да обяснят защо. Вярно, нямах достатъчно скриптове за тази лаборатория и те се оказаха доста оскъдни.
- за машинно обучение: трябваше да избера една от двете библиотеки: catboost или tensorflow и да видя какво дават при прости задачи (задачите и наборите от данни бяха взети от примерни библиотеки почти без промени, също нямах достатъчно време). Първоначално исках да дам и двете библиотеки заедно, но тогава изглеждаше, че може да отнеме твърде много време.
Опитах се да подбера и трите лаборатории така, че да се направят за 3 часа – за една вечер. Резултатите от лабораторията бяха или избрани набори от снимки и резултатите от работата върху тях, или стойностите на параметрите на библиотечните функции в скрипта. Изискваха се всички лабораторни упражнения, но това можеше да бъде направено или ефективно, или лошо; за висококачествено завършване и специални задачи за лабораториите можете да получите допълнителни точки, които повишават оценката ви за семестъра.
Студентите могат сами да изберат трудна задача: например да вземат нещо, свързано с тяхната бакалавърска степен или работа, или от предложените. Беше важно тази задача да бъде задача за семантичен пропуск. Беше важно решаването на проблема да не изисква голямо количество програмиране. Трудността не беше много важна - вярвах, че лошият резултат също ще бъде резултат. Имаше 5 етапа на работа по задачата, резултатите от всеки етап трябваше да бъдат съгласувани с мен.
- Избор на задача
- Избор на данни: важен етап, по време на който по правило се формира много по-реалистична представа за проблема и се раждат хипотези за алгоритмите, които го решават.
- Изготвяне на първо приближение: алгоритъм, който поне по някакъв начин ще реши проблема, от който може да се надгражда и допълнително да се подобри.
- Итеративно подобряване на решението на проблема.
- Неофициален доклад, описващ получения алгоритъм и модификациите на алгоритъма на оригиналния алгоритъм, които са предприети за получаването му.
Самата задача, както и минилабораториите, бяха задължителни; за висококачественото му изпълнение могат да се получат много допълнителни точки.
Около седмица преди теста добавих алтернативна версия на задачата, чието решение можеше да разчита на максимум 4k: вземам сигнал, описан от сложна математическа функция, и генерирам данни за учениците за обучение/тест. Тяхната задача е да апроксимират сигнала с каквото и да било. По този начин те избягват етапа на събиране на данни и решават изкуствен проблем.
оценка
Писах много за точките по-горе, сега е време да обясня какво са дали.
Имаше няколко области на дейност, за които можеха да се получат точки. Накрая оценките за всички области бяха умножени и повдигнати на степен “1/<брой изнесени лекции в семестъра>”. Упътвания:
- Всяка лекция е отделно направление
- Мини лаборатории
- Голяма (комплексна) лаборатория
- Организационни въпроси
Това включва точки за съвети и работа, която помага за организирането на курса, като например обективно посочване, че нещо липсва, нещо е направено лошо или опит за пренаписване на описание на доклада, за да го направи по-четливо. Броят на точките варираше по мое усмотрение в зависимост от полезността, уместността, яснотата на формулировката и т.н.
- Всичко останало, свързано с темата на курса
например, ако студент иска да се докосне до аспект от обработката на сигнали, за който не съм говорил, точките ще бъдат тук. Можете да докоснете нещо, например, като подготвите фрагмент от лекция по тази тема; в зависимост от качеството на направеното и ситуацията във времето, може или не мога да позволя това да стане по време на лекцията, но при всички положения ще дам поне малко точки и ще напиша част от коментарите, които възникват - студентът ще има възможност за следваща итерация, задълбочавайки знанията си и носейки нови точки.
Първоначално студентът имаше по 1 точка за всяко направление (така че при умножаване определено няма да излезе 0). Можеше да получиш още 1 точка за идване на лекцията (в посоката, съответстваща на тази лекция), не беше толкова лесно - лекциите бяха в 8 сутринта. Така и не успях да систематизирам количеството точки, които получих за всичко останало, затова го определих по свое усмотрение, като явно често допусках грешки. Имаше само обща картина, според която студент, който е разбрал перфектно лекцията, може да получи 25 точки, добре разбрал - 10 точки, сносно разбран - 5 точки, а по-малко се даваше на този, който се е справил поне нещо. Естествено, когато оценявах, можех да разчитам само на написаното от ученика, но по-често той можеше да бъде мързелив или нещо друго, в резултат на което реалните му знания не достигаха до мен.
Важно е да се пише за срокове. Лекциите бяха във вторник от 8 сутринта. Първо, крайният срок за отговори на лекции беше следващата неделя, а срокът за класиране - следващият четвъртък след неделята. Тогава студентите ясно изразиха това, до което аз самият стигнах в първите няколко лекции: трябва да напиша обратна връзка за отговорите и след това е препоръчително да дам възможност на студентите да се коригират. В същото време започнаха да се чуват гласове, че 5 дни за отговор са много малко. В резултат на това, въпреки изразената загриженост на други студенти, добавих една седмица, за да отговоря на въпроси, и започнах да коментирам отговорите, дошли преди първата неделя. Решението определено беше погрешно: повече не отговаряха, а през увеличения период от време бяха проведени нови лекции и дори аз бях объркан кое към какво принадлежи. Но той не промени нищо: реши, че вече има толкова много промени.
В края на семестъра, за тези, които са получили кредит за практикум, спечелените точки съответстват на крайната оценка на курса. Тази оценка можеше да се подобри на изпита, който трябваше да протече така:
Дадени са четири трудни въпроса по различни теми за разбиране (ще избера теми по свое усмотрение). Въпросите могат да включват всичко, което е казано на лекции или е включено в група във VK. Напълно прочетен отговор на въпрос +1 точка към получените в семестъра (ако човек разбира само част от въпроса, тогава за въпроса се дават 0 точки, независимо каква част е). Можете да използвате всичко, което искате, но въпросите ще бъдат наистина трудни - изискващи дълбоко разбиране.
Забраната за използване на материали на изпит много често води до тъпчене или преписване на студентите, вместо да разбират.
Видях динамиката на набиране на точки през семестъра по следния начин: напредналите ще изкарат достатъчно за 5 автоматични точки в първите 6-7 лекции. Тоест някъде до края на март, точно когато ще разкажа основната информация и ще премина към примери за поставяне и решаване на реални проблеми. С практиката се надявах, че прилежните също ще го разберат до април или най-много до средата, ако приоритетът му бъде намален от изискванията на други курсове. Сам прецених това: смятам, че когато бях студент 4-та година, щях да премина такъв курс приблизително в определения срок, ако не се беше случило нещо неочаквано. От по-слабо напредналите студенти очаквах, че много от тях ще се интересуват от въпросите, поне като възможност да получат картечница, и ще прочетат отговорите на колегите си и фрагменти от презентации на лекции. Темите като цяло са интересни и може би такива ученици ще бъдат пристрастени и ще се опитат да разберат по-дълбоко.
Бих искал да направя забележка относно избраната мултипликативна комбинация от точки между посоките, а не адитивна (корен от произведението, а не сумата, разделена на някакво число). Това съответства на необходимостта да се работи с голям брой направления на приблизително едно и също ниво; дори много, много задълбочени познания в няколко области няма да осигурят на студента добра оценка за курса, ако му липсват знания в други области. Например, мултипликативността предпазва от възможността да получа 5, като ме бомбардира с предложения за подобряване на организацията на курса: всяко следващо предложение, носещо същия брой точки като предишното, ще има все по-малък принос към крайната оценка .
Един от незабавно забележимите недостатъци на тази система е нейната сложност. Но тъй като самият курс е доста сложен и решаването на проблеми със семантични пропуски изисква конструиране и разбиране на сложни алгоритми, аз вярвам, че студентите трябва да могат да разберат това лесно. Освен това самата тази система за отчитане е донякъде подобна на решаването на проблем със семантична празнина: някои проблеми възникнаха в модела на курса, най-важните бяха избрани и бяха търсени приближения за тяхното разрешаване.
Друг недостатък на системата е, че всъщност може да отнеме много време за учениците. Така че опитах една стара идея: поканете студенти, които знаят добре материала, без да са взели курса, или които смятат, че са заети с по-важни неща, да се свържат с мен през първия месец. Готов съм да говоря с тях и в зависимост от тяхното ниво на знания и причините, които изместват моя курс, да им предложа автоматичен или опростен метод за преминаване на курса, съобразен с тях. След първия месец офертата се оттегля - иначе може да се използва в края на семестъра от слаби студенти, които не са могли да се насилят да направят нещо, но потенциално биха искали.
Това беше грубо обяснено на студентите на първата лекция. След това си обещах да не го променям, дори ако видя, че не работи добре и учениците се справят значително по-малко или по-зле от очакваното. Курсът започна.
резултати
Резултатите се оказаха много по-лоши от очакванията ми, въпреки че редица надежди се оправдаха. Спомням си, че след първия списък с въпроси за встъпителната лекция зачаках с тревога дали ще се появят някакви отговори и дали ще имат смисъл. И сега най-накрая започнаха да се появяват първите отговори, дори започна някаква дискусия в коментарите, макар и по-скоро на философска тема. След това, с напредването на семестъра, студентите продължиха да отговарят; но като правило имаше няколко доминиращи студенти, които допринесоха с около 70% от всичко полезно, което беше написано.
До края на семестъра активността беше намаляла значително, след предпоследната лекция ми изпратиха класиран списък, състоящ се от едно име - единственият човек, който отговори поне на няколко въпроса за тази лекция. Причините за това според мен могат да бъдат обща умора, може би някакъв вид разочарование, неадекватна оценка, неуспешни промени в сроковете, довели до необходимостта да се чака 3 седмици за получаване на крайния резултат от лекцията, повишено натоварване в др. предмети.
Също така бях все по-разочарован от качеството на отговорите: често изглеждаше, че много неща са били изтръгнати отнякъде без разбиране и обемът на новите идеи не беше толкова голям, колкото очаквах. Дори от студенти имаше забележка, че сегашната система стимулира поне някои отговори; Резултатите не зависят толкова от степента, в която ученикът го разбира в дълбочина. Но определено имаше разбрани.
Тъй като никой не изпълни плановете за оценяване, които бях очертал, и това заплашваше, че всички с изключение на няколко души ще трябва да се явят на изпита, започнах да се опитвам да поставя по-високи резултати. Започна да изглежда, че надувах резултатите за онези, които отговаряха само с примерни задачи и разликата между тези отговори и тези, които наистина се стараеха, беше твърде малка. Към края на семестъра бях все по-завладян от усещането, че има много студенти, които не разбират почти нищо от казаното, въпреки че имаха относително приемливи резултати. Това усещане стана още по-силно на последната лекция, когато започнах да се опитвам да питам всички подред с надеждата да разбера по-добре крайното ниво и да добавя точки на тези, които са отговорили правилно - оказа се, че много не знаят основни неща, например какво представляват невронните мрежи или специални точки в изображението.
Надеждите за класиране също не се оправдаха много: коментарите в класираните бяха много малко, а накрая те напълно изчезнаха. Често изглеждаше, че оценяват визуално, а не внимателно четат. Спомням си обаче поне няколко пъти, когато класирането наистина помогна и коригирах оценките си въз основа на него. Но нямаше въпрос за оценка за мен. Оценката отне доста време, но можех да я направя на път за метрото и в крайна сметка беше по-вероятно аз да получа навременни отговори, отколкото учениците.
Отделно разочарование, макар и очаквано и произтичащо от съществуващата ситуация и факта, че почти не отчитах тази ситуация, беше от практиката.
Никой не мина големия лабораторен тест дори през април. И наистина не разбирах дали е сложно или просто не могат да го направят и не знаех дали нещо трябва да се промени и как, какво в крайна сметка да изисквам. Измислих проблем за максимум 4, но това не промени ситуацията. В най-добрия случай до края на април учениците са избрали своите задачи и са изпратили данни. Някои от избраните проблеми се оказаха откровено неразрешими при сегашното ниво на знания на учениците. Например, един студент искаше да разпознае раковите тумори, но в същото време не разбираше как точно трябва да се различават - аз, естествено, не можах да помогна по никакъв начин.
Нещата бяха много по-добри с мини-лабораториите, мнозина преминаха първите две навреме или без да изостават твърде много; Почти всички минаха и третия, но съвсем накрая. Някои ги направиха добре и по-добре, отколкото очаквах. Но исках да поставя основния практически акцент върху голяма лаборатория.
Друга моя грешка при организирането на практиката смятам за първоначалното планиране на основния фокус на работа върху сложен проблем за втората половина на семестъра, когато вече бях представил повечето идеи за конструиране на алгоритми в лекции.
Въпросът дали е възможно да се изисква от студентите на практика това, което все още не е преподавано на лекции, тревожеше умовете на много преподаватели, които познавах. Изглеждаше, че формално правилният отговор беше: разбира се, че не - в края на краищата това означава първо да се отнеме допълнително време от учениците, за да изучават самостоятелно това, което ще бъде разказано по-късно, и след това да им се каже това, което вече разбират. Но сега мисля, че вредата от тази формална позиция е много по-голяма: вече не е възможно най-трудните неща да се изпробват навреме на практика. В същото време е ясно, че ученикът трябва да разбере материала самостоятелно и повторението на материала може да се извърши по оригинален начин, например, като поканите добре разбиращ ученик внимателно да подготви и прочете този фрагмент от сам изнася лекции.
В крайна сметка такава система даде ли повече от например класическата система с изпит? Въпросът е сложен, надявам се, че все пак, да, беше даден доста материал, при подготовката за изпита част от него определено щеше да остане извън внимание дори и от добрите студенти. Въпреки че в отговорите нямаше толкова много допълнения към курса, колкото се надявах.
Бих искал да направя допълнителна бележка за тъжната особеност на ситуацията, в която учениците не се страхуват от учителя.
Свързано е със случващото се, случва се чудо и учителят успява да научи учениците на нещо глобално ново. Например, пред очите ми ученик започва да подхожда много по-интелигентно към решаването на проблем със семантична празнина. Като цяло предприема правилни стъпки, получава приемлив резултат, но не знае как да обясни. И тук аз, учител, се опитвам да разбера какво е направил. Той обяснява неразбираемо - задавам много странни въпроси, правя странни предположения и накрая преминавам през терминологията на ученика и разбирам. Предлагам съвети за подобрение, понякога лоши, както забелязва ученик, който вече разбира проблема. И тогава получавам реакция, подобна на обичайната: „Защо иначе трябва да правиш това?“ и „Нямам нужда от вашия съвет“ до „Бих могъл да направя всичко перфектно без вас“.
Това може да се прояви особено силно, когато започне нещо подобно: ученик първоначално идва със своето самоуверено и недобре замислено предложение за решаване на проблем от формата „тук просто трябва да вземете невронна мрежа и да я обучите“. Казвате, че не можете просто да го направите така, все още трябва поне да мислите много и като цяло е по-добре да не решавате този проблем с невронни мрежи. Един ученик понякога го обмисля, страда, но браво, наистина го разбира и предлага добре обмислено решение, базирано на невронни мрежи, и с целия си вид казва „Бих го направил и без вашите съвети в първото място.” Извинявам се на тези студенти, които не го правят, вие съществувате и познавам някои от вас, благодаря ви. Въпреки това студенти, които проявяват такава неблагодарност, съществуват и, за съжаление, аз самият неведнъж съм се държал по този начин.
Проблемът с изразяването на такава неблагодарност от много учители се решава лесно от позиция на силата: можете да наложите своето решение на проблема, да прекъснете ученика, ако каже нещо, което не е това, което искате да чуете и т.н. Това може да бъде ефективно, особено за лошите ученици, но лишава добрите ученици от възможността да мислят и да осъзнаят неправилността на своите идеи, хипотези - и да придобият опит, който наистина ще бъде запомнен. Екстравагантните ултимативни изисквания за решаване на проблем без ясни обяснения в такъв предмет предизвикват отхвърляне; основната задача на ученика става да угоди на учителя, а не да придобие знания или да реши проблема. Лоялността води до факта, че мързеливите ученици не правят много, а някои също обиждат учителя.
Бях забелязал тази особеност и преди, но след този семестър някак си я почувствах повече, изживях я. Може би защото всъщност научи някои студенти. Подобна неблагодарност очевидно произтича от вътрешната гордост на такива ученици, техните комплекси и желанието да се покажат пред учител, който е паднал почти до тяхното ниво. Освен че усложнява организацията на учебния процес, подобно поведение и показна неблагодарност често вбесяват учениците: те отчаяно искат по някакъв начин ясно да покажат на ученика, че е прекрачил границата. В същото време разбирате с ума си, че по същество ученикът го е разбрал, оценката трябва да е положителна. Попадате в почти безнадеждна ситуация, всичко, което можете да направите, е да погледнете на този въпрос с хумор и да обвинявате всичко върху глупостта на ученика, но това е трудно. Справих се зле и се обидих.
Така неблагодарността на учениците много често може да отрови настроението на учителя, който ги е научил на нещо. Може да има много подобни неща, които тровят настроението. Те са особено болни, ако всичко, което учителят се надява да получи от преподаването на тези ученици, е удоволствие. Тази ситуация още веднъж затвърди увереността ми, че е невъзможно да прочетеш цял курс добре само с удоволствие, трябва да очакваш да получиш нещо друго, поне мечта.
Това, в което съм сигурен е, че курсът беше много успешен по отношение на популяризиране и систематизиране на знанията ми. Разбира се, като цяло си въобразих повечето от това, което казах, но почувствах много неща по-дълбоко. Имаше алгоритми, за които знаех, че съществуват и дори се използват, но не разбирах напълно как работят, не знаех много алтернативи или знаех само имената. Когато подготвях курса, бях принуден да разгледам това. Имаше и редица нови неща, които забелязах, явно повлияни от учениците, като автокодери. Получих много знания, може би не много използвани, но определено необходими за добра ориентация в предметната област. Мисля, че настъпилото подобрение в знанията вече дори повлия на някои от решенията, които взех в работата си, когато мислех чрез алгоритми, надявам се за по-добро. Разбира се, четенето на курса също ми донесе удоволствие, но в същото време ми донесе и скръб и разочарование.
Разширение
Може да се случи, че ще имам шанса да преподавам този курс отново, например през следващата година. Нямам идеи за решения на всички проблеми, но за някои имам и ще се опитам да ги опиша.
- Мисля, че мога да разреша основния проблем: липсата на навременен напредък по сложна задача чрез обсъждане на подобни фрагменти от други задачи на семинари и ясна домашна работа с малки срокове. Всяка от задачите за домашна работа ще изисква завършване на малък фрагмент от голяма лаборатория, като изготвяне на изложение на проблем, първи избор на данни, обмисляне на критерии за качество,... Ще се присъждат точки за всеки завършен навреме фрагмент . Ако ученик изостава, той ще трябва да навакса, за да започне да ги получава.
- Също така планирам да формулирам основната идея на курса по-ясно и по-често в различни контексти. Въпреки че не съм сигурен, че това ще помогне: често, когато кажете едно и също нещо, напротив, то започва да предизвиква отхвърляне. Основната идея, ако има такава, беше, че умението за решаване на проблем не е безсмислено търсене на различни ML модели в различни конфигурации, а ръчно конструиране на индивидуален модел за задача, като се използват части от съществуващи модели, подходящи за задачата с разумни модификации. По някаква причина много хора или не разбират това, или внимателно се преструват, че го правят. Може би някои хора дори могат да реализират тази идея само чрез практика, чрез пълноценни конуси.
- Смятам също да спра да давам по 1 точка на всеки дошъл на лекцията; и задайте по подразбиране значително по-малко, например 0,1. За да получите повече точки, ще трябва да ми изпратите или покажете записи на основните моменти от лекцията или техни снимки в деня на лекцията. Може да се напише почти всичко, форматът и обемът не ме интересуват. Но за добри бележки съм готов да дам значително повече от 1 точка.
Бих искал да добавя това, за да насърча допълнително студентите да слушат лекцията, вместо да спят и да си гледат работата. Много хора помнят много по-добре това, което записват. Интелектуалното натоварване за създаване на такива бележки не е много необходимо. Също така изглежда, че това няма да натовари много учениците, които не си водят бележки; тези, които си водят бележки, ще могат просто да ги предоставят.
Вярно е, че всички анкетирани студенти са критици на тази идея. По-специално те посочват, че не е толкова трудно да копирате тези бележки от съсед в края на лекция или просто да запишете нещо от слайдовете, без наистина да обръщате внимание на лекцията. В допълнение, нуждата от писане може да отвлече вниманието на някои от разбирането.
Така че може би би било хубаво да промените формата по някакъв начин. Но като цяло харесвам тази форма на отчитане, използвана е например в курса по математическа статистика в CSC: в деня на лабораторията трябва да изпратите малка завършена лаборатория - и, струва ми се, това насърчи много ученици да седнат и да го завършат веднага. Въпреки че имаше, разбира се, и такива, които казаха, че не могат да го направят тази вечер и са в неизгодно положение. Тук, струва ми се, може да помогне още една идея: да се даде възможност на всеки студент да измества сроковете с няколко дни на семестър. - Имаше идея да се замени плоската структура от отговори на въпроси с дървена конструкция. Така че отговорите на всички въпроси не идват в непрекъснат списък, а са поне на две нива: тогава отговорите на един въпрос ще бъдат наблизо, а не смесени с отговори на други въпроси. Двустепенна структура на коментари към публикации се поддържа например от Facebook. Но хората го посещават много по-рядко и не искам да го превръщам в основно средство за комуникация. Странно е да управлявате две групи едновременно: VKontakte и Facebook. Ще се радвам, ако някой препоръча друго решение.
Има много проблеми, които все още не знам как да разреша и не знам дали изобщо е възможно. Основни опасения:
- отговорите на учениците на въпросите ми са твърде прости
- лоша оценка на отговорите: оценката ми не винаги корелира с реалността
- класиране, което едва ли помага: проверката на отговорите на учениците от самите ученици все още е много далеч
Като цяло, определено не смятам времето, прекарано в подготовка и провеждане на курса за пропиляно; поне за мен беше много полезно.
В този момент всичко изглежда е станало твърде претоварено.
Основни снимки, взети от:
искам да благодаря на:
- за преглед: майка ми, Маргарита Меликян (съученик, сега аспирант в Московския държавен университет), Андрей Серебро (съученик, сега служител на Yandex)
- всички студенти, които участваха в това и попълниха анкетата / написаха рецензии
- и всички, които някога са ме научили на нещо добро
Източник: www.habr.com