Тази лекция не беше в разписанието, но трябваше да се добави, за да не се създаде пауза между занятията. Лекцията всъщност е посветена на това как знаем онова, което знаем, ако, разбира се, наистина го знаем. Темата е стара колкото света – обсъжда се от последните 4000 години, ако не и повече. В философията за нея е създаден специален термин – епистемология, или наука за знанието.
Бих искал да започна с примитивните племена от далечното минало. Струва си да се отбележи, че във всяко от тях е съществувал мит за сътворението на света. По едно древнояпонско вярване, някой е разтърсил калта, от която се появили острови. Подобни мити имат и други народи: например, израилтяните са вярвали, че Бог е създавал света шест дни, след което се е уморил и е завършил творението. Всички тези мити са сходни – въпреки че сюжетите им са доста разнообразни, всички те се опитват да обяснят защо съществува този свят. Ще наричам такъв подход теологически, тъй като не предполага обяснения, освен „това се случи по волята на боговете; те направиха каквото сметнаха за необходимо, и така се появи светът“.
През VI век пр.н.е. философите на древна Гърция започнали да задават по-конкретни въпроси – от какво се състои този свят, какви са неговите части, а също и опитали да подхождат към тях най-вече рационално, а не теологически. Както е известно, те са отделяли стихии: земя, огън, вода и въздух; те са имали още много други понятия и убеждения, и постепенно всичко това се е преобразувало в нашите съвременни представи за това какво знаем. Все пак, темата е будила въпроси у хората във всички времена, и дори древните гърци са се питали как са знаели онова, което знаели.
Както помните от нашето обсъждане на математиката, древните гърци са вярвали, че геометрията, с която е била ограничена тяхната математика, е надеждно и абсолютно безспорно познание. Въпреки това, както показа Морис Клайн в книгата си "Математика. Загубата на определеност", с което повечето математика съгласяват, в математиката няма никаква истина. Математиката предоставя единствено консистентност при зададен набор от правила за разсъждение. Ако промените тези правила или използваните предпоставки, математиката ще бъде съвсем различна. Абсолютна истина не съществува, освен, може би, десетте заповеди (ако сте християнин), но, за съжаление, нищо относно предмета на нашето обсъждане. Това е неприятно.
Но могат да се приложат някои подходи и да се получат различни изводи. Декарт, разглеждайки предположенията на много предшественици, направи крачка назад и зададе въпроса: "В колко малко мога да бъда сигурен?"; като отговор той избра твърдението "Мисля, следователно съществувам". От това твърдение той се опита да изведе философия и да получи куп знания. Тази философия не беше достатъчно подкрепена, така че знанията не бяха получени. Кант твърдеше, че всички се раждат с твърдо познание за евклидова геометрия и много други неща, което означава, че съществува вродено познание, дадено, ако щете, от Бога. За съжаление, точно в момента, когато Кант описваше мислите си, математиците създаваха неевклидови геометрии, които бяха толкова съвместими, колкото и техния прототип. Така Кант просто хвърляше думи на вятъра, както почти всеки, който се опитваше да разсъждава за това как знае това, което знае.
Това е важна тема, тъй като науката винаги се използва за обосноваване: често можем да чуем, че науката е показала това, доказала, че ще бъде така; знаем това, знаем онова – ама наистина ли знаем? Сигурни ли сте? Ще се опитам да разгледам тези въпроси по-задълбочено. Нека си спомним правило от биологията: онтогенезата повторя филогенезата. То означава, че развитието на индивида, от оплодена яйцеклетка до студент, по схема повтаря целия предходен процес на еволюция. Така учените твърдят, че в процеса на развитие на ембриона, жълтичните цепки се появяват и отново изчезват, и затова предполагат, че нашите далечни предци са били риби.
Звучи добре, ако не се замисляте твърде сериозно. Дава добра представа за начина, по който протича еволюцията, ако повярвате в това. Но аз ще отида още малко по-далеч и ще попитам: как децата учат? Как получават знание? Може би те са родени с предопределено знание, но това звучи малко непред convincing. Честно казано, изключително непред convincing.
И така, какво правят децата? Те имат определени инстинкти, подчинявайки се на които, децата започват да издават звуци. Те издават всички тези звуци, които често наричаме папагалене, и това папагалене, изглежда, не зависи от мястото на раждане на детето – в Китай, Русия, Англия или Америка децата ще говарят, основно, по един и същ начин. Въпреки това, в зависимост от страната, папагаленето ще се развива по различен начин. Например, когато руско дете произнесе думата „мама“ няколко пъти, то ще получи положителен отговор и затова ще повтаря тези звуци. Опитно, то открива, кои звуци помагат да се постигне желаното, а кои не, и така научава много неща.
Напомням, това което вече съм казвал няколко пъти – в речника няма първа дума; всяка дума е определена чрез други, а значит, речникът е кръгов. По същия начин, когато детето опитва да създаде последователност от неща, то изпитва затруднения, сблъсквайки се с несъответствия, които трябва да разреши, тъй като няма първо нещо, което детето може да изучи, а „мама“ не работи всеки път. Възниква объркване, например, такова каквото сега ще покажа. Пред вас е известен американски виц:
думи на популярна песен (gladly the cross I’d bear, с радост да нося своя кръст)
и как я я чуват децата (gladly the cross-eyed bear, с радост косоокия мечок)
(На български: свирка-лиса/скрип колела, аз съм мръсен изумруд/ядро — чист изумруд, ако искаш да убедиш праскови/ако искаш да си щастлив, с тъпо задник/сто крачки назад.)
И аз съм имал подобни затруднения, не точно в случая, но в живота си имам няколко ситуации, които мога да припомня, когато съм мислел, че чета и говоря, вероятно правилно, но околните, особено родителите ми, са разбирали нещо съвсем различно.
Тук можем да наблюдаваме сериозни грешки и да видим как те възникват. Детето се сблъсква с необходимостта да прави предположения относно значението на думите в езика и постепенно учи правилните варианти. Въпреки това, поправянето на такива грешки може да отнеме много време. Не може да се бъде сигурен, че те са напълно поправени дори сега.
Може да се стигне много далеч без разбиране на това, което правиш. Вече разказах за приятеля си, доктор по математика от Харвардския университет. Когато завършваше Харвард, той каза, че може да изчисли производна по дефиниция, но не разбира това наистина, просто знае как да го направи. Това е валидно за много неща, които правим. За каране на велосипед, скейтборд, плуване и много други неща не е задължително да знаем как да ги изпълняваме. Изглежда, че знанието е нещо повече от това, което може да се изрази с думи. Не бих се осмелил да твърдя, че не можеш да караш велосипед, дори ако не можеш да ми кажеш как става, но минаваш покрай мен на едно колело. Така знанието може да бъде много различно.
Нека направим малко резюме на това, което казах. Има хора, които вярват, че имаме вродено знание; ако разгледате ситуацията в цялост, може би ще се съгласите с това, вземайки предвид, например, че децата имат вродена склонност към изговаряне на звуци. Ако детето се роди в Китай, то ще научи много звуци, за да постигне желаното. Ако се роди в Русия, то също ще изговаря много звуци. Ако се роди в Америка, то все още ще изговаря много звуци. Самият език тук не е толкова важен.
От друга страна, детето има вродена способност да научи всеки език, както и всеки друг. То запомня последователности от звуци и разбира какво означават. То трябва да вложи смисъл в тези звуци, тъй като няма първа част, която да запомни. Покажете на детето кон и го попитайте: „Думата „кон“ е името на коня? Или означава, че той е четириног? Може би, че е цветен?“ Ако се опитвате да обясните на детето какво е кон, показвайки му го, детето не ще може да отговори на този въпрос, но това е което имате предвид. То няма да знае в коя категория да отнесе тази дума. Или, например, вземете глагола „бягам“. Може да се употреби, когато се движите бързо, но можете също да кажете, че след пране по ризата са избягали цветове, или да се оплакате от бързащите часовници.
Детето среща големи трудности, но, рано или късно, поправя своите грешки, признавайки, че е разбирало нещо неправилно. С годините децата стават все по-малко способни на това, а когато станат достатъчно зрели, те вече не могат да се променят. Очевидно, хората могат да се заблуждават. Спомнете си, например, за онези, които вярват, че са Наполеон. Без значение колко доказателства ще представите на такъв човек, той ще продължи да вярва в това. Знаете ли, има много хора с твърди убеждения, които не споделяте. И тъй като можете да смятате, че техните убеждения са безумни, да се твърди, че съществува безпогрешен начин за откриване на нови знания, не е съвсем вярно. Вие бихте казали на това: „Но науката е много точна!“ Нека разгледаме научния метод и да проверим дали това е така.
Благодаря на Сергей Клипов за превода.
Продължението следва…
Кой иска да помогне с — пишете в личка или на имейл magisterludi2016@yandex.ru
Между другото, ние основахме превода на още една страхотна книга — )
Особено търсим тези, които могат да помогнат с превода на . (превеждаме по 10 минути, първите 20 вече са взети)
Съдържание на книгата и преведените глави
- Въведение в изкуството на науката и инженерството: Учене да се учиш (28 март 1995)
- «Основи на цифровата (дискретна) революция» (30 март 1995)
- «История на компютрите — Хардуер» (31 март 1995)
- «История на компютрите — Софтуер» (4 април 1995)
- «История на компютрите — Приложения» (6 април 1995)
- «Изкуствен интелект — Част I» (7 април 1995)
- «Изкуствен интелект — Част II» (11 април 1995)
- «Изкуствен интелект III» (13 април 1995)
- «n-измерно пространство» (14 април 1995)
- «Теория на кодиране — Представяне на информация, Част I» (18 април 1995)
- «Теория на кодиране — Представяне на информация, Част II» (20 април 1995)
- «Кодове за корекция на грешки» (21 април 1995)
- «Теория на информацията» (25 април 1995) Готово, остава само да публикуваме
- «Цифрови филтри, Част I» (27 април 1995)
- «Цифрови филтри, Част II» (28 април 1995)
- «Цифрови филтри, Част III» (2 май 1995)
- «Цифрови филтри, Част IV» (4 май 1995)
- «Моделиране, Част I» (5 май 1995)
- «Моделиране, Част II» (9 май 1995)
- «Моделиране, Част III» (11 май 1995)
- «Оптика на влакна» (12 май 1995)
- «Компютърно подпомагано обучение» (16 май 1995)
- «Математика» (18 май 1995)
- «Квантова механика» (19 май 1995)
- «Креативност» (23 май 1995). Превод:
- «Експерти» (25 май 1995)
- «Недостоверни данни» (26 май 1995)
- «Системно инженерство» (30 май 1995)
- «Каквото измериш, това получаваш» (1 юни 1995)
- (2 юни 1995) превеждаме на парчета по 10 минути
- Хаминг, «Вие и вашето изследване» (6 юни 1995).
Кой иска да помогне с — пишете в личка или на имейл magisterludi2016@yandex.ru
Източник: habr.com
