Onid yw’n syndod, mewn byd sy’n cael ei guddio gan gasineb afresymol sy’n bygwth gwareiddiad ei hun, fod dynion a merched, hen ac ifanc, yn gwahanu eu hunain yn rhannol neu’n gyfan gwbl oddi wrth ffrwd maleisus bywyd bob dydd i ymroi i feithrin harddwch, lledaenu gwybodaeth, gwella clefydau, lleihau dioddefaint, fel pe na bai unrhyw ffanatigau ar yr un pryd yn lluosi poen, hylltra a phoenyd? Mae’r byd wedi bod yn lle trist a dryslyd erioed, ac eto mae beirdd, artistiaid a gwyddonwyr wedi anwybyddu ffactorau a fyddai, o’u trin, wedi eu parlysu. O safbwynt ymarferol, mae bywyd deallusol ac ysbrydol, ar yr olwg gyntaf, yn weithgareddau diwerth, ac mae pobl yn cymryd rhan ynddynt oherwydd eu bod yn cyflawni mwy o foddhad yn y modd hwn nag fel arall. Yn y gwaith hwn, mae gennyf ddiddordeb yn y cwestiwn ar ba bwynt y mae mynd ar drywydd y llawenydd diwerth hyn yn annisgwyl yn troi allan i fod yn ffynhonnell o bwrpas penodol na freuddwydiwyd erioed amdano.
Dywedir wrthym dro ar ôl tro fod ein hoedran yn oes faterol. A'r prif beth ynddo yw ehangu cadwyni dosbarthu nwyddau materol a chyfleoedd bydol. Mae dicter y rhai nad ydynt ar fai am gael eu hamddifadu o’r cyfleoedd hyn a dosbarthiad teg o nwyddau yn gyrru nifer sylweddol o fyfyrwyr i ffwrdd o’r gwyddorau yr astudiodd eu tadau â nhw, tuag at bynciau cymdeithasol yr un mor bwysig a dim llai perthnasol. materion economaidd a llywodraethol. Nid oes gennyf ddim yn erbyn y duedd hon. Y byd yr ydym yn byw ynddo yw yr unig fyd a roddir i ni mewn synwyr. Os na wnewch chi ei wella a’i wneud yn decach, bydd miliynau o bobl yn parhau i farw mewn distawrwydd, mewn tristwch, gyda chwerwder. Rwyf i fy hun wedi bod yn pledio ers blynyddoedd lawer i'n hysgolion gael darlun clir o'r byd y mae eu disgyblion a'u myfyrwyr wedi'u tynghedu i dreulio eu bywydau ynddo. Weithiau tybed a yw'r cerrynt hwn wedi dod yn rhy gryf, ac a fyddai digon o gyfle i fyw bywyd boddhaus pe bai'r byd yn cael gwared ar y pethau diwerth sy'n rhoi pwysigrwydd ysbrydol iddo. Mewn geiriau eraill, a yw ein cysyniad o'r defnyddiol wedi mynd yn rhy gyfyng i gynnwys galluoedd newidiol ac anrhagweladwy yr ysbryd dynol.
Gellir ystyried y mater hwn o ddwy ochr: gwyddonol a dyneiddiol, neu ysbrydol. Gadewch i ni edrych arno yn wyddonol yn gyntaf. Cefais fy atgoffa o sgwrs a gefais gyda George Eastman sawl blwyddyn yn ôl ar y pwnc budd-daliadau. Dywedodd Mr Eastman, gwr doeth, boneddigaidd a phellweledol, dawnus o chwaeth gerddorol a chelfyddydol, wrthyf ei fod yn bwriadu buddsoddi ei ffortiwn helaeth mewn hyrwyddo dysgeidiaeth pynciau defnyddiol. Roeddwn i'n meiddio gofyn iddo pwy oedd yn ei ystyried fel y person mwyaf defnyddiol ym maes gwyddonol y byd. Atebodd ar unwaith: "Marconi." A dywedais: “Waeth faint o bleser rydyn ni’n ei gael o’r radio a waeth faint mae technolegau diwifr eraill yn cyfoethogi bywyd dynol, mewn gwirionedd mae cyfraniad Marconi yn ddibwys.”
Nid anghofiaf byth ei wyneb rhyfedd. Gofynnodd i mi esbonio. Atebais rywbeth tebyg iddo: “Mr. Eastman, roedd ymddangosiad Marconi yn anochel. Mae’r wobr wirioneddol am bopeth sydd wedi’i wneud ym maes technoleg ddiwifr, os gellir rhoi gwobrau sylfaenol o’r fath i unrhyw un, yn mynd i’r Athro Clerc Maxwell, a gyflawnodd rai cyfrifiadau aneglur ac anodd eu deall ym maes magneteg a ym 1865. trydan. Cyflwynodd Maxwell ei fformiwlâu haniaethol yn ei waith gwyddonol a gyhoeddwyd ym 1873. Yng nghyfarfod nesaf y Gymdeithas Brydeinig, bydd yr Athro G.D.S. Datganodd Smith o Rydychen “na all unrhyw fathemategydd, ar ôl archwilio’r gweithiau hyn, fethu â sylweddoli bod y gwaith hwn yn cyflwyno damcaniaeth sy’n ategu’n fawr ddulliau a dulliau mathemateg bur.” Dros y 15 mlynedd nesaf, roedd darganfyddiadau gwyddonol eraill yn ategu damcaniaeth Maxwell. Ac yn olaf, ym 1887 a 1888, datryswyd y broblem wyddonol a oedd yn dal yn berthnasol bryd hynny, yn ymwneud ag adnabod a phrawf tonnau electromagnetig sy'n cludo signalau diwifr, gan Heinrich Hertz, un o weithwyr Labordy Helmholtz yn Berlin. Ni feddyliodd Maxwell na Hertz am ddefnyddioldeb eu gwaith. Yn syml, ni ddaeth meddwl o'r fath iddynt. Ni osodasant nod ymarferol iddynt eu hunain. Y dyfeisiwr yn yr ystyr gyfreithiol, wrth gwrs, yw Marconi. Ond beth a ddyfeisiodd efe? Dim ond y manylion technegol olaf, sydd heddiw yn ddyfais dderbyn hen ffasiwn o’r enw cydlynwr, sydd eisoes wedi’i gadael bron ym mhobman.”
Efallai nad oedd Hertz a Maxwell wedi dyfeisio dim, ond eu gwaith damcaniaethol diwerth, wedi’i faglu gan beiriannydd clyfar, a greodd ddulliau newydd o gyfathrebu ac adloniant a ganiataodd i bobl yr oedd eu rhinweddau’n gymharol fach ennill enwogrwydd ac ennill miliynau. Pa un ohonynt oedd yn ddefnyddiol? Nid Marconi, ond y Clerc Maxwell a Heinrich Hertz. Roeddent yn athrylithwyr ac nid oeddent yn meddwl am fudd-daliadau, ac roedd Marconi yn ddyfeisiwr craff, ond dim ond yn meddwl am fudd-daliadau.
Roedd yr enw Hertz yn atgoffa Mr Eastman o donnau radio, ac awgrymais ei fod yn gofyn i'r ffisegwyr ym Mhrifysgol Rochester beth yn union yr oedd Hertz a Maxwell wedi'i wneud. Ond gall fod yn sicr o un peth: gwnaethant eu gwaith heb feddwl am gymhwysiad ymarferol. A thrwy gydol hanes gwyddoniaeth, gwnaed y rhan fwyaf o'r darganfyddiadau gwirioneddol wych, a drodd yn y pen draw yn hynod fuddiol i ddynoliaeth, gan bobl a gymhellwyd nid gan yr awydd i fod yn ddefnyddiol, ond yn unig gan yr awydd i fodloni eu chwilfrydedd.
Chwilfrydedd? gofynai Mr. Eastman.
Ie, atebais, chwilfrydedd, a all neu na all arwain at unrhyw beth defnyddiol, ac sydd efallai yn nodwedd ragorol meddwl modern. Ac nid oedd hyn yn ymddangos ddoe, ond yn codi yn ôl yn amser Galileo, Bacon a Syr Isaac Newton, a rhaid aros yn hollol rydd. Dylai sefydliadau addysgol ganolbwyntio ar feithrin chwilfrydedd. A pho leiaf y bydd meddyliau am gymhwyso ar unwaith yn tynnu eu sylw, y mwyaf tebygol ydynt o gyfrannu nid yn unig at les pobl, ond hefyd, ac yr un mor bwysig, i foddhad diddordeb deallusol, sydd, efallai, yn dweud, eisoes wedi dod yn rym gyrru bywyd deallusol yn y byd modern.
II
Mae popeth sydd wedi'i ddweud am Heinrich Hertz, sut y bu'n gweithio'n dawel ac yn ddisylw mewn cornel o labordy Helmholtz ar ddiwedd y XNUMXeg ganrif, mae hyn i gyd yn wir am wyddonwyr a mathemategwyr ledled y byd a oedd yn byw sawl canrif yn ôl. Mae ein byd yn ddiymadferth heb drydan. Os byddwn yn siarad am y darganfyddiad gyda'r cymhwysiad ymarferol mwyaf uniongyrchol ac addawol, yna rydym yn cytuno ei fod yn drydan. Ond pwy wnaeth y darganfyddiadau sylfaenol a arweiniodd at yr holl ddatblygiadau yn seiliedig ar drydan dros y can mlynedd nesaf.
Bydd yr ateb yn ddiddorol. Gof oedd tad Michael Faraday, a Michael ei hun yn brentis rhwymwr llyfrau. Yn 1812, ac yntau eisoes yn 21 oed, aeth un o'i gyfeillion ag ef i'r Sefydliad Brenhinol, lle y gwrandawodd ar bedair darlith ar gemeg gan Humphry Davy. Arbedodd y nodiadau ac anfonodd gopïau ohonynt at Davy. Y flwyddyn ganlynol daeth yn gynorthwyydd yn labordy Davy, gan ddatrys problemau cemegol. Ddwy flynedd yn ddiweddarach aeth gyda Davy ar daith i'r tir mawr. Yn 4, pan yn 1825 mlwydd oed, daeth yn gyfarwyddwr labordy y Sefydliad Brenhinol, lle y treuliodd 24 mlynedd o'i oes.
Symudodd diddordebau Faraday yn fuan tuag at drydan a magnetedd, a chysegrodd weddill ei oes iddynt. Gwnaethpwyd gwaith cynharach yn y maes hwn gan Oersted, Ampere a Wollaston, a oedd yn bwysig ond yn anodd ei ddeall. Deliodd Faraday â'r anawsterau a adawsant heb eu datrys, ac erbyn 1841 roedd wedi llwyddo i astudio anwythiad cerrynt trydan. Bedair blynedd yn ddiweddarach, dechreuodd ail gyfnod gwych ei yrfa, a dim llai, pan ddarganfu effaith magnetedd ar olau polariaidd. Arweiniodd ei ddarganfyddiadau cynnar at gymwysiadau ymarferol di-rif lle roedd trydan yn lleihau'r baich ac yn cynyddu nifer y posibiliadau ym mywyd dyn modern. Felly, arweiniodd ei ddarganfyddiadau diweddarach at ganlyniadau llawer llai ymarferol. Oes unrhyw beth wedi newid i Faraday? Dim byd o gwbl. Nid oedd ganddo ddiddordeb mewn defnyddioldeb ar unrhyw adeg yn ei yrfa heb ei hail. Cafodd ei amsugno wrth ddatrys dirgelion y bydysawd: yn gyntaf o fyd cemeg ac yna o fyd ffiseg. Nid oedd byth yn amau'r defnyddioldeb. Byddai unrhyw awgrym ohoni yn cyfyngu ar ei chwilfrydedd aflonydd. O ganlyniad, daeth canlyniadau ei waith o hyd i gymhwysiad ymarferol, ond nid oedd hyn byth yn faen prawf ar gyfer ei arbrofion parhaus.
Efallai yng ngoleuni’r naws sy’n ysgubo’r byd heddiw, mae’n bryd tynnu sylw at y ffaith bod rôl gwyddoniaeth wrth wneud rhyfel yn weithgaredd cynyddol ddinistriol ac arswydus wedi dod yn sgil-gynnyrch anymwybodol ac anfwriadol o weithgarwch gwyddonol. Tynnodd yr Arglwydd Rayleigh, Llywydd y Gymdeithas Brydeinig er Hyrwyddo Gwyddoniaeth, sylw mewn anerchiad diweddar at y ffaith mai hurtrwydd dynol, ac nid bwriadau gwyddonwyr, sy’n gyfrifol am y defnydd dinistriol o ddynion a gyflogir i gymryd rhan mewn rhyfela modern. Dangosodd astudiaeth ddiniwed o gemeg cyfansoddion carbon, sydd wedi dod o hyd i gymwysiadau di-rif, fod gweithred asid nitrig ar sylweddau fel bensen, glyserin, seliwlos, ac ati, nid yn unig yn arwain at gynhyrchu llifyn anilin yn ddefnyddiol, ond hefyd at creu nitroglycerin, y gellir ei ddefnyddio ar gyfer da a drwg. Ychydig yn ddiweddarach, dangosodd Alfred Nobel, wrth ddelio â'r un mater, ei bod hi'n bosibl cynhyrchu ffrwydron solet diogel, yn enwedig deinameit, trwy gymysgu nitroglyserin â sylweddau eraill. Dyna ni i ddeinameit ein cynnydd yn y diwydiant mwyngloddio, wrth adeiladu twneli rheilffordd o'r fath sydd bellach yn treiddio i'r Alpau a chadwyni mynyddoedd eraill. Ond, wrth gwrs, roedd gwleidyddion a milwyr yn cam-drin deinameit. Ac mae beio gwyddonwyr am hyn yr un peth â'u beio am ddaeargrynfeydd a llifogydd. Gellir dweud yr un peth am nwy gwenwynig. Bu farw Pliny o fewnanadlu sylffwr deuocsid yn ystod ffrwydrad Mynydd Vesuvius bron i 2000 o flynyddoedd yn ôl. Ac ni wnaeth gwyddonwyr ynysu clorin at ddibenion milwrol. Mae hyn i gyd yn wir am nwy mwstard. Gallai'r defnydd o'r sylweddau hyn gael ei gyfyngu i ddibenion da, ond pan berffeithiwyd yr awyren, sylweddolodd pobl yr oedd eu calonnau wedi'u gwenwyno a'u hymennydd wedi'u llygru y gallai'r awyren, dyfais ddiniwed, canlyniad ymdrech hir, ddiduedd a gwyddonol, gael ei throi'n offeryn i ddinistr mor anferth, o na freuddwydiai neb am dano, na hyd yn oed osod y fath nod.
O faes mathemateg uwch gellir dyfynnu nifer di-rif bron o achosion tebyg. Er enghraifft, enw gwaith mathemategol mwyaf aneglur y XNUMXfed a'r XNUMXeg ganrif oedd “Geometreg An-Ewclidaidd.” Er bod y crëwr, Gauss, yn cael ei gydnabod gan ei gyfoeswyr fel mathemategydd rhagorol, ni feiddiai gyhoeddi ei weithiau ar “Geometreg An-Ewclidaidd” am chwarter canrif. Mewn gwirionedd, byddai damcaniaeth perthnasedd ei hun, gyda’i holl oblygiadau ymarferol diddiwedd, wedi bod yn gwbl amhosibl heb y gwaith a wnaeth Gauss yn ystod ei arhosiad yn Göttingen.
Unwaith eto, roedd yr hyn a elwir heddiw yn "ddamcaniaeth grŵp" yn ddamcaniaeth fathemategol haniaethol ac amherthnasol. Fe'i datblygwyd gan bobl chwilfrydig yr oedd eu chwilfrydedd a'u tincian yn eu harwain i lawr llwybr rhyfedd. Ond heddiw, “damcaniaeth grŵp” yw sail y ddamcaniaeth cwantwm o sbectrosgopeg, a ddefnyddir bob dydd gan bobl nad oes ganddynt unrhyw syniad sut y daeth i fodolaeth.
Darganfuwyd yr holl ddamcaniaethau tebygolrwydd gan fathemategwyr a'u gwir ddiddordeb oedd rhesymoli gamblo. Nid oedd yn gweithio allan yn ymarferol, ond mae'r ddamcaniaeth hon yn paratoi'r ffordd ar gyfer pob math o yswiriant, ac yn gwasanaethu fel sail ar gyfer meysydd helaeth o ffiseg yn y XNUMXeg ganrif.
Dyfynnaf o rifyn diweddar o gylchgrawn Science:
“Cyrhaeddodd gwerth athrylith yr Athro Albert Einstein uchelfannau newydd pan ddaeth yn hysbys bod y ffisegydd gwyddonydd-fathemategol 15 mlynedd yn ôl wedi datblygu cyfarpar mathemategol sydd bellach yn helpu i ddatrys dirgelion gallu rhyfeddol heliwm i beidio â chadarnhau ar dymheredd agos at absoliwt. sero. Hyd yn oed cyn Symposiwm Cymdeithas Cemegol America ar Ryngweithio Rhyngfoleciwlaidd, roedd yr Athro F. London o Brifysgol Paris, sydd bellach yn athro gwadd ym Mhrifysgol Duke, wedi rhoi clod i'r Athro Einstein am greu cysyniad y nwy "delfrydol", a ymddangosodd mewn papurau cyhoeddwyd yn 1924 a 1925.
Nid oedd adroddiadau Einstein ym 1925 yn ymwneud â theori perthnasedd, ond yn hytrach yn ymwneud â phroblemau nad oedd i'w gweld o unrhyw arwyddocâd ymarferol ar y pryd. Disgrifiasant ddirywiad nwy “delfrydol” ar derfynau isaf y raddfa dymheredd. Achos Roedd yn hysbys bod yr holl nwyon yn troi'n gyflwr hylif ar y tymereddau a ystyriwyd, mae'n debyg bod gwyddonwyr wedi anwybyddu gwaith Einstein bymtheg mlynedd yn ôl.
Fodd bynnag, mae darganfyddiadau diweddar yn neinameg heliwm hylifol wedi rhoi gwerth newydd i gysyniad Einstein, a oedd wedi aros ar y cyrion trwy'r amser hwn. Pan gânt eu hoeri, mae'r rhan fwyaf o hylifau yn cynyddu mewn gludedd, yn lleihau hylifedd, ac yn dod yn fwy gludiog. Mewn amgylchedd nad yw'n broffesiynol, disgrifir gludedd gyda'r ymadrodd “yn oerach na thriagl ym mis Ionawr,” sy'n wir mewn gwirionedd.
Yn y cyfamser, mae heliwm hylif yn eithriad annifyr. Ar dymheredd o'r enw “pwynt delta,” sydd ddim ond 2,19 gradd yn uwch na sero absoliwt, mae heliwm hylif yn llifo'n well nag ar dymheredd uwch ac, mewn gwirionedd, mae bron mor gymylog â'r nwy. Dirgelwch arall yn ei ymddygiad rhyfedd yw ei ddargludedd thermol uchel. Ar y pwynt delta mae 500 gwaith yn uwch na chopr ar dymheredd ystafell. Gyda'i holl anghysondebau, mae heliwm hylifol yn peri dirgelwch mawr i ffisegwyr a fferyllwyr.
Dywedodd yr Athro London mai’r ffordd orau o ddehongli deinameg heliwm hylifol yw meddwl amdano fel nwy Bose-Einstein delfrydol, gan ddefnyddio’r fathemateg a ddatblygwyd ym 1924-25, a hefyd gan gymryd i ystyriaeth y cysyniad o ddargludedd trydanol metelau. Trwy gyfatebiaethau syml, dim ond yn rhannol y gellir esbonio hylifedd rhyfeddol heliwm hylif os yw’r hylifedd yn cael ei ddarlunio fel rhywbeth tebyg i grwydro electronau mewn metelau wrth egluro dargludedd trydanol.”
Gadewch i ni edrych ar y sefyllfa o'r ochr arall. Ym maes meddygaeth a gofal iechyd, mae bacterioleg wedi chwarae rhan flaenllaw ers hanner canrif. Beth yw ei hanes hi? Ar ôl y Rhyfel Franco-Prwsia yn 1870, sefydlodd llywodraeth yr Almaen Brifysgol fawr Strasbwrg. Ei athro anatomeg cyntaf oedd Wilhelm von Waldeyer, ac wedi hynny yn athro anatomeg yn Berlin. Yn ei atgofion, nododd ymhlith y myfyrwyr a aeth gydag ef i Strasbwrg yn ystod ei semester cyntaf, fod un dyn ifanc byr, annibynnol, disylw, dwy ar bymtheg oed o'r enw Paul Ehrlich. Roedd y cwrs anatomeg arferol yn cynnwys dyraniad ac archwiliad microsgopig o feinwe. Ni thalodd Ehrlich fawr ddim sylw i ddyrannu, ond, fel y nododd Waldeyer yn ei atgofion:
“Sylwais bron yn syth y gallai Ehrlich weithio wrth ei ddesg am gyfnodau hir o amser, wedi ei drochi’n llwyr mewn ymchwil microsgopig. Ar ben hynny, mae ei fwrdd wedi'i orchuddio'n raddol â smotiau lliw o bob math. Pan welais ef yn y gwaith un diwrnod, es ato a gofyn beth oedd yn ei wneud gyda'r holl amrywiaeth lliwgar hwn o flodau. Ac ar hynny edrychodd y myfyriwr ifanc hwn o’r tymor cyntaf, a oedd yn dilyn cwrs anatomeg rheolaidd yn ôl pob tebyg, arnaf ac atebodd yn gwrtais: “Ich probiere.” Gellir cyfieithu'r ymadrodd hwn fel "Rwy'n ceisio", neu fel "Dwi'n twyllo o gwmpas". Dywedais wrtho, “Da iawn, daliwch ati i dwyllo o gwmpas.” Gwelais yn fuan fy mod, heb unrhyw gyfarwyddyd ar fy rhan, wedi dod o hyd i fyfyriwr o ansawdd eithriadol yn Ehrlich."
Roedd Waldeyer yn ddoeth i adael llonydd iddo. Gweithiodd Ehrlich ei ffordd trwy'r rhaglen feddygol gyda graddau amrywiol o lwyddiant ac o'r diwedd graddiodd, yn bennaf oherwydd ei bod yn amlwg i'w athrawon nad oedd ganddo unrhyw fwriad i ymarfer meddygaeth. Yna aeth i Wroclaw, lle bu'n gweithio i'r Athro Konheim, athro ein Dr. Welch, sylfaenydd a chreawdwr ysgol feddygol Johns Hopkins. Dydw i ddim yn meddwl bod y syniad o cyfleustodau erioed wedi digwydd i Ehrlich. Roedd ganddo ddiddordeb. Yr oedd yn chwilfrydig; a pharhaodd i dwyllo o gwmpas. Wrth gwrs, roedd y tomfoolery hwn ohono yn cael ei reoli gan reddf ddofn, ond cymhelliad gwyddonol yn unig ydoedd, ac nid iwtilitaraidd. Beth arweiniodd hyn? Sefydlodd Koch a'i gynorthwywyr wyddoniaeth newydd - bacterioleg. Yn awr gwnaed arbrofion Ehrlich gan ei gyd-fyfyriwr Weigert. Fe staeniodd y bacteria, a helpodd i'w gwahaniaethu. Datblygodd Ehrlich ei hun ddull ar gyfer staenio amryliw o brofion taeniad gwaed gyda lliwiau y mae ein gwybodaeth fodern o forffoleg celloedd gwaed coch a gwyn yn seiliedig arno. A phob dydd, mae miloedd o ysbytai ledled y byd yn defnyddio techneg Ehrlich mewn profion gwaed. Felly, tyfodd y ffwlbri dibwrpas yn ystafell awtopsi Waldeyer yn Strasbwrg yn elfen sylfaenol o ymarfer meddygol dyddiol.
Rhoddaf un enghraifft o ddiwydiant, a gymerwyd ar hap, oherwydd... mae yna ddwsinau ohonyn nhw. Ysgrifenna’r Athro Berle o Sefydliad Technoleg Carnegie (Pittsburgh) y canlynol:
Sylfaenydd cynhyrchu modern o ffabrigau synthetig yw Count de Chardonnay o Ffrainc. Mae'n hysbys iddo ddefnyddio'r ateb
III
Dydw i ddim yn dweud y bydd popeth sy'n digwydd mewn labordai yn dod o hyd i gymwysiadau ymarferol annisgwyl yn y pen draw, nac mai cymwysiadau ymarferol yw'r rhesymeg wirioneddol ar gyfer pob gweithgaredd. Rwy'n eirioli i ddileu'r gair "cais" a rhyddhau'r ysbryd dynol. Wrth gwrs, yn y modd hwn byddwn hefyd yn rhyddhau ecsentrig diniwed. Wrth gwrs, byddwn yn gwastraffu rhywfaint o arian fel hyn. Ond yr hyn sy'n bwysicach o lawer yw y byddwn yn rhyddhau'r meddwl dynol o'i hualau, ac yn ei ryddhau tuag at yr anturiaethau a gymerodd, ar y naill law, Hale, Rutherford, Einstein a'u cydweithwyr filiynau ar filiynau o gilometrau o ddyfnder i'r pellaf. corneli o ofod, ac ar y llaw arall, maent yn rhyddhau'r egni diderfyn yn gaeth y tu mewn i'r atom. Yr hyn a wnaeth Rutherford, Bohr, Millikan a gwyddonwyr eraill allan o chwilfrydedd pur wrth geisio deall strwythur y grymoedd rhyddhau atom a allai drawsnewid bywyd dynol. Ond mae angen i chi ddeall nad yw canlyniad mor derfynol ac anrhagweladwy yn gyfiawnhad dros eu gweithgareddau i Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr nac unrhyw un o'u cydweithwyr. Ond gadewch i ni eu gadael llonydd. Efallai na all unrhyw arweinydd addysgol osod y cyfeiriad y dylai rhai pobl weithio ynddo. Mae'r colledion, ac rwy'n cyfaddef hynny eto, yn ymddangos yn aruthrol, ond mewn gwirionedd nid yw popeth felly. Nid yw'r holl gostau cyfan wrth ddatblygu bacterioleg yn ddim o'u cymharu â'r buddion a gafwyd o ddarganfyddiadau Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith ac eraill. Ni fyddai hyn wedi digwydd pe bai'r meddwl am gymhwyso posibl wedi cymryd drosodd eu meddyliau. Creodd y meistri gwych hyn, sef y gwyddonwyr a'r bacteriolegwyr, awyrgylch a oedd yn bodoli yn y labordai lle roeddent yn syml yn dilyn eu chwilfrydedd naturiol. Nid wyf yn beirniadu sefydliadau fel ysgolion peirianneg neu ysgolion y gyfraith, lle mae cyfleustodau yn anochel yn dominyddu. Yn aml, mae'r sefyllfa'n newid, ac mae anawsterau ymarferol a geir mewn diwydiant neu labordai yn ysgogi ymddangosiad ymchwil ddamcaniaethol a allai ddatrys y broblem dan sylw neu beidio, ond a allai awgrymu ffyrdd newydd o edrych ar y broblem. Dichon fod y golygiadau hyn yn ddiwerth ar y pryd, ond gyda dechreuad cyflawniadau dyfodol, mewn ystyr ymarferol ac mewn ystyr ddamcaniaethol.
Gyda'r casgliad cyflym o wybodaeth "ddiwerth" neu ddamcaniaethol, cododd sefyllfa lle daeth yn bosibl i ddechrau datrys problemau ymarferol gyda dull gwyddonol. Mae nid yn unig dyfeiswyr, ond hefyd gwyddonwyr “gwir” yn cymryd rhan yn hyn. Soniais am Marconi, y dyfeisiwr a oedd, er ei fod yn gymwynaswr i’r hil ddynol, ond yn “defnyddio ymennydd pobl eraill.” Mae Edison yn yr un categori. Ond roedd Pasteur yn wahanol. Roedd yn wyddonydd gwych, ond nid oedd yn cilio rhag datrys problemau ymarferol, megis cyflwr grawnwin Ffrengig neu broblemau bragu. Roedd Pasteur nid yn unig yn ymdopi ag anawsterau brys, ond hefyd yn tynnu o broblemau ymarferol rai casgliadau damcaniaethol addawol, yn “ddiwerth” ar y pryd, ond yn ôl pob tebyg yn “ddefnyddiol” mewn rhyw ffordd nas rhagwelwyd yn y dyfodol. Ymgymerodd Ehrlich, meddyliwr yn y bôn, yn egnïol â phroblem siffilis a gweithiodd arno gydag ystyfnigrwydd prin nes iddo ddod o hyd i ateb i'w ddefnyddio'n ymarferol ar unwaith (y cyffur "Salvarsan"). Mae darganfyddiad Banting o inswlin i frwydro yn erbyn diabetes, a darganfyddiad echdyniad afu gan Minot a Whipple i drin anemia niweidiol, yn perthyn i'r un dosbarth: gwnaed y ddau gan wyddonwyr a sylweddolodd faint o wybodaeth "ddiwerth" a gronnwyd gan bobl, yn ddifater i goblygiadau ymarferol, a dyna'r amser iawn i ofyn cwestiynau ymarferoldeb mewn iaith wyddonol.
Felly, mae'n dod yn amlwg bod yn rhaid bod yn ofalus pan fydd darganfyddiadau gwyddonol yn cael eu priodoli'n llwyr i un person. Mae stori hir a chymhleth yn rhagflaenu bron pob darganfyddiad. Daeth rhywun o hyd i rywbeth yma, a daeth un arall o hyd i rywbeth yno. Ar y trydydd cam, goddiweddodd llwyddiant, ac yn y blaen, nes bod athrylith rhywun yn rhoi popeth at ei gilydd ac yn gwneud ei gyfraniad pendant. Mae gwyddoniaeth, fel Afon Mississippi, yn tarddu o nentydd bach mewn rhai coedwigoedd pell. Yn raddol, mae ffrydiau eraill yn cynyddu ei gyfaint. Felly, o ffynonellau di-rif, mae afon swnllyd yn cael ei ffurfio, gan dorri trwy'r argaeau.
Ni allaf ymdrin â’r mater hwn yn gynhwysfawr, ond gallaf ddweud hyn yn gryno: dros gant neu ddau gan mlynedd, mae’n debyg na fydd cyfraniad ysgolion galwedigaethol at y mathau perthnasol o weithgarwch yn cynnwys cymaint o ran hyfforddi pobl sydd, efallai yfory. , yn dod yn beirianwyr gweithredol, cyfreithwyr , neu feddygon , cymaint felly hyd yn oed wrth fynd ar drywydd nodau cwbl ymarferol, bydd llawer iawn o waith sy'n ymddangos yn ddiwerth yn cael ei berfformio. O'r gweithgarwch diwerth hwn y daw darganfyddiadau a all yn wir fod yn anghymharol bwysicach i'r meddwl a'r ysbryd dynol na chyflawniad y dybenion defnyddiol y crewyd yr ysgolion ar eu cyfer.
Mae'r ffactorau a ddyfynnais yn amlygu, os oes angen pwyslais, ar bwysigrwydd aruthrol rhyddid ysbrydol a deallusol. Soniais am wyddoniaeth arbrofol a mathemateg, ond mae fy ngeiriau hefyd yn berthnasol i gerddoriaeth, celf, ac ymadroddion eraill o'r ysbryd dynol rhydd. Y ffaith ei fod yn dwyn boddlonrwydd i'r enaid gan ymdrechu am buredigaeth a dyrchafiad yw y rheswm angenrheidiol. Trwy gyfiawnhau yn y modd hwn, heb gyfeirio'n benodol nac yn ymhlyg at ddefnyddioldeb, rydym yn nodi'r rhesymau dros fodolaeth colegau, prifysgolion a sefydliadau ymchwil. Mae gan sefydliadau sy'n rhyddhau cenedlaethau dilynol o eneidiau dynol bob hawl i fodoli, ni waeth a yw hwn neu'r myfyriwr graddedig hwnnw'n gwneud cyfraniad defnyddiol fel y'i gelwir at wybodaeth ddynol ai peidio. Cerdd, symffoni, paentiad, gwirionedd mathemategol, ffaith wyddonol newydd - mae hyn i gyd eisoes yn cario ynddo'i hun y cyfiawnhad angenrheidiol sydd ei angen ar brifysgolion, colegau a sefydliadau ymchwil.
Mae pwnc y drafodaeth ar hyn o bryd yn arbennig o ddifrifol. Mewn rhai ardaloedd (yn enwedig yn yr Almaen a'r Eidal) maent bellach yn ceisio cyfyngu ar ryddid yr ysbryd dynol. Mae prifysgolion wedi'u trawsnewid i ddod yn arfau yn nwylo'r rhai sy'n arddel credoau gwleidyddol, economaidd neu hiliol penodol. O bryd i'w gilydd, bydd rhyw berson diofal yn un o'r ychydig ddemocratiaethau sydd ar ôl yn y byd hwn hyd yn oed yn cwestiynu pwysigrwydd sylfaenol rhyddid academaidd llwyr. Nid yw gwir elyn dynoliaeth yn gorwedd yn y meddyliwr di-ofn ac anghyfrifol, cywir neu anghywir. Y gwir elyn yw'r dyn sy'n ceisio selio'r ysbryd dynol rhag iddo feiddio lledaenu ei adenydd, fel y digwyddodd unwaith yn yr Eidal a'r Almaen, yn ogystal ag ym Mhrydain Fawr a'r UDA.
Ac nid yw'r syniad hwn yn newydd. Hi a anogodd von Humboldt i sefydlu Prifysgol Berlin pan orchfygodd Napoleon yr Almaen. Hi a ysbrydolodd yr Arlywydd Gilman i agor Prifysgol Johns Hopkins, ac wedi hynny ceisiodd pob prifysgol yn y wlad hon, i raddau mwy neu lai, ei hailadeiladu ei hun. Y syniad hwn yw y bydd pob person sy'n gwerthfawrogi ei enaid anfarwol yn ffyddlon i ni waeth beth. Fodd bynnag, mae'r rhesymau dros ryddid ysbrydol yn mynd yn llawer pellach na dilysrwydd, boed hynny ym maes gwyddoniaeth neu ddyneiddiaeth, oherwydd ... mae'n awgrymu goddefgarwch ar gyfer yr ystod lawn o wahaniaethau dynol. Beth allai fod yn waeth neu'n fwy doniol na hoff a chas bethau ar sail hil neu grefydd trwy gydol hanes dynolryw? A yw pobl eisiau symffonïau, paentiadau a gwirioneddau gwyddonol dwfn, neu a ydyn nhw eisiau symffonïau Cristnogol, paentiadau a gwyddoniaeth, neu Iddewig neu Fwslimaidd? Neu efallai amlygiadau Eifftaidd, Japaneaidd, Tsieineaidd, Americanaidd, Almaeneg, Rwsiaidd, comiwnyddol neu geidwadol o gyfoeth anfeidrol yr enaid dynol?
IV
Credaf mai un o ganlyniadau mwyaf dramatig ac uniongyrchol anoddefgarwch o bopeth tramor yw datblygiad cyflym y Sefydliad Astudio Uwch, a sefydlwyd ym 1930 gan Louis Bamberger a'i chwaer Felix Fuld yn Princeton, New Jersey. Fe'i lleolwyd yn Princeton yn rhannol oherwydd ymrwymiad y sylfaenwyr i'r wladwriaeth, ond, cyn belled ag y gallaf farnu, hefyd oherwydd bod adran raddedig fach ond da yn y ddinas yr oedd y cydweithrediad agosaf yn bosibl â hi. Mae gan y Sefydliad ddyled i Brifysgol Princeton na fydd byth yn cael ei gwerthfawrogi'n llawn. Dechreuodd y Sefydliad, pan oedd rhan sylweddol o’i staff eisoes wedi’i recriwtio, weithredu ym 1933. Bu gwyddonwyr Americanaidd enwog yn gweithio ar ei chyfadrannau: mathemategwyr Veblen, Alexander a Morse; dyneiddwyr Meritt, Levy a Miss Goldman; newyddiadurwyr ac economegwyr Stewart, Riefler, Warren, Earle a Mitrany. Yma dylem hefyd ychwanegu gwyddonwyr yr un mor arwyddocaol sydd eisoes wedi ffurfio ym mhrifysgol, llyfrgell, a labordai dinas Princeton. Ond mae dyled y Sefydliad Astudiaethau Uwch i Hitler ar gyfer y mathemategwyr Einstein, Weyl a von Neumann; dros gynrychiolwyr y dyniaethau Herzfeld a Panofsky, ac am nifer o bobl ifanc sydd, yn ystod y chwe blynedd diwethaf, wedi cael eu dylanwadu gan y grŵp nodedig hwn, ac sydd eisoes yn cryfhau sefyllfa addysg America ym mhob cornel o'r wlad.
Y Sefydliad, o safbwynt sefydliadol, yw'r sefydliad symlaf a lleiaf ffurfiol y gall rhywun ei ddychmygu. Mae'n cynnwys tair cyfadran: mathemateg, dyniaethau, economeg a gwyddoniaeth wleidyddol. Roedd pob un ohonynt yn cynnwys grŵp parhaol o athrawon a grŵp o staff sy'n newid yn flynyddol. Mae pob cyfadran yn cynnal ei materion fel y gwêl yn dda. O fewn y grŵp, mae pob person yn penderfynu drosto'i hun sut i reoli ei amser a dosbarthu ei gryfder. Cafodd y gweithwyr, a oedd yn dod o 22 o wledydd a 39 o brifysgolion, eu derbyn i'r Unol Daleithiau mewn sawl grŵp os oeddent yn cael eu hystyried yn ymgeiswyr teilwng. Cawsant yr un lefel o ryddid ag athrawon. Gallent weithio gydag un neu broffeswr arall trwy gytundeb; caniatawyd iddynt weithio ar eu pen eu hunain, gan ymgynghori o bryd i'w gilydd â rhywun a allai fod yn ddefnyddiol.
Dim trefn, dim rhaniadau rhwng athrawon, aelodau'r athrofa nac ymwelwyr. Roedd myfyrwyr ac athrawon ym Mhrifysgol Princeton ac aelodau ac athrawon y Sefydliad Astudio Uwch yn cymysgu mor hawdd fel eu bod bron yn anwahanadwy. Roedd dysgu ei hun yn cael ei feithrin. Nid oedd canlyniadau ar gyfer yr unigolyn a chymdeithas o fewn cwmpas y diddordeb. Dim cyfarfodydd, dim pwyllgorau. Felly, roedd pobl â syniadau yn mwynhau amgylchedd a oedd yn annog myfyrio a chyfnewid. Gall mathemategydd wneud mathemateg heb unrhyw wrthdyniadau. Mae'r un peth yn wir am gynrychiolydd o'r dyniaethau, economegydd, a gwyddonydd gwleidyddol. Lleihawyd maint a lefel pwysigrwydd yr adran weinyddol i'r lleiafswm. Byddai pobl heb syniadau, heb y gallu i ganolbwyntio arnynt, yn teimlo'n anghyfforddus yn yr athrofa hon.
Efallai y gallaf egluro'n fyr gyda'r dyfyniadau canlynol. Er mwyn denu athro o Harvard i weithio yn Princeton, dyrannwyd cyflog, ac ysgrifennodd: “Beth yw fy nyletswyddau?” Atebais i, “Dim cyfrifoldebau, dim ond cyfleoedd.”
Daeth mathemategydd ifanc disglair, ar ôl treulio blwyddyn ym Mhrifysgol Princeton, i ffarwelio â mi. Pan oedd ar fin gadael, dywedodd:
“Efallai y byddai gennych ddiddordeb mewn gwybod beth mae eleni wedi ei olygu i mi.”
“Ie,” atebais.
“Mathemateg,” parhaodd. - yn datblygu'n gyflym; mae llawer o lenyddiaeth. Mae 10 mlynedd ers i mi dderbyn fy noethuriaeth. Am beth amser bûm yn cadw i fyny gyda fy mhwnc ymchwil, ond yn ddiweddar mae wedi dod yn llawer anoddach gwneud hyn, ac mae teimlad o ansicrwydd wedi ymddangos. Nawr, ar ôl treulio blwyddyn yma, mae fy llygaid wedi cael eu hagor. Dechreuodd y golau wawrio a daeth yn haws anadlu. Rwy'n meddwl am ddwy erthygl yr wyf am eu cyhoeddi yn fuan.
- Pa mor hir y bydd hyn yn para? - gofynnais.
- Pum mlynedd, efallai deg.
- Beth felly?
- Byddaf yn dod yn ôl yma.
Ac mae'r drydedd enghraifft o un diweddar. Daeth athro o brifysgol fawr yn y Gorllewin i Princeton ddiwedd mis Rhagfyr y llynedd. Roedd yn bwriadu ailddechrau gweithio gyda'r Athro Moray (o Brifysgol Princeton). Ond awgrymodd ei fod yn cysylltu â Panofsky a Svazhensky (o'r Sefydliad Astudiaethau Uwch). Ac yn awr mae'n gweithio gyda'r tri.
“Rhaid i mi aros,” ychwanegodd. - Tan fis Hydref nesaf.
“Byddwch chi'n boeth yma yn yr haf,” dywedais.
“Byddaf yn rhy brysur ac yn rhy hapus i ofalu.”
Felly, nid yw rhyddid yn arwain at farweidd-dra, ond mae'n llawn perygl gorweithio. Yn ddiweddar gofynnodd gwraig un aelod Saesneg o’r Sefydliad: “A yw pawb yn gweithio mewn gwirionedd tan ddau o’r gloch y bore?”
Hyd yn hyn, nid oedd gan y Sefydliad ei hadeiladau ei hun. Mae mathemategwyr ar hyn o bryd yn ymweld â Fine Hall yn Adran Fathemateg Princeton; rhai cynrychiolwyr o'r dyniaethau - yn McCormick Hall; mae eraill yn gweithio mewn gwahanol rannau o'r ddinas. Mae economegwyr bellach yn meddiannu ystafell yng Ngwesty Princeton. Mae fy swyddfa wedi'i lleoli mewn adeilad swyddfa ar Nassau Street, ymhlith perchnogion siopau, deintyddion, cyfreithwyr, eiriolwyr ceiropracteg, ac ymchwilwyr Prifysgol Princeton sy'n cynnal ymchwil llywodraeth leol a chymunedol. Nid yw brics a thrawstiau yn gwneud unrhyw wahaniaeth, fel y profodd yr Arlywydd Gilman yn Baltimore rhyw 60 mlynedd yn ôl. Fodd bynnag, rydym yn colli cyfathrebu â'n gilydd. Ond bydd y diffyg hwn yn cael ei gywiro pan fydd adeilad ar wahân o'r enw Fuld Hall yn cael ei adeiladu i ni, sef yr hyn y mae sylfaenwyr yr athrofa wedi'i wneud eisoes. Ond dyma lle dylai'r ffurfioldebau ddod i ben. Mae'n rhaid i'r Sefydliad barhau i fod yn sefydliad bach, a bydd o'r farn bod staff y Sefydliad eisiau cael amser rhydd, teimlo'n ddiogel ac yn rhydd rhag materion trefniadol a threfniadaeth, ac, yn olaf, rhaid cael amodau ar gyfer cyfathrebu anffurfiol â gwyddonwyr o Princeton. Prifysgol a phobl eraill, a all o bryd i'w gilydd gael eu denu i Princeton o ranbarthau pell. Ymhlith y dynion hyn roedd Niels Bohr o Copenhagen, von Laue o Berlin, Levi-Civita o Rufain, André Weil o Strasbwrg, Dirac a H. H. Hardy o Gaergrawnt, Pauli o Zurich, Lemaitre o Leuven, Wade-Gery o Rydychen, a hefyd Americanwyr o prifysgolion Harvard, Iâl, Columbia, Cornell, Chicago, California, Prifysgol Johns Hopkins a chanolfannau golau a goleuedigaeth eraill.
Nid ydym yn gwneud unrhyw addewidion i ni ein hunain, ond cofiwn y gobaith y bydd mynd ar drywydd gwybodaeth ddiwerth yn ddirwystr yn effeithio ar y dyfodol a'r gorffennol. Fodd bynnag, nid ydym yn defnyddio'r ddadl hon i amddiffyn y sefydliad. Mae wedi dod yn baradwys i wyddonwyr sydd, fel beirdd a cherddorion, wedi cael yr hawl i wneud popeth fel y mynnant, ac sy'n cyflawni mwy os caniateir iddynt wneud hynny.
Cyfieithiad: Shchekotova Yana
Ffynhonnell: hab.com