Cof - , ac er gwaethaf y ffaith ei fod wedi cael ei astudio ers cryn amser, mae yna lawer o syniadau ffug - neu o leiaf heb fod yn hollol gywir - amdano.
Byddwn yn dweud wrthych am y rhai mwyaf poblogaidd ohonynt, yn ogystal â pham nad yw mor hawdd anghofio popeth, beth sy'n gwneud i ni "ddwyn" cof rhywun arall, a sut mae atgofion ffug yn effeithio ar ein bywydau.
Shoot Photo - unsplash
Cof ffotograffig yw'r gallu i “gofio popeth”
Cof ffotograffig yw’r syniad y gall person ar unrhyw adeg gymryd rhyw fath o “gipolwg” ar unwaith o’r realiti o’i gwmpas ac ar ôl peth amser ei “dynnu” o balasau’r meddwl yn gyfan. Yn y bôn, mae'r myth hwn yn seiliedig ar y syniad (hefyd yn ffug) bod cof dynol yn cofnodi popeth y mae person yn ei weld o'i gwmpas yn barhaus. Mae’r myth hwn yn eithaf sefydlog a dygn mewn diwylliant modern - er enghraifft, yr union broses hon o “recordiad coffa” a arweiniodd at ymddangosiad y tâp fideo melltigedig enwog o gyfres nofelau Koji Suzuki “The Ring”.
Yn y bydysawd “Ring”, gall hyn fod yn real, ond yn ein realiti ni, nid yw presenoldeb cof ffotograffig “cant y cant” wedi'i gadarnhau yn ymarferol eto. Mae cysylltiad agos rhwng cof a phrosesu creadigol a deall gwybodaeth; mae hunanymwybyddiaeth a hunan-adnabod yn cael dylanwad cryf ar ein hatgofion.
Felly, mae gwyddonwyr yn amheus ynghylch honiadau y gall person penodol “gofnodi” neu “ffotograff” realiti yn fecanyddol. Maent yn aml yn cynnwys oriau o hyfforddiant a defnyddio cofyddiaeth. Ar ben hynny, yr achos cyntaf o gof “ffotograffig” a ddisgrifir mewn gwyddoniaeth .
Yr ydym yn sôn am waith Charles Stromeyer III. Ym 1970, cyhoeddodd ddeunydd yn y cyfnodolyn Nature am Elisabeth penodol, myfyriwr o Harvard a allai ddysgu tudalennau o gerddi ar gof mewn iaith anhysbys ar gip. A hyd yn oed yn fwy - gan edrych ag un llygad ar ddelwedd o 10 o ddotiau ar hap, a'r diwrnod wedyn gyda'r llygad arall ar ail ddelwedd debyg, llwyddodd i gyfuno'r ddwy ddelwedd yn ei dychymyg a “gweld” awtostereogram tri dimensiwn.
Yn wir, ni allai perchnogion eraill o gof eithriadol ailadrodd ei llwyddiannau. Ni chymerodd Elizabeth ei hun y profion eto ychwaith - ac ar ôl peth amser priododd Strohmeyer, a gynyddodd amheuaeth gwyddonwyr am ei “ddarganfyddiad” a'i gymhellion.
Yr agosaf at y myth o gof ffotograffig eidetiaeth - y gallu i ddal ac atgynhyrchu delweddau gweledol (ac weithiau syfrdanol, cyffyrddol, clywedol ac arogleuol) yn fanwl am amser hir. Yn ôl peth tystiolaeth, roedd gan Tesla, Reagan ac Aivazovsky gof eidetig eithriadol; mae delweddau o eideteg hefyd yn boblogaidd mewn diwylliant poblogaidd - o Lisbeth Salander i Doctor Strange. Fodd bynnag, nid yw cof eideteg ychwaith yn fecanyddol - hyd yn oed ni allant “ailddirwyn y record” i unrhyw foment fympwyol a gweld popeth eto, ym mhob manylyn. Mae eideteg, fel pobl eraill, yn gofyn am ymglymiad emosiynol, dealltwriaeth o'r pwnc, diddordeb yn yr hyn sy'n digwydd i'w gofio - ac yn yr achos hwn, gall eu cof fethu neu gywiro rhai manylion.
Amnesia yw colli cof yn llwyr
Mae'r myth hwn hefyd yn cael ei danio gan straeon o ddiwylliant pop - mae arwr-dioddefwr amnesia fel arfer, o ganlyniad i'r digwyddiad, yn colli pob cof am ei orffennol yn llwyr, ond ar yr un pryd yn cyfathrebu'n rhydd ag eraill ac yn gyffredinol mae'n eithaf da am feddwl . Mewn gwirionedd, gall amnesia amlygu ei hun mewn sawl ffordd, ac mae'r un a ddisgrifir uchod ymhell o fod y mwyaf cyffredin.
Shoot Photo - unsplash
Er enghraifft, gydag amnesia yn ôl, efallai na fydd y claf yn cofio digwyddiadau a ragflaenodd yr anaf neu salwch, ond fel arfer mae'n cadw cof am wybodaeth hunangofiannol, yn enwedig am blentyndod a llencyndod. Yn achos amnesia anterograde, mae'r dioddefwr, i'r gwrthwyneb, yn colli'r gallu i gofio digwyddiadau newydd, ond, ar y llaw arall, yn cofio beth ddigwyddodd iddo cyn yr anaf.
Gall sefyllfa lle na all yr arwr gofio dim byd o gwbl am ei orffennol ymwneud ag anhwylder datgysylltiol, er enghraifft, y cyflwr . Yn yr achos hwn, nid yw'r person yn cofio unrhyw beth amdano'i hun a'i fywyd yn y gorffennol; ar ben hynny, gall ddod o hyd i fywgraffiad newydd ac enw iddo'i hun. Fel arfer nid salwch neu anaf damweiniol yw achos y math hwn o amnesia, ond digwyddiadau treisgar neu straen difrifol - mae'n dda bod hyn yn digwydd yn llai aml mewn bywyd nag yn y ffilmiau.
Nid yw'r byd y tu allan yn effeithio ar ein cof
Mae hwn yn gamsyniad arall, sydd hefyd yn tarddu o'r syniad bod ein cof yn cofnodi'n gywir ac yn gyson y digwyddiadau sy'n digwydd i ni. Ar yr olwg gyntaf, mae'n ymddangos bod hyn yn wir: digwyddodd rhyw fath o ddigwyddiad i ni. Roeddem yn ei gofio. Nawr, os oes angen, gallwn “dynnu” y bennod hon o’n cof a’i “chwarae” fel clip fideo.
Efallai bod y gyfatebiaeth hon yn briodol, ond mae yna un “ond”: yn wahanol i ffilm go iawn, bydd y clip hwn yn newid wrth ei “chwarae” - yn dibynnu ar ein profiad newydd, yr amgylchedd, y naws seicolegol, a chymeriad y cydsynwyr. Yn yr achos hwn, nid ydym yn sôn am gelwydd bwriadol - gall ymddangos i'r cofiwr ei fod yn dweud yr un stori bob tro - y ffordd y digwyddodd popeth mewn gwirionedd.
Y ffaith yw bod cof nid yn unig yn adeiladwaith ffisiolegol, ond hefyd yn adeiladwaith cymdeithasol. Pan fyddwn yn cofio ac yn adrodd rhai episodau o'n bywydau, rydym yn aml yn eu haddasu'n anymwybodol, gan gymryd i ystyriaeth fuddiannau ein interlocutors. Ar ben hynny, gallwn “fenthyg” neu “ddwyn” atgofion pobl eraill - ac rydym yn eithaf da arno.
Mae mater benthyca cof yn cael ei astudio, yn arbennig, gan wyddonwyr ym Mhrifysgol Methodistaidd Deheuol UDA. Yn un ohonyn nhw Canfuwyd bod y ffenomen hon yn eithaf cyffredin - nododd mwy na hanner yr ymatebwyr (myfyrwyr coleg) eu bod wedi dod ar draws sefyllfa lle roedd rhywun yr oeddent yn ei adnabod yn ailadrodd ei straeon ei hun yn y person cyntaf. Ar yr un pryd, roedd rhai ymatebwyr yn hyderus bod y digwyddiadau a ailadroddwyd yn digwydd iddynt mewn gwirionedd ac na chawsant eu “clywed.”
Nid yn unig y gellir benthyca atgofion, ond hefyd eu dyfeisio - dyma'r cof ffug fel y'i gelwir. Yn yr achos hwn, mae'r person yn gwbl sicr ei fod yn cofio'r hyn neu'r digwyddiad hwnnw'n gywir - fel arfer mae hyn yn ymwneud â manylion bach, naws neu ffeithiau unigol. Er enghraifft, gallwch chi “gofio” yn hyderus sut y cyflwynodd eich cydnabydd newydd ei hun fel Sergei, tra mewn gwirionedd ei enw yw Stas. Neu “cofiwch yn hollol yn union” sut y gwnaethon nhw roi'r ambarél yn y bag (roedden nhw wir eisiau ei roi i mewn, ond fe wnaethon nhw dynnu sylw).
Weithiau efallai na fydd cof ffug mor ddiniwed: un peth yw “cofio” eich bod wedi anghofio bwydo'r gath, ac un arall yw argyhoeddi eich hun eich bod wedi cyflawni trosedd ac adeiladu “atgofion” manwl o'r hyn a ddigwyddodd. Mae grŵp o wyddonwyr o Brifysgol Swydd Bedford yn Lloegr yn astudio'r mathau hyn o atgofion.
Shoot Photo - unsplash
Yn un o'i dangoson nhw fod atgofion ffug o drosedd honedig nid yn unig yn bodoli - gellir eu creu mewn arbrawf rheoledig. Ar ôl tair sesiwn gyfweld, fe wnaeth 70% o gyfranogwyr yr astudiaeth “gyfaddef” eu bod wedi cyflawni ymosodiad neu ladrad pan oeddent yn eu harddegau ac wedi “cofio” manylion eu “troseddau.”
Mae atgofion ffug yn faes diddordeb cymharol newydd i wyddonwyr; nid yn unig niwrowyddonwyr a seicolegwyr, ond hefyd troseddwyr sy’n mynd i’r afael ag ef. Gall y nodwedd hon o'n cof daflu goleuni ar sut a pham y mae pobl yn rhoi tystiolaeth ffug ac yn argyhuddo eu hunain - nid oes bwriad maleisus bob amser y tu ôl i hyn.
Mae cof yn gysylltiedig â dychymyg a rhyngweithio cymdeithasol, gellir ei golli, ei ail-greu, ei ddwyn a'i ddyfeisio - efallai nad yw'r ffeithiau go iawn sy'n gysylltiedig â'n cof yn llai, ac weithiau'n fwy diddorol, na'r mythau a'r camsyniadau amdano.
Deunyddiau eraill o'n blog:
Ein teithiau llun:
Ffynhonnell: hab.com