Bøger i den form, som vi er vant til at forestille os, dukkede op for ikke så længe siden. I oldtiden var papyrus den vigtigste informationsbærer, men efter at forbuddet mod eksport blev indført, besatte pergament denne niche. Efterhånden som Romerriget faldt, holdt bøger op med at være skriftruller, og pergamentark begyndte at blive syet til bind. Denne proces skete gradvist, i nogen tid eksisterede ruller og bøger side om side, men lidt efter lidt erstattede bogen i sin velkendte form rullerne.
Produktionen af sådanne bøger var meget dyr, i middelalderen foregik den hovedsageligt af klostre med egne biblioteker, hvor hele hold af klosterskriftlærde, opdelt efter specialisering, relativt hurtigt kunne kopiere denne eller hin bog. Det var naturligvis ikke alle, der havde råd til dette. En rigt dekoreret bog var lige så meget værd som et hus eller endda en hel ejendom. Senere begyndte universiteterne at udfordre dette monopol, hvor studerende arbejdede som skriftlærde i stedet for munke.
Efterhånden som læsefærdigheder voksede i popularitet blandt overklassen, voksede efterspørgslen efter bøger også. Der var behov for at reducere deres omkostninger, og efterhånden begyndte brugen af papir at komme i forgrunden. Papirbøger, selv håndskrevne, var flere gange billigere end pergamentbøger, og deres antal steg betydeligt. Trykpressens fremkomst fremkaldte det næste gennembrud i udviklingen af bogudgivelse. I midten af 15-tallet blev bogproduktionen flere gange billigere. Hvorefter bogproduktionen blev bredt tilgængelig for kommercielle forlag. Mængden af publiceret litteratur voksede hurtigt, og mængden af viden voksede i takt med den.
Desuden var det meste af den akkumulerede viden fra den æra relateret til historie og filosofi, og ikke alle kunne få adgang til et kloster, universitet eller privat bibliotek. Situationen begyndte at ændre sig i slutningen af det 1690. århundrede. Statens folkebiblioteker begyndte at dukke op, hvor prøver af alle eksemplarer trykt af forlagene blev sendt sammen med korte beskrivelser af indholdet. Det var især tilfældet på Frankrigs Nationalbibliotek (tidligere Royal Biblioteque du Roi), hvor Gottfried Wilhelm Leibniz (fra 1716 til XNUMX) var bibliotekar. Statsbiblioteker forenede sig til gengæld i konsortier og erhvervede filialer.
Det var økonomisk vanskeligt at oprette et stort antal folkebiblioteker, så i det XNUMX.-XNUMX. århundrede. mange klostre, under trussel om konfiskation, blev tvunget til at åbne deres biblioteker for offentligheden. For at fylde statsbibliotekerne begyndte man samtidig at konfiskere litteratur fra kirke- og sognesamlinger, hvor et betydeligt antal sjældne værker var koncentreret. I forskellige lande skete dette med variationer og ikke samtidigt, men essensen af det, der skete, passede ind i trenden og tidsperioderne beskrevet ovenfor.
Hvorfor ignorerede stater ophavsretten og kom i direkte konflikt med kirken? Jeg tror, at myndighederne i de mest progressive lande forstod, at tilgængelig viden var ved at blive en strategisk vigtig ressource. Jo mere viden et land har akkumuleret, jo mere tilgængeligt er det for befolkningen, jo højere er antallet af smarte og uddannede mennesker i landet, jo hurtigere udvikler industri, handel, kultur sig, og jo mere konkurrencedygtigt er et sådant land.
Et ideelt bibliotek bør have den maksimale mængde viden, være tilgængeligt for alle, der er interesserede i at indhente information, som er tilgængelig hurtigt, bekvemt og effektivt.
I 1995 opbevarede det samme nationalbibliotek i Frankrig allerede 12 millioner publikationer. Det er selvfølgelig umuligt at læse sådan et antal bøger på egen hånd. I løbet af et helt liv kan en person læse cirka 8000 bind (med en gennemsnitlig læsehastighed på 2-3 bøger om ugen). I de fleste tilfælde er målet hurtigt at få adgang til de oplysninger, du specifikt har brug for. For at opnå dette er det ikke nok blot at skabe et bredt netværk af by- og distriktsbiblioteker.
Dette problem blev erkendt for længe siden, og for at lette søgningen og kombinere den bredest mulige række af menneskelig viden, blev der i det XNUMX. århundrede skabt et leksikon på initiativ af Denis Diderot og matematikeren Jean d'Alembert. Til at begynde med blev deres aktiviteter mødt med fjendtlighed ikke kun af kirken, men også af embedsmænd, da deres ideer ikke kun var i modstrid med gejstligheden, men også med konservatismen generelt. Da encyklopædernes ideer spillede en vigtig rolle i forberedelsen af den store franske revolution, er dette forståeligt.
Således er stater på den ene side interesserede i den brede udbredelse af viden blandt befolkningen, på den anden side ønsker de at bevare en vis kontrol over de bøger, som efter myndighedernes opfattelse ikke er ønskværdige (dvs. censur). ).
Af denne grund kan ikke alle bøger tilgås selv på statsbiblioteker. Og dette fænomen forklares ikke kun af disse publikationers forfald og sjældenhed.
Statens kontrol over forlag og biblioteker eksisterer stadig i dag; med internettets fremkomst er indsatsen øget, og modsætningerne er kun blevet intensiveret. I Rusland i 1994 dukkede Maxim Moshkov-biblioteket op. Men efter ti års arbejde begyndte de første retssager, efterfulgt af DoS-angreb. Det blev tydeligt, at det ikke ville være muligt at udgive alle bøgerne, og biblioteksejeren blev tvunget til at træffe "svære beslutninger". Vedtagelsen af disse beslutninger førte til fremkomsten af andre biblioteker, nye retssager, DoS-angreb, blokering af tilsynsmyndigheder (dvs. staten) osv.
Sammen med fremkomsten af online-biblioteker opstod online-mapper. I 2001 dukkede Wikipedia op. Heller ikke alt er glat der, og ikke alle stater tillader sine borgere at få adgang til "uverificeret information" (det vil sige ikke censureret af netop denne stat).
Hvis TSB-abonnenter i sovjettiden blev sendt meget naive breve med en anmodning om at klippe denne eller hin side ud og håbede, at nogle af de "bevidste" borgere ville følge instruktionerne, så kan et centraliseret elektronisk bibliotek (eller encyklopædi) redigere anstødelige tekster som dets administration behager. Dette er perfekt illustreret i historien "” George Orwell - teser skrevet med kridt på væggen rettes i ly af mørket af den interesserede.
Således fortsætter kampen mellem ønsket om at give information til det maksimale antal mennesker for deres mentale udvikling, kultur, rigdom og ønsket om at kontrollere folks tanker og tjene flere penge på det den dag i dag. Stater er på jagt efter et kompromis, for hvis mange ting er forbudt, så vil der for det første uundgåeligt opstå alternative kilder, der tilbyder et mere interessant sortiment (vi ser dette i eksemplet med torrents og piratkopierede biblioteker). Og for det andet vil dette på lang sigt begrænse statens muligheder.
Hvordan skulle et ideelt statsligt elektronisk bibliotek se ud, et der ville binde alles interesser sammen?
Efter min mening bør den indeholde alle udgivne bøger, magasiner og aviser, der eventuelt er tilgængelige både til læsning og download med en lille forsinkelse. Med en kort forsinkelse mener jeg en maksimal periode på op til seks måneder eller et år for en roman, en måned for et blad og en dag eller to for en avis. Den skulle ikke kun udfyldes af forlag og digitaliserede bøger fra andre statsbiblioteker, men også af læserne/skribenterne selv, som ville sende tekster til den.
De fleste bøger og andre materialer bør være tilgængelige (under en Creative Commons-licens), det vil sige helt gratis. Bøger, hvis forfattere personligt har udtrykt ønske om at modtage penge for at downloade og se deres værker, bør placeres i en separat kategori "Kommerciel litteratur". Prismærket i dette afsnit bør begrænses til den øvre grænse, så absolut alle kan læse og downloade filen uden at bekymre sig særlig om deres budget - en brøkdel af en procent af minimumspensionen (ca. 5-10 rubler pr. bog). Betalinger under dette ophavsretskrav bør kun ske til forfatteren selv (medforfatter, oversætter) og ikke til dennes repræsentanter, udgivere, slægtninge, sekretærer osv.
Hvad med forfatteren?
Kassen fra salg af kommercielle publikationer vil ikke være enorm, men med et stort antal downloads vil det være ganske anstændigt. Derudover kan forfattere modtage legater og priser ikke kun fra staten, men også fra private. Det er måske ikke muligt at blive rig fra statsbiblioteket, men på grund af dets størrelse vil det indbringe nogle penge, og vigtigst af alt vil det give mulighed for at læse værket for et stort antal mennesker.
Hvad med forlaget?
Forlaget opstod og eksisterede på et tidspunkt, hvor det var muligt at sælge mediet. Salg på traditionelle medier er kommet for at blive og vil fortsætte med at generere indtægter i lang tid. Sådan vil forlag eksistere.
I e-bøgernes og internettets tid er udgivelsestjenester let udskiftelige - hvis det er nødvendigt, kan forfatteren selvstændigt finde en redaktør, korrekturlæser eller oversætter.
Hvad med staten?
Staten modtager en kultiveret og uddannet befolkning, som "øger sin storhed og ære med sine gerninger." Derudover får den evnen til i det mindste minimalt at regulere påfyldningsprocessen. Selvfølgelig vil et sådant bibliotek kun give mening, hvis denne regulering er lig med eller har en tendens til nul, ellers vil der snart dukke et alternativ op.
Du kan dele din vision om det ideelle bibliotek, supplere min version eller udfordre den i kommentarerne.
Kilde: www.habr.com