Bruce Perens pri forlaso de la Iniciato por Malferma Fonto (OSI), organizaĵo kiu revizias licencojn por konformeco kun malfermitkodaj programoj. Bruce estas kunfondinto de OSI, unu el la aŭtoroj de la difino de Malferma Fonto, la kreinto de la pakaĵo BusyBox, kaj la dua projektestro. Debian (en 1996, li anstataŭigis Ian Murdock). La donita kialo por foriro estis lia nevolemo esti implikita en la decido de OSI inkluzivi (Cryptographic Autonomy License) inter la malfermaj permesiloj.
CAL-licenco al la kategorio de copyleft-licencoj kaj laŭ ordono de la projekto specife por plia protekto de uzantdatenoj en distribuitaj P2P-aplikoj. Holochain disvolvas hashchain-bazitan platformon por konstrui kriptografie kontrolitajn distribuitajn aplikojn.
La permesilo CAL permesas al Holochain esti uzata kiel libera kaj malfermfonta programaro, kondiĉe ke pluraj kondiĉoj estas plenumitaj. Unue, la fontkodo de Holochain kaj ĉiuj derivitaj verkoj devas esti provizitaj sub la samaj kondiĉoj, inkluzive de terminoj rilataj al konservado de la konfidenco de ĉifrikaj ŝlosiloj. Due, la rajto je publika agado de Holochain, inkluzive de la uzo de la Holochain API por ruli aplikaĵojn, estas nur donita dum konservado de la konfidenco kaj aŭtonomio de la privataj kriptaj ŝlosiloj de ĉiu uzanto.
CAL estas koncipe diferenca de aliaj permesiloj - se servo uzas programaron sub ĉi tiu permesilo, ĝi kovras ne nur la kodon, sed ankaŭ la prilaboritajn datumojn. Sub CAL, se la ŝlosilkonfidenco de uzanto estas endanĝerigita (ekzemple, ŝlosiloj estas stokitaj sur alcentrigita servilo), tiam datenposedo estas malobservita kaj kontrolo de siaj propraj kopioj de la aplikiĝo estas perdita. Praktike, ĉi tiu licenca funkcio permesas ŝlosilan manipuladon nur flanke de la finuzanto, sen stoki ilin en centralizitaj serviloj.
Ekzemple, CAL-licenco ne permesos al firmao krei sian propran kompanian P2P-babilejon bazitan sur Holochain, en kiu dungitaj ŝlosiloj estas metitaj sur komuna stokado kontrolita de la firmao, kio ne ekskludas la eblecon legi korespondadon. Jen kiel Holochain provas certigi, ke ajna aplikaĵo bazita en Holochain estas fidinda kaj aŭtonoma. Se aplikaĵo uzas centralizitajn sistemojn por labori kun uzantŝlosiloj, tia aplikaĵo estas senigita de la rajto labori kun Holochain.
Bruce Perens ke la CAL ne provizas la necesan liberecon kaj celas protekti de misuzo de programistoj provantaj tute kontroli uzantdatenojn en siaj aplikoj. Postuloj por stoki ŝlosilojn nur sur finuzantaj sistemoj en lumo de povas esti perceptita kiel malobservo de la rajtoj de certaj grupoj kaj diskriminacio en la kampo de apliko.
Perens klarigis, ke grava trajto de malfermaj licencoj estas la kapablo apliki ilin sen impliki advokatojn. Uzanto povas simple instali programon kiu venas sub OSI-aprobita malferma permesilo, kaj dum li ne ŝanĝas la kodon aŭ donas la programon al iu alia, li eĉ ne devas legi la permesilon. La OSI aprobis pli ol 100 malfermajn licencojn, kiuj ĉiuj sekvas ĉi tiun modelon. Sed CAL rompas ĉi tiun modelon - se iu rulas programon sub CAL kaj havas uzantojn, tiam ili havas la aldonan respondecon resendi datumojn al tiuj uzantoj.
Kun la nova permesilo, Holochain provas kontroli la reton de aplikaĵoj kaj kontraŭstari la fakton, ke programistoj de klientoj por distribuita platformo povas ligi uzantojn al si kaptante siajn datumojn. Perens rekonas la bonan celon certigi uzantan privatecon, sed opinias, ke estas neakcepteble, ke jura konsilo estos postulata por kompreni la permesilon kaj interagi kun uzantoj. Perens ankaŭ atentigis pri la malbono de la disvastiĝo de licencoj, kies abundo malfaciligas kombini aplikaĵojn sub malsamaj permesiloj, kaj atentigis, ke eblas sukcesi nur per tri permesiloj - AGPLv3, LGPLv3 kaj Apache v2.
La CAL estis evoluigita fare de fama advokato Van Lindbergh (), specialiĝante pri temoj ligitaj al intelekta proprieto kaj malfermfonteca softvarlicencoj. De , kiun La Registro povis akiri, Lindbergh private celvarbis por la interkonsento de la OSI-direktoroj rekoni la CAL kiel malferma licenco, preterirante la publikan licencan aprobprocezon.
Lindberg respondis ke multaj homoj havas antaŭkonceptitajn nociojn pri la CAL kaj provas uzi ajnan senkulpigon por kontraŭstari ĝin. La vorto lobiado estas malkonvena en tiu ĉi kunteksto, ĉar la permesilo estis reviziita kaj diskutita en publikaj forumoj, kaj nur proceduraj aferoj estis diskutitaj private.
Pamela Chestek, kiu prezidas la licencan revizian komisionon, diris, ke estis nenio nekutima pri la privata korespondado ĉar la OSI-reganta konsilio tipe interkonsiliĝas kun partioj antaŭ revizii licencon. Ŝi ankaŭ havis telefonan konversacion kun Lindbergh, en kiu ŝi provis klarigi precize kiuj estis la problemoj kun la proponita permesilo. Eble ĉi tiu komunikado ne estis ĝuste komprenita. Pri la CAL-licenco, la diskuto rilate al ĝi ankoraŭ ne finiĝis kaj fina opinio ankoraŭ ne formiĝis.
fonto: opennet.ru
