Ĉi tiu afiŝo estas provo atingi eldonistojn. Por ke ili aŭdu kaj traktu siajn tradukojn pli respondece.
Dum mia kariero kiel programisto, mi aĉetis multajn diversajn librojn. Libroj de diversaj eldonejoj. Kaj malgrandaj kaj grandaj. Antaŭ ĉio, grandaj eldonejoj, kiuj havas la ŝancon investi en tradukadon de teknika literaturo. Ĉi tiuj estis tre malsamaj libroj: ni ĉiuj trairis aŭ trairas la vojon de trovi nin. Kaj ĉiuj ĉi libroj havis unu komunan aferon: ili estis tradukitaj tiel, ke estis neeble legi ilin. Kun la tempo, kompreneble, vi alkutimiĝas kaj al la traduko de terminoj (silente tradukante al tiuj, kiuj estas ĉiutage uzataj) kaj al la rompita prezentstilo, kiu montras, ke ĉi tiu teksto estas prenita el la angla. Tamen, ne estas kutimo pri la prezo, kiun eldonejoj petas por popularaj eldonaĵoj.
Eldonejoj estas invitataj komenti.
Ni provu kompreni, kio estas libro? Ni prenu 600-paĝan libron, kio estas io en la mezo en la IT-eldona merkato. Presi unu ekzempleron, surbaze de la prezetikedo de la Presejo Ĉeĥov, kiu estas uzata de grandaj eldonejoj, estas 175 rubloj. Kaj presado, ekzemple, 2 000 ekzempleroj egalas al 350 000 rubloj. Plue, se vi prenas popularan libron, tiam ĝia prezo estos ĉirkaŭ 1 rubloj. Tiuj. la eldonaĵo ricevos (500 1 - 500) * 175 2 - 000 % = 13 2 305 rublojn.
Sed la eldonejo havas multajn elspezojn. Malsupre estas miaj mizeraj provoj kalkuli, sed Peter Publishing House venis al la komentoj kaj klarigis pli detale. Mi kopias de la komento + ligilo al la komento:
Miaj kompatindaj klopodoj
- pagi por la magazeno;
- por transportado de la presejo al la magazeno;
- distribuaj servoj (laŭ mi scias, ĉirkaŭ 150 rubloj per libro ... sed ĉi tio estas fantazio)
- tradukaj kaj redaktoservoj;
- certa malgranda procento - la salajroj de la tuta personaro de la eldonejo (estas multaj libroj, do la procento estas malgranda);
Respondu . Estas pli , mi rekomendas legi
- Vi forgesis pri la pago al la posedanto/aŭtoro de kopirajto (antaŭpago + tantiemo).
- Vi malĝuste kalkulis impostojn (subtaksitaj). Estas AVI, estas realaj impostoj.
- Vi ne konsideris la "kurzon de spezo", kiu diktas la postulojn por marĝeneco. Kiel vi mem rimarkis, la libro ne estas eldonita en monato. Cirkulado estas vendita ne por monato. Kaj la kostoj ekde la komenco ne estas tre malgrandaj (antaŭeniĝo + administrado, kiu antaŭis la serĉon, akcepton por publikigo, akiron de rajtoj). Kaj elspezoj akompanas la libron ĝis la vendo de la lasta ekzemplero. Se eldonado ne alportas pli da enspezo ol alternativaj investmanieroj, kial do ekzistas la eldonejo?
- Se vi havas teamon, tiam estas oficejo (oficoj), kie ili laboras ĉe kelkaj komputiloj, ktp. Ilia bontenado kostas monon.
- La supozo, ke salajroj de dungitoj estas malgranda procento, estas grava nur se vere estas multaj libroj. Sed se ili estas multaj, ili neeviteble ricevas malmulte da atento (kion vi ne ŝatas). Kaj se estas malmultaj libroj en la verko, tiam la procento de ĉi tiuj elspezoj ne povas esti malgranda. Ĝenerale, ĉi tiu elspezaĵo dinamike okupas tiom multe kiom legantoj pretas pagi krome por ĝi.
- komerca risko. Ne ĉiuj libroj vendas kiel planite, kio signifas, ke en la plej bona kazo, ne ĉiuj libroj faras profiton. Krome, ne ĉiuj libroj, principe, estas elĉerpitaj. Kompreneble, ĉiuj ĉi tiuj riskoj estas kalkulitaj kaj kompensitaj per plialtiĝo de la prezo de ĉiuj eldonitaj libroj. Tiel popularaj libroj pagas por malsukcesaj.
- La plej katastrofa punkto de via kalkulo estas la komisiono de la distribuisto. Ĝi ne estas fiksita 150r. Ĝi tute ne estas fiksita. La eldonejo ekspedas librojn pogrande. Retoj estas metitaj sur la bretojn je ajna prezo, kiu estas konsiderata pravigita. Via kalkulo rezultigas ~10% pliigon de la prezetikedo de la eldonejo. Ĉi tio estas tre malproksime de la vero (la diferenco estas plurfoje, la kresko de la prezo de la eldonejo povas atingi 60%, kion la pograndisto prenas por si).
Tial, la ellasilo estos, sed ne fabela. Ekzemple, la kontoj finiĝos kun iom pli ol 500,000 2,000 rubloj el XNUMX XNUMX ekzempleroj. El la vidpunkto de granda komerco, la kvanto ne estas tiom serioza. Do eldonejoj komencas ŝpari. Ekzemple, en la supra listo, mi ne indikis la provlegadon de la portantoj de la teknologio pri kiu la libro estis skribita. Kial? Ĉar eldonejoj donis al la modelo "teknikaj specialistoj provlegas libron senpage, korektas ĝin, korektas ĝin, kaj rekompence ili ricevas sian familian nomon en eta litero ie kie neniu legas." Unu estas sento de memgraveco, la alia estas kostoredukto. Sonas bonege, se ne por unu "sed".
Eldonejoj ne bezonas niajn redaktojn.
Ne ĉiuj scias, sed mi havas kiujn mi skribas de tempo al tempo. Ĝi estas sur github kaj distribuita sub libera permesilo. Kun ĉi tiu mia verko, mi kandidatiĝis al du eldonaĵoj (mi ne donos la nomojn, sed iliaj libroj estas sur viaj bretoj). La unuan fojon, mi provis kandidatiĝi en frua etapo, kiam ĝi estis skribita je 30 procentoj.Poste, post longa korespondado (ĉirkaŭ 80 leteroj), ni argumentis:
- Mi volis mian propran kovrilon, kiun mi mendis de la dezajnisto de la studio Lebedev. Ili ne estas;
- ili volis, ke mi forigu ĉiujn kopiojn de la libro el github. Estas neeble, tial mi argumentis, ke ĝi estas neebla;
- Mi volis rezervi la rajton aparte eldoni la anglan version. Ili trudis malpermeson, pravigante tion dirante, ke se al ili kontaktis anglalingva eldonejo, ili ne volas rezigni la ŝancon gajni monon per ĝi. Sed ili neniam estis kontaktitaj..
Mi postulis ŝanĝi la kontrakton, sed ili faris tion tiel, ke ekstere ĉio aspektis kvazaŭ mi povus aparte eldoni angle - en alia eldonejo. Sed fakte, ne. Tio estis la fino de la konversacio.
Mi turnis min al alia eldono. Ili petis legi la tekston, mi sendis ĝin. Ili publikigis la kondiĉojn:
- La publikigo kostos al mi ekde 200,000 XNUMX rubloj.
- el 500 ekzempleroj
- malalt-denseca papero (al la gazeta papero, kiam la leteroj montriĝas);
- en la efektivigo - 45% al mi, 55% - al ili.
Samtempe la verko estis kontrolita de ilia tradukisto. Tiuj. kion ĝi signifas?
La eldonejo ne havas programistojn. Anstataŭe, estas homoj kiuj faras teknikan tradukadon. La eldonejo ne havas programistojn en la administrado. Kion ĉi tio diras? Ke la administrado ne scias pri kio temas la teksto. Ĉio pri kio ili vere zorgas estas vendoj. Estas persono en dungitaro kiu tradukas teknikan literaturon. Li verŝajne manĝis la hundon sur ĉi tio, ĉu ne? Do ili fidas lin, konsideras lin fakulo en ĉi tiu kampo. Ĉi tiu persono ricevas libron de iu aŭtoro kaj komparas ĝin kun sia propra sperto. Ĉar libroj venas al li en fluo + iuj estas en la procezo, li ne multe enprofundiĝos en la tekston. Kion ili skribis al mi:
Citaĵo:» Ĉi tio tute ne estas detruanto, kiel ĝi povus ŝajni komence pro la simileco de deklari finigilojn en C # kaj detruantoj en C ++. La finigilo, male al la detruanto, estas garantiita esti vokita, dum la detruanto eble ne estas vokita.
Tradukinto: La deklaro "la detruanto en C++ eble ne estas nomita" estas kompleta sensencaĵo (kaj ĉi tio ne mencii la uzon de la refleksiva formo de la verbo, kio estas malkonvena ĉi tie).
La diskuto pri esceptoj en la dua parto estas pli interesa, sed apenaŭ originala - la libro de Richter "CLR via C #" certe havas ĉion ĉi. La promesita plurfadenado estas bele pritraktata en la libro tradukita de <Eldonejo> pri tiu ĉi temo.
Ankaŭ la uzado de terminologio de la aŭtoro ne kontribuas al la kredindeco de la libro.
Sed jen alia ekzemplo: laŭvorte sur unu paĝo estas uzataj tri tradukoj de la sama termino (stack unwinding) : malvolvado, malvolvado kaj malvolvado. Kiel ĉi tio estas taksata?
Ĝenerale, por eldonado en formo de libro, la materialo devas esti aŭ reskribita aŭ zorge redaktita.
Mi ne ŝajnigas havi bonan stilon, la foreston de eraroj en gramatiko, ortografio. Sed... ĉu la tradukisto analizas erarojn en la priskribo de la teknologio? Kaj memfide do, proponante ĉion reverki kaj ne pensante, ke li ne scias ion. La respondo estis:
se vi ne liberigas la memoron de sub la objekto, la detruanto ne estos vokita, ĉar estos memorfuĝo.
Esceptoj estas priskribitaj supraĵe ĉie, male al mia libro.
Ankaŭ la uzado de terminologio de la aŭtoro ne kontribuas al la kredindeco de la libro.
Ĉi tio estas programista terminologio. Ĉu via fakulo estas .NET-programisto?
Sed jen alia ekzemplo: laŭvorte sur unu paĝo estas uzataj tri tradukoj de la sama termino (stack unwinding) : malvolvado, malvolvado kaj malvolvado. Kiel ĉi tio estas taksata?
Ĉiuj tri vortoj estas aktive uzataj.
Samtempe mi provis redakti tradukon el la angla en la rusan. La teksto estas tipa infero. Kaj en stilo kaj traduko de terminoj. Tiuj. skribita en la rusa, sed ne en la rusa. Ĝi estas skribita en la angla. Konata? Mi ruliĝas miajn manikojn kaj komencas redakti. Foje en alineoj. La respondo estis io tia: kial vi faras ĉi tion? Ni pli bone scias, kio devus esti ĝusta. Nia tradukisto estas tre bona kaj post li ne necesas rigardi la stilon kaj tradukon. Nur kelkaj terminoj, kodaj listoj. Vi ne devas pasigi tempon tradukante.
Kiel
Traduko al la angla por mi . Ĉi tie li kaj lia teamo havas tute alian aliron. Do mi havas ion por kompari. Li kaj la dua tradukisto bombardis min per demandoj komence. Pri heredo, Wirth-tabloj. metodoj, pri GC. Oni faris tiom da demandoj, ke mi certas, ke ili ambaŭ trapasus la intervjuon pri programisto .NET. Tiam, kun la tempo, la demandoj fariĝis malpli kaj malpli. Kaj nuntempe preskaŭ ne estas. Kial? Ĉar ili elpensis la ĝustan terminologion. Li ĵus sendis al mi ĉi tion:
Diri, ke mi estis surprizita, estas subkompreno. Tiuj. rezultas, ke tradukoj povas esti bonaj? 🙂 Sed kun unu kondiĉo: kiam la redaktado de la programisto iras kun la traduko, kaj ne ĉe la fino, kiam la eldonejo bedaŭros la tempon pasigitan.
La redaktilo kaj programisto-kontrolisto devus labori paralele kun la traduko
Konkludoj por vi mem
Eldonejoj ne bezonas altkvalitajn tradukojn en la rusan. Ĝi estas multekosta por ili. Dum la programisto subtrahas, ĝis li faros kompletan redaktadon, ĝis ĝi estos interkonsentita kun la eldonejo (disputoj por ĉiu alineo), multe da tempo pasos. Eble eĉ unu jaron. Dum ĉi tiu tempo, la teknologio povas iĝi malnoviĝinta kaj senutila. Kaj la libro devus esti ĵetita sur la breton ĝuste nun, dum la temo estas varma.
Aliflanke, la Interreto estas plena de artikoloj. Senpagaj artikoloj. Kaj la eldonejo perdas klientojn. Precipe kun fia traduko. Sed karaj eldonistoj. Kial ni aĉetas librojn?
Persone mi prenas librojn ĉar la aŭtoro de la libro, male al la aŭtoro de la artikolo, pensas tutmonde. Tiuj. Mi ricevas pli profundan kaj pli pripenseman priskribon de la teknologio. Mi persone trovas pli facile legi libron ol de leganto aŭ ekrano. Ne estas ekrana lumeco, vi povas turni paĝojn. Ĉar mi laciĝas de ekranoj kaj mi volas ion palpan. Libro.
Tial, karaj eldonistoj. Mamutoj de tipografio. Inter tradukistoj estas tradukmendo. Se denaska parolanto de la fontlingvo unue tradukas, tiam denaska parolanto de la cellingvo faras la redaktadon ĉiuokaze. Ĝi ne ŝajnas al vi stranga. Ĉi tio estas logika kaj ŝajnas normala al vi. Do en la kazo de IT-libroj, programistoj estas portantoj. Kaj ni devas aŭskulti. Por ke poste ni legu viajn librojn, kaj vi havu enspezon en la epoko de blogoj kaj senpagaj informoj.
Nur registritaj uzantoj povas partopreni la enketon. , bonvolu.
Teknika traduko de la libro:
-
Mi prenas translokojn ĝis hodiaŭ
-
Mi ne legis neniujn tradukojn jam de unu jaro.
-
Jam du jarojn mi ne legis tradukojn.
-
Mi ne legis tradukojn dum kvar jaroj.
-
Ne legis iujn ajn tradukojn dum pli ol kvin jaroj
175 uzantoj voĉdonis. 46 uzantoj sindetenis.
Pri redaktado
-
Redaktoroj-programistoj estu aŭskultataj kaj fidindaj. Kontrolanta sed fidanta
-
Tradukistoj faras bonan laboron, programistoj ne estas verkistoj kaj estas pli bone ne aŭskulti ilin
-
Via elekto (en la komentoj)
133 uzantoj voĉdonis. 52 uzantoj sindetenis.
fonto: www.habr.com