Lastatempa sur pri la sperto uzi StackOverflow instigis min skribi . Mi ŝatus noti tuj, ke ni parolos pri Stack Overflow en la rusa. Mia profilo: .
Unue, mi ŝatus paroli pri la kialoj, kiuj instigis min partopreni en la elektoj. Se en pasintaj tempoj, ĝenerale, la ĉefa kialo estis simple la deziro helpi la komunumon, tiam plu la kialoj jam estis multe pli profundaj.
Mi interagas kun anglalingva SO dum pli ol 6 jaroj. Se vi ne sciis, tiam la antaŭulo de ruSO estis . Jaroj pasis, iam SE aĉetis la hashkodon, kaj ĝi fariĝis Stack Overflow en la rusa. La datumbazo de uzantoj kaj demandoj, sekve, moviĝis al nova motoro. Sed kune kun ĉio ĉi, la reguloj ŝanĝiĝis. Multaj demandoj faritaj sur la hashcode estas ekstertemaj pri SO. La partoprenantoj multe diskutis ĉe Meta kaj faris kelkajn komunajn decidojn. Sed kun la tempo, demokratio komencis forvelki. Kaj iam la situacio atingis sian kulminon.
Aperis la tiel nomata "Rezisto", kiu inkludis multajn aktivajn partoprenantojn kaj kiuj estis malkontenta pri la nuna situacio. Nur por amuzo, tiam mi faris ekrankopion de la ĉefaj aktivaj Meta-partoprenantoj kaj elstarigis ruĝe la partoprenantojn, kiujn la administrado/moderigantoj nomis provokantoj. Cetere, mi ricevis malpermeson por afiŝi ĉi tiun bildon en la babilejo ¯_(ツ)_/¯
Multaj okazaĵoj okazis dum tiu periodo:
- Multaj malpermesoj en babilejo.
- En iu momento ĝenerale .
- Multaj aktivaj partoprenantoj ĉesis kontribui. Ekz. , TOP1-partoprenanto, forlasis la retejon.
- Plejparto de la aktivaj partoprenantoj iris al , kie ekzistis neniuj ĝeneralaj malpermesoj.
- Iuj el la TOP40 finfine forigis sian profilon.
Pli detale (kvankam ne ĉio estas objektiva) vi povas legi enen , kiu lastatempe eliris el unujara malpermeso (¬‿¬)
Tiuj okazaĵoj dividis la komunumon. Multaj partoprenantoj simple ĉesis fidi la moderigantojn/administradon. Kaj kiam mi nomumis min kiel moderanto, mi volis korekti ĉi tiun situacion. Moderigantoj havas sian propran privatan babilejon, ekzistas moderiga babilejo por ĉiuj retaj moderigantoj, kaj estas Teamoj por moderigantoj. Mi naive esperis, ke per ĉi tiuj iloj mi povus iel influi almenaŭ ion...
Tipa tago kiel moderanto
Ĉe matenmanĝo:
- Mi rigardas la liston de ĉiuj . Mi prilaboras la plej simplajn. Mi rigardas malnovajn alarmojn pri kiuj agoj estis faritaj. Ni diru, se la alarmo estis sur ligrespondo, la moderanto lasis komenton petante aldoni detalojn al la respondo, sed la aŭtoro ne faris tion dum sufiĉe longa tempo, tiam mi movos la respondon al la komento al la demando. Se mi havas tempon, mi provas pripensi pli kompleksajn zorgojn. Se kun la tempo ĝi ne estas tre bona, tiam mi lasas ĝin por poste. Ĉi tiuj alarmoj povas esti pritraktitaj de aliaj moderigaĵoj aŭ de mi laŭ la okazo.
- Mi mallonge rigardas la demandojn kaj plu . En la kazo de nia Meta, se estas novaj demandoj kaj se estas ŝanco rapide skribi respondon, tiam mi skribas. Se ne, mi prokrastas ĝin ĝis poste, kaj survoje al la oficejo (aŭ aliloke) mi pensas pri la respondo. En la kazo de MSE, mi elektas gravajn diskutojn por legi poste ĉe tagmanĝo, ekzemple.
- Mi trarigardas la babilojn.
Dum la tago dum ripozo (ĉe teo/tagmanĝo) mi helpas pri rastilo . Ĉar Ni havas malmultajn aktivajn partoprenantojn en la vicoj, mi provas helpi kiel eble plej bone. Survoje, mi rigardas por vidi ĉu novaj zorgoj aperis.
Dum tagmanĝo mi trarigardas la diskutojn pri Meta, kiuj estas flankenmetitaj por poste.
Kompreneble, ĉio ĉi estas proksimume. La ĉefa afero, kiun mi volis diri, estas, ke modereco bezonas sufiĉe da tempo.
Moderantoj != administrado
Mi volas tuj nuligi, ke moderigantoj ne estas la administrado. Moderigantoj estas volontuloj, esence la samaj kiel partoprenantoj, sed kun pliaj iloj por konservi la komunumon pura.
Moderigantoj eble ne konsentas kun la administrado (alinome Stack Exchange). Estas iuj frikcioj kun specifaj dungitoj de la kompanio, plej ofte kun komunumaj administrantoj.
Kiuj privataj datumoj pri vi disponeblas al la moderiganto?
Ni ĵus havis disputon en la anglalingva babilejo de moderigaĵoj poste . Multaj moderigaĵoj estas favoraj ne diri al uzantoj, kiajn informojn pri ili estas disponeblaj al moderigantoj, klarigante, ke alie ili povos preterpasi niajn kontrolojn. Mi persone estas por kompleta travidebleco kaj kredas ke partoprenantoj devus scii kiajn informojn pri ili estas haveblaj al moderigaĵoj. Manĝu , kie estas listo. Vere, ne ĉio estas tie. Plena listo:
- Vera nomo, kiu nenie publike videblas.
- Ligitaj leterkestoj.
- Viaj IP-oj.
- Laste uzataj kromnomoj.
- Via OpenID.
Estas amaso da iloj sur ĉi tio. Estas sufiĉe ordinaraj (por kombini etikedojn), kaj ankaŭ estas sufiĉe kompleksaj iloj, ekzemple, por identigi marionetojn aŭ voĉdoni, kiuj malobservas la regulojn.
Ĉiaspeca angoro
Jen kiel aspektas la administra panelo kun listo de alarmoj. Ni ne ricevas eĉ cent en tago (dum ĉe enSO estas ĝis mil), sed tio ne neas la fakton, ke ekzistas ambiguaj alarmoj, kiuj ne povas esti solvitaj sur la flugo.
Ni ricevas alarmojn de uzantoj aŭ de bot. Estas bone, se temas pri simpla angoro kiel "ne plu bezonas", sed kompleksaj situacioj okazas sufiĉe ofte.
Ekzemple, la "ofensiva" alarmo, kiu ofte estas fiksita sur komentoj. Se vere estas insulto, tiam ne estas demandoj - ni simple forigas ĝin, kaj skribas mesaĝon al la partoprenanto nome de la moderigaĵoj (aŭ malpermesas en ekstremaj kazoj). Sed kio se la komento estus utila, sed, ekzemple, en humura formo aŭ kun sarkasmo? Tiajn zorgojn ofte vekas aŭtoroj de demandoj, kiuj ankoraŭ ne lernis demandi ilin.
Ankaŭ kutimas homoj uzi la angoron "ne la respondo". Se la respondo konsistas el nur unu ligilo, tiam la angoro entute estas facile solvi. Sed kio se la respondo ŝajnas esti trafa, sed malĝusta? Ni plej verŝajne forĵetos tiajn zorgojn. Ĉar moderigantoj ne moderigas enhavon en la senco, kiun iuj homoj kredas. La komunumo devus malaprobi malbonajn respondojn kaj voĉdoni por fermi malbonajn demandojn. Kaj multaj partoprenantoj ne komprenas ĉi tiun aspekton. Koncerne fermon, ĝi ankoraŭ estas komplika pro la fakto, ke la voĉdono de la moderanto por fermo ĉiam estas decida. Mi memorigu vin, ke en normala situacio, 5 partoprenantoj devas fermi la aferon (aŭ unu partoprenanto kun ora insigno sur la etikedo).
Estas vere amuzaj demandoj.
Sufiĉe ofte homoj faras demandojn, kiuj ne rilatas al la temo SO. Ili verŝajne vidis en la mallonga priskribo, ke ĉi tio estas "demanda kaj responda retejo", sed ili maltrafis la parton pri "programado".
Metas
Ne ĉiuj moderigaĵoj faras tion, sed tamen. Partoprenantoj periode faras demandojn, kiujn ofte nur la moderanto povas respondi:
- «»
- «»
- «? »
Estas demandoj, kiuj eble povus esti responditaj de iu ajn partoprenanto, sed estas pli bone respondi en la nomo de la moderanto por ĉesigi onidirojn (ekzemple, "").
Kaj, kiel vi povas diveni, tio kondukas al tio, ke eĉ kiam vi skribas/respondas nome de ordinara uzanto, viaj mesaĝoj estos perceptitaj de multaj kiel oficialaj. Eĉ pli, iuj identigos vin kaj viajn agojn kun la administrado. Sed mi memorigu vin, ke la moderigantoj estas volontuloj. Krome, ili eble ne konsentas kun la administrado pri iuj aferoj. Ĉi tio povas esti vidita en la lastatempaj okazaĵoj ĉirkaŭ Monica Cellio, kie multaj moderigaĵoj libervole forlasis siajn afiŝojn (""). Kiel rezulto, en iuj retejoj tute ne restis aktivaj moderigaĵoj en la reto.
MSE
Por diskuti tutmondajn aferojn tra la reto ekzistas . Antaŭe, la plej multaj el la anoncoj de la firmao situis ĉi tie. Cimraportoj, funkcioj petoj, sugestoj - ĉio ĉi tie.
Kiel moderanto (kaj nur kiel ordinara partoprenanto) mi kontrolas MSE. Se mi vidas ion gravan, mi transdonas ĝin al . Se partoprenantoj raportas ion pri la loka Meta, sed la demando koncernas ĉiujn retejojn en la reto, tiam mi tradukas kaj publikigas ĝin ĉe MSE.
Estis pli da demandoj pri MSE de mia flanko . Kreante Stack Overflow, la programistoj ne inkludis la eblecon de lokalizo, do nun multaj problemoj aperas. La traduko mem estas farita kolektive de membroj de nia komunumo uzante и ( de g3rv4).
Moderigantoj de Stack Overflow babilas en la rusa
Tie ni diskutas multajn situaciojn okazantajn en la retejo. Pri kelkaj aferoj, decidoj estas finfine faritaj kolektive. En iuj malfacilaj kazoj, ni provas aŭskulti ĉiun moderanton, kaj nur tiam fari finan decidon.
Mi pensas, ke estas pluraj ŝlosilaj temoj, kiuj estas diskutataj.
- Pupoj. Ne ĉiam estas evidente ĉu partoprenanto estas marioneto. Tial, estas pli bone diskuti la aferon kune denove. La partoprenanto nenie forkuros.
- Tropaj voĉoj. Ĉu via amiko voĉdonis aŭ ne. Kunhavita IP aŭ ne. Ĉio ĉi influas la finan decidon. Ĉio fariĝas eĉ pli komplika se oni suspektas uzanton kun alta reputacio.
- Diskutoj pri meta. Foje homoj transiras. Kritiko ofte limas al kalumnio. Negativo ktp ankaŭ estas miksita kun ĉi tio. Ĉu ĉi tio estas la unua fojo aŭ ĉu la partoprenanto faras tion la tutan tempon? Ĉu nur forigi mesaĝojn aŭ malpermesi?
- Malpermesoj. Okaze de pupoj/voĉa trompado, ĉio estas ĝenerale klara. Sed la ekscititaj diskutoj kutime temas pri afiŝoj en Meta (plej ofte kun kritiko) aŭ pri eventualaj insultoj. Ni ĉiuj estas malsamaj, iuj estas pli kortuŝaj ol aliaj. La sama validas por moderigaĵoj kaj komunumaj administrantoj. Kaj por kelkaj diskutanoj estas centoj da mesaĝoj.
Tutmonda moderiga babilado el la tuta Stack Exchange-reto
Babilejo por centoj da moderigaĵoj, kie okazas foje sufiĉe ekscitaj diskutoj. Kelkfoje ĉi tiuj diskutoj transiras. Kaj multaj vidas ĉi tion kiel problemo. "".
Ĝenerale, la rakonto kun Monica okazis en ĉi tiu babilejo.
Babilu por pli ol 400 homoj, kie ĉiuj reprezentas la retejon pri kiu ili respondecas. Homoj el diversaj landoj, malsamaj pensmanieroj, malsamaj religioj kaj mondkonceptoj. Mi persone komunikas tie sufiĉe malofte, nur se estas specifa demando.
Marionetoj, trompante per voĉdonado
Moderigantoj havas ilojn por detekti ĉi tion. Kaj estas tre malĝoje vidi, kiam altnivelaj uzantoj malobeas la regulojn. Multaj partoprenantoj, kaptitaj farante tion, neas, dirante, ke ĝi estas "amiko", "samteamano de laboro", ktp. Sed kredu min, la iloj ofte pentras sufiĉe evidentan bildon.
Jes, foje estas eraroj, estas ambiguaj situacioj. Ĝuste la procedoj pri ĉi tiu temo ege influis la "Reziston" iam. Tiam la marioneto estis forigita (laŭ la moderigantoj). Sed kelkaj partoprenantoj ne konsentis pri tio.
Ĉio komplikiĝas , kiu estas subskribita de la moderanto. La fundo estas, ke moderigaĵoj ne povas publike malkaŝi multajn aferojn rilatajn al la enketo. Kiel rezulto, partoprenantoj povas percepti tion kiel la fakton, ke la moderigaĵoj ne havas pruvojn, kaj ili simple faris eraron kaj provas kaŝi ĝin malantaŭ la reguloj.
Ĉiuj agoj estas perceptitaj kiel agoj de la moderiganto
Aliaj partoprenantoj rigardas vin kiel ekzemplon. Se vi ŝercas aŭ uzas ironion, tiam ili baldaŭ komencos fari la samon. Kiel granda ŝatanto de ironio/sarkasmo, mi nun devas esti duoble singarda pri tio, kion mi skribas.
Ĉar viaj agoj estas perceptitaj kiel la agoj de moderanto, tiam kelkaj komencas apelacii al tio kiam konfliktoj ekestas. Ekzemple, lastatempe estis situacio kiam kelkaj el la partoprenantoj decidis ke ne estas loko por anglismoj sur Stack Overflow en la rusa. La milito de redaktoj komenciĝis. Kaj iuj redaktoj de la moderiganto (de mi) estis perceptitaj ĝuste kiel agoj de la moderiganto. Membroj skribis ke mi "misuzis mian potencon." Sed mi memorigu vin, ke ĉiu partoprenanto povas redakti aliulajn mesaĝojn. A preterirante la ĉekvicon.
Analitiko
post к . Sed tie vi nur havas aliron al 3 malabundaj grafikaĵoj kiel ĉi tiu.
La analizoj disponeblaj al moderigaĵoj estas multe pli potencaj kaj permesas al ni spuri multajn ŝablonojn.
La nura domaĝo estas, ke ĉi tiuj grafikaĵoj ne povas esti afiŝitaj publike; tie estas sufiĉe multe da interesaj aferoj.
Pri la misio
Nun mi vidas, ke mi estis sufiĉe naiva. Estas neverŝajne, ke estos iuj pozitivaj evoluoj de SE. Mi estas mallonge sur ke la kompanio delonge moviĝas en la malĝusta direkto.
Ĝenerale, se vi rigardas kiel afiŝojn de dungitoj estas akceptitaj de la komunumo, tiam ĝenerale ne restas iluzioj.
- «".
- Antaŭa afiŝo (nun forigita) pri la sama temo "» kun takso sub -2000.
Pli lastatempe S.E. , kiu ĝenerale estas preskaŭ forgesita ĉe MSE, reagoj estos prenitaj nur de speciale elektitaj grupoj de homoj. La firmao ne estas precipe interesita pri komentoj pri .
PS
Nun mi daŭre plenumas rutinajn taskojn pri pritraktado de alarmoj ktp., sed mi ankoraŭ kredas/esperas, ke la kompanio renkontos la komunumon, kaj tiam mi povas redoni la elrompan parton de Stack Overflow en la rusa. Eble la venonta 2020 almenaŭ io ŝanĝiĝos al pli bone. Intertempe mi sentas, ke mi ne pravigas mian pozicion kiel moderiganto.
fonto: www.habr.com