Hubo una disputa sobre un artículo y decidí publicar su traducción para que la viera el público. Por un lado, el autor dice que los desarrolladores no deberían complacer a los jugadores en cuestiones del escenario. Si consideramos los juegos como arte, estoy de acuerdo: nadie le preguntará a la comunidad qué final elegir para su libro. Por otro lado, el hombre justifica algunas críticas (prudentemente no menciona ejemplos concretos, pero me viene a la mente uno reciente). ). En general, la situación es doble.
Lo que sigue es sólo una traducción, y la opinión del autor puede no coincidir con la mía en una serie de cuestiones.
No te preocupes, exageré un poco en el título; también hay comentarios útiles en Internet (entre otras cosas). El problema es que acaba en la superficie y flota a plena vista.
Por ejemplo, hay muchas preguntas para BioWare. Mass Effect 3 es como un centro de atracción para los fanáticos tóxicos de la serie. Estoy seguro de que los desarrolladores simplemente querían hacerlo bien, pero después del escándalo agregaron un final, intercambiando su visión creativa para complacer a las masas. Esto rara vez sucede en ningún otro campo. Sí, Sonic cambiará su apariencia en la película después de las críticas, pero nuevamente los culpables de esto son los jugadores. Por ejemplo, miles de personas firmaron una petición para rehacer la última temporada de Juego de Tronos, pero HBO nunca haría eso. Porque esto es absurdo.
Nos guste o no, la gran mayoría de los jugadores simplemente no entienden el desarrollo. Si un juego no funciona bien, es simplemente una "mala optimización". ¿No hay suficientes funciones? No se trata de restricciones y plazos, sino de "desarrolladores vagos". Pero los videojuegos son una cadena compleja de objetivos de editores, desarrolladores y realidades con una visión en constante cambio. Es como hacer un jarrón de barro en una montaña rusa. Los juegos son un completo desastre hasta el lanzamiento. Cuando la montaña rusa finalmente se detiene, los desarrolladores normalmente ya son conscientes de los principales problemas del juego en el momento del lanzamiento.
Las características a menudo se recortan o rediseñan. Algunas cosas no funcionan en absoluto. Algunos funcionan mejor de lo esperado y se desarrollan aún más. Nadie quiere publicar un mal juego. Nadie quiere que el final de su querida trilogía de ciencia ficción sea mal recibido por el público.
Pero a menudo se puede ver a los fanáticos salir en defensa de los desarrolladores si se critica un determinado momento del juego. Pero las críticas simplemente señalan lo que podría haber sido mejor. Ella no pide cambiar nada. Este es el tema del diálogo: una visión más profunda (espero) del juego que puede ayudar a verlo desde un ángulo diferente. Sin embargo, cuando un crítico señala problemas con ciertos temas, parte del público grita sobre la censura. Luego salen y crean ellos mismos peticiones para cambiar los juegos terminados.
Parte del problema es cómo la industria defiende este derecho. Ya sea PlayStation con el lema Para los jugadores o el director de Xbox, Phil Spencer, diciendo algo como "los juegos y los jugadores juntos pueden ser una fuerza importante para unir al mundo", sea lo que sea que eso signifique. La industria encuentra todo tipo de formas de decir que el cliente siempre tiene la razón.
Metal Gear Solid 4, el peor juego de la serie, fue un juego hecho para los fanáticos. La gente odiaba MGS2 en el lanzamiento porque te hacía jugar como Raiden en lugar de Solid Snake. La cuarta parte los trajo de regreso al lugar de Snake, pero, en esencia, este juego era un fan service.
En otro caso, los jugadores incluso solicitaron a Obama que retirara DmC de los estantes porque querían una secuela tradicional de Capcom en lugar de una reinvención de Ninja Theory: "¡Estimado señor Obama! Como consumidor de la industria de los videojuegos, me gustaría informarles sobre un juego que ha causado gran revuelo en los últimos meses. El nombre de este juego es Devil May Cry, creado por Ninja Theory y Capcom.“, dice la petición con errores gramaticales y todo eso.
«La mayoría de los jugadores están molestos porque el juego ha cambiado tanto con respecto a sus predecesores y, de hecho, está insultando a los consumidores. No queríamos ni necesitábamos este reinicio, y creemos que este juego viola nuestros derechos al privarnos de elegir entre el original y el reinicio. Y creemos que debería retirarse de los lineales de las tiendas. Por favor, Sr. Obama, escuche su corazón y tome la decisión correcta para nosotros, los jugadores.".
Luego estaba Mass Effect: Andromeda, un juego destruido por GIF. El objetivo del desarrollo fue crear mundos y aprender a utilizar un motor completamente nuevo que no fue diseñado para juegos de rol. Como resultado, la animación facial se vio afectada y la gente se desquitó con los GIF.
Alguna vez se aceptó que los juegos de rol no se veían tan bien como otros géneros debido a su escala. Ahora los desarrolladores están más preocupados por hacer que todos sus juegos se vean bien que por pensar en cómo hacerlos especiales. El siguiente juego de BioWare, Anthem, se veía increíble visualmente, pero perdió todo lo demás. Quizás esto fue el resultado directo de todos esos GIF virales de expresiones faciales estúpidas de ME3.
Mire cualquier comunidad de juegos en línea: siempre hay alguien que se queja de que su personaje no es lo suficientemente fuerte o que su oponente es demasiado avanzado. Docenas de publicaciones sobre cómo su arma favorita no causa suficiente daño o cómo cualquier otra arma es un fastidio. Al mismo tiempo, en el siguiente hilo habrá otro jugador diciendo exactamente lo contrario.
Estas personas no son desarrolladores profesionales, sólo quieren que su experiencia personal sea mejor para ellos y no para todos a la vez. El equilibrio en los shooters online es mucho más complicado que ajustar los parámetros. Mira cómo Fortnite constantemente introduce y elimina nuevas armas porque rompen la mecánica; no puedes simplemente configurar todo para que funcione por sí solo. Especialmente si tienes juegos competitivos serios. ¿Y entonces cómo filtrar de todo este ruido de comentaristas qué es realmente útil y que los verdaderos expertos del estudio aún no han tenido en cuenta?
Mi punto de vista: no se puede complacer a todo el mundo. No importa lo que hagas, siempre habrá personas que no estén contentas con algo en Internet. Por ejemplo, eche un vistazo a la sección de comentarios.
Hay una cita atribuida a Henry Ford en los primeros días de los automóviles comerciales: "Si hubiera preguntado a la gente qué querían, habrían elegido caballos más rápidos". Generalmente la gente tiene miedo al cambio. Las nuevas ideas siempre encuentran resistencia. Me preocupa si esa retroalimentación negativa está alejando a los proyectos AAA de su verdadero potencial.
Fui uno de los primeros en burlarme de la Xbox One original. ¿Solo un número? ¿Solo online? ¿Nube? ¿En qué diablos están pensando? Pero ahora, en 2019, casi todos mis juegos los compro digitalmente y siempre estoy conectado a Internet. Claro, Kinect falló, pero todo lo demás fue realmente innovador.
El auge de los juegos financiados mediante crowdfunding ha hecho que este desarrollo impulsado por la comunidad sea aún más prominente. ¿Qué quieres lograr en el futuro? ¿Cómo deberíamos crear nuestro juego para que a vosotros, jugadores, les guste? Creo que es hora de que la industria se aleje de esta forma de pensar y empiece a pensar con qué reemplazar a nuestros caballos.
Fuente: habr.com