Inportazioen ordezkapena praktikan. 2. zatia. Hasiera. hipervisor

Aurrekoan Artikulu Inportazioak ordezkatzeko aginduaren ezarpenaren barruan dauden sistemak ordezkatzeko aukerak aztertu ziren. Hurrengo artikuluek gaur egun zabaldutakoak ordezkatzeko produktu zehatzak hautatzera bideratuko dira. Has gaitezen abiapuntua: birtualizazio sistema.

1. Aukeraren agonia

Beraz, zer aukeratu dezakezu? IN Telekomunikazio eta Masa Komunikazio Ministerioaren erregistroa aukera dago:

• Zerbitzariaren birtualizazio sistema "R-Birtualizazioa» (libvirt, KVM, QEMU)
• Software paketea "Brest birtualizazio tresnak» (libvirt, KVM, QEMU)
• Birtualizazio ingurunea kudeatzeko eta monitorizatzeko plataforma "Sharx Stream" (kasuen % 95ean gobernu bulegoetarako egokia ez den hodeiko irtenbidea (sekretua, etab.)
• Zerbitzariak, mahaigainak eta aplikazioak birtualizatzeko software paketea "HOST" (KVM x86)
• Birtualizazio ingurunearen kudeaketa segururako sistema "Z|birt"(aka oVirt+KVM)
• Birtualizazio ingurunea kudeatzeko sistema "ROSA Birtualizazioa"(aka oVirt+KVM)
• Hipervisor QP VMM (Oracle Virtual Box-en antzekoegia da beste ezer izateko)

OS banaketan sartutako edo haien biltegietan kokatutako hipervisoreak ere kontuan har ditzakezu. Adibidez, Astra Linux-ek KVM euskarria du. Eta OS biltegietan sartuta dagoenez, "zilegitzat" jo daiteke instalatzeko eta erabiltzeko. "Zer erabil daitekeen inportazioen ordezkapenaren parte gisa eta zer ez" eztabaidatu zen aurrekoan Artikulu, beraz, ez naiz gai honetan luzatuko.

Izan ere, hemen Astra Linux birtualizazio tresnen zerrenda:

• VirtualBox
• Virt-kudeatzailea (KVM) Arrano-korrontea
• libvirt KVM bidez

ROSA Linuxek ez dauka horrelako zerrendarik, baina wikian aurki dezakezu hurrengo paketeak:

• ROSA Birtualizazioa oVirt baino gehiago KVM baino gehiago
• Qemu KVM bidez
• oVirt 3.5 KVM bidez

Kalkulatu hau du Qemu KVM bidez

Alt Linuxek gauza bera du KVM

1.2. Bada bat BAINA

Hurbilduz aztertuta, hipervisore ezagun batzuei bakarrik aurre egin beharko diegula ondorioztatzen dugu, hots:

1. KVM
2. VirtualBox
3. Qemu

Qemu Hainbat plataformatako hardwarea emulatzeko doako eta kode irekiko programa bat da, KVM erabili gabe funtziona dezakeena, baina hardwarearen birtualizazioa erabiltzeak nabarmen bizkortzen du sistema gonbidatuen errendimendua, beraz, KVM QEMUn (-enable-kvm) erabiltzea da hobetsitako aukera. (c) Hau da, QEMU 2 motako hipervisor bat da, produktuaren ingurunean onartezina dena. KVMrekin erabil daiteke, baina kasu honetan QEMU KVM kudeatzeko tresna gisa erabiliko da...

Jatorrizkoa erabiliz VirtualBox merkataritzan da benetan lizentzia urratzea: “4eko abenduan kaleratutako 2010. bertsiotik hasita, produktuaren zati nagusia doan banatzen da GPL v2 lizentziarekin. Gainean instalatutako pakete gehigarri bat, USB 2.0 eta 3.0 gailuetarako euskarria eskaintzen duena, Urruneko Mahaigaineko Protokoloa (RDP), unitateen enkriptatzea, NVMe eta PXEtik abiaraztea, PUEL lizentzia berezi batekin banatzen da ("erabilera eta ebaluazio pertsonalerako"). , zeinaren arabera sistema doan erabilera pertsonalerako, prestakuntza helburuetarako edo ebaluaziorako bertsio komertziala erostea erabaki aurretik." (c) Plus VirtualBox 2 motako hipervisor bat ere bada, beraz, desagertzen da.

Guztira: bere forma hutsean bakarrik daukagu KVM.

2. Gainerakoak: KVM ala KVM?

Oraindik "etxeko" hipervisor batera aldatu behar baduzu, zure aukera, egia esanda, txikia da. Izango da KVM bilgarri batean edo bestean, zenbait aldaketarekin, baina hala ere KVM izango da. Hau ona ala txarra den beste galdera bat da; oraindik ez dago alternatibarik.

Baldintzak hain zorrotzak ez badira, orduan, aurrekoan aipatu bezala Artikulu: “Adierazleak ezarritako mugetara eraman behar ditugu. Izan ere, horrek esan nahi du lehendik dagoen OSa Telekomunikazio eta Masa Komunikazio Ministerioaren erregistroko produktuekin ordezkatu behar dugula eta ordezko sistema eragileen kopurua % 80ra handitu behar dugula... Beraz, klusterra Hyper-V-en segurtasunez utzi dezakegu. , daukagunez eta gustatzen zaigunez... "(c) Beraz, aukera baten aurrean gaude: Microsoft Hyper-v edo KVM. KVM beharbada kontrolak "izorratuta" dituela, baina hala ere berdin jarraituko du KVM.

Produktu hauek konparagarriak izatetik urrun daude behingabe bi aldizgabe Hiru aldiz... Beno, ulertzen duzu...

Hedapenari eta konfigurazioari buruz KVM ez zen modu berean idatzi behingabe bi aldizgabe Hiru aldiz eta ez lau aldiz... Hitz batean, desagertu egin zen.

Berdin gertatzen da Microsoft Hyper-V..

Ez diot zentzurik ikusten nire burua errepikatzeari eta sistema hauek deskribatzeari, konparatzeari, etab. Artikuluetatik funtsezko puntuak atera ditzakezu, noski, baina hori egileekiko errespetu falta litzateke, nire ustez. Aukeratu behar duenak hau ez ezik, informazio mendi bat ere irakurriko du bere iritzia erabakitzeko.

Zentratu nahi dudan desberdintasun bakarra hutsegiteen clustering-a da. Microsoft-ek sistema eragilean eta hipervisoren funtzionalitatean sartuta badu, KVM-ren kasuan hirugarrenen softwarea erabili beharko duzu, sistema eragilearen biltegietan sartu beharko litzatekeena. Corosync+Pacemaker-en konbinazio bera, adibidez. (Ia etxeko sistema eragile guztiek dute konbinazio hori... agian denak, baina ez ditut %100 egiaztatu.) Clustering konfiguratzeko eskuliburuak ere ugariak dira.

3. Ondorioa

Bada, ohi bezala, gure Kulibinek ez zuten trabarik jarri, zeukatena hartu, berea apur bat gehitu eta dokumentuen arabera etxekoa den "produktu" bat ekoitzi zuten, baina errealitatean OpenSource dena. Zentzurik al du aurrekontutik dirua birtualizazio sistemetan "bereizi" gastatzeak (irakurri: ez dago sistema eragilean)? Ez pentsa. Oraindik KVM bera jasoko duzunez, soilik ordaindu beharko duzu.

Horrela, hipervisorearen ordezko bat aukeratzea Enterprise-rako erosi eta funtzionatuko duzun zerbitzariaren sistema eragilearen araberakoa da. Edo, nire kasuan bezala, lehendik duzunarekin geratuko zara (Hyper-VESXi insert_needed).

Iturria: www.habr.com