Nire hamargarren urteurrena hurbiltzen ari naiz Stack Overflow-en. Urteen poderioz, gunea erabiltzeko nire ikuspegia eta haren pertzepzioa asko aldatu dira, eta nire esperientzia partekatu nahi dut zuekin. Eta honetaz idazten dut guneko komunitatearen edo bere kulturaren bizitzan oso inplikatuta ez dagoen erabiltzaile arruntaren ikuspuntutik. Egun hauetan VS Coderekin, lantzen ari naizen produktuarekin lotutako galderak baino ez ditut erantzuten. Hala ere, gai askori buruzko eztabaidetan aktiboki parte hartzen nuen. 10 urtean I , besteen iruzkin ugari aztertu zituen.
Jon Skeete Inoiz egin ahal izango dudana baino askoz hobe eta autoritarioagoa. Bere argitalpenak artikulu honetako kapitulu batzuetan eragina izan zuen, baina, oro har, nire hausnarketa zintzoak dira Stack Overflow-i buruzko nire esperientziei buruz, gunea zer den ona eta txarra eta gaur egun nola erabil daitekeen. Eztabaida hori nahiko azalekoa izango da, gunearen funtzionamenduan edo bere historian sakondu gabe.
Beraz, hona hemen Stack Overflow erabiliz 10 urtez ikasi dudana.
Galderak egiteko gai izan behar duzu
Lehen begiratuan, ezer errazagoa izango da: idatzi hitz batzuk testu-eremuan, egin klik "Bidali" eta Internetek magiaz lagunduko dizu zure arazo guztiak konpontzen! Baina ia 10 urte behar izan nituen asmatzeko zein hitz idatzi eremu madarikatu horretan emaitzak benetan lortzeko. Izan ere, oraindik egunero ikasten ari naiz.
Galdera onak egitea benetan gutxietsitako trebetasuna da (gaiaren txosten on bat idaztea den bezala). Lehenik eta behin, nola zehazten dugu galdera bat "ona" den? Stack Overflow eskaintzak , galdera on baten ezaugarri hauek zerrendatzen dituena:
- Bat dator webgunearen gaiarekin?
- Erantzun objektiboa dakar.
- Oraindik ez da galdetu.
- Ikertu da.
- Arazoa argi eta garbi deskribatzen du, normalean gutxieneko eta erraz errepika daitekeen adibide batekin.
Ados, baina nolakoa da praktikan "arazo argiaren adierazpena"? Zein informazio da garrantzitsua eta zer ez? Batzuetan, galdera on bat egiteko, lehenengo erantzuna jakin behar duzula iruditzen zaio.
Zoritxarrez, testu eremu txikiak ez du laguntzen hemen. Beraz, harritzekoa al da hainbeste erabiltzaile kalitate baxuko galderak argitaratzea? Batzuetan, jasotzen duten erantzun bakarra dokumentazio nahasi baterako esteka da. Eta zortea izango dute oraindik. Kalitate baxuko galdera asko isilean bozkatzen dira, eta galderen hari amaigabean desagertzen dira.
Galdera onak egitea trebetasun bat da. Zorionez, garatu daiteke. Batez ere galdera eta erantzun mordoa irakurriz ikasi nuen, zerk funtzionatu zuen eta zerk ez. Zer informazio da erabilgarria eta zer da gogaikarria? Eskuratutako ezagutzak praktikan erabiltzeko eta galderak egiteko beldur izango zaren arren. Saiatu zure onena eta ikasi emaitzetatik. Aitortu behar dut neure burua apur bat lotsatuta nagoela nire hasierako galdera ezjakin batzuekin, nahiz eta agian honek frogatzen duen gune honetan aurkitu nintzenetik asko hobetu dudala galdetzeko gaitasunak.
Galdera txarrak eta ez hain onak ez dira gauza bera
Ez dut pilula azukretuko: galdera batzuk txarrak dira.
Pantaila-argazki batek eta "ZERGATIK EZ DU HONEK ERABILTZEN!?!" esaldiak osatutako galdera. - txarra. Zergatik? Nabaria da egileak ez zuela ia ahaleginik egin. Hau ez da galdera bat eskaria baizik: "egin lan hau niretzat!" Zergatik egingo nuke hau? Nire denbora baliotsuegia da hasten ikasi nahi ez duenari eta nire laguntza eskertuko ez duen bati laguntzen galtzeko. Ikasi zer den Stack Overflow.
Orain kontuan hartu "Nola kendu nire orrialdeko ertz urdinak" izeneko galdera bat, zeina CSS eskema-propietateari buruz hitz egiten duen testuko hainbat paragrafoz osatua, baina "CSS" edo "eskema" hitzak esplizituki aipatu gabe. Horrelako galdera Stack Overflow jarraibide askoren aurka egon daitekeen arren, ez nago ados, ez da galdera txarra. Egilea behintzat saiatu zen informazio pixka bat ematen, zer eman jakin gabe ere. Saiakerak balio du, baita hautemateko eta ikasteko gogoak ere.
Hala ere, Stack Overflow-eko kolaboratzaile askok ziurrenik bi galderak modu berean tratatuko dituzte: bozkatu eta itxi. Hau etsigarria da eta esperientziarik gabeko erabiltzaile asko itzaltzen ditu galdera hobeak egiten ikasi aurretik eta webguneak nola funtzionatzen duen ulertu aurretik.
Benetan galdera txarrak ez dute denbora merezi. Baina kontuan izan behar da oso galdera onak ez direnek nahi gabe egiten dutela. Galdera onak egin nahi dituzte, ez dakite nola. Etorri berriak itsu-itsuan eta azalpenik gabe zigortzen badituzu, nola ikasiko dute?
Galdera on batek ez du erantzunik bermatzen
Stack Overflow-ek normalean jende askok erantzun ditzakeen galdera errazei erantzun azkarragoak ematen dizkie. Galderarik al duzu JavaScript-en bilaketa bitarrei buruz edo HTMLri buruz? Zoragarria! Jaso bost erantzun ordubete baino gutxiagoan. Baina zenbat eta konplexuagoa edo zehatzagoa izan galdera, orduan eta aukera gutxiago izango duzu erantzuna, hitzaren kalitatea edozein dela ere.
Erantzuna jasotzeko probabilitatea ere azkar jaisten da denborarekin. Galdera bat jarioan hainbat orrialdetan sartzen denean, galtzen da. Astebete geroago, ezagutza egokia duen norbaitek zure galderarekin estropezu dezan (edo eskuzabaltasunez egin klik gainean) otoitz egin dezakezu.
Baliteke erantzun zuzenak ez izatea gustatzen
Hilero hainbat beherakada jasotzen ditut ezezagunak diren erantzunengatik. Funtsean, "arrazoia horrela diseinatu delako" edo "ez da posible delako..." edo "lehen konpondu behar den akats bat da" esaten duten erantzun motak dira. Aurreko kasu guztietan, egileek ez dute irtenbiderik jasotzen, ezta konponbiderik ere. Eta susmoa dut jendeari erantzun batek dioena gustatzen ez zaionean, bozkatu egiten duela. Ulertzen ditut ere, baina horrek ez du esan nahi erantzunak okerrak direnik.
Noski, alderantziz ere gertatzen da: erantzun onek ez dute zertan esan nahi entzun nahi duzuna. Erantzun onenetariko batzuek jatorrizko galderari erantzuten diote lehenik, baina gero arazoa konpontzeko beste ikuspegi batzuk deskribatzen dituzte. Batzuetan erabiltzaile baten galderari erantzuten diot eta gero testu luze bat idazten dut zergatik ez den hori egitea gomendatzen den.
Jarrera adierazpenak gora eta behera botoetara edo antzeko botoi batera sinplifikatzen diren bakoitzean, bereizketa garrantzitsuak galtzen dira. Arazo hau maiz gertatzen da Interneten. Zenbat sare sozialek aukera ematen dizute “hau onartzen dut” eta “ondo esana dagoela uste dut, nahiz eta ez gustatu edo ados egon”?
Orokorrean, hileroko bozketak izan arren, uste dut Stack Overflow komunitateak nahiko botoa ematen duela. Bide horri eutsiko diogu.
Ia inoiz ez dut galdetzen Stack Overflow-n
Zenbat eta denbora gehiago erabili gune hau, orduan eta gutxiago egiten nituen galderak. Nire hazkuntza profesionalari zor zaio neurri batean. Lanean jasaten ditudan arazo asko konplexuegiak dira galdera sinpleetan adierazteko, edo zehatzegiak edonork laguntzeko. Gunearen mugez konturatu naiz, beraz, ia ziur erantzun onik jasoko ez dudan galderak egitea saihesten dut.
Baina hemen gutxitan egiten nituen galderak, hizkuntza edo esparru berri bat ikasten ari nintzenean ere. Ez jenioa delako, guztiz kontrakoa. Besterik da, Stack Overflow-en urteetan egon ondoren, galderaren bat dudanean, ziurrenik ez naizela galdetzen lehena izango naizela uste sakonera iristen naizela. Bilatzen hasten naiz, eta ia beti aurkitzen dut norbaitek gauza bera galdetu zuela duela pare bat urte.
Besteen galderak behatzea zure produktuari buruzko gauza berriak ikasteko modu bikaina da.
Orain lanean ari naiz , beraz, vscode etiketatutako galderak begiratzeko ohitura hartu nuen. Nire kodea mundu errealean nola erabiltzen den ikusteko modu bikaina da. Zein arazo aurkitzen dituzte erabiltzaileek? Nola hobetu daiteke dokumentazioa edo APIa? Zergatik erabat argia zela uste nuen zerbaitek hainbeste gaizki-ulertu eragiten du?
Galderak zure produktua nola erabiltzen den erakusten duen seinale garrantzitsu bat dira. Baina kontua ez da erantzutea eta aurrera egitea, pertsona horrek galdera bat zergatik duen ulertzen saiatzea baizik. Beharbada, ezezaguna zaizun produktuan arazoren bat dago, edo jakin gabe egin dituzun hipotesi batzuk? Galderek akats asko deskubritzen lagundu zidaten eta lanean jarraitzera bultzatu ninduten.
Garatzaileentzako produktu bat mantentzen ari bazara, ez pentsa Stack Overflow zabortegi gisa (edo okerrago, galdera hilerria). Begiratu aldizka zer galdera eta erantzun agertu diren ikusteko. Horrek ez du esan nahi galdera guztiak zuk zeuk erantzun behar dituzunik, baina Stack Overflow-ren seinaleak oso garrantzitsuak dira alde batera uzteko.
Galdera baten, akatsen txostenaren eta eginbideen eskaera baten arteko mugak lausotu egiten dira.
Stack Overflow-en VS Coderi buruzko galdera batzuk akatsen txostenak izan ziren. Eta beste asko ezaugarri berrien eskaerak dira.
Adibidez, "Zergatik huts egiten du VS Codek egiten dudanean...?" izenburua duen galdera bat. - Hau akatsen txostena da. VS Code-k ez luke huts egin behar hainbat egoeratan. Akatsen txostenak diren galderei erantzutea kaltegarria da, egileak konponbide batekin pozik egon daitezkeelako eta ez dutelako benetako akatsen txostenik aurkeztu. Horrelako egoeretan, normalean erabiltzaileei eskatzen diet akatsen txostena Github-en aurkezteko.
Beste kasu batzuetan, desberdintasunak ez dira hain nabariak izan. Adibidez, "Zergatik ez du JavaScript IntelliSense funtzionatzen VS Code-n?" galdera. JavaScript IntelliSense funtzionatzen ez duenaren arabera, arazoa hiru kategoria hauetako batean egon daiteke:
- Erabiltzaileen konfigurazio arazoa bada, benetan Stack Overflow-ren galdera bat da.
- Deskribatutako kasuan IntelliSense-k funtzionatu behar badu, baina ez badu, hau akatsen txostena da.
- Deskribatutako kasuan IntelliSense-k funtzionatu behar ez badu, funtzio berri baten eskaera da hau.
Azken finean, erabiltzaile gehienei ez zaizkie ñabardura hauek axola; JavaScript IntelliSense-k funtzionatzea besterik ez dute nahi.
Eta desberdintasun hauek niretzat garrantzitsuak badira ere, proiektuaren arduraduna naizen aldetik, orokorrean ez zaizkit axola behar. Galderak, akatsen txostenak eta funtzioen eskaerak ideia bat adierazteko moduak direlako: erabiltzaileak nire kodearengandik zerbait espero du eta ez du lortzen. Produktua perfektua balitz, erabiltzaileek ez lukete inoiz horri buruzko galderarik egingo, dena argi geratuko bailitzateke eta nahi dutena egingo luke (edo, behintzat, argi esango die zergatik ezin duen).
Garatzaileak ere pertsonak dira
Jendea emozionala da. Jendea irrazionala da. Jendea ipurdia da. Ez beti, noski, baina batzuetan! Eta sinetsi ala ez, garatzaileak ere pertsonak dira.
Bada garatzaileok geure buruari esatea gustatzen zaigun fantasia bat: “Ordenagailuekin lan egiten dugu, beraz, arrazionalak izan behar dugu. Ikur kriptikoak ulertzen ditugu, beraz, adimentsuak izan behar dugu. Softwareak mundua hartu du, beraz, politak izan behar dugu! Ederra! Aurrera!!!"
Hau gaizki dago. Eta hala balitz, Jainkoak lagun diezaioke gainerako jendeari. Stack Overflow-en ere, ezagutza-oinarri objektibo gisa diseinatutako profesionalentzako tresna horretan, baita nire VS Coderen txoko oso zehatzean ere, mota guztietako haserreak aurkitzen jarraitzen dut: faltsu logikoak, irainak, artaldearen mentalitatea, etab.
Ez ezazu zure burua txalotu: ziurrenik ez zara uste bezain perfektua. Baina horrek ez du esan nahi gure gabeziak kentzen saiatu behar ez garenik.
Lagun, ni naiz hau sortu duena
Ni ere gizakia naiz, eta noizean behin Stack Overflow-en gertatzen denak gogaitzen nau. Adibidez, erabiltzaile batek zentzugabekeriak idazten dituenean edo, besterik gabe, VS Coderekin lotutako galdera bati erantzun oker bat ematen dionean, nik sortu dudan eta oso ondo ezagutzen dudan produktu bati. Bitxia bada ere, badirudi zenbat eta erantzun okerragoa izan, orduan eta litekeena dela norbaitek gertaera eztabaidaezina deitzea.
Hori gertatzen denean, irudian bezala jokatzen dut eta erantzun zuzena idazten dut.
Eta hainbat aldiz hari luzeak sortu zituen horrek: ai naiz sortu dudanaren ezagutza zalantzan jartzen ausartzeagatik! Utzi denbora guztian arrazoia izaten saiatzeari, mutil adimendunak! Arrazoia dudalako!!!
Erraza da itxaropenik gabe ziniko bihurtzea
Kalitate baxuko galderen jario amaigabe baten aurrean, erraza da ziniko bihurtzea. Ez al du inoiz Google-ren berririk entzun? Badaki ere perpaus koherenteak eraikitzen? Zer zara, txakurra?
Batzuetan, dozenaka galdera berri aztertzen ditut egunean. Kalitate baxuko galdera hauek guztiak etengabe behatzeak mespretxu edo zinismora lerratzeko arriskua du. Zinismo hori gunera isuri daiteke, moderatzaile sutsu batekin topo egin duen edo galdera bat ikertzen eta idazten ordu pare bat eman duen edonork baieztatzen baitu, erantzun negatiboak jaso eta inolako azalpenik gabe ahanzturan desagertzeko.
Jakina, badaude erabiltzaileak ahaleginik egiten ez dutenak eta galdera txarrak argitaratzen dituztenak. Baina uste dut kalitate baxuko galderen zatirik handiena asmo onak dituzten pertsonengandik (ergelak izan arren). Beti saiatzen naiz gogoratzen zer den hasiberria izatea. Hasi berria zarenean, ez duzu ulertzen nola funtzionatzen duten hemen gauzak. Zenbait kasutan, ez dakizu zein hitz zure arazoa behar bezala adierazteko. Sinets iezadazu, zaila da posizio honetan egotea. Eta desatsegina da galdera bat egiteagatik maldaz bustitzen zarenean.
Stack Overflow-ek hasiberriei laguntzeko asko egin badu ere, oraindik askoz gehiago dago egiteko. Gunearen estandarrak atxikitzearen eta esperientziarik gabeko erabiltzaileekiko leuna izatearen arteko oreka bilatzen saiatu nintzen. Honek galdera ixteko zergatik eman dudan botoa azaltzea edo erabiltzailea informazio gehiago ematera animatzen duen iruzkin bat argitaratzea izan daiteke. Oraindik hazteko lekua daukat.
Bestalde, ez dut zalantzarik 50 ospea duten erabiltzaileei "Zein da JavaScript garapenerako VS Code diseinurik onena?" bezalako galderak bidaltzen dituzten 000 ospea duten edo testuaren ordez xaboizko pantaila-argazkiak kargatzen dituztenak.
Batzuetan eskerrak eman nahi dizkizut
Stack Overflow-en esker onaren kultura ahula dago. Gogoan dut garai batean guneak automatikoki mozten zituen galderetatik "kaixo" eta "eskerrik asko" hitzak. Beharbada oraindik eginda dago, ez dut egiaztatu.
Gaur egun, bezeroarentzako arreta-zerbitzuan lan egin duen edonork ondo daki adeitasun gehiegi oztopatu daitekeela eta behartuta ere badirudi. Baina batzuetan gune honetako norbaitek zerbait oso garrantzitsua egiten dizu, eta eskerrak emateko modu bakarra plus bat ematea da. Zoragarria da.
Eraginkortasunak ez gaitu arimarik gabeko robot bihurtu behar. Alboko kanal batek pertsonen arteko komunikazio benetakoagoa eman dezake, erabiltzaileek beraiek nahi badute, noski.
Batzuetan erantzuna jaso ondoren zer gertatu den jakin nahi dut
Stack Overflow-ek printzipio transakzional baten arabera funtzionatzen du: batzuek galderak egiten dituzte, besteek erantzun. Zer gertatzen da erantzuna jaso ondoren? Nork daki? Batzuetan honi buruz galdetzen dut. Lagungarria izan al da nire erantzuna? Zein proiektu xume lagundu zuen? Zer ikasi zuen galdetzaileak?
Jakin-min hori asetzea ezinezkoa da, noski. Erabiltzaileek jasotzen duten informazioa nola erabiliko duten konturatzeko eskatzea oso arazotsua izango litzateke, hori egin dezakezun ere. Baina interesgarria da horri buruz hausnartzea.
Gamifikazioa eraginkorra da...
…prozesuak joko bihurtzean.
Oraindik pixka bat kezkatzen naiz egoera-barran +10 edo +25 ikono txikia ikusten dudanean. Agian gamifikazioaren ukitu txiki hauek dira 10 urtez gunera itzultzeko arrazoia. Baina urteen poderioz, Stack Overflow zein joko mota den eta irabazteak zer esan nahi duen galdetzen ere hasi naiz.
Ziur nago sistema asmo onenekin sortu zela: jendeari galdera eta erantzun baliagarriak saritzeko. Baina puntuazio altuak gehitu bezain laster, indarrean sartzen da , eta erabiltzaile batzuk beren ekintzak doitzen hasten dira ez balio maximoa lortzeko, balorazio maximoak lortzeko baizik. Eta hau garrantzitsua da, zeren...
Ospeak ez du esan nahi zure ustez zer esan nahi duen.
Ospea ez da gaitasun teknikoaren, komunikazio-trebetasunen edo Stack Overflow-ek nola funtzionatzen duen edo funtzionatu behar duen ulertzearen parekoa.
Ez dut esan nahi ospea alferrikakoa denik. Ez du esan nahi Stack Overflow-eko administratzaileek zer esan nahi duten edo zer esan nahi duen "ospea" hitzak. Ospea eragin neurri bat dela konturatu nintzen. Demagun webgunean argitaratutako bi erantzun hipotetiko:
- Git eragiketa arrunt bati buruzkoa. Hiru lerroko erantzuna idatzi nuen bi minututan Google erabiliz.
- Bestea grafo korapilatuen teoriari buruzkoa da. Beharbada, mundu osoan ehun lagunek bakarrik erantzun diezaiokete. Paragrafo batzuk eta adibide-kode batzuk idatzi nituen arazoa eta nola konpondu azalduz.
Bost urtean, lehen erantzuna 5 milioi aldiz ikusi zen eta 2000 boto jaso zituen. Bigarren erantzuna 300 aldiz begiratu eta bi boto kaxkar eman ziren.
Neurri batean hau oso petrala da. Zergatik saritu une egokian leku egokian zegoen zerbait? (dena ez da zorteak zehazten du; joko-arauak ulertzeak ere zeresan handia du). Bestalde, lehenengo galderak bigarrenak baino askoz jende gehiagori lagundu zion. Agian merezi du onartzea, nolabait, errekonozimenduak “ospearen” metaketa dakarrela?
Beraz, Stack Overflow-en "ospea" eragin-neurri moduko bat dela uste dut. Benetako ospea ezin da puntu hutsez neurtu, komunitatetik dator. Noren aholkuak entzuten ditut, nork laguntzen die besteei, norekin fidatzen naiz? Agian hauek guztiak pertsona desberdinak izango dira, PHPn edo iOS-erako idazten dudanaren arabera.
Hori esanda, ez dakit zer egin behar duen Stack Overflow-ek zentzu honetan. Erabiltzaileak bezain motibatuta egongo al lirateke "ospearen" ordez "puntu maltzurrak" irabaziko balituzte? Erabiltzaileak arduratuta jarraituko dute puntu sistemarik ez badago? Ez dut uste. Eta Stack Overflow-en "ospea" benetako ospearen baliokidea denaren mitoak webguneari ez ezik, erabiltzaile aktiboenei ere mesede egiten die. Beno, benetan, nori ez zaio gustatzen bere ospea handitzea?
Ez, bizitzan gehienetan gertatzen den bezala, gertatzen ari denaren benetako ideia bat izateko, zenbakiak ez ezik, aztertu behar dituzu. Argitalpen batek 10 mila puntu baditu Stack Overflow-en, begiratu pertsona honek nola komunikatzen den, zein galdera eta erantzun argitaratzen dituen. Eta salbuespenezko kasu guztietan, kontuan izan Stack Overflow puntuazioak bakarrik nekez adieraziko duela pertsona batek gunea erabiltzeko duen gaitasunaz gain. Eta nire esperientziaren arabera, askotan ez dute honetaz hitz egiten ere egiten.
Ez nintzateke produktibo izango Stack Overflow gabe
Git-en zerbait konplikatua egin behar dudan bakoitzean, Stack Overflow-era joaten naiz. Bash-en zerbait sinplea behar dudan bakoitzean, Stack Overflow-era joaten naiz. Konpilazio-errore arraro bat jasotzen dudan bakoitzean, Stack Overflow-era joaten naiz.
Ez naiz produktiboa IntelliSense, bilatzaile bat eta Stack Overflow gabe. Liburu batzuk ikusita, honek oso programatzaile txarra egiten nau. Proba asko huts egingo nituzke ziurrenik eta ez nituzke arazo asko konponduko arbelean. Beraz, izango da. Serio, JavaScript-en .sort erabiltzen dudan bakoitzean, -1, 0 edo 1 noiz lortuko dudan informazioa bilatu behar dut, eta JS idazten dut egunero, hizkuntzarako editore ezagunena garatuz.
Ez, Stack Overflow tresna sinestezina da. Ergel batek bakarrik ez lituzke eskura dituen tresna guztiak erabiliko. Orduan, zergatik ez izan ni bezalako barruko ergel bat? Gorde zure garun-baliabideak ezagutza garrantzitsuetarako, hala nola, Seinfeld serieko argumentu guztiak memorizatzeko edo hitz-joko sofistikatuak ateratzeko (artikulu honetan hain falta direnak, baina izaera guztiz ezberdineko beste asko egongo dira).
Stack Overflow miraria da
Stack Overflow-ek edonork, esperientzia edo ezagutza gorabehera, programazio-galderak argitaratzeko aukera ematen dio. Galdera horiei erabat ezezagunek erantzuten diete, gehienek beren bizitzako denbora eta karrerako denbora besteei doan laguntzen ematen.
Miraria existentziaren egia da eta Stack Overflow-en lanaren emaitza da. Ziur nago dena ez dela bere sortzaileek nahi zuten bezain ondo ateratzen, baina saiatzen dira. Gabezia guztiak gorabehera, webguneak urte asko daramatza jende asko laguntzen, ni barne.
Stack Overflow ez da betiko iraungo. Egunen batean zerbait hobea etorriko da. Zorionez, hau Stack Overflow-en akatsetatik ikasiko duena eta onena aterako duena da. Ordura arte, espero dut gune hau beretzat ez hartzea. Hau komunitate mugarria eta bizia da, etengabe jende berriz hornitzen dena. Horrek kezkatzen bazaitu, gogoratu hau dena oso hauskorra dela, eta ekintza txikiek ere -asmo onekoak baina oraindik ezjakinak direnei laguntzea bezalakoak- eragin positiboa izan dezaketela. Gune hau kritikatzen badut, axola zaidalako eta hobetzen jakin dudalako da.
PS
Oraindik eskolara nintzen Stack Overflow-era etorri nintzenean. Eclipse-n JavaScript (ES5!) idazten hasi berria nintzen, eta bazirudien galderen %90 "jQuery erabiliz, besterik gabe..." hasten zela. Eta zertan ari nintzen jakin ez arren, ezezagunek denbora ematen zidaten laguntzen. Ez dut uste garai hartan benetan estimatu nuenik, baina ez dut ahaztu.
Jendeak beti nahi izango du Stack Overflow zerbait desberdina izatea: galdera-erantzun gune bat; etxeko arazoak konpontzeko tresna; programazioaren bizi-maila. Eta niretzat, gune hau, hazkundea eta gabeziak izan arren, bere oinarrian komunitate ireki bat da, non ezezagunek elkarri ikasten eta hobetzen laguntzen dioten. Eta hori bikaina da. Pozten naiz azken 10 urteotan Stack Overflow-en parte izan naizelako eta horrela jarraitzea espero dut. Hurrengo hamarkadan aurreko hamarkadan bezainbeste gauza berri ikasi nahi ditut.
Iturria: www.habr.com