Zein da pertsona baten eta programa baten arteko aldea?
Sare neuronalek, gaur egun adimen artifizialaren ia eremu osoa osatzen dutenek, pertsona batek baino askoz faktore gehiago har ditzakete kontuan erabaki bat hartzeko, azkarrago eta, gehienetan, zehatzago egin. Baina programek programatu edo trebatu diren moduan bakarrik funtzionatzen dute. Oso konplexuak izan daitezke, faktore asko hartzen dituzte kontuan eta oso modu aldagarrian jokatzen dute. Baina oraindik ezin dute pertsona bat ordezkatu erabakiak hartzerakoan. Zertan desberdintzen da pertsona bat horrelako programa batetik? Hemen azpimarratzeko 3 desberdintasun nagusi daude, eta horietatik beste guztiak jarraitzen dute:
- Pertsona batek munduaren argazkia du, eta horri esker argazkia osatzeko programan idatzita ez dagoen informazioarekin. Horrez gain, munduaren irudia egituraz antolatuta dago, dena gutxienez ideiaren bat izateko aukera ematen diguna. Zeruan biribila eta distiratsua den zerbait bada ere (UFO). Normalean, ontologiak helburu horretarako eraikitzen dira, baina ontologiek ez dute halako osotasunik, ez dute kontuan hartzen kontzeptuen polisemia, elkarrekiko eragina, eta oraindik zorrozki mugatutako gaietan soilik aplikatzen dira.
- Pertsona batek badu munduaren irudi hori kontuan hartzen duen logika, zentzu komuna edo zentzu komuna deitzen dioguna. Edozein adierazpenek esanahia du eta ezkutuko deklaratu gabeko ezagutzak hartzen ditu kontuan. Logikaren legeek ehunka urte asko dituzten arren, inork ez daki oraindik nola funtzionatzen duen arrazonamenduaren logika arrunta, ez-matematika. Funtsean, ez dakigu nola programatu silogismo arruntak ere.
- Arbitrariotasuna. Programak ez dira arbitrarioak. Hau da, beharbada, hiru desberdintasunetatik zailena. Zeri deitzen diogu arbitrariotasuna? Aurreko egoera berdinetan egin genuenaren desberdina den jokabide berria eraikitzeko gaitasuna, edo inoiz aurkitu gabeko egoera berrietan eraikitzeko gaitasuna. Hau da, funtsean, entsegu eta akatsik gabeko jokabide-programa berri baten hegan sortzea da, barne-egoera berriak kontuan hartuta.
Arbitrariotasuna oraindik esploratu gabeko eremua da ikertzaileentzat. Agente adimentsuentzako portaera-programa berri bat sor dezaketen algoritmo genetikoak ez dira irtenbide bat, soluzio bat ez baita logikoki sortzen, baizik eta "mutazioen" bidez eta soluzioa "ausaz" aurkitzen da mutazio horien hautatzean, hau da, entsegu bidez. eta akatsa. Pertsona batek berehala aurkitzen du irtenbidea, logikoki eraikiz. Pertsonak ere azaldu dezake zergatik aukeratu den erabaki hori. Algoritmo genetiko batek ez du argudiorik.
Jakina da animalia zenbat eta gorago egon eskailera ebolutiboan, orduan eta arbitrarioagoa izan daitekeela bere portaera. Eta gizakiengan agertzen da arbitrariotasun handiena, pertsona batek kanpoko zirkunstantziak eta ikasitako trebetasunak ez ezik, ezkutuko zirkunstantziak ere kontuan hartzeko gaitasuna baitu: motibo pertsonalak, aurrez jakinarazitako informazioa, antzeko egoeratan izandako ekintzen emaitzak. . Horrek asko areagotzen du giza jokabidearen aldakortasuna, eta, nire ustez, kontzientzia hartzen du parte horretan. Baina horri buruz gehiago geroago.
Kontzientzia eta borondatezkotasuna
Zer zerikusi du kontzientzia horrekin? Jokabidearen psikologian, jakina da ohiko ekintzak egiten ditugula automatikoki, mekanikoki, hau da, kontzientziaren parte-hartzerik gabe. Hau gertaera nabarmena da, hau da, kontzientzia jokabide berrien sorreran parte hartzen du eta jokabide orientazioarekin lotzen da. Horrek esan nahi du, halaber, kontzientzia aktibatzen dela, hain zuzen ere, ohiko portaera-eredua aldatu behar denean, adibidez, aukera berriak kontuan hartuta eskaera berriei erantzuteko. Era berean, zientzialari batzuek, Dawkins edo Metzinger-ek adibidez, kontzientzia nolabait pertsonengan auto-irudi baten presentziarekin lotuta dagoela adierazi zuten, munduaren ereduak subjektuaren beraren eredua barne hartzen duela. Nolakoa izango litzateke orduan sistemak berak halako arbitrariotasunik izango balu? Zein egitura izan behar du egoera berrien arabera arazoa konpontzeko jokabide berriak eraiki ahal izateko.
Horretarako, lehenik eta behin ezagutzen diren gertakari batzuk gogoratu eta argitu behar ditugu. Nerbio-sistema duten animalia guztiek, nola edo hala, ingurunearen eredu bat daukate, bertan izan ditzaketen ekintzen armategiarekin integratua. Hau da, hau ez da ingurumenaren eredu bat bakarrik, zientzialari batzuek idazten dutenez, egoera jakin batean izan daitekeen jokabidearen eredua baizik. Eta, aldi berean, animaliaren edozein ekintzei erantzuteko ingurunean aldaketak iragartzeko eredua da. Hori ez dute beti kontuan hartzen zientzialari kognitiboek, nahiz eta hori zuzenean adierazten duten kortex premotorrean dauden ispilu neurona irekiek, baita makakoen neuronen aktibazioari buruzko azterketek ere, platano baten pertzepzioari erantzunez, zeinetan ez ezik. Ikusmeneko eta denborazko kortexeko platano-eremuak aktibatzen dira, baina baita eskuak ere kortex somatosentsorialean, izan ere, banana-eredu hori eskuarekin zuzenean lotuta dago, tximinoari fruitua bakarrik interesatzen zaiolako jaso eta jan dezakeen. . Besterik gabe, ahaztu egiten zaigu nerbio-sistema ez zitzaiela agertzen animaliei mundua islatzeko. Ez dira sofistak, jan nahi dute, beraz, haien eredua jokabide eredu bat da eta ez ingurunearen isla.
Eredu horrek jada badu nolabaiteko arbitrariotasun-maila, antzeko egoeratan izandako jokabidearen aldakortasunean adierazten dena. Hau da, animaliek egoeraren arabera egin ditzaketen ekintza posibleen arsenal jakin bat dute. Hauek aldi baterako eredu konplexuagoak izan daitezke (erreflexu baldintzatua) gertaeren aurrean erreakzio zuzena baino. Baina, hala ere, hau ez da guztiz borondatezko portaera, eta horrek animaliak entrenatzeko aukera ematen digu, baina ez gizakiak.
Eta hemen bada kontutan hartu behar dugun zirkunstantzia garrantzitsu bat: zenbat eta inguruabar ezagunagoak aurkitu, orduan eta aldagai gutxiago izango da jokabidea, garunak irtenbidea baitu. Eta alderantziz, zenbat eta egoera berriagoak izan, orduan eta aukera gehiago izan daitezkeen jokabideetarako. Eta galdera osoa haien aukeraketan eta konbinazioan dago. Animaliek euren ekintzen arsenal osoa frogatuz besterik ez dute egiten, Skinnerrek bere esperimentuetan erakutsi zuen bezala.
Horrek ez du esan nahi borondatezko portaera guztiz berria denik; aurretik ikasitako portaera-ereduek osatzen dute. Hau da haien birkonbinazioa, dagoeneko prest egindako eredua duten zirkunstantzia horiekin guztiz bat ez datozen zirkunstantzia berriek abiatuta. Eta horixe da, hain zuzen, portaera boluntarioaren eta mekanikoaren arteko bereizketa puntua.
Ausazkotasuna modelatzea
Egoera berriak kontuan izan ditzakeen borondatezko jokabide programa bat sortzeak posible izango luke “guztiaren programa” unibertsala sortzea («guztiaren teoriarekin» analogiaz), arazo-eremu jakin baterako behintzat.
Haien jokabidea arbitrarioagoa eta libreagoa izan dadin? Egin ditudan esperimentuek erakutsi dute aterabide bakarra lehena modelatzen duen eta alda dezakeen bigarren eredu bat izatea dela, hau da, ez ingurumenarekin lehena bezala jardutea, baizik eta lehen ereduarekin hura aldatzeko.
Lehen ereduak ingurumen-egoerei erantzuten die. Eta aktibatu zuen eredua berria bihurtzen bada, bigarren eredu bat deitzen da, lehenengo ereduan irtenbideak bilatzen irakasten dena, ingurune berri batean jokabide aukera posible guztiak ezagutuz. Gogorarazten dizut ingurune berri batean jokabide-aukera gehiago aktibatzen direla, beraz, galdera haien hautaketa edo konbinazioa dela. Hau gertatzen da, ingurune ezagun batean ez bezala, zirkunstantzia berriei erantzuteko, ez baita portaera eredu bat aktibatzen, aldi berean hainbat baizik.
Garunak zerbait berriarekin topo egiten duen bakoitzean, ez da bat, bi ekintza egiten ditu: lehen ereduan egoeraren aitorpena eta bigarren ereduak dagoeneko burututako edo posible diren ekintzak aitortzea. Eta egitura honetan kontzientziaren antzeko aukera asko agertzen dira.
- Bi ekintzako egitura honek kanpoko faktoreak ez ezik barnekoak ere kontuan hartzea ahalbidetzen du - bigarren ereduan, aurreko ekintzaren emaitzak, gaiaren urruneko motiboak, etab. gogoratu eta ezagutu daitezke.
- Horrelako sistema batek jokabide berriak eraiki ditzake berehala, eboluzioaren teoriaren arabera inguruneak hasitako ikaskuntza luzerik gabe. Esaterako, bigarren ereduak erabakiak lehen ereduko azpieredu batzuetatik bere beste zati batzuetara eta metaereduaren beste hainbat gaitasun transferitzeko gaitasuna du.
- Kontzientziaren propietate bereizgarria bere ekintzari buruzko ezagutzaren presentzia da, edo memoria autobiografikoa, (1) artikuluan agertzen den moduan. Proposatutako bi ekintzako egiturak gaitasun hori besterik ez du: bigarren ereduak lehenengoaren ekintzei buruzko datuak gorde ditzake (modelo batek ezin ditu bere ekintzei buruzko datuak gorde, horretarako bere ekintzen eredu koherenteak eduki behar baititu, eta ez. ingurunearen erreakzioak).
Baina nola gertatzen da zehatz-mehatz jokabide berriaren eraikuntza kontzientziaren bi ekintzako egituran? Ez dugu garuna, ezta horren eredu sinesgarririk ere gure eskura. Aditz-markoak esperimentatzen hasi ginen gure garunean dauden ereduen prototipo gisa. Markoa egoera bat deskribatzeko aditz aktanteen multzoa da, eta markoen konbinazioa erabil daiteke portaera konplexua deskribatzeko. Egoerak deskribatzeko markoak lehen ereduaren markoak dira, norberaren ekintzak bertan deskribatzeko markoa bigarren ereduaren markoa ekintza pertsonalen aditzekin. Gurekin askotan nahasten dira, esaldi bat ere hainbat aitorpen eta ekintzaren nahasketa delako (hizkuntza-ekintza). Eta hizketa-adierazpen luzeen eraikuntza bera da borondatezko jokabidearen adibiderik onena.
Sistemaren lehen ereduak erantzun programaturik ez duen eredu berri bat ezagutzen duenean, bigarren ereduari deitzen dio. Bigarren ereduak lehenengoaren fotograma aktibatuak biltzen ditu eta konektaturiko fotogramen grafikoan bide laburragoa bilatzen du, modurik onenean egoera berriaren ereduak "ixten" dituen fotograma konbinatuz. Eragiketa konplexu samarra da eta oraindik ez dugu lortu “denen programa” dela dioen emaitzarik, baina lehen arrakastak pozgarriak dira.
Kontzientziari buruzko azterketa esperimentalek software-soluzioak datu psikologikoekin modelatuz eta konparatuz, material interesgarria eskaintzen dute ikerketa gehiagorako eta pertsonei egindako esperimentuetan gaizki probatutako hipotesi batzuk egiaztatzea ahalbidetzen dute. Hauei modelizazio-esperimentuak dei daitezke. Eta hau ikerketaren norabide honetako lehen emaitza baino ez da.
bibliografia
1. .
Iturria: www.habr.com