Aurretik balorazioetan jokaera arraroa nabaritu dut, baina azkenaldian bitxikeria nabarmenegia bihurtu da. Eta arazoa eskura nituen metodo zientifikoak erabiliz ikertzea erabaki nuen, hau da: plus-minusaren dinamika aztertzea. Imajinatu al zenuen bat-batean?
Programatzailea naiz oraindik, baina oinarrizko gauzak egin ditzaket. Beraz, Khabrov argitalpenaren paneletatik estatistikak biltzen dituen erabilgarritasun sinple bat kodetu nuen: alde onak, txarrak, ikuspegiak, laster-markak, etab.
Estatistikak grafikoetan agertzen dira, aztertu ondoren sorpresa pare bat gehiago aurkitu ahal izan ditugu, txikiagoak. Baina lehenik eta behin.
Arrotza 1.
Hemen hasi zen nire ikerketa estatistikoa.
Arraroa iruditu zitzaidan nire argitalpen batzuk argitaratu ondorengo lehen orduetan negatiboki joatea, gero zerora joan eta azkenean esperotako plusa irabaztea. Zergatik gertatu zen?
Beste mezu bat argitaratzekotan nengoen, bi zatitan. Analisi estatistikoa egitea erabaki nuen.
Lehenengo zatia argitaratu da. Aldi berean, erabilgarritasuna abiarazi eta emaitzaren zain hasi nintzen. Zoritxarrez, gauez -lo nengoela- programak informazioa biltzeari utzi zion akats baten ondorioz. Hurrengo goizean akatsa zuzendu nuen, baina estatistikak egun bat baino gutxiagokoak izan ziren. Dena den, lan egindako denborarako joerak ere nabariak dira.
Datuak argitaratzen diren unetik lehenengo 14 orduetarako ematen dira, neurketen arteko tartea 10 minutukoa da.
Begiek ez gintuzten engainatu: eragozpen gehienak postaren lehen orduan gertatzen dira. Hasieran postua lurralde negatiboan sartu zen, gero berreskuratu zen. Hona hemen grafikoa egiteko erabilitako zenbakiak:
Eta hau bistak arin handitzen ari diren arren!
Milaren balioetatik hasitako urratsak laburdurak Khabrov panelean hasten direla azaltzen du: ez dago inon ikustaldi kopuru zehatza lortzeko (seguruenik hirugarrenen zerbitzuetatik hartu zitekeen, baina ez ditut erabili). ).
Ez naiz estatistikan aditua, baina minusen banaketa hori anormala da, nik ulertzen dudanez?!
Begira, laster-markak gehiago edo gutxiago banatuta daude izena emateko epean:
Iruzkinak ere uniformeki banatzen dira:
Aktibitate eta pasibotasun eztandak daude, baina epealdian ere banatzen dira: iruzkinak desagertzen dira edo berrekin egiten dira.
Gauza bera harpidedunekin - igoera uniformea dago:
Karma ez zen aldatu txostenaren aldian - ez dut aipatzen ari. Eta balorazioa Habr-ek kalkulatzen du, ez du balio zerrendatzea.
Adierazle guztiak ikustaldi kopuruaren proportzioan aldatzen dira, eta minusekin bakarrik gertatzen da zerbait oker: haserrea argitaratzen hasten den lehen orduan gertatzen da. Gauza bera gertatu zen nire aurreko mezuekin. Baina lehenago hauek, nolabait esateko, inpresio pertsonalak baziren, orain erregistro bidez baieztatzen dira.
Nire uste hutsean, banaketa horrek esan nahi du: hainbat erabiltzaile daude webgunean argitaratutako azken argitalpenak nahita ikusten dituztenak eta mezu batzuk bozkatzen dituztenak, haiek bakarrik ezagutzen duten behar baten arabera. “Mezu batzuk” idazten ditut, nire argitalpenetan ez ezik, eragin hori nabaritu nuelako. Kasu guztietan, eragina nabarmena da, bestela ez nioke kasurik egingo.
Lau bertsio ditut zergatik gertatzen den hori.
1 bertsioa. Perbertsio mentala. Gaixoek nahita zaintzen dituzte desatseginak iruditzen zaizkien egileak eta bozkatu egiten dituzte, kalte egiteko helburuarekin.
Ez dut bertsio honetan sinesten.
2 bertsioa. Efektu psikologikoa. Zein - ez dakit. Beno, zergatik irakurleek lehenengo aho batez kentzen dute mezua, eta gero ez gutxiago aho batez bozkatzen dute? Minus ez-tematikak al dira, baina edertasunaren zaleek gehiengoan aurkitzen dute ondoren? Ez dakit.
Irakurleen artean psikologoak badaude, esan dezatela.
3 bertsioa. Zerbitzariak jarduten ari dira. Zergatik zabaldu behar lukete usteldura beren nagusiek Khabroven mezuetan? Jainkoak daki. Hala ere, badaude militarrak gurean ez ezik. Nork ulertuko ditu, errusofoboak?!
4 bertsioa. Lehen aipatutako faktoreen ondorio konbinatuak.
Nahiko imajinagarria.
Dena den, minusersek ikustaldi kopurua murriztea lortzen dute. Ez ditut ezagutzen Khabrov-en mezuak goialdera eramateko arauak, algoritmo horiek publiko egin diren edo ez ere ez dakit, baina begi-bistakoa da niretzat: minus goiztiarrak ez du uzten baztertutako mezuak goialdera iristen - zehatzago esanda, bertara iristea atzeratzen du, eta horrek, aldiz, nabarmen murrizten du ikustaldi kopurua.
Nik ulertzen dudanez, ez dago gaitz honi aurre egiteko modu eraginkorrik. Modu bakarra boto pertsonala da. Kasu honetan bakarrik ezarri dezakezu zein profil egiten duten aldian-aldian jarraipena eta azken mezuak kenduta. Hala ere, ez dago Habréren boto pertsonalik (edo hobeto esanda, ez da publiko egiten).
Baina dena ez da hain sinplea.
Esan bezala, zatika banatutako materiala argitaratu zen. Bigarren zatia argitaratu ostean, antzeko irudia espero nuen: hasierako irteera minusean eta ondorengoa plusean. Hala ere, efektua askoz leunagoa izan zen: mezua ez zen minus bihurtu.
Bigarren zatia argitaratu zenerako, akatsa konponduta zegoen, beraz, datuak egunean ematen dira:
Ez dakit nondik atera den leuntzea. Beharbada larunbatean argitaratu zelako (botoek ez dute balio larunbatetan?) edo lehenago argitaratutako materialaren amaiera delako.
Hala ere, minusen banaketa irregularra da oraindik: minus guztiak erregistratzeko epearen lehen erdian gertatzen dira, eta minus plusa baino askoz lehenago amaitzen da. Aldi berean, ikustaldiak azken aldian bezala banatzen dira, berdin:
Arratsaldeko hirurak aldera gertatu den pika ez da sailkatutako materiala. Nire internet ordubetez itzali zen. Utilitatea ezin izan da gunera konektatu.
Gainerako guztia guztiz estandarra da.
Laster-markak:
Iruzkinak: azken aldian bezala, jarduera-aldiak isiltasun-aldiekin txandakatzen dira.
Karma. Pare bat unitateko igoera erregistratu zen, noski, ez aldi berean:
Eta harpidedunak. Guztizko kopuruak ez zuen aldaketarik izan (itxuraz, lehen zatia argitaratu zenean izena eman zuten interesatuek). Eguerdiko ordu bata aldera gorabehera bakarra izan zen: norbaitek harpidetza kendu zuen —akatsez agian—, baina berehala eman zuen izena berriro. Beste pertsona bat bazen, kalte-ordaina gertatu zen: harpidedunen kopuru osoa ez zen aldatu.
Beraz, mezuen neurketak modu argi eta aurreikusgarri batean jokatzen dute. Adierazle guztiak, minusak izan ezik. Honen arrazoi argirik ikusten ez dudanez, minus gailurra gutxienez arraroa iruditzen zait.
Arrotza 2.
Batzuetan ikustaldi kopurua gutxitzen da (hori, noski, ezinezkoa da), baina laster normaltasunera itzultzen da.
Istripuz jarraitu nuen programa arazketan, esportazio-inportazio funtzioa oraindik erantsita ez zegoenean, beraz, grafikoan dagokion sigi-saga falta da. Nire hitza har dezakezu - efektu hau bi aldiz ikusi zen. Hainbat mila ikustaldi, bat-batean ikustaldi kopurua pare bat ehunka gutxitzen da, 10-20 minutu igaro ondoren aurreko mailara berreskuratzen da (hazkunde naturala kontuan hartu gabe).
Hau nahiko erraza da: akats bat webgunean. Eta ez dago ezer pentsatu.
Arrotza 3.
Hau da lehenengo efektu boluntarioak eta bigarren efektu teknikoak baino askoz arraroagoa iruditu zitzaidana. Plusak ez dira bakarka gertatzen, aldian banaketa uniformearekin, blokeka baizik. Baina gehitzea ez da iruzkin bat, galdera bati erantzuna naturalki jarraitzen dionean, ekintza indibiduala dira!
Begiratu gorago argitaratutako emaitza grafikoei arretaz: blokeak nabariak dira.
Jende jakitunek keinua egin zidaten Poisson-en banaketari buruz, baina ez naiz gai nire kabuz probabilitatea kalkulatzeko. Gai bazara, egin matematika. Dagoeneko begi-bistakoa zait plus bikoitzen kopuruak asko gainditzen duela araua.
Hona hemen postaren lehen zatiaren abantailei buruzko datu digitalak. Grafikoak posizio bakar, bikoitzeko eta hirukoitzeko plusen kopurua erakusten du emandako balorazio kopuru osoan. Lehen esan bezala, neurketa tartea 10 minutukoa da.
30 zeluletan 84 pikuetatik, bi zelula hiru aldiz sartu ziren. Beno, ez dakit zenbateraino datorren probabilitate teoriarekin...
Postaren bigarren zatiaren datuak (neurketa epea luzeagoa denez, lehen zatiaren iraupenaren arabera laburtzen ari naiz, konparagarri izateko):
Bide batez, hemen plus bakarren bat hirukoitzaren ondoan dago denboran, hau da, 20 bat minututan plusen gorakada izan zen (guztizko kopuruaren %29 plusak ziren). Eta hori ez zen gertatu argitalpenaren lehen minutuetan.
Posizio bakar, bikoitz eta hirukoitzaren arteko erlazioa gutxi gorabehera lehen zatiaren berdina da. Eta neurketetan balorazioen zatiaren beherakada, balorazioak maizago eman izanak azaltzen du. Neurketak egin ziren, baina ez zen abantailarik erregistratu.
Ezin dut inolaz ere azaldu bloke gehi efektu hau, hau da, inola ere ez. Eragozpenetarako, horrelako portaera "blokeatua" ez dirudi ohikoa denik.
Ontasunaren igorleek iradokizunak bidaltzen al dituzte multzoka, piztuz eta itzaliz? jejejeje...
PS
Norbaitek mezuen estatistikak metodo aurreratuagoak erabiliz aztertu nahi baditu edo aritmetika egiaztatu nahi baditu, iturriko datuak dituzten fitxategiak hemen daude:
Ez naiz zalantzan jartzen; agian oker nago, batez ere estatistikak txarrak direlako. Espero dut estatistika profesionalen, psikologoen eta interesa duten beste erabiltzaile batzuen iruzkinek sortu den nahasmena argitzea.
Eskerrik asko zure arretagatik.
Iturria: www.habr.com