Pedagogiak aspalditik interesatu nau eta, urte askoan, nik, ikasle bezala, hezi, baina aldi berean dagoen hezkuntza antolakuntzak jazarri eta atzeratuta, nola hobetu pentsatu nuen. Azkenaldian, ideia batzuk praktikan probatzeko aukera gehiago eman dit. Bereziki, udaberri honetan Unibertsitate Politeknikoan (SPBPU) “Seinalearen tratamendua” ikastaroa emateko aukera eman zidaten. Bere antolakuntza, batez ere erreportajearen antolaketa, lehen esperimentua da, eta horren emaitzak nolabait arrakastatsuak iruditzen zaizkit, eta artikulu honetan ikastaro honen antolaketari buruz hitz egin nahi dut.
Oraindik ez dut ulertzen zer irakurri behar den izen hau duen ikastaro batean, baina, oro har, irudi, soinu, testu, bideo eta beste adibide natural eta natural batzuekin automatikoki zer eta nola egin dezakezun buruzko ikastaroa da. artifizialki sortutako seinaleak. Aurretik irakurritakoaren arabera eta baliagarriena izango litzatekeenaren arabera, hau sarrerako seinalearen eta hortik ulertu nahi denaren arteko hutsune semantikoko arazoak konpontzea da. Artikulu hau ez da ikastaroaren edukiari buruz - errusieraz ere antzeko gaiei buruzko ikastaro onen bideo grabazio asko daude.
Baina edukia interesgarria bada
hona hemen, etorkizun hurbilean behintzat, lan-esteka bat, bertan kokatuta dauden ikastaroen aurkezpenetarako . Bertan dagoen gehiena Anton Konushin, csc eta garrantzitsuenen artean dauden Interneteko hainbat artikuluetatik hartua da. Hala ere, leku batzuetan badaude deskribapen argiak aurkitu ez ditudanak eta nireak egiten saiatu naizenak; leku batzuetan ingelesez soilik aurki nezakeenaren errusierazko deskribapenak daude; hau bereziki multzokatzeari dagokio, adibidez, mcl algoritmora.
Artikuluaren eskema hau da gutxi gorabehera: lehenik eta behin, aukeratu dudan ikastaroaren antolaketa laburki deskribatzen da, gero konpontzeko baliagarri iruditzen zaizkidan arazoei buruzko istorio bat dago, gero nola saiatu naizen hori egiten “seinalea irakurtzean”. prozesatzeko” ikastaroa eta emaitzak nola baloratzen ditudan, zer arazo ikusten ditudan, zein ideia dituzu horiek konpontzeko? Horiek guztiak nire pentsamenduak eta ideiak baino ez dira, eta oso ongi etorriko nituzke iruzkinak, objekzioak eta ideia gehiago! Gainera, hau guztia, neurri handi batean, zure ideiak eta iruzkinak jasotzeko asmoz idatzi zen. Gainera, beharbada, testu honek kalitatezko irakaskuntzan interesa aurkitzen lagunduko dio norbaiti, inguruan gertatzen den guztia gorabehera.
Ikastaroaren antolamenduaren eskema orokorra
Ikastaroak bi osagai ditu: teorikoa eta praktikoa. Bi zatiak oso garrantzitsuak dira: teorikoak hutsune semantikoa duten problemak ebazteko dauden algoritmo eta ideien ikuspegi orokorra ematen du; Praktikoak lehendik dauden liburutegien ikuspegi orokorra eman beharko luke gutxienez, baita zure algoritmoak eraikitzeko trebetasunak trebatu ere. Horrenbestez, bi zatiek ikasketak suspertzen zituzten txostenak eskatzen zituzten, ikasleen lan ildo nagusia ezarriz.
Ohi bezala, atal teorikoa hitzaldiz osatuta zegoen. Hitzaldi bakoitzaren ondoren, ikasleei galdera-zerrenda zabal bat eman zitzaien hitzaldiari buruz etxera eramateko, kontatu zenaren xehetasunei buruzko ohiko galderak eta kontaturiko ideia batzuk nola eta zein kasutan hobetu daitezkeen eta non hobetu daitezkeen sormenezko galderaz osatua. ikasleei beren galderak egiteko eskatu baino lehen erabil liteke.hitzaldiaren arabera (eta zuk ere erantzun dezakezu). Galdera guztiak VKontakte taldeko argitalpen batean argitaratu ziren, erantzunak iruzkinetan idatzi behar ziren: oraindik inork planteatu ez duen galdera bati erantzun dezakezu edo lehendik dagoen erantzun bati iruzkin edo gehitu, egindako bat barne. beste ikasle batek. Gaiarekin lotura estua duen sormenerako aukera, nire ustez, izugarria zen!
Galderen erantzunei gehigarri bat sailkapena izan behar zen: epea amaitu ondoren, ikasleek erantzun zutenen izenak posta elektronikoz bidali behar izan zituzten, merezitako noten arabera sailkatuta. Sailkapenei buruzko iruzkinak ere ongi etorriak izan ziren. Honen guztiaren ostean, azkenean hitzaldirako notak esleitu nituen. Puntu horien emaitzetan eta hainbat abantaila gehigarriren arabera, ikastaroaren atal praktikotik hazten direnak barne, seihilekoko kalifikazioak esleitu ziren. Disidents eta slackers azterketa gogor batean nota hobetzen saia litezke (erabat edozer erabil daiteke, baina zorrozki ulertzea eskatzen dut).
Atal teorikoaren mezu orokorra honelakoa zen: material eroa ematen saiatzen naiz, ikasle guztiek bertan gauza berri eta erabilgarria asko aurkituko dituztelakoan. Aldi berean, ez diet denetan sakontzea eskatzen; momentu interesgarri/erabilgarriak aukera ditzakete beraientzat eta horietan sakondu, edo denetarik apur bat egin dezakete. Gehiago ikusten dut azterketa seihilekoan zehar gaizki egin dutenentzat zigor gisa, arau gisa baino.
Atal praktikoa osatzen zuten
- hiru laborategi txikietan, ikasleek liburutegi desberdinak aktiboki erabiltzen zituzten prest egindako kodea exekutatu behar zuten eta ondo edo gaizki funtzionatzen zuten datuak hautatu behar izan zituzten.
- kurtsoko lana, ikasleek hutsune semantikoko problema bat modu independentean ebatzi behar zuten. Hasierako zeregina proposatutakoetatik har zezaketen, edo beraiek aukeratu eta nirekin ados jarri. Orduan, irtenbide bat asmatu behar izan zuten, kodetu, lehen aldian funtzionatzen zuela ikusi, gaizki funtzionatu zuela, eta gero hobetzen saiatu behar zuten, haien eta nire aholkuek gidatuta. Oso kalitate ona lortzea litzateke egokiena, ikasleei sinetsaraziz arlo honetan ere pazientzia eta norabide egokian lan egiteak dena xehatuko duela, baina, noski, hori ezin da beti espero.
Hori guztia kredituarengatik egin behar zen. Lanaren kalitatea eta egindako esfortzua nabarmen alda daitezke. Ahalegin handiagoarekin, hitzaldiez gain kreditu gehigarri gehiago lortu ahal izan zen.
Hau 4. urteko udaberriko seihilekoan gertatu zen, ikasturtea hilabete bat baino apur bat lehenago amaitzen denean graduko ikasketak direla eta. Hau da, 10-11 aste inguru izan nituen.
Ahizpa baten moduan ere izan nuen barneko bat, hitzaldia eman nuen bi taldeetako batean ikasi zuena. Nire ahizpak batzuetan nire ideia eroak geldiarazi ditzake taldean benetako egoeraz eta beste irakasgaietan duen lan-kargari buruzko istorioekin. Ikastaroko gai arrakastatsu batekin konbinatuta, patuak inoiz baino gehiago esperimentazioaren alde egin zuen!
Ebatzi nahi dituzun arazoei buruzko hausnarketak
Atal honetan, arazoei buruz hitz egiten saiatzen ari naiz, hausnarketak deskribatutako ikastaroaren egiturara eraman ninduten. Arazo hauek bi gertakarirekin lotuta daude batez ere:
- Ikasle sortzaile eta aktiboak daude, beren ikasketak benetan behar duten norabidean modu independentean antolatzeko gai direnak. Guztiak batez besteko mailara bultzatuz, unibertsitateetan dagoen hezkuntza sistemak baldintza zailak, urduri eta zentzurik gabekoak sortzen ditu askotan horrelako ikasleentzat.
- Irakasle askori, zoritxarrez, ez zaie euren lanaren kalitatea interesatzen. Askotan, desinteres hori ikasleengan etsipenaren ondorio da. Baina ikasleen lan eskasa ezin da irakasleen lan eskasaren ondorio izan. Egoera hobetu daiteke kalitatezko lanak irakasleei beraiei mesede egiten badie, ez ikasleei bakarrik.
Noski, askoz ere arazo gehiago daude, ez lehenengoarekin ez bigarrenarekin oso lotuta. Adibidez, zer egin beren kabuz antolatzeko gai ez diren ikasleekin? Edo saiatzen ari direla dirudienak, baina oraindik ezer egin ezin dutenak?
Azaldutako bi gertakariekin lotutako arazoak dira gehien jasan nituenak, eta asko pentsatu nuen haien konponbidean. Iruditzen zait aldi berean badagoela horiek konpontzen dituen “zilarrezko bala” bat: ikasle adimentsuak baldintza erosoetan badaude, onura handiak ekar ditzakete irakasleei.
Irakasleen motibazioa
Has gaitezen irakaslearen motibaziotik. Jakina, beharrezkoa da ikastaro on bat egiteko. Beraz, ikastaro bat ematetik, irakasle batek jaso dezake:
- Plazerra.
- Dirua. Gure kasuan, askotan sinbolikoak dira. Gainera, informatikan ondo irakasten dutenentzat, diru hori guztiz barregarria da. Oro har, pertsona horiek beste lan batean askotan gehiago irabazi edo irabazten dute. Eta, zalantzarik gabe, ezin dute ondo irakatsi soldatagatik bakarrik.
- Pizgarria nabarmen hobea da materialan murgiltzeko. Oso kezkatuta nengoen nire hitzaldien ospeagatik. Eta nik, oraingoz behintzat, beldur handia ematen zidaten ikasleen epai-begiradak eta haien iritzi negatiboaz: “hemen beste bat zer eginik ez duena, berak berak ezin izan zuen edo egin zuen txorakeriaren batean denbora galtzera behartu. ez da beharrezkoa ikusten aurre egitea”.
- Ikaslea materialan murgiltzearen emaitzak. Hitzaldietan ikasleak galdera adimentsuak egitera bultzatzen dituen giroa sor daiteke. Horrelako galderak asko lagundu diezaiokete irakasleari: akats eta gabezi batzuk adierazi, gauzak beste ikuspegi batetik begiratzera animatu eta agian zerbait berria ulertzera behartu ere egin.
- Hitzaldietan irakurritako materialaz haratago doazen ikasleen jarduerak bultzatzea posible da. Ondoren, informazio berri asko bildu eta emaitzak eman ditzakete gutxienez prozesatutako formaren batean. Bai, oraindik zaila da ulertzea eta gero egiaztatzea. Baina halako kontroletan norberaren horizonteak zabaltzen dira. Eta bada beste bonus bat: zerbait argi ez badago, batzuetan ikasleari galdetu diezaiokezu zuk zeuk asmatu beharrean. Galdera honek ikasleak zein ondo ulertu duen ere egiaztatuko du.
- Jendearekin komunikatzeko prestakuntza. Pertsonak ebaluatzeko trebatzea, haiengandik zer espero daitekeen ulertuz, norberaren ekintzen araberakoa barne. Saia zaitezke aldez aurretik ebaluatzen zein ikaslek egingo duen zereginari ondo eta garaiz, zeinek gaizki, zeinek egingo duen behar dena, baina oso denbora luzez. Kudeaketa-ikuspegi desberdinak trebatu (gogoragarriak, etab.). Ulertu zein erraza den eta ikasleek (eta ziurrenik ez bakarrik) nola manipula dezaketen. Esperimentaziorako espazioa izugarria da. Emaitza esperimentalak nahiko azkar ikus daitezke.
- Pentsamenduen aurkezpen konpetentea, hitzaldien aurkezpenak eta beste ahozko gaitasunak lantzea. Ikasleek gaizki formulatutako erantzunak eta galderak ulertzeko trebatzea (batzuetan hori guztia berehala egin behar da - zure erreakzioa entrenatu dezakezu).
- Ikasleen eskuekin praktikan ideia errazak probatzearen emaitzak. Zure ideia probatzearen emaitzak zein ikasleari burura etorri zaion ideia erabilgarriak izan daitezke. Ikasle batentzat benetan interesgarria den arazoren bat aurkitzen baduzu, probabilitate handia dago ikasleak ideia onak sortzeko eta ondo probatzeko.
- Erabilera 'doakoa' ikasleek euren arazo praktikoak konpontzeko.
Uste zabala da hor irakasleei etekin handiena ateratzen zaiela. Horretan sinisten nuen denbora luzez, baina ondorengo esperimentu bakoitzean nire fedea gutxitzen doa. Orain arte ikasle bakarra izan dut, kolaboraziotik harekin azkenean nahi nuena lortu nuen, garaiz, eta benetan denbora aurreztu nuen. Seguruenik lortu nuen ikasle honi besteei baino hobeto irakastea. Egia da, hemen ere, geroago, proiektuan zehar, arazo honi irtenbide bat behar nuela apur bat beste forma batean, baina hori nire errua da zalantzarik gabe.
Topatu ditudan beste ikasle guztiak etengabe atzetik ibili behar izan dituzte, euren lan zientifikoak gogorarazi eta gauza bera azaldu diete hainbat aldiz. Azkenean, zerbait oso arraroa jaso nuen haiengandik, eta askotan arazo hori jada nire kabuz konpondu nuen momentuan. Ez dut ulertzen zein erabilgarria den formatu hau beraientzat (badirudi zerbait egiteko entrenatzen ari direla, baina nolabait oso kalitate eskasa da). Niretzat, prozesu honek nerbio eta denbora asko jaten ditu. Plus bakarra: batzuetan, eztabaidetan, arreta erakartzen zait aurretik nabaritu ez nuen arazoaren xehetasun batzuei.
- Ospea, prestigioa - kalitatezko irakaskuntzarekin
- Zure jardueren emaitzen ikusgarritasuna eta esker oneko ikasleak. Egia da, askotan zaila da hemen egia ulertzea; ikasleek askotan eskertzen dute gauza okerrak.
- Zure arloko etorkizuneko espezialistak ezagutzea. Hobe da horiek ulertzea, belaunaldi berriak nola bizi diren ulertzea. Gustatzen zaizkizunak nabarmendu eta gero lanera gonbidatzen zaituzte.
Hori da biltzea lortu nuen guztia. Neure aldetik, ahalik eta argien ulertzen saiatzen ari naiz zer zehazki, plazeraz eta prestigioaz gain, ikastaroa emateak espero dudana. Zer izan behar du niretzat seihileko osoan denborarekin ordaintzeko prest egoteak? Ulertze hori gabe, zaila da ikastaro bat ondo egiteko gaitasunean sinestea. Zure motibazioa kontuan hartu behar da ikastaroaren egituran pentsatzerakoan.
Ikasle aurreratuentzako baldintza erosoak
Ikastaroaren egituraren eskakizunen bigarren zatia behar dutenaren ideia ona duten ikasle sortzaile eta aktiboei zuzenduta dago. Irakasle askok horrelako ikasleen existentziaren aukera ziurtasunez ukatzen duten arren, behin betiko unibertsitate aurreratuetan existitzen dira. Adineko urteen arabera, haien kopurua nabarmen handitzen da, batez ere kalitate handiko prestakuntzarekin. Eta ikasle adimentsuak dira gure aberriaren eta zientziaren itxaropena direnak.
Ia unibertsitate guztietan, prestakuntza ez da izan litekeen bezain eraginkorra. Hitzaldietan, sarritan, interesgarria izan daitekeen zerbait esaten zaie ikasleei, baina arraroa: behar izanez gero, ikasleek oraindik ulertzen ez duten munduren batean dago. Sarritan gertatzen da ikasle aurreratuek gauza horiei buruz entzun edo irakurri izana, ulertu eta gero ahaztu izana; orain berriro entzutera behartuta daude. Askotan ikasleek zeregin praktiko bitxiak egin behar izaten dituzte, irakasleak pentsatu baitzuen soilik ikasleek zerbait kargatu behar zutela. Idatzi eta zuzendu txostenak, maiz irakasleek lehen aldiz onartzen ez dituztenak, duingabea iruditzen zaielako, eta zerbait irakatsi behar duzu behintzat.
Hori guztia bestela ezer egingo ez luketen pertsonengan erortzen bada, ziurrenik hori ez da txarra. Praktikak erakusten duenez, beren prestakuntzaren amaieran pertsona horiek zerbait ulertzen dute, gehienak nahiko egokiak dira beren espezialitatean lan egiteko.
Baina gertatzen da horrelako sistema bat aplikatzen zaiela ikasle aurreratuei dagoeneko beren ekintza plana, euren lana, nora jo behar duten ulertzeko. Gainera, ulermen hori, oro har, zuzena da, eta lana oso ezaguna egin daiteke apur bat zuzentzen bada. Beraz, ikasle hauek material teoriko abstraktuarekin, gaizki pentsatutako lan praktikoekin eta etengabe idatzi eta zuzendu beharreko txostenekin bonbardatzen dira. Hau guztia beharrezkoa bada ere, askoz eraginkorragoa da ikaslearen interes zientifikoekin lotzea. Informazio horrek praktikan nola lagunduko dion uler dezan.
Bestela, ikasleak ulertzen ez badu, zati txiki bat bakarrik ikasiko da. Eta laster ahaztuko da beste ikastaroetan estu erabiltzen ez bada. Ideia orokor bat baino ez da geratuko. Baita oinarrizkoak ez diren, interesik gabeko eskola-gaietatik edo ezer interesatzen ez zaien ikasleetatik. Baliteke oraindik ulertzea nora joan jakiteko.
Baina ikasleek denbora pertsonal asko behar dute informazio hori lortzeko. Ikasle aurreratu askok erabilera ona izan lezakete. Horrelako pertsonak prest daude ia hegan eta eraginkortasun harrigarriz behar duten ezagutza xurgatzeko, batez ere adineko urteetan.
Bai, agian zure ikastaroa ikasle aurreratu bati falta zaiona da. Eta berak, gizajoak, ez du ulertzen. Baina hitzaldi teoriko abstraktuek nekez lagunduko diote. Interesatzen zaizkion lan batzuen funtsa ulertzen baduzu eta ematen duzun ezagutzaren zati txiki bat gutxienez leku egokian aplikatzeko aholkatzen badiozu, ikasleak ulertu eta estimatuko du zalantzarik gabe. Batez ere zure hobekuntza-proposamenak emaitza kualitatibo hobea lortzen lagunduko badu.
Errealitatean, noski, dena pixka bat konplikatuagoa da. Ezagutza erabilgarria guztiak ezin dira aplikatu ikasleari interesatzen zaion eremuan. Orduan, batez ere goi-mailako ikasturteetan gertatzen bada, ondo legoke ikaslearentzat erabilgarriagoa dena ulertzen saiatzea: zuk beharrezkotzat jotzen duzuna egitea, edo berak beretzat beharrezkotzat jotzen duena. Eta horren arabera jokatu.
Ikastaro honetan ez nuen ia halako arazorik izan: hutsune semantikoko arazoak ebazteko ikastaroa edonon aplikagarria eta guztiontzat erabilgarria dela iruditzen zait. Funtsean, egoera konplexuetan algoritmoak eta ereduak diseinatzeko ikastaroa da. Uste dut guztiontzat baliagarria dela ulertzea hori existitzen dela, eta nola funtzionatzen duen, maila gorenean behintzat. Ikastaroak modelatzeko trebetasunak eta arazo asko konpontzeko zentzuzko ikuspegia ere trebatzen ditu.
Askoz ere beldur handiagoa nuen ikasle askok lehendik dakitena soilik kontatzeari. Ez nituen ezer irakatsiko ez zien zereginak konpontzera behartu nahi. Ikasle aurreratuak ikuskizunetarako lanak egitera behartuta ez egotea nahi nuen, pase bat lortzeko.
Horretarako, ikasle onak ulertu behar dituzu, dakitena eta zertarako ahalegintzen diren ulertu. Elkarrizketatu, ezagutu haien iritziak, begiratu haien lanaren emaitzak eta ulertu haiengandik zerbait. Ziurtatu ikasleek ez didatela beldurrik. Galdera gaizki erantzuteko beldurrik ez genuen. Ez zuten beldurrik izan nire ildoa kritikatzeko.
Baina beldurra ez ezik, zorrotza ere izan behar duzu. Ikasle aurreratuentzat ere, arrazoizko eskakizunek laguntzen eta eraikitzen dituzte. Zeregin bat burutzeko emandako denborak zein bide aukeratu, zenbat sakondu eta laguntza noiz eskatu ulertzen laguntzen dizu. Emaitzen eskakizunek zertan zentratu behar den ulertzen laguntzen dute. Eta dena antolatzen du, pilatutako gauza askoren artean lehentasunak ezartzen laguntzen du.
Ez beldurgarria eta zorrotza izatea ez da erraza irakasle batentzat. Batez ere ikasle asko badaude. Alferrarentzat, zorrotza izatea garrantzitsuagoa da. Haiekin torturatuko zaituzte kasu zehatz bakoitzean bidezkoa izateko. Ikasle aurreratuentzat kontrakoa gertatzen da. Besteek baino beldur handiagoa diote irakasleen tiraniari. Gehiago dutenez jokoan, gehiago sailkapenaren eta jaitsieraren araberakoa da. Arrazoigabeko lehen eskakizunak zalantzan jartzen du: «Irakaslea arrazoizkoa al da? Behar bezala erantzungo al die nire kritikei?». Ondorengo zalantza bakoitza indartu egiten da, irakaslea ikaslearen begietan pozik behar duen ero bihurtzen da, ahalik eta denbora gutxien igaroz.
Badirudi txosten sistema zentzuzko eta zorrotz batek bakarrik konpondu dezakeela arazoa. Aurrez pentsatuta, seihilekoan zehar aldatuko ez dena. Sistema hau betetzeak irakaslearen iritzia baino garrantzitsuagoa izan beharko luke, arraroa izan arren. Honek jatorrizko sistemaren arrazionaltasun maila altua eskatzen du. Argi dago ezinezkoa dela dena aurreikustea, eta ez duzula denbora galdu nahi. Hortaz, posible da mugak esplizituki adieraztea, eta horietatik haratago irakasleak bere borondatez jokatzen du. Esaterako, epez kanpo aurkeztutako laborategi bat egiaztatuko da noiz eta bi laborategi garaiz aurkeztu ez direnean, ondorioak ezustekoak izan daitezke. Orduan, hori eragin duten arrazoien arabera, barkatu edo zigortu dezakezu. Baina, egindakoak baldintzak betetzen baditu, irakasleak agindutakoa bete behar du.
Beraz, jakinarazpen-sistema zurrun eta zentzuzko bat egitea beharrezkoa zen. Ikasle zentzudunekiko leialagoa izan behar du. Ondo hartu zuen kontuan burura etor zitekeen eta ikastaroarekin zerikusia izango zuen baliagarria dena. Baina ez zuen ezertarako nota onik ematen, baina kalitatezko lana egitera animatu ninduen.
Garrantzitsua da, halaber, jendeak txosten sisteman konfiantza izatea eta horrekin eroso sentitzea. Ikasleak lauhileko hasieran dena egiteko zeregina jarri, nota atera eta lasai senti dezan. Ez izan beldurrik irakasleak lauhileko erdian pentsatuko duen: «Ondoegi ari da. Seguruenik, zeregin konplexuagoak eman ditzakezu eta ebaluazioa horien menpe egin dezakezu».
Era berean, azken atalean jasotzen denez, txosten sistemak irakaslearen nahiak kontuan izan beharko ditu. Eta kontutan izan ziren betekizunetako asko jadanik: bat egiten zuten ikasle arrazoizkoekiko eta kalitatezko lanarekiko leialtasunaren eskakizunekin. Ikasle aurreratuek askatasunez galderak egin ditzakete, irakasleak ez dakiena ere galdetuko dute. Ikastarotik haratago joan zaitezke, kalera aterako dira eta informazio berria aurkituko dute. Zer egiten ari diren eta zergatik ulertzen badute, eraginkortasunez egingo dute. Eta horrelako esperimentuen emaitzei buruzko informazioak berez zabaltzen ditu irakaslearen horizonteak. Agian ez berehala, baina lehenago edo beranduago zerbait berria eta erabilgarria izango da berarentzat.
Ikasle adimendun pozik irakasle pozik esan nahi du!
Ebaluazio arazoak
Erantzukizun sistema batek ezin ditu ikasleak motibatu beren errendimenduaren arrazoizko ebaluaziorik gabe. Nola ebaluatu seihilekoko emaitzen arabera zein ikaslek merezi duen nota altuagoa eta zeinek baxuagoa?
Gehien erabiltzen dugun irizpidea azterketaren nota da. Irakaslea saiatzen da, komunikazio batzuen bidez edo idatzitakotik, ikasleak azterketa gainditzeko unean gaia nola ulertzen duen ulertzen. Hau berez zaila da. Askotan, ia dena ulertzen duten, baina lotsatiak eta hitz egiteko gai ez diren ikasleek, gaia ezagutzen ez duten ikasleek baino nota baxuagoak jasotzen dituzte, baina baliabide eta harrokeriak. Idatzizko azterketak ikasle batek erabil dezakeen lotsagabekeria murrizten du. Baina interaktibitatea galdu egiten da: ezinezkoa da ulertzea ikasleak amaitu ez duena (eta baita idatzi duena ere) ulertzen duen. Beste arazo bat iruzurra da. Pedagogiako maisu batzuk ezagutzen ditut, zeinen notak alderantziz erlazionatuta zeuden ikasleen ezagutzarekin: lanek material mordoa hartzen zuten, eta ondo prestatzen zutenek ere ezin zuten nota normal batekin gainditu. Baina iruzur egin zutenek 5 jaso zituzten eta irakasleak konfiantzaz ondorioztatu zuen aurre egitea posible zela, prestatuta bazina.
Arazo hauek konpontzeko ideiak daude. Baina arazo hauek konpon daitezkeen arren, oraindik ez da izango ikaslearen hondar ezagutza ebaluatzeko modurik.
Hondar-ezagutza kopurua handitzeko probabilitatea handitu egiten da ezagutza ikaslearen buruan badago azterketa garaian ez ezik, kurtso gehienean ere. Eta ezagutza jarduera praktikoak ere onartzen badu, zalantzarik gabe geratuko da. Ematen du ona litzatekeela ikasle baten ezagutza seihilekoan hainbat aldiz ebaluatzea. Eta amaieran, kalifikazio automatikoa eman, ikasleak lan ona egin badu seihilekoan zehar. Baina horrek ikasleak azterketa prestatzeko jaso behar zuen ikastaroaren ikuspegi orokorra galtzen du.
Arazoak ez dira hor amaitzen: ikasle guztiak desberdinak dira, eta gertatzen da batentzat zerbait agerikoa dela, beste batek denbora luzez pentsatu behar duela. Agian bidezkoa da azken ezagutza ez ezik, egindako esfortzua ere ebaluatzea? Nola ebaluatu? Zer da hobea: ikasle bat gehiegi baloratzea ala gutxiestea? Ikasleak ebaluatzeko orduan, komeni al da haien maila taldearen/korrontearen mailarekin alderatzea? Alde batetik, badirudi baietz: fluxu osoan arazoren bat badago, irakasleak lan txarra egin duela esan nahi du. Aldiz, langa jaisteak ikasleen maila jaisten lagunduko du.
Badira ikasleak hasieran beste ikasleekiko menpekotasun baldintzetan jartzen diren sistemak: adibidez, nik ulertzen dudanez, antzeko gai bati buruzko CSC ikastaro batean, ikasle guztien puntuazioak multzokatu egiten dira eta ikasleak kalifikazio bat jasotzen du. zein multzotan dagoen bere puntuazioa. Planteamendu horiek lehiakortasuna areagotzen dute, baina ziurgabetasuna sortzen dute, eta horrek ikasleak are gehiago estresatu ditzake eta talde-lana ere oztopa dezake.
Hau guztia oso normala zen eta ezin nuen pentsatu. Duela gutxi ikasle izan nintzen pertsona naizen aldetik, iruditzen zait gauza nagusia dela ziurtatzea pertsona batek, seihilekoan egindako lanaren bidez, nota hobea lortu ahal izango duela, nahi duena. Ebaluazio hori lortzeko modu asko egon behar dira: praktikarako eta teoriarako hainbat formatutan. Baina, ikastaroa garrantzitsua bada, beharrezkoa da ikasleak nota ona ateratzea, benetan lan ona egin eta asko aurreratu badu, edo hasieran irakasle mailan ikastaroa ezagutzen badu. Hau da, gutxi gorabehera, asmatu nahi nuen sistema mota.
Guztira, ikastaroa ahalik eta erosoena eta erabilgarriena izaten saiatu nintzen, batez ere ikasle arduratsuentzat. Haiengandik espero nuen nire ezagutza gehiago bultzatuko zuten galdera eta mezuak. Baina besteetaz nola ez ahazteko arazoa ere garrantzitsua zen, noski. Hemengo egoera oso desegokia da: banekien, hainbat arrazoiren ondorioz, 4. kurtsorako talde asko oso egoera desordenatuan iristen direla: ikasle gehienak oraindik aurreko seihilekoa amaitzen ari dira; Badira ikasketetan ia ezer garaiz egitera eraman ezin dutenak eta urteak daramatzatenak. Iritzia puntuala oso garrantzitsua da irakasle batentzat: denborarekin iritziz alda dezakezu.
Ikastaroaren antolamenduaren diagrama xehatua
5. mailan nengoela, goian aipatutako arazoak konpontzen dituzten irakasle baten txostenak eta portaera posibleei buruz aktiboki pentsatzen hasi nintzen. Dagoeneko saiatu nintzen horietako batzuk probatzen, baina arrazoi asko zeuden ebaluazio garrantzitsuak jaso ezin izan nituen. Hori guztia kontuan hartuta, ikastaro bat osatu eta zer gertatu zen zehatz-mehatz kontatzen dut.
Lehenengo galdera: zer nahi dut ikastaro honetatik? Lehenik eta behin, nire ideiak praktikan probatzea interesatzen zitzaidan eta benetan zerbait ona ateratzea nahi nuen. Bigarren argudio garrantzitsuena norberaren ezagutzaren hobekuntza izan zen, baina orokorrean, neurri batean, goian aipatutako irakaslearen helburu guztiak, plazeretik prestigiora, gauzatu ziren.
Ezagutza hobetzeko helburuarekin ere, ikasleek niri beldurrik ez izatea nahiko nuke, galderak askatasunez egin eta gertatzen ari denarekiko atsekabea argi eta garbi adieraztea - hau guztia pizgarri onak izango lirateke niretzat. Nik ere haiengandik ezagutza jaso nahi nuen -jasotako informazioa kolektiboki zabaltzera bultzatu nahi nituen eta beren jardueren esparrua ez mugatzeko. Saiatu beren jardueretan pentsamendurik gabeko errepikapenak saihesten.
Horrela, ikasleek ikastaroari buruzko hainbat galdera (sormenak eta erantzunak ezagutzen ez ditudanak barne), bata bestearen erantzunak ikusi eta osatu behar dituztelako ideia sortu zen. Baina ez bikoiztu - horrela, ez dut asmatu behar nork kopiatu duen eta nork ez, eta ikasleentzako arrazoi gehigarri bat dago beren ezagutzak zabaltzeko, hitzaldian esandakoa eta idatzitakoa baino haratago joateko. ikaskideen eskutik. Haien aurretik zeudenek idatzitakoa ere ulertu beharra dago. Honek ere erantzun goiztiarrak suspertzen lagun dezake: hasieran, galdera posibleen aukera apur bat handiagoa da.
VKontakte talde bat sortu zen, eta hitzaldi bakoitzaren ondoren zenbakidun galderak argitaratu ziren (horietako 15 inguru, nahiko luzeak). horri ikasleek iruzkinetan erantzun zuten, bata bestearen erantzunak osatuz.
Galderak izan ziren nagusiki:
- Hitzaldian esandakoa errepikatzeko. Batzuetan, galdera baten erantzuna zuzenean aurki zitekeen hitzaldiaren aurkezpenean, ikasleei irakurri ondoren ematen.
- Kontatu zena erabiltzeko adibide praktikoak ateratzea.
- Deskribatutako algoritmoetan hitzaldian planteatutako arazoak identifikatzea. Baita hitzaldian identifikatutako arazoak konpontzen dituzten algoritmoen bidez pentsatzea ere. Ulertu zen ikasleek beste iturri batzuetatik algoritmoak atera edo eurenak asmatu zituztela.
- Deskribatutako algoritmoen eraginkortasuna ebaluatzea, algoritmoak beraiek hobeto ulertzeko barne.
- Antzeko problemak ebazten dituzten algoritmoak alderatzea.
- Erabilitako edo erlazionatutako gertakari batzuen froga matematikoetan (adibidez, konboluzio-teorema, Kotelnikov-en teorema).
Esan beharra dago hitzaldietan ia ez nuela froga formalei buruz hitz egiten; hurbilketa eta sinplifikazio askorekin egindako froga “eskuak” gehiago erabili nituen. Lehenik eta behin, nik neuk ez baitut benetan froga formalik erabiltzen bizitza praktikoan eta, ondorioz, ez ditudalako oso ondo ulertzen; bigarrenik, uste dut 4. mailan enfasi nagusia ulermen praktikoan jarri behar dela, eta ez teorian, hori gabe orokorrean bizi zaitezke. - Beste arrazoi bat: gai honi buruz ikusi nituen hitzaldi-ikastaroak, definizio eta froga teoriko eta matematikoez ugariz hornituta, oso zaila iruditu zitzaidan aldi berean dena ulertzea, edo informazio gutxiegi estaltzen zutela - orain horietan murgiltzeak lurperatzea dirudi. nekez existituko den zerbait erabiliko da.
- Ikastaroaren inpresio pertsonalak eta hobetzeko ideiak - azken hitzaldiaren ondoren.
Ikasleen erantzunak eta nire iruzkinak dokumentu bakar eta irakurgarri batean laburbiltzea ere posible zen; hori ere puntuatu zen. Eta dokumentua bera baliagarria izango litzateke gerora bai ikasleentzat bai nirentzat ere.
Nahastu ninduen galdera nagusia hau izan zen: ados, denei asko gustatuko zaie eta benetan asko hasiko dira idazten eta ondo idazten. Baina gero norbaitek hori guztia egiaztatu behar du - nahikoa al dut horretarako? Hitzaldi hauek emateaz gain, lan nagusi bat nuen, graduondoko eskola + lan zientifikoak, eta, hala ere, ia utzi nuen seihileko honetan. Bazirudien arazo hori konpon zitekeela proben zati bat gutxienez irakasleengandik ikasleengana pasatzeko aukera emango zuen eskema batekin. Irakaslearen lana errazteaz gain, ukaezina da ikasleentzat ere baliagarria: akatsak aurkituz eta beste pertsona bat ikusiz, sarritan nabarmen hobeto ulertzen da. Ikasle batzuk, gainera, "ala irakaskuntza" jardueretan interesa dute.
Oraingo kasuan, ikasleak emaitzak sailkapenean finkatu naiz:
bada hipotesia ikasleentzat errazagoa dela bi lan alderatzea nota zehatzak ematea baino.
(Online hezkuntzako ikasketetatik, adibidez, Waters, A. E., Tinapple, D. eta Baraniuk, R. G.: "BayesRank: A Bayesian Approach to Ranked Peer Grading", 2015)
Sailkapenak asko lagun dezake. Horren arabera, erantzunak emateko epea amaitu ondoren, ikasleek beren lankideen zerrenda sailkatuak bidali behar izan dizkidate, eta zerrenda horiei buruzko iruzkinak ongi etorriak izan dira. Printzipioz, ez nintzen sailkapenean tematu, gomendatu baizik; ezer nahi zuenak bidal zezakeen. Kurtsoaren amaieran, ranking osoa egin ondoren, erantzun modurik ohikoena erantzun erabilgarrienak idatzi zituen k goikoa izan zen.
Ikastaroaren antolaketa semantikoa
Hurrengo zati garrantzitsua ikastaroaren eduki semantikoa izan zen. Ikastaroaren atal teorikoaren plana honakoa izan zen:
- Hitzaldia zero - sarrera, ikastaroa zer den, zer enfasia jarriko dudan + txostena (bere arauak erraldoiak dira eta ia hitzaldiaren erdia haiei buruz hitz egiten eman nuen)
- 1-3 hitzaldia irudiak prozesatzeko arazoak nola konpontzen ziren, oro har, ikaskuntza automatikoa iritsi aurretik. Intentsitate-diferentziak eta leuntzeak bilatzeko konboluzioak, canny, irudien prozesamendu morfologikoa, irudiak espazio ezberdinetan ikustea (Fourier transformatua / wavelets), ransac, Hough / Rodin transformazioak, puntu singularren detektagailuak, blobak, deskribatzaileak, ezagutze algoritmo baten eraikuntza.
- 2-3 hitzaldi (behar adina) ikaskuntza automatikoaren ideiei buruz, oinarrizko printzipioei buruz, asmatutako algoritmoen arazoak konpontzen nola laguntzen duen. Parametroen balioen zenbaketa automatikoa, baldintzen, haien sekuentziak, datuekin zer egin daitekeen eta zer beldur izan behar den, zein eredu hartu hobekien oinarritzat, dimentsio-murrizketa, sareak datuak hurbiltzea, clustering. Honen lehen zatia nahiko azkar kontatzeko asmoa nuen (beste ikastaro batzuetan ere aurkitzen da), multzokatzeari buruz zehatzago (zergatik den arriskutsua erabiltzea, zein algoritmo aukeratu eta zertaz ahaztu behar ez den).
- Benetako arazoen adibideak eztabaidatzen diren hitzaldiak (gutxienez, aurpegi-ezagutza eta bideo-korronteen prozesamendua, eta denboraren arabera eskuragarri dagoenaren arabera, agian ikasleek ideiak edo zerbait kontatzeko gogoa izango dute). Erdi mintegi formatua suposatu zen, zeinean lehenik arazo bat planteatzen saiatzen garen, gero ikasleen ideiak ebazten dituztenei ekartzen, gero benetan erabilitako eta oraindik asmatu gabeko metodoetara pasatzeko. Adibidez, irudi batetik aurpegi bat identifikatzeko zereginean PCA eta LDA (Fisher metrics) ideiak erabiltzen dira, eta hori zaila da, hitzaldi batean behintzat.
Atal praktikoak atal teorikoko alderdi batzuk ilustratu behar ditu, ikasleak liburutegietara ezagutarazi eta arazo konplexu bat euren kabuz konpontzera behartu. Horren arabera, hiru mini-laborategi zeuden, eta horietan prest egindako gidoi multzo bat hartu eta exekutatu behar zenituen, bidean hainbat helburu lortuz:
- instalatu python, pycharm eta hainbat liburutegi. Exekutatu beharreko scriptak errazenak dira: argazkiak kargatzea, koloreen eta pixelen kokapenaren arabera iragaztea erraz batzuk.
- gidoi-multzo batek 1-3 hitzaldietan kontatzen zenaren zati bat ilustratzen zuen; ikasleek gidoiak ondo edo gaizki funtzionatuko zuten irudiak hautatu behar zituzten eta zergatik azaldu. Egia da, laborategi honetarako ez nuen nahikoa gidoirik eta nahiko eskasak izan ziren.
- Ikaskuntza automatikorako: bi liburutegietako bat aukeratu behar izan nuen: catboost edo tensorflow eta ikusi zer ematen duten zeregin sinpleetan (zereginak eta datu-multzoak lagin-liburutegietatik hartu ziren ia aldaketarik gabe, denbora nahikorik ere ez nuen). Hasieran liburutegi biak batera eman nahi nituen, baina gero denbora gehiegi beharko zuela zirudien.
Hiru laborategiak hautatzen saiatu nintzen, 3 ordutan egin ahal izateko, arratsalde batean. Laborategiko emaitzak hautatutako irudi-multzoak eta haiek lantzearen emaitzak izan ziren, edo liburutegiko funtzioen parametroen balioak gidoian. Laborategi guztiak beharrezkoak ziren, baina modu eraginkorrean edo gaizki egin zitekeen; Kalitate handiko osaketa eta laborategietarako zeregin bereziak lortzeko, seihilekoan nota igotzeko puntu gehigarriak jaso ditzakezu.
Ikasleek beraiek aukera dezakete zeregin zail bat: adibidez, lizentziatura edo lanarekin zerikusia duen zerbait hartu, edo proposatutakoetatik. Garrantzitsua zen zeregin hori hutsune semantikoko zeregina izatea. Garrantzitsua zen arazoa konpontzeko programazio kopuru handirik behar ez izatea. Zailtasuna ez zen oso garrantzitsua, uste nuen emaitza txarra ere izango zela emaitza. Lanean 5 etapa zeuden zereginean, etapa bakoitzaren emaitzak nirekin adostu behar ziren.
- Zereginen hautaketa
- Datuen hautaketa: etapa garrantzitsu bat, eta, normalean, arazoaren ideia askoz errealistagoa sortzen da eta ebazten duten algoritmoen hipotesiak sortzen dira.
- Lehen hurbilketa bat egitea: arazoa nolabait behintzat konponduko lukeen algoritmo bat, eta hortik abiatuta eraiki eta hobetu liteke.
- Arazoaren konponbidearen hobekuntza errepikakorra.
- Txosten informala, ondoriozko algoritmoa eta hura lortzeko egin ziren algoritmoaren aldaketak deskribatzen dituena.
Zeregin bera, mini-laborategiak bezala, derrigorrezkoa zen; kalitate handiko ezarpenagatik puntu gehigarri asko jaso litezke.
Proba baino astebete inguru, arazoaren bertsio alternatibo bat gehitu nuen, zeinaren konponbidea gehienez 4k izan zezakeen: funtzio matematiko konplexu batek deskribatutako seinale bat hartzen dut eta ikasleentzako datuak sortzen ditut entrenatzeko/probak egiteko. Haien zeregina seinalea edozerrekin hurbiltzea da. Horrela, datuak biltzeko urratsa saihesten dute eta arazo artifizial bat konpontzen dute.
Ebaluazioa
Goiko puntuei buruz asko idatzi nuen, orain eman zutena azaltzeko garaia da.
Hainbat jarduera-eremu zeuden puntuak jaso ahal izateko. Amaieran, arlo guztietako puntuazioak biderkatu eta “1/<lauhilabetean emandako hitzaldi kopurua>” boterera igo ziren. Jarraibideak:
- Hitzaldi bakoitza norabide bereizia da
- Mini-laborategiak
- Laborategi handia (konplexua).
- Antolakuntza gaiak
Ikastaroa antolatzen laguntzen duten aholkuak eta lanerako puntuak barne hartzen ditu, hala nola, zerbait falta dela, zerbait gaizki egiten ari dela objektiboki adieraztea edo txostenaren deskribapena berridazten saiatzea, irakurgarriagoa izan dadin. Puntu kopurua nire erabakiaren arabera aldatu zen erabilgarritasunaren, garrantziaren, hitzaren argitasunaren eta abarren arabera.
- Ikastaroaren gaiarekin lotutako beste guztia
adibidez, ikasle batek hitz egin ez dudan seinaleen prozesamenduaren alderdi bat ukitu nahi badu, puntuak hona joango dira. Zerbait uki dezakezu, adibidez, gai honi buruzko hitzaldi baten zati bat prestatuz; Egindakoaren kalitatearen eta denboran zehar izandako egoeraren arabera, hitzaldian zehar hau egitea ahalbidetuko dut edo ez, baina, nolanahi ere, puntu batzuk gutxienez emango ditut eta sortzen diren iruzkinetako batzuk idatziko ditut -ikaslea. hurrengo iteraziorako aukera izango du, bere ezagutzak sakonduz eta puntu berriak ekarriz.
Hasieran, ikasleak puntu 1 zuen norabide bakoitzeko (horrela bidertzerakoan, zalantzarik gabe, ez zen 0 izango). Hitzaldira etortzeagatik beste puntu bat lor zenezake (hitzaldi honi dagokion norabidean), ez zen hain erraza izan - hitzaldiak goizeko 1etan ziren. Inoiz ez nintzen gai izan beste guztiagatik jasotako puntu kopurua sistematizatu, beraz, nire erabakian ezarri nuen, argi eta garbi askotan akatsak eginez. Irudi orokor bat baino ez zegoen, zeinaren arabera, hitzaldia primeran ulertzen zuen ikasle batek 8 puntu jaso zezakeen, ongi ulertu batek - 25 puntu, ongi ulertutako batek - 10 puntu, eta gutxiago ematen zion gutxienez egiten zuenari. zerbait. Berez, baloratzerakoan ikasleak idatzitakoan baino ez nintzatekeen fidatu, nahiz eta sarriago alferra izan zitekeen edo beste zerbait, horren ondorioz bere benetako ezagutza ez zitzaidan iristen.
Garrantzitsua da epeei buruz idaztea. Hitzaldiak astearteetan izan ziren goizeko 8etan. Lehenik eta behin, hitzaldiei erantzunak emateko epea hurrengo igandean jarri zuten, eta sailkapenak egiteko epea igandetik hurrengo ostegunean. Orduan, ikasleek argi eta garbi adierazi zuten zertara iritsi nintzen lehenengo hitzaldietan neuk: erantzunen inguruko iritzia idatzi behar dut, eta horren ostean komeni da ikasleei euren burua zuzentzeko aukera ematea. Aldi berean, ahotsak entzuten hasi ziren erantzunetarako 5 egun gutxi zirela. Ondorioz, beste ikasle batzuen kezkak agertu arren, aste bat gehitu nuen galderei erantzuteko, eta lehen igandea baino lehen etorritako erantzunak komentatzen hasi nintzen. Erabakia okerra izan zen zalantzarik gabe: ez zuten gehiago erantzuten, eta denbora gehiago igaro bitartean, hitzaldi berriak egin ziren eta ni ere nahastuta nengoen zer zegokionarekin. Baina ez zuen ezer aldatu: dagoeneko hainbeste aldaketa zeudela erabaki zuen.
Seihilekoaren amaieran, practicum-eko kredituak jaso zituztenentzat, lortutako puntuak kurtso amaierako kalifikazioarekin bat datoz. Nota hau hobetu liteke azterketan, honela geratu behar zena:
Ulertzeko gai ezberdinei buruzko lau galdera zail ematen dira (nire nahierara aukeratuko ditut gaiak). Galderek hitzaldietan esandako guztia edo VK-ko talde batean sartuta egon daiteke. Galdera baten erantzun osoa + 1 puntu seihilekoan lortutakoei (pertsona batek galderaren zati bat bakarrik ulertzen badu, orduan 0 puntu emango zaizkio galderari, edozein zati den ere). Nahi duzun guztia erabil dezakezu, baina galderak oso zailak izango dira - ulermen sakona eskatzen dute.
Azterketa batean materialak erabiltzea debekatuz gero, sarritan ikasleak ulertzearen ordez pilatzea edo kopiatzea dakar.
Seihilekoan zehar puntuak irabazteko dinamika horrelako zerbait ikusi nuen: ikasle aurreratuek 5 puntu automatikorako nahikoa lortuko dute lehenengo 6-7 hitzaldietan. Hau da, nonbait martxoaren amaierarako, oinarrizko informazioa kontatuko dudanean eta benetako arazoak ezarri eta konpontzeko adibideetara pasako naizenean. Praktikarekin, espero nuen arduratsuek ere apirilerako, edo gehienez ere erdialderako asmatuko zutela, beste ikastaro batzuen eskakizunek lehentasuna apaltzen bazuten. Neure kabuz baloratu nuen hau: uste dut 4. mailako ikasle nintzela, gutxi gorabehera, zehaztutako epean gaindituko nuela horrelako ikastaro bat ustekabeko ezer gertatu ez balitz. Aurreratu ez diren ikasleengandik, espero nuen horietako asko galderei interesatuko zitzaizkiela, metrailadore bat lortzeko aukera gisa behintzat, eta lankideen erantzunak eta hitzaldien aurkezpen zatiak irakurriko zituztela. Gaiak oro har interesgarriak dira, eta beharbada halako ikasleak engantxatuko dira, eta sakonago ulertzen saiatuko dira.
Norabideen arteko puntuen konbinazio biderkatzailea hautatutakoari buruzko ohar bat egin nahiko nuke, eta ez gehigarria (produktuaren erroa, eta ez zenbaki batzuekin zatitutako batura). Honi dagokio gutxi gorabehera maila berean norabide kopuru handi bati aurre egiteko beharrari; pare bat arlotako ezagutza oso-oso sakonak ere ez dio ikasleari kurtsorako nota ona emango, beste arlo batzuetan ezagutza falta bada. Esaterako, biderketak 5 bat lortzeko aukeratik babesten du, ikastaroaren antolakuntza hobetzeko iradokizunekin bonbardatuz: ondorengo proposamen bakoitzak, aurrekoaren puntu kopuru bera ekarriz, gero eta ekarpen txikiagoa egingo luke azken kalifikazioari. .
Sistema honen desabantaila berehala nabaritzen denetako bat bere konplexutasuna da. Baina, ikastaroa bera nahiko konplexua denez eta hutsune semantikoko problemak ebazteak algoritmo konplexuak eraiki eta ulertzea eskatzen duenez, ikasleek hori erraz ulertzeko gai izan beharko luketela uste dut. Gainera, txosten-sistema hori bera hutsune semantikoko problema bat ebaztearen antzekoa da: ikastaro-ereduan arazo batzuk sortu ziren, garrantzitsuenak hautatu ziren eta horiek konpontzeko hurbilketak bilatu ziren.
Sistemaren beste alde txar bat ikasleentzat denbora asko izan daitekeela da. Beraz, ideia zahar bat probatu nuen: gonbidatzea kurtsorik egin gabe materiala ondo ezagutzen duten ikasleak edo gauza garrantzitsuagoekin lanpetuta dauden ikasleak nirekin harremanetan jartzeko lehen hilabetean. Beraiekin hitz egiteko prest nago, eta, haien ezagutza-mailaren eta nire ikastaroa desplazatzen ari diren arrazoien arabera, kurtsoa gainditzeko metodo automatiko edo sinplifikatu bat eskaintzen diet, haiei egokitua. Lehen hilabetea igaro ondoren, eskaintza kentzen da; bestela, seihilekoaren amaieran erabil dezakete beren burua zerbait egitera bultzatu ezin duten ikasle ahulek, baina potentzialki nahi lukete.
Hori gutxi gorabehera lehen hitzaldian azaldu zitzaien ikasleei. Jarraian, ez nuela aldatuko agindu nion neure buruari, nahiz eta ikusi nuen ez zebilela ondo eta ikasleak espero baino nabarmen gutxiago edo okerrago ari zirela. Ikastaroa hasi da.
Findings
Emaitzak nire itxaropenak baino askoz okerragoak izan ziren, itxaropen batzuk justifikatuta zeuden arren. Gogoan dut sarrera-hitzaldiko lehen galdera-zerrendaren ostean, beldurrez itxaron nuela: erantzunik agertuko ote zen eta esanguratsuak izango ziren. Eta orain, azkenean, lehen erantzunak agertzen hasi ziren, nolabaiteko eztabaida ere hasi zen iruzkinetan, nahiz eta gai filosofiko baten inguruan. Gero, seihilekoa aurrera joan ahala, ikasleek erantzuten jarraitu zuten; dena den, oro har, bazeuden ikasle nagusi pare bat, idatzitako baliagarri guztiaren % 70 inguru lagundu zutenak.
Seihilekoaren amaieran, jarduera nabarmen gutxitu zen; azkenaurreko hitzaldiaren ostean, izen batez osaturiko zerrenda sailkatu bat bidali zidaten, hitzaldi horri buruzko galdera batzuk gutxienez erantzun zituen pertsona bakarrak. Honen arrazoiak, nire ustez, neke orokorra izan daitezke, beharbada nolabaiteko etsipena, ebaluazioaren desegokitasuna, epeen aldaketa arrakastatsuak, eta horrek hitzaldiaren azken emaitza jasotzeko 3 aste itxaron beharra ekarri zuen, lan karga handitzea beste batzuetan. gaiak.
Erantzunen kalitateak ere gero eta etsita handiagoa hartu nuen: askotan, nonbaitetik asko erauzita zegoela zirudien, ulertu gabe, eta ideia berrien bolumena ez zen ia espero nuen bezain handia. Ikasleen aldetik ere, egungo sistemak erantzun batzuk bederen estimulatzen dituela ohartarazi zuten; Puntuazioa ez da horrenbeste menpekoa ikasleak sakon ulertzen duen mailaren arabera. Baina, zalantzarik gabe, bazeuden ulertu zutenak.
Nik azaldutako puntuazio-planak inork betetzen ez zituenez eta horrek mehatxatzen zuenez denek azterketa egin beharko zutela pertsona pare bat izan ezik, puntuazio altuagoak jartzen saiatzen hasi nintzen. Adibide-arazoekin bakarrik erantzuten zutenen puntuazioak gehiegi puzten ari nintzela ematen hasi zen eta erantzun horien eta benetan ahalegindu zirenen arteko aldea txikiegia zen. Lauhileko amaiera aldera, gero eta larritu egin nintzen esaten zena ia ezer ulertzen ez zuten ikasle asko zeudela, nahiz eta puntuazio nahiko onargarriak izan. Sentimendu hori are gehiago indartu zen azken hitzaldian, denei jarraian galdetzen saiatzen hasi nintzenean, azken maila hobeto ulertzeko eta behar bezala erantzun zutenei puntuak gehitzeko asmoz, askok oinarrizko gauzak ez zekiten. adibidez, zer diren neurona-sareak edo irudiko puntu bereziak.
Sailkapenerako itxaropenak ere ez ziren oso bete: sailkapeneko zerrendetan iruzkin gutxi zeuden, eta azkenean erabat desagertu ziren. Askotan, arretaz irakurtzen baino bisualki ebaluatzen ari zirela ematen zuen. Hala ere, gogoratzen naiz gutxienez pare bat aldiz sailkapenak benetan lagundu zidanean eta horren arabera egokitu nituen balorazioak. Baina ez zegoen zalantzan niretzat ebaluatzeko. Ebaluazioa nahiko luzea izan zen, baina metrorako bidean egin nezakeen eta azkenean litekeena zen ikasleei baino erantzun puntualak jasotzea.
Desilusio bereizia, espero eta zegoen egoeratik eta egoera hori ia kontuan hartu ez izanagatik, praktikarekin izan zen.
Inork ez zuen laborategiko proba handia gainditu apirilean ere. Eta ez nuen benetan ulertzen konplikatua zen edo ezin zuten egin, eta ez nekien zerbait aldatu behar zen eta nola, azken finean zer eskatu. Gehienez 4 arazo batekin etorri nintzen, baina ez zuen egoera aldatu. Kasurik onenean, apirilaren amaierarako, ikasleek euren zereginak aukeratu eta datuak bidali zituzten. Hautatutako arazoetako batzuk argi eta garbi konpongaitzak ziren ikasleen egungo ezagutza mailan. Esate baterako, ikasle batek minbizi tumoreak ezagutu nahi zituen, baina, aldi berean, ez zuen ulertzen zehazki nola desberdintzen ziren - nik, jakina, ezin nuen inola ere lagundu.
Mini-laborategiekin gauzak askoz hobeak ziren;askok garaiz gainditu zituzten lehen biak edo atzean utzi gabe; Hirugarrena ere ia denek gainditu zuten, baina amaieran. Batzuek espero nuena baino ondo eta hobeto egin zituzten. Baina enfasi praktiko nagusia laborategi handi batean jarri nahi nuen.
Praktika antolatzean egindako beste akats bat seihilekoaren bigarren seihileko arazo konplexu bati buruzko lan-ardatz nagusiaren hasierako plangintzatzat hartzen dut, ordurako hitzaldietan algoritmoak eraikitzeko ideia gehienak aurkeztu nituenean.
Hitzaldietan oraindik irakatsi ez dena praktikan ikasleei exijitzea posible ote den galderak kezkatu zituen ezagutzen nituen irakasle askoren buruak. Erantzun zuzena formala zela zirudien: noski ez - azken finean, honek lehenik eta behin ikasleei denbora gehigarria kentzea esan nahi du, geroago kontatuko dena modu independentean aztertzeko, eta gero ulertzen dutena kontatu. Baina orain uste dut jarrera formal horren kaltea askoz handiagoa dela: jada ezin da gauza zailenak garaiz probatu praktikan. Aldi berean, argi dago ikasleak modu independentean ulertu behar duela materiala, eta materialaren errepikapena modu original batean egin daitekeela, adibidez, ondo ulertzen duen ikasle bati gonbidapena eginez, zati hau arretaz prestatu eta irakurtzera. hitzaldia berak.
Azkenean, sistema klasikoak azterketa batekin, adibidez, baino gehiago ematen zuen halako sistema batek? Galdera konplexua da, espero dut, azken finean, material dezente eman izana; azterketa prestatzerakoan, ikasle onek ere kontuan hartu gabe geratuko lirateke horietako batzuk. Erantzunetan ikastaroan espero nuen adina gehigarri egon ez arren.
Ikasleek irakasleari beldurrik ez dioten egoeraren ezaugarri tristeari buruzko ohar gehigarri bat egin nahiko nuke.
Gertatzen denarekin lotuta dago, mirari bat gertatzen da eta irakasleak ikasleei globalki zerbait berria irakastea lortzen du. Esaterako, nire begien aurrean, ikasle bat hutsune semantiko batekin arazo bat konpontzera askoz ere modu adimentsuagoan planteatzen hasten da. Orokorrean urrats zuzenak ematen ditu, emaitza onargarria lortzen du, baina ez daki nola azaldu. Eta hemen ni, irakaslea, zer egin zuen asmatzen saiatzen ari naiz. Ulertezin azaltzen du: galdera arraro asko egiten ditut, hipotesi arraroak egiten ditut eta, azkenik, ikaslearen terminologia ezagutu eta ulertzen dut. Hobetzeko aholkuak ematen ditut, batzuetan txarrak, arazoa jada ulertzen duen ikasle batek nabaritzen duen heinean. Eta orduan ohikoaren antzeko erreakzio bat jasotzen dut: "Zergatik egin behar duzu bestela hau?" eta "Ez dut zure aholkurik behar" eta "Zu gabe dena primeran egingo nuke".
Hau bereziki indartsu ager daiteke honelako zerbait hasten denean: hasieran ikasle bat bere buruaz seguru eta gaizki pentsatutako proposamen batekin dator, "hemen sare neuronal bat hartu eta trebatu besterik ez duzu behar" formako arazo bat konpontzeko. Zuk diozu ezin duzula horrela egin, oraindik behintzat asko pentsatu behar duzula eta, oro har, hobe da arazo hau sare neuronalekin ez konpontzea. Ikasle batek batzuetan pentsatzen du, sufritzen du, baina, ondo egin, benetan ulertzen du eta ondo pentsatutako irtenbide bat ekartzen du, sare neuronaletan oinarrituta, eta bere itxura guztiarekin esaten du: “Zure aholkurik gabe hau egingo nuke. lehen postua». Barkamena eskatzen diet hau egiten ez duten ikasle horiei, existitzen zarete eta ezagutzen ditut batzuk, eskerrik asko. Hala ere, halako eskergabekeria erakusten duten ikasleak badaude, eta, zoritxarrez, nik neuk ere horrela jokatu dut behin baino gehiagotan.
Irakasle askok halako eskergabetasuna adierazteko arazoa indar-posizio batetik erraz konpontzen da: arazoari zure konponbidea inposa diezaiokezu, ikaslea eten dezakezu entzun nahi duzuna ez den zerbait esaten badu, etab. Hau eraginkorra izan daiteke, batez ere ikasle txarrentzat, baina ikasle onek beren ideiak, hipotesiak okerrak direla pentsatzeko eta jabetzeko aukera kentzen du, eta benetan gogoratuko den esperientzia bat lortzeko. Halako gai batean azalpen argirik gabe arazo bat ebazteko ultimatum eskakizun bitxiek arbuioa eragiten dute; ikaslearen zeregin nagusia irakasleari atsegin ematea da, eta ez ezagutza lortzea edo arazoa konpontzea. Leialtasunak ikasle alferrak gauza handirik ez egitea dakar eta batzuek irakaslea iraintzen dute.
Ezaugarri hau lehenago nabaritu nuen, baina seihileko honen ostean nolabait gehiago sentitu nuen, bizitu nuen. Beharbada ikasle batzuei benetan irakatsi zielako. Eskergabetasun hori, antza, halako ikasleen barne harrotasunetik, haien konplexuetatik eta ia bere mailara hondoratu den irakasle bati erakusteko gogotik dator. Hezkuntza-prozesuaren antolaketa zailtzeaz gain, halako jokabideek eta eskergabekeria itxurazkoek maiz haserretu egiten dituzte ikasleak: etsi-etsian nahi diote ikasleari nolabait argi eta garbi erakutsi muga gainditu duela. Aldi berean, zure gogoarekin ulertzen duzu funtsean ikasleak asmatu duela, balorazioa positiboa izan behar dela. Ia itxaropenik gabeko egoeran aurkitzen zara, gai hau umorez begiratu eta ikaslearen ergelkeriari dena leporatzea besterik ez da egin, baina hau zaila da. Gaizki egin nuen eta mindu egin nintzen.
Horrela, ikasleen eskergabetasunak sarritan pozoitu dezake zerbait irakatsi dien irakaslearen aldartea. Antzeko gauza asko egon daitezke aldartea pozoitzen dutenak. Batez ere gaixorik daude irakasleak ikasle horiei irakastetik ateratzea espero zuen guztia plazerra balitz. Egoera honek berriro ere indartu zuen nire konfiantza ezinezkoa dela plazeraz bakarrik ikastaro oso bat ondo irakurtzea, beste zerbait lortzea espero behar duzu, amets bat behintzat.
Ziur nagoena da ikastaroak arrakasta handia izan zuela nire ezagutzak sustatu eta sistematizatzean. Jakina, orokorrean imajinatzen nuen esaten nuen gehiena, baina gauza asko sakonago sentitu nituen. Bazeuden banekien eta erabiltzen nituen algoritmoak, baina ez nuen guztiz ulertzen nola funtzionatzen zuten, ez nekien alternatiba askorik edo izenak bakarrik ezagutzen nituen. Ikastaroa prestatzerakoan, hau aztertzera behartuta egon nintzen. Hainbat gauza berri ere nabaritu nituen, ikasleek argi eta garbi eraginda, hala nola autokodetzaileak. Ezagutza asko jaso nuen, beharbada ez oso maiz erabilia, baina, zalantzarik gabe, beharrezkoak dira irakasgaian ongi orientatzeko. Uste dut gertatu den ezagutzaren hobekuntzak algoritmoen bidez pentsatzerakoan nire lanean hartu ditudan erabaki batzuetan ere eragina izan duela, hobera espero dut. Ikastaroa irakurtzeak poza ere ekarri dit, noski, baina aldi berean atsekabea eta etsipena ere ekarri dit.
Extension
Gerta liteke kurtso hau berriro emateko aukera izatea, adibidez, datorren urtean. Ez daukat arazo guztien irtenbideetarako ideiarik, baina batzuentzat bai, eta horiek deskribatzen saiatuko naiz.
- Arazo nagusia konpon dezakedala uste dut: ataza konplexu batean aurrerapen puntuala ez izatea mintegietan beste ataza batzuen antzeko zatiak eztabaidatuz eta epe laburrekin etxeko lanak argituz. Etxeko lanetako bakoitzak laborategi handi bateko zati txiki bat egitea eskatuko du, hala nola, arazoen enuntziatua egitea, lehen datuen hautaketa, kalitate-irizpideen bidez pentsatzea,... puntuak emango dira garaiz egindako zati bakoitzeko. . Ikasleren bat atzean badago, harrapatu beharko du horiek jasotzen hasteko.
- Ikastaroaren ideia nagusia testuinguru ezberdinetan argiago eta maizago azaltzeko asmoa dut. Horrek lagunduko duen ziur ez nagoen arren: askotan, gauza bera esaten duzunean, aitzitik, arbuioa eragiten hasten da. Ideia nagusia, zerbait bada, arazo bat konpontzeko trebetasuna ez dela hainbat konfiguraziotan ML ereduen bilaketa burugabea, baizik eta zeregin baterako eredu indibidual baten eskuz eraikitzea, atazarako egokiak diren ereduen zatiak erabiliz. aldaketak. Arrazoiren batengatik, jende askok ez du hau ulertzen edo kontu handiz egiten duela itxuratzen du. Agian pertsona batzuek ideia hau praktikaren bidez bakarrik gauzatu dezakete, kono osoen bidez.
- Hitzaldira etorri ziren guztiei puntu 1 emateari uzteko asmoa ere badut; eta ezarri, lehenespenez, nabarmen gutxiago, adibidez 0,1. Puntu gehiago lortzeko, hitzaldiaren puntu nagusien grabazioak edo haien argazkiak bidali edo erakutsi beharko dizkidazu hitzaldi egunean. Ia edozer idatz daiteke, formatua eta bolumena ez zait interesatzen. Baina nota onak lortzeko prest nago puntu 1 baino nabarmen gehiago emateko.
Hau gehitu nahiko nuke ikasleak gehiago animatzeko hitzaldia entzutera lo egin eta euren kontuak kontuan izan beharrean. Jende askok askoz hobeto gogoratzen du idazten dutena. Horrelako oharrak sortzeko karga intelektuala ez da oso beharrezkoa. Badirudi, gainera, horrek ez dituela apunteak gehiegi hartzen ez dituzten ikasleak zamatuko; egiten dutenek besterik gabe eman ahal izango dituzte.
Egia da, inkestatutako ikasle guztiak ideia hori kritikatzen zuten. Hain zuzen ere, adierazi dute ez dela hain zaila auzokide bati apunte horiek hitzaldi baten amaieran kopiatzea edo, besterik gabe, diapositibetatik zerbait idaztea, hitzaldiari benetan erreparatu gabe. Horrez gain, idatzi beharrak ulermenetik distrakzio bat izan daiteke batzuentzat.
Beraz, agian polita izango litzateke forma nolabait aldatzea. Baina orokorrean, txostenak egiteko modu hau gustatzen zait, adibidez, CSCko matematika estatistikaren ikastaroan erabili zen: laborategiaren egunean, laborategi txiki bat bidali behar duzu, eta, nire ustez, hau ikasle asko esertzera eta berehala bukatzera animatu zituen. Bazeuden ere, noski, arratsalde hartan ezin zutela egin eta desabantailan zeudenak. Hemen, iruditzen zait, beste ideia batek lagun dezakeela: ikasle bakoitzari aukera ematea seihilekoko epeak egun batzuk aldatzeko. - Galderen erantzunen egitura laua egurrezko egitura batekin ordezkatzeko ideia bat zegoen. Galdera guztien erantzunak zerrenda jarraituan ez etor daitezen, gutxienez bi mailakoak izan daitezen: orduan galdera baten erantzunak gertu egongo dira, eta ez beste galderen erantzunekin nahastuta. Argitalpenetako iruzkinen egitura bi maila onartzen du, adibidez, Facebook-ek. Baina jendeak askoz gutxiago bisitatzen du eta ez dut komunikazio bide nagusi bihurtu nahi. Bitxia da bi talde aldi berean zuzentzea: VKontakte eta Facebook. Pozik egongo nintzateke norbaitek beste irtenbide bat gomendatuko balu.
Asko dira oraindik nola konpondu ez dakit eta ez dakit posible den. Kezka nagusiak:
- Nire galderei ikasleen erantzunak sinpleegiak dira
- erantzunen balorazio txarra: nire balorazioa ez da beti errealitatearekin erlazionatzen
- sailkapena, eta horrek apenas laguntzen du: ikasleen erantzunak ikasleek eurek egiaztatzea oso urrun dago oraindik
Orokorrean, zalantzarik gabe, ez dut ikastaroa prestatzen eta ematen emandako denbora galdutzat hartzen; niretzat behintzat oso erabilgarria izan zen.
Une honetan dena gehiegi kargatu dela dirudi.
Hemendik ateratako oinarrizko irudiak:
Eskerrak eman nahi dizkiot:
- berrikusteko: nire ama, Margarita Melikyan (ikaskidea, gaur egun Moskuko Unibertsitateko graduondoko ikaslea), Andrey Serebro (ikaskidea, orain Yandexeko langilea)
- honetan parte hartu eta inkesta bete duten / iritziak idatzi dituzten ikasle guztiak
- eta inoiz ezer ona irakatsi didaten oro
Iturria: www.habr.com