برگزاری یک دوره دانشگاهی در زمینه پردازش سیگنال

مدت‌هاست که آموزش به من علاقه‌مند بوده و سال‌هاست که من به عنوان یک دانش‌آموز، تحصیل کرده، اما در عین حال آزار و اذیت و تأخیر سازمان‌های آموزشی موجود، به فکر بهبود آن بودم. اخیراً به طور فزاینده ای این فرصت به من داده شده است که برخی از ایده ها را در عمل آزمایش کنم. به ویژه، در بهار امسال به من این فرصت داده شد تا دوره "پردازش سیگنال" را در دانشگاه پلی تکنیک (SPBPU) تدریس کنم. سازماندهی آن به خصوص سازمان گزارش دهی اولین آزمایشی است که به نظر من نتایج آن تا حدودی موفق بوده و در این مقاله می خواهم در مورد سازماندهی این دوره صحبت کنم.

من هنوز درک درستی از آنچه باید در دوره ای با این نام خوانده شود ندارم، اما به طور کلی این دوره در مورد آنچه و چگونه می توانید به طور خودکار با تصاویر، صدا، متن، ویدئو و سایر نمونه های طبیعی و طبیعی انجام دهید است. سیگنال های تولید شده مصنوعی با توجه به آنچه قبلا خوانده شد و بسیار مفید خواهد بود، این حل مشکلات با یک شکاف معنایی بین سیگنال ورودی و آنچه که فرد می‌خواهد از آن بفهمد است. این مقاله در مورد محتوای دوره نیست - حتی به زبان روسی نیز تعداد زیادی فیلم ضبط شده از دوره های خوب در موضوعات مشابه وجود دارد.

اما اگر مطالب جالب باشد

در اینجا، حداقل در آینده نزدیک، یک پیوند کاری به ارائه های دوره وجود دارد که در اینجا قرار دارد درایو گوگل من. بیشتر مطالب موجود در آن از دوره های آموزشی Anton Konushin، csc و مقالات مختلف اینترنتی گرفته شده است که جزو برترین ها هستند. با این حال، در برخی مکان‌ها چیزهایی وجود دارد که من برای آنها توضیحات واضحی پیدا نکردم و سعی کردم توصیفات خود را ارائه کنم؛ در برخی مکان‌ها توضیحات روسی از آنچه من فقط به زبان انگلیسی پیدا کردم وجود دارد - این به ویژه در مورد خوشه‌بندی صدق می‌کند، برای مثال، به الگوریتم mcl.

طرح کلی مقاله تقریباً به شرح زیر است: ابتدا سازمان دوره ای که انتخاب کرده ام به طور خلاصه شرح داده شده است، سپس داستانی در مورد مشکلاتی که حل آنها را مفید می دانم وجود دارد، سپس در مورد اینکه چگونه سعی کردم هنگام خواندن "سیگنال" این کار را انجام دهم. دوره پردازش» و اینکه چگونه نتایج را ارزیابی می کنم، چه مشکلاتی را می بینم، چه ایده هایی برای حل آنها دارید؟ همه اینها افکار و ایده های من نیست و من از نظرات و ایرادات و ایده های بیشتر استقبال می کنم! علاوه بر این، همه اینها عمدتاً به امید دریافت ایده ها و نظرات شما نوشته شده است. همچنین، شاید این متن به کسی کمک کند که علیرغم همه چیزهایی که در اطرافش اتفاق می افتد، به تدریس با کیفیت علاقه پیدا کند.

طرح کلی سازمان دوره

این دوره دارای دو جزء تئوری و عملی است. هر دو بخش بسیار مهم هستند: بخش نظری یک نمای کلی از الگوریتم‌ها و ایده‌های موجود برای طراحی آنها برای حل مسائل با شکاف معنایی ارائه می‌دهد. مورد عملی باید حداقل یک نمای کلی از کتابخانه های موجود ارائه دهد، و همچنین مهارت های ساخت الگوریتم های خود را آموزش دهد. بر این اساس، هر دو بخش نیاز به گزارشی داشتند که مطالعه آنها را تحریک می کرد و خط اصلی کار دانش آموزان را تعیین می کرد.

طبق معمول بخش تئوری شامل سخنرانی بود. پس از هر سخنرانی، به دانش‌آموزان فهرست گسترده‌ای از سؤالات داده شد تا در مورد سخنرانی به خانه بپردازند، که شامل سؤالات معمول در مورد جزئیات آنچه گفته شد و سؤالات خلاقانه در مورد اینکه چگونه و در چه مواردی ایده‌های خاص گفته شده می‌توانند بهبود یابند و در کجا می‌توانستند آنها را مطرح کنند. می تواند قبل از پرسیدن از دانش آموزان برای ارائه سؤالات خود مطابق سخنرانی استفاده شود (و همچنین می توانید به آنها پاسخ دهید). همه سؤالات در یک پست در گروه VKontakte ارسال شده بود، پاسخ ها باید در نظرات نوشته می شد: می توانید به سؤالی که هنوز توسط کسی مطرح نشده بود پاسخ دهید یا روی یک پاسخ موجود نظر دهید / اضافه کنید، از جمله پاسخی که ساخته شده است. توسط دانش آموز دیگری دامنه خلاقیت نزدیک به موضوع، به نظر من، بسیار زیاد بود!

علاوه بر پاسخ به سؤالات باید رتبه بندی می شد: پس از پایان مهلت، دانش آموزان باید اسامی کسانی را که پاسخ می دادند را برای من ایمیل می کردند و بسته به نمرات آنها رتبه بندی می کردند. نظرات در مورد رتبه بندی نیز مورد استقبال قرار گرفت. بعد از همه اینها بالاخره برای سخنرانی نمره تعیین کردم. بر اساس نتایج این امتیازات و تعدادی از مزایای اضافی، از جمله مزایای رشد در بخش عملی درس، نمرات برای ترم اختصاص داده شد. مخالفان و تنبل‌ها می‌توانند سعی کنند نمره خود را در یک امتحان سخت بهبود بخشند (از هر چیزی می‌توان استفاده کرد، اما من اکیداً خواهان درک هستم).

پیام کلی بخش تئوری چیزی شبیه به این بود: سعی می‌کنم مقداری دیوانه‌کننده مطالب ارائه کنم، به امید اینکه همه دانش‌آموزان چیزهای جدید و مفید زیادی در آن بیابند. در عین حال، من از آنها نمی خواهم که در همه چیز عمیق شوند؛ آنها می توانند لحظات جالب/مفید را برای خود انتخاب کنند و عمیقاً در آنها بکاوند یا کمی از همه چیز انجام دهند. من امتحان را بیشتر به عنوان یک جریمه برای کسانی که در طول ترم ضعیف عمل کرده اند، می دانم تا یک هنجار.

بخش عملی شامل

• سه آزمایشگاه کوچک، که در آن دانش‌آموزان باید کدهای آماده‌ای را اجرا می‌کردند که به طور فعال از کتابخانه‌های مختلف استفاده می‌کردند و داده‌هایی را انتخاب می‌کردند که روی آنها خوب یا ضعیف کار می‌کرد،
• کار دوره ای که در آن دانش آموزان باید به طور مستقل یک مسئله را با شکاف معنایی حل کنند. آنها می توانند کار اولیه را یا از بین کسانی که پیشنهاد می کنند بردارند یا خودشان انتخاب کنند و با من موافق باشند. سپس آنها باید راه حلی ارائه می کردند، آن را کد می کردند، می دیدند که بار اول کار می کند، ضعیف عمل می کند، و سپس با راهنمایی آنها و من سعی در بهبود آن می کردند. ایده آل این است که به کیفیت واقعاً خوبی دست یابیم، و دانش آموزان را متقاعد کنیم که در این زمینه نیز، صبر و کار در مسیر درست همه چیز را حل می کند، اما، البته، همیشه نمی توان به این امیدوار بود.

همه اینها باید برای اعتبار انجام می شد. کیفیت کار و میزان تلاش صرف شده می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد. با تلاش بیشتر، می توان علاوه بر سخنرانی، واحدهای اضافی بیشتری نیز کسب کرد.

این اتفاق در ترم بهار سال 4 رخ داد، زمانی که ترم به دلیل تحصیل در مقطع کارشناسی کمی بیش از یک ماه زودتر تمام می شود. یعنی حدود 10-11 هفته وقت داشتم.

یک خودی هم به شکل خواهری داشتم که در یکی از دو گروهی که از آن ها سخنرانی می کردم درس می خواند. خواهرم گاهی اوقات می‌توانست با داستان‌هایی در مورد دیدش از وضعیت واقعی گروه و حجم کارش در موضوعات دیگر، جلوی ایده‌های دیوانه‌کننده‌ام را بگیرد. در ترکیب با یک موضوع دوره موفق، سرنوشت واقعاً آزمایش را بیش از هر زمان دیگری ترجیح داد!

تامل در مورد مشکلاتی که می خواهید حل کنید

در این بخش سعی دارم در مورد مشکلاتی صحبت کنم که تاملاتی در مورد آنها من را به ساختار دوره توصیف شده هدایت کرد. این مشکلات عمدتاً به دو واقعیت مربوط می شود:

• دانشجویان خلاق و فعالی وجود دارند که می توانند به طور مستقل مطالعات خود را در جهتی که واقعاً نیاز دارند سازماندهی کنند. سیستم آموزشی موجود در دانشگاه ها با سوق دادن همه به سطح متوسط، اغلب شرایط سخت، عصبی و بی معنی را برای چنین دانشجویانی ایجاد می کند.
• متاسفانه بسیاری از معلمان به کیفیت کار خود علاقه ای ندارند. اغلب این بی علاقگی نتیجه ناامیدی در دانش آموزان است. اما کار ضعیف دانش آموزان نمی تواند نتیجه کار ضعیف معلمان نباشد. اگر کار با کیفیت بالا به نفع خود معلمان باشد و نه فقط دانش آموزان، وضعیت می تواند بهبود یابد.

البته خیلی مشکلات دیگه هم هست که خیلی به اولی و دومی مربوط نیست. مثلاً با آن دسته از دانش آموزانی که به تنهایی قادر به سازماندهی خود نیستند چه باید کرد؟ یا کسانی که به نظر می رسد تلاش می کنند، اما هنوز نمی توانند کاری انجام دهند؟

مشکلات مربوط به دو واقعیت توصیف شده همان مشکلاتی است که من بیشتر از همه متحمل شدم و در مورد راه حل آنها بسیار فکر کردم. به نظر من در همان زمان "گلوله نقره ای" وجود دارد که آنها را حل می کند: اگر دانش آموزان باهوش در شرایط راحت باشند ، می توانند مزایای زیادی برای معلمان به ارمغان بیاورند.

انگیزه معلم

بیایید با انگیزه معلم شروع کنیم. طبیعتا برای یک دوره خوب لازم است. بنابراین، از تدریس یک دوره، یک معلم می تواند دریافت کند:

• لذت.
• پول در مورد ما، آنها اغلب نمادین هستند. علاوه بر این، برای کسانی که به خوبی در IT تدریس می کنند، این پول کاملاً مضحک است. قاعدتاً این افراد در شغل دیگری چندین برابر بیشتر درآمد دارند یا می توانند درآمد داشته باشند. و آنها قطعاً نمی توانند فقط به خاطر دستمزد خوب تدریس کنند.
• انگیزه به طور قابل توجهی بهتر است که خود را در مواد غوطه ور کنید. من خیلی نگران محبوبیت سخنرانی هایم بودم. و من، حداقل در حال حاضر، از نگاه های قضاوت آمیز دانش آموزان و نظر منفی آنها بسیار می ترسیدم: "اینم یکی دیگر که کاری ندارد جز اینکه ما را مجبور کند که وقت خود را برای نوعی مزخرفات تلف کنیم که خود او نتوانست یا انجام داد. برخورد با آن را ضروری می دانند.
• نتایج غوطه ور شدن دانش آموزان در مطالب. می توان فضایی ایجاد کرد که دانش آموزان را به پرسیدن سوالات هوشمندانه در طول سخنرانی تشویق کند. چنین سؤالاتی می تواند به معلم کمک زیادی کند: به برخی از اشتباهات و کاستی ها اشاره کند، شما را تشویق کند که از منظر دیگری به مسائل نگاه کنید، و شاید حتی شما را مجبور به درک چیز جدیدی کند.
• می توان فعالیت های دانش آموزی را تحریک کرد که فراتر از مطالب خوانده شده در سخنرانی ها است. سپس آنها می توانند بسیاری از اطلاعات جدید را جمع آوری کنند و نتایج را حداقل به شکل پردازش شده تولید کنند. بله، هنوز درک و بررسی بعداً سخت است. اما در خلال چنین بررسی‌هایی است که افق دید فرد گسترده می‌شود. و یک امتیاز دیگر وجود دارد: اگر چیزی واضح نیست، گاهی اوقات می توانید به جای اینکه خودتان آن را بفهمید، از دانش آموز بپرسید. این سوال همچنین نشان می دهد که دانش آموز تا چه اندازه درک کرده است.
• آموزش برقراری ارتباط با مردم. آموزش ارزیابی افراد، درک آنچه می توان از آنها انتظار داشت، از جمله بسته به اقدامات خود. می توانید سعی کنید از قبل ارزیابی کنید که کدام دانش آموز به خوبی و به موقع با این کار کنار می آید، کدام یک ضعیف انجام می دهد، کدام یک آنچه را که لازم است انجام می دهد، اما برای مدت بسیار طولانی. آموزش رویکردهای مختلف مدیریتی (یادآوری و غیره). درک کنید که چقدر آسان است و دقیقاً چگونه دانش آموزان (و احتمالاً نه تنها آنها) می توانند شما را دستکاری کنند. فضای آزمایش بسیار بزرگ است. نتایج تجربی را می توان نسبتاً سریع مشاهده کرد.
• ارائه شایسته افکار، ارائه سخنرانی و سایر مهارت های سخنوری را تمرین کنید. آموزش درک پاسخ‌ها و سؤالات بد فرمول‌بندی شده توسط دانش‌آموزان (گاهی اوقات همه اینها باید در پرواز انجام شود - شما می‌توانید واکنش خود را آموزش دهید).
• نتایج آزمایش ایده های ساده در عمل با دست دانش آموزان. هم نتایج آزمایش ایده شما و هم ایده ای که به ذهن دانش آموز رسیده می تواند مفید باشد. اگر مشکلی را پیدا کنید که واقعاً برای یک دانش آموز جالب باشد، احتمال زیادی وجود دارد که دانش آموز ایده های خوبی تولید کند و آنها را به خوبی آزمایش کند.
• استفاده "رایگان" برای دانش آموزان برای حل مشکلات عملی خود.

  اعتقاد عمومی بر این است که معلمان از اینجا بیشترین بهره را می برند. من برای مدت طولانی به این اعتقاد داشتم، اما با هر آزمایش بعدی ایمان من به آن کاهش می یابد. تا به حال فقط یک دانش آموز داشته ام که از همکاری با او در نهایت به همان چیزی که می خواستم، به موقع رسیدم و واقعاً در وقتم صرفه جویی کردم. من احتمالاً توانستم بهتر از دیگران به این دانش آموز آموزش دهم. درست است، اینجا نیز بعداً در طول پروژه، مشخص شد که من به یک راه حل برای این مشکل به شکل کمی متفاوت نیاز داشتم، اما این قطعاً تقصیر من است.
  همه دانش‌آموزان دیگری که با آنها روبرو شدم باید دائماً دنبال می‌شدند، کارهای علمی آنها را یادآوری می‌کردند و چندین بار همان موضوع را برای آنها توضیح می‌دادند. در پایان، من چیز بسیار عجیبی از آنها دریافت کردم و اغلب در لحظه ای که قبلاً این مشکل را به تنهایی حل کرده بودم. من نمی دانم چقدر این قالب برای آنها مفید است (به نظر می رسد آنها در حال آموزش انجام کاری هستند، اما به نوعی کیفیت آن بسیار ضعیف است). برای من این روند اعصاب و زمان زیادی را می خورد. تنها مزیت: گاهی اوقات، در طول بحث، توجه من به جزئیاتی از مشکل جلب می شود که قبلاً متوجه آن نشده بودم.

• شهرت، اعتبار - با آموزش با کیفیت
• مشاهده نتایج فعالیت های شما و دانش آموزان قدرشناس. درست است، درک حقیقت در اینجا اغلب دشوار است؛ دانش آموزان اغلب برای چیزهای اشتباه سپاسگزار هستند.
• ملاقات با متخصصان آینده در رشته خود. بهتر است آنها را درک کنیم تا بفهمیم نسل جدید چگونه زندگی می کند. می توانید کسانی را که دوست دارید برجسته کنید و سپس شما را به کار دعوت کنید.

این تمام چیزی است که من توانستم جمع آوری کنم. برای خودم سعی می‌کنم تا حد امکان به وضوح بفهمم که علاوه بر لذت و اعتبار، دقیقاً چه چیزی را از تدریس این دوره به دست می‌آورم. برای اینکه بخواهم تمام ترم با وقتم هزینه آن را بپردازم باید چگونه باشد؟ بدون این درک، باور به توانایی انجام یک دوره به خوبی دشوار است. هنگام فکر کردن به ساختار دوره باید انگیزه خود را در نظر گرفت.

شرایط راحت برای دانش آموزان پیشرفته

بخش دوم الزامات ساختار دوره با هدف دانش آموزان خلاق و فعالی است که ایده خوبی از نیازهای خود دارند. علیرغم این واقعیت که بسیاری از معلمان با اطمینان حتی احتمال وجود چنین دانش آموزانی را انکار می کنند، آنها قطعا در دانشگاه های پیشرفته وجود دارند. در سال های ارشد، تعداد آنها به طور قابل توجهی افزایش می یابد، به خصوص با آموزش با کیفیت بالا. و این دانش آموزان باهوش هستند که امید میهن و علم ما هستند.

تقریباً در همه دانشگاه‌ها، آموزش تقریباً آنقدر که می‌توانست مؤثر نیست. در سخنرانی‌ها، اغلب به دانش‌آموزان چیزی گفته می‌شود که ممکن است جالب، اما عجیب باشد: اگر لازم باشد، در دنیایی است که دانش‌آموزان هنوز برای درک آن رشد نکرده‌اند. اغلب اتفاق می افتد که دانش آموزان پیشرفته قبلاً در مورد این چیزها شنیده یا خوانده اند، آنها را درک کرده و سپس فراموش کرده اند - اکنون مجبور هستند دوباره گوش دهند. اغلب دانش‌آموزان مجبورند کارهای عملی عجیبی را انجام دهند که معلم فقط به این دلیل که فکر می‌کرد دانش‌آموزان باید با چیزی بارگیری کنند، به ذهنش خطور کرد. گزارش هایی بنویسید و تصحیح کنید، که اغلب معلمان بار اول آن را نمی پذیرند، صرفاً به این دلیل که به نظرشان ناپسند است و شما باید حداقل چیزی را آموزش دهید.

اگر همه اینها به دست افرادی بیفتد که در غیر این صورت هیچ کاری انجام نمی دادند، احتمالاً چیز بدی نیست. همانطور که تمرین نشان می دهد، در پایان آموزش، این افراد چیزی را درک می کنند، اکثر آنها برای کار در تخصص خود کاملا مناسب هستند.

اما اتفاق می افتد که چنین سیستمی برای دانش آموزان پیشرفته ای اعمال می شود که از قبل برنامه عمل خود را دارند، کار خود را دارند، درک خود را از کجا باید بروند. علاوه بر این، این درک به طور کلی درست است و اگر کمی تصحیح شود، می توان اثر را بسیار محبوب کرد. و بنابراین این دانشجویان با سخنرانی‌هایی با مطالب تئوری انتزاعی، تکالیف عملی نادرست و گزارش‌هایی که نیاز به نوشتن و تصحیح بی‌پایان دارند بمباران می‌شوند. حتی اگر این همه ضروری باشد، ارتباط آن با علایق علمی دانش‌آموز بسیار مؤثرتر است. به طوری که او بفهمد این اطلاعات چگونه در عمل به او کمک می کند.

در غیر این صورت، اگر دانش آموز متوجه نشود، فقط قسمت کوچکی یاد می گیرد. و در صورت عدم استفاده از نزدیک در سایر دوره ها به زودی فراموش خواهد شد. فقط یک ایده کلی باقی خواهد ماند. و همچنین از موضوعات غیر اصلی و غیر جالب مدرسه یا دانش آموزانی که به هیچ چیز علاقه ای ندارند. ممکن است هنوز درک درستی از این موضوع وجود داشته باشد که کجا باید آن را کشف کرد.

اما برای به دست آوردن این اطلاعات دانش آموزان زمان زیادی صرف می کنند. بسیاری از دانش آموزان پیشرفته می توانند از آن به خوبی استفاده کنند. چنین افرادی آماده اند تا دانش مورد نیاز خود را تقریباً در پرواز و با کارایی شگفت انگیز جذب کنند، مخصوصاً در سال های ارشد.

بله، شاید درس شما دقیقا همان چیزی است که یک دانش آموز پیشرفته از دست می دهد. و او، بیچاره، نمی فهمد. اما بعید است که سخنرانی های تئوریک انتزاعی به او کمک کند. اگر جوهر کاری را که به او علاقه مند است درک کنید و به او توصیه کنید که حداقل بخش کوچکی از دانشی را که می دهید در جای مناسب به کار گیرد، دانش آموز مطمئناً آن را درک می کند و قدردانی می کند. به خصوص اگر پیشنهاد شما برای بهبود به دستیابی به نتیجه کیفی بهتر کمک کند.

در واقعیت، البته، همه چیز تا حدودی پیچیده تر است. همه دانش مفید را نمی توان در زمینه ای که به دانش آموز علاقه دارد به کار برد. سپس، به خصوص اگر این اتفاق در سال‌های پایانی رخ می‌دهد، خوب است سعی کنید بفهمید چه چیزی برای دانش‌آموز مفیدتر است: انجام کاری که شما لازم می‌دانید یا آنچه که خودش برای خودش لازم می‌داند. و بر اساس آن عمل کنید.

در این دوره تقریباً چنین مشکلی نداشتم: دوره حل مسائل با شکاف معنایی به نظر من در همه جا قابل اجرا است و برای همه مفید است. در اصل، این یک دوره آموزشی در مورد طراحی الگوریتم ها و مدل ها در موقعیت های پیچیده است. من فکر می کنم برای همه مفید است که بفهمند این وجود دارد، و چگونه کار می کند، حداقل در سطح بالا. این دوره همچنین مهارت های مدل سازی را به خوبی آموزش می دهد و یک رویکرد معقول برای حل بسیاری از مشکلات را آموزش می دهد.

من خیلی بیشتر از گفتن فقط چیزهایی که بسیاری از دانش‌آموزان می‌دانند می‌ترسیدم. نمی‌خواستم آنها را مجبور کنم تا کارهایی را حل کنند که چیزی به آنها یاد نمی‌دهد. می‌خواستم دانش‌آموزان پیشرفته مجبور نباشند تکالیفی را برای نمایش انجام دهند، فقط برای گرفتن پاس.

برای انجام این کار، شما باید دانش آموزان خوب را درک کنید، بفهمید آنها چه می دانند و برای چه تلاش می کنند. با آنها مصاحبه کنید، نظرات آنها را دریابید، به نتایج کار آنها نگاه کنید و چیزی از آنها بفهمید. مطمئن باشید که دانش آموزان از من نمی ترسند. ما از پاسخ نادرست به سؤال نترسیدیم. آنها از انتقاد از خط من ترسی نداشتند.

اما شما باید نه تنها ترسناک نباشید، بلکه خواستار باشید. حتی برای دانش آموزان پیشرفته، خواسته های معقول به آنها کمک می کند و آنها را تقویت می کند. زمان اختصاص داده شده برای تکمیل یک کار به شما کمک می کند تا بفهمید کدام مسیر را انتخاب کنید، تا چه حد عمیق در آن جستجو کنید، و چه زمانی درخواست کمک کنید. الزامات نتیجه به شما کمک می کند تا متوجه شوید روی چه چیزی تمرکز کنید. و همه چیز را سازماندهی می کند، به تعیین اولویت ها بین بسیاری از چیزهایی که انباشته شده اند کمک می کند.

برای یک معلم غیر ارعاب‌انگیز بودن و مطالبه‌انگیز بودن کار آسانی نیست. به خصوص اگر تعداد دانش آموزان زیاد باشد. برای افراد تنبل، مطالبه گری مهم تر است. با آنها شکنجه خواهید شد تا در هر مورد خاص منصف باشید. برای دانش آموزان پیشرفته برعکس است. آنها به طور قابل توجهی بیش از دیگران از ظلم معلمان می ترسند. از آنجا که آنها بیشتر در خطر هستند، بیشتر به طبقه بندی و سقوط بستگی دارد. اولین تقاضای نامعقول باعث تردید می شود: «آیا معلم معقول است؟ آیا او به انتقاد من پاسخ کافی خواهد داد؟» هر شک بعدی تقویت می شود، معلم در چشم دانش آموز به یک دیوانه تبدیل می شود که باید خشنود شود و تا حد امکان زمان کمتری را صرف کند.

به نظر می رسد که تنها یک سیستم گزارش دهی منطقی و دقیق می تواند مشکل را حل کند. از قبل فکر شده، که در طول ترم تغییر نخواهد کرد. رعایت این سیستم باید مهمتر از نظر معلم باشد، مهم نیست که چقدر عجیب به نظر برسد. این امر سطح بالایی از الزامات را برای عقلانیت سیستم اصلی دیکته می کند. واضح است که پیش بینی همه چیز غیرممکن است و نمی خواهید زمان را تلف کنید. بنابراین، می توان به صراحت مرزهایی را مشخص کرد که معلم فراتر از آن به تشخیص خود عمل می کند. به عنوان مثال، آزمایشگاهی که پس از پایان مهلت ارسال می شود، در چه زمانی نامشخص بررسی می شود، و پس از اینکه دو آزمایشگاه به موقع ارسال نشدند، عواقب آن می تواند غیرقابل پیش بینی باشد. سپس، بسته به دلایلی که منجر به این شده است، می توانید عفو یا مجازات کنید. اما، اگر آنچه انجام می شود، الزامات را برآورده می کند، معلم باید آنچه را که وعده داده است، انجام دهد.

بنابراین، لازم بود یک سیستم گزارش دهی منطقی و سفت و سخت ارائه شود. او باید به دانش آموزان منطقی وفادارتر باشد. او همه چیز مفیدی را که ممکن است به ذهنش بیاید و مرتبط با دوره باشد، مثبت در نظر گرفت. اما او برای هیچ چیز نمرات خوبی نمی داد، اما مرا تشویق به انجام کار با کیفیت کرد.

همچنین مهم است که مردم به سیستم گزارش دهی اعتماد کنند و با آن احساس راحتی کنند. تا دانش آموز بتواند هر کاری را در ابتدای ترم انجام دهد، نمره بگیرد و احساس آرامش کند. نترسید که معلم در وسط ترم فکر کند: "او خیلی خوب کار می کند. احتمالاً می‌توانید وظایف پیچیده‌تری بدهید و ارزیابی را به آنها وابسته کنید.»

همچنین همانطور که در قسمت آخر آمده است، سیستم گزارش دهی باید خواسته های معلم را در نظر بگیرد. و معلوم شد که بسیاری از الزامات قبلاً در نظر گرفته شده بود: آنها با الزامات وفاداری به دانش آموزان معقول و کار با کیفیت مطابقت داشتند. اگر دانش آموزان پیشرفته بتوانند آزادانه سؤال بپرسند، آنچه را که معلم نمی داند نیز می پرسند. اگر بتوانید فراتر از دوره بروید، آنها بیرون می روند و اطلاعات جدیدی پیدا می کنند. اگر آنها بفهمند که چه کاری انجام می دهند و چرا انجام می دهند، آن را به نحو احسن انجام خواهند داد. و اطلاعات در مورد نتایج چنین آزمایشاتی به طور طبیعی افق معلم را گسترش می دهد. شاید فوراً نه، اما دیر یا زود چیزی جدید و مفید برای او وجود خواهد داشت.

دانش آموز باهوش راضی یعنی معلم راضی!

مشکلات ارزیابی

یک سیستم پاسخگویی نمی تواند دانش آموزان را بدون ارزیابی معقول از عملکرد آنها برانگیزد. چگونه می توان بر اساس نتایج ترم ارزیابی کرد که کدام دانش آموز شایسته نمره بالاتر و کدام یک نمره کمتر است؟

رایج ترین معیار ما نمره امتحان است. معلم سعی می کند از طریق برخی ارتباطات یا آنچه نوشته شده است بفهمد که دانش آموز در زمان قبولی در امتحان چقدر موضوع را درک می کند. این به خودی خود دشوار است. اغلب دانش‌آموزانی که تقریباً همه چیز را می‌فهمند، اما ترسو هستند و نمی‌توانند صحبت کنند، نسبت به دانش‌آموزانی که موضوع را نمی‌دانند، اما مدبر و مغرور هستند، نمرات کمتری دریافت می‌کنند. امتحان کتبی میزان وقاحت دانش آموز را کاهش می دهد. اما تعامل از بین می رود: نمی توان فهمید که آیا دانش آموز آنچه را که تمام نکرده است (و حتی آنچه را که نوشته است) می فهمد یا خیر. مشکل دیگر تقلب است. من برخی از استادان علوم تربیتی را می شناسم که نمرات آنها با دانش دانش آموزان همبستگی معکوس داشت: تکالیف مقدار بسیار دیوانه کننده ای از مطالب را در بر می گرفت، و حتی کسانی که به خوبی آماده می شدند نمی توانستند آن را با نمره عادی پاس کنند. اما کسانی که تقلب کردند 5 دریافت کردند و معلم با اطمینان بر اساس آنها نتیجه گرفت که می توان با آن کنار آمد - اگر آماده بودید.

ایده هایی برای حل این مشکلات وجود دارد. اما حتی اگر بتوان این مشکلات را حل کرد، باز هم راهی برای ارزیابی دانش باقی مانده دانش آموز وجود نخواهد داشت.

اگر دانش نه تنها در زمان امتحان، بلکه در بیشتر دوره نیز در ذهن دانش‌آموز باشد، احتمال افزایش مقدار دانش باقی‌مانده افزایش می‌یابد. و اگر دانش با فعالیت عملی نیز پشتیبانی شود، قطعاً باقی خواهد ماند. به نظر می رسد که خوب است که دانش یک دانشجو را چندین بار در ترم ارزیابی کنیم. و در پایان اگر دانشجو در طول ترم کار خوبی انجام داده است، نمره خودکار بدهید. اما این امر نمای کلی درسی را که دانش آموز باید برای آمادگی برای امتحان دریافت می کرد، از دست می دهد.

مشکلات به همین جا ختم نمی شود: همه دانش آموزان متفاوت هستند، و اتفاق می افتد که چیزی برای یکی بدیهی است، در حالی که دیگری باید برای مدت طولانی در مورد آن فکر کند. شاید منصفانه باشد که نه تنها دانش نهایی آنها، بلکه میزان تلاش انجام شده را نیز ارزیابی کنیم؟ چگونه آنها را ارزیابی کنیم؟ چه چیزی بهتر است: بیش از حد دانش آموز یا دست کم گرفتن؟ هنگام ارزیابی دانش آموزان، آیا توصیه می شود سطح آنها را با سطح گروه / جریان مقایسه کنید؟ از یک طرف، به نظر می رسد بله: اگر مشکلی در کل جریان وجود داشته باشد، به این معنی است که معلم کار بدی انجام داده است. از سوی دیگر، پایین آوردن سطح به افت سطح دانش آموزان کمک می کند.

سیستم‌هایی وجود دارند که در ابتدا دانش‌آموزان در شرایط وابستگی به دانش‌آموزان دیگر قرار می‌گیرند: به عنوان مثال، همانطور که من متوجه شدم، در یک دوره CSC در یک موضوع مشابه، نمرات همه دانش‌آموزان خوشه‌بندی می‌شوند و دانش‌آموز نمره‌ای مطابق با آن دریافت می‌کند. نمره او در کدام خوشه است. چنین رویکردهایی رقابت پذیری را افزایش می دهد، اما عدم اطمینان ایجاد می کند که می تواند دانش آموزان را بیشتر تحت فشار قرار دهد و همچنین می تواند مانع کار تیمی شود.

همه اینها خیلی عادی بود و نمی توانستم به آن فکر کنم. به‌عنوان فردی که اخیراً خودم دانشجو بودم، به نظر می‌رسد که نکته اصلی این است که اطمینان حاصل شود که یک فرد می‌تواند از طریق سخت‌کوشی در ترم، نمره بهتری کسب کند - آن چیزی که می‌خواهد. برای به دست آوردن این ارزیابی باید راه های زیادی وجود داشته باشد: برای عمل و برای تئوری در قالب های مختلف. اما اگر درس مهم باشد، لازم است دانش آموز فقط در صورتی بتواند نمره خوبی بگیرد که یا واقعاً کارش را خوب انجام داده و پیشرفت زیادی کرده باشد یا در ابتدا درس را در سطح استاد بداند. این تقریباً همان سیستمی است که من سعی کردم به آن بیایم.

در مجموع، سعی کردم دوره را تا حد امکان راحت و مفید کنم، در درجه اول برای دانش آموزان کوشا. از آنها انتظار سؤالات و پیام هایی را داشتم که دانش من را بیشتر می کرد. اما مشکل این که چگونه دیگران را فراموش نکنیم، البته، نیز مرتبط بود. وضعیت در اینجا بسیار نامطلوب است: می‌دانستم که به دلایل متعددی، تا سال چهارم، گروه‌های زیادی در وضعیتی بسیار نامنظم وارد می‌شوند: بیشتر دانشجویان هنوز ترم قبل را به پایان می‌رسانند. کسانی هستند که دیگر نمی توانند خود را مجبور کنند که تقریباً هیچ کاری را در درسشان به موقع انجام دهند و سال هاست که از آن دور شده اند. بازخورد به موقع برای یک معلم بسیار مهم است: شما می توانید نظر خود را به موقع تغییر دهید.

نمودار دقیق سازماندهی دوره

زمانی که در سال پنجم بودم شروع به فکر کردن فعالانه در مورد الگوهای احتمالی گزارش و رفتار یک معلم کردم که مشکلات ذکر شده در بالا را حل می کند. من قبلاً سعی کردم برخی از آنها را آزمایش کنم، اما دلایل زیادی وجود داشت که نتوانستم ارزیابی های مرتبط را دریافت کنم. با در نظر گرفتن همه اینها، من یک دوره آموزشی تهیه کردم و دقیقاً به شما می گویم که چه اتفاقی افتاده است.

سوال اول: من از این دوره چه می خواهم؟ اول از همه، من علاقه مند بودم که ایده هایم را در عمل امتحان کنم و واقعاً می خواستم چیز خوبی از آنها بیرون بیاید. دومین بحث مهم، ارتقای دانش خود بود، اما به طور کلی، تا حدودی، تمام اهداف معلم ذکر شده در بالا، از لذت تا اعتبار، محقق شد.

همچنین در ارتباط با هدف بهبود دانش، من دوست دارم دانش آموزان از من نترسند، بتوانند آزادانه سؤال بپرسند و آشکارا نارضایتی خود را از آنچه در حال وقوع است ابراز کنند - همه اینها مشوق های خوبی برای من خواهد بود. من همچنین می خواستم از آنها دانش دریافت کنم - می خواستم آنها را تحریک کنم تا به طور جمعی اطلاعات دریافتی خود را گسترش دهند و دامنه فعالیت های خود را محدود نکنند. سعی کنید از تکرارهای بی فکر در فعالیت های خود اجتناب کنید.

بنابراین، این ایده مطرح شد که دانش‌آموزان باید به سؤالات مختلفی در مورد دوره پاسخ دهند (از جمله سؤالات خلاقانه و سؤالاتی که من پاسخ آنها را نمی‌دانم)، پاسخ‌های یکدیگر را ببینند و آنها را تکمیل کنند. اما تکرار نکنید - به این ترتیب، من مجبور نیستم بفهمم چه کسی کپی کرده است و چه کسی نه، و برای دانش آموزان دلیل اضافی برای گسترش دانش خود وجود دارد، تا فراتر از آنچه قبلاً در سخنرانی گفته شده و نوشته شده است بروند. توسط همکلاسی ها همچنین نیاز به درک آنچه کسانی که قبل از آنها نوشته اند وجود دارد. این همچنین می تواند به تحریک پاسخ های اولیه کمک کند: در ابتدا، انتخاب سؤالات ممکن کمی بزرگتر است.

یک گروه VKontakte ایجاد شد و پس از هر سخنرانی، سؤالات شماره گذاری شده برای آن ارسال شد (حدود 15 مورد از آنها، بسیار طولانی). که دانش آموزان در نظرات به آنها پاسخ دادند و پاسخ های یکدیگر را تکمیل کردند.

سؤالات عمدتاً عبارت بودند از:

• برای تکرار آنچه در سخنرانی گفته شد. گاهی اوقات پاسخ چنین سؤالی را می‌توان مستقیماً در ارائه سخنرانی که پس از خواندن آن به دانشجویان ارائه می‌شود، یافت.
• برای ارائه مثال های عملی از استفاده از آنچه گفته شد.
• برای شناسایی مشکلات مطرح شده در سخنرانی در الگوریتم های توصیف شده. و همچنین از طریق الگوریتم هایی فکر کنید که مشکلات شناسایی شده در سخنرانی را حل می کند. فهمیده شد که دانش‌آموزان می‌توانند الگوریتم‌هایی را از منابع دیگر استخراج کنند یا الگوریتم‌های خود را اختراع کنند.
• برای ارزیابی اثربخشی الگوریتم های توصیف شده - از جمله برای درک بهتر خود الگوریتم ها.
• مقایسه الگوریتم هایی که مسائل مشابه را حل می کنند.
• در مورد اثبات های ریاضی برخی حقایق استفاده شده یا مرتبط (به عنوان مثال، قضیه پیچیدگی، قضیه Kotelnikov).
  باید گفت که در طول سخنرانی ها تقریباً در مورد اثبات های رسمی صحبت نکردم؛ بیشتر از اثبات های "دستی" با تقریب ها و ساده سازی های فراوان استفاده کردم. اولاً به این دلیل که من خودم واقعاً از براهین رسمی در زندگی عملی استفاده نمی‌کنم و در نتیجه آن‌ها را به خوبی درک نمی‌کنم. ثانیاً، من معتقدم که در سال چهارم تأکید اصلی باید بر درک عملی باشد، نه بر نظریه، که بدون آن به طور کلی می توان زندگی کرد.
• دلیل دیگر: دوره های سخنرانی که من در مورد این موضوع تماشا کردم، به وفور با تعاریف و برهان های نظری و ریاضی ارائه شده بود، به نظر من یا درک همه چیز به یکباره بسیار دشوار به نظر می رسید یا اطلاعات بسیار کمی را پوشش می داد - غوطه ور شدن در آنها اکنون به نظر می رسد که خودم را در آن دفن کنم. چیزی که به سختی وجود خواهد داشت استفاده می شود.
• برداشت های شخصی از دوره و ایده هایی برای بهبود آن - پس از آخرین سخنرانی.

همچنین می‌توان پاسخ‌های دانش‌آموز و نظرات من را به صورت هوشمندانه در یک سند خوانا خلاصه کرد - این نیز نمره‌گذاری شد. و خود سند متعاقبا برای من و دانش آموزان مفید خواهد بود.

سوال اصلی که من را گیج کرد این بود: خوب، همه واقعاً آن را دوست خواهند داشت و واقعاً شروع به نوشتن زیاد و خوب نوشتن خواهند کرد. اما پس از آن کسی باید همه اینها را بررسی کند - آیا زمان کافی برای این کار دارم؟ من علاوه بر ایراد این سخنرانی ها، یک شغل اصلی هم داشتم، تحصیلات تکمیلی + کار علمی که البته تقریباً این ترم آن را رها کردم. به نظر می‌رسید که می‌توان این مشکل را با طرحی حل کرد که حداقل بخشی از تست‌ها از معلم به دانش‌آموزان منتقل شود. علاوه بر آسان‌تر کردن کار معلم، برای دانش‌آموزان نیز غیرقابل انکار مفید است: از طریق یافتن اشتباهات و دیدن شخص دیگری، اغلب درک بهتری به دست می‌آید. برخی از دانش‌آموزان علاوه بر این به فعالیت‌های «آموزش آلا» علاقه‌مند هستند.

در مورد فعلی، من به رتبه بندی نتایج توسط دانش آموزان اکتفا کردم:

این فرضیه وجود دارد که مقایسه دو اثر برای دانش آموزان آسان تر از دادن نمره های خاص است.

(از تحقیقات آموزش آنلاین، به عنوان مثال Waters، A.E.، Tinapple، D.، and Baraniuk، R.G.: "BayesRank: A Bayesian Approach to Ranked Peer Grading"، 2015)

رتبه بندی می تواند کمک زیادی به من کند. بر این اساس، پس از پایان مهلت پاسخگویی، دانشجویان باید فهرست رتبه‌بندی همکاران خود را برای من ارسال می‌کردند و نظرات این لیست‌ها مورد استقبال قرار گرفت. من اصولاً اصراری به رتبه بندی نداشتم، فقط توصیه می کردم؛ هر کی می خواست بفرستد. در پایان دوره مشخص شد که پس از رتبه بندی کامل، متداول ترین شکل پاسخ، k برتر بود که مفیدترین پاسخ ها را نوشت.

سازماندهی معنایی دوره

بخش مهم بعدی محتوای معنایی درس بود. برنامه بخش تئوری دوره به شرح زیر بود:

1. سخنرانی صفر - مقدمه، این دوره در مورد چیست، چه تاکیدی خواهم داشت + گزارش (قوانین آن غول پیکر هستند و من تقریباً نیمی از سخنرانی را صرف صحبت در مورد آنها کردم)
2. 1-3 سخنرانی در مورد چگونگی حل مشکلات پردازش تصویر به طور کلی قبل از ظهور یادگیری ماشین. پیچیدگی‌ها برای جستجوی تفاوت‌های شدت و هموارسازی، پردازش تصویر مورفولوژیکی، مشاهده تصاویر در فضاهای مختلف (تبدیل فوریه / موجک)، ransac، تبدیل‌های Hough/Rodin، آشکارسازهای نقاط منفرد، حباب‌ها، توصیفگرها، ساخت الگوریتم تشخیص.
3. 2-3 سخنرانی (به تعداد مورد نیاز) در مورد ایده های یادگیری ماشین، اصول اولیه، چگونگی کمک به حل مشکلات الگوریتم های اختراع شده. شمارش خودکار مقادیر پارامترها، شرایط، توالی آنها، کارهایی که می توان با داده ها انجام داد و از چه چیزی باید ترسید، کدام مدل ها بهتر است به عنوان مبنا انتخاب شوند، کاهش ابعاد، شبکه های تقریبی داده ها، خوشه بندی. من قصد داشتم قسمت اول این را خیلی سریع بگویم (در دوره های دیگر نیز یافت می شود)، در مورد خوشه بندی با جزئیات بیشتر (چرا استفاده از آنها خطرناک است، کدام الگوریتم را انتخاب کنید و چه چیزی را نباید فراموش کنید).
4. سخنرانی‌هایی که در آن نمونه‌هایی از مشکلات واقعی مورد بحث قرار می‌گیرد (حداقل، تشخیص چهره و پردازش جریان ویدئو، و بسته به زمان در دسترس، شاید دانش‌آموزان ایده‌هایی یا تمایلی برای گفتن چیزی از خود داشته باشند). یک قالب نیمه سمینار فرض شد، که در آن ابتدا سعی می‌کنیم یک مسئله را مطرح کنیم، سپس ایده‌های دانش‌آموز را به آن‌هایی که آن را حل می‌کنند بیاوریم، سپس به سراغ روش‌هایی می‌رویم که واقعاً استفاده می‌شوند و هنوز توسط آنها حدس زده نشده‌اند. به عنوان مثال، در کار شناسایی چهره از روی یک تصویر، از ایده های PCA و LDA (متریکس فیشر) استفاده می شود که دستیابی به آن حداقل در یک سخنرانی دشوار است.

بخش عملی باید برخی از جنبه های بخش نظری را به تصویر بکشد، دانش آموزان را با کتابخانه ها آشنا کند و آنها را مجبور کند تا یک مشکل پیچیده را خودشان حل کنند. بر این اساس، سه مینی آزمایشگاه وجود داشت که در آنها باید مجموعه‌ای از فیلمنامه‌های آماده را می‌گرفتید و آن‌ها را اجرا می‌کردید و در طول مسیر به اهداف مختلفی دست یافتید:

1. پایتون، pycharm و کتابخانه های مختلف را نصب کنید. اسکریپت هایی که باید اجرا شوند ساده ترین هستند: بارگیری تصاویر، برخی فیلترهای ساده بر اساس رنگ ها و مکان پیکسل.
2. مجموعه‌ای از متن‌ها بخشی از آنچه در سخنرانی‌های 1-3 گفته شد را نشان می‌داد؛ دانش‌آموزان باید تصاویری را انتخاب می‌کردند که در آن متن‌ها خوب یا ضعیف عمل می‌کردند و دلیل آن را توضیح می‌دادند. درست است، من اسکریپت های کافی برای این آزمایشگاه نداشتم و معلوم شد که آنها بسیار کم هستند.
3. برای یادگیری ماشین: من باید یکی از دو کتابخانه را انتخاب می‌کردم: catboost یا tensorflow و ببینم که آنها در کارهای ساده چه می‌دهند (وظایف و مجموعه داده‌ها از کتابخانه‌های نمونه تقریباً بدون تغییر گرفته شده‌اند، همچنین زمان کافی نداشتم). در ابتدا می خواستم هر دو کتابخانه را با هم بدهم، اما بعد به نظر می رسید که ممکن است زمان زیادی طول بکشد.
   من سعی کردم هر سه آزمایشگاه را انتخاب کنم تا در 3 ساعت - در یک عصر - انجام شوند. نتایج آزمایشگاه یا مجموعه های منتخب تصاویر و نتایج کار بر روی آنها بود یا مقادیر پارامترهای توابع کتابخانه در اسکریپت. همه آزمایشگاه‌ها مورد نیاز بودند، اما این می‌توانست به طور مؤثر یا ضعیف انجام شود؛ برای تکمیل با کیفیت بالا و تکالیف ویژه برای آزمایشگاه‌ها، می‌توانید امتیاز بیشتری دریافت کنید که نمره شما را برای ترم افزایش می‌دهد.

دانش‌آموزان می‌توانند یک کار دشوار را خودشان انتخاب کنند: برای مثال، چیزی مربوط به مدرک لیسانس یا کارشان، یا از آن‌هایی که پیشنهاد می‌شود، بگیرند. مهم این بود که این وظیفه یک وظیفه شکاف معنایی باشد. مهم این بود که حل مشکل نیاز به برنامه نویسی زیادی نداشته باشد. دشواری خیلی مهم نبود - من معتقد بودم که نتیجه بد نیز نتیجه خواهد بود. 5 مرحله کار روی کار وجود داشت که نتایج هر مرحله باید با من توافق می شد.

1. انتخاب کار
2. انتخاب داده: مرحله مهمی است که در طی آن، به عنوان یک قاعده، ایده بسیار واقعی تری از مسئله شکل می گیرد و فرضیه هایی برای الگوریتم هایی که آن را حل می کنند متولد می شوند.
3. ترسیم اولین تقریب: الگوریتمی که حداقل به نحوی مسئله را حل می‌کند و می‌توان از آن استفاده کرد و آن را بیشتر بهبود بخشید.
4. بهبود مکرر راه حل مسئله.
5. یک گزارش غیررسمی که الگوریتم حاصل و اصلاحات الگوریتم اصلی را که برای به دست آوردن آن انجام شده است، توصیف می‌کند.

خود این کار، مانند آزمایشگاه های کوچک، اجباری بود. برای اجرای باکیفیت آن می توان امتیاز اضافی زیادی دریافت کرد.

حدود یک هفته قبل از آزمون، نسخه جایگزینی از مسئله را اضافه کردم، که راه حل آن می تواند حداکثر روی 4k حساب شود: سیگنالی را می گیرم که توسط یک تابع پیچیده ریاضی توصیف شده است و داده هایی را برای دانش آموزان برای آموزش/آزمایش تولید می کنم. وظیفه آنها تقریب سیگنال با هر چیزی است. به این ترتیب از مرحله جمع آوری داده ها اجتناب می کنند و یک مشکل مصنوعی را حل می کنند.

ارزیابی

من در مورد نکات بالا بسیار نوشتم، اکنون وقت آن است که آنچه را که آنها ارائه کردند توضیح دهیم.

زمینه های مختلفی از فعالیت وجود داشت که برای آنها امتیاز دریافت می شد. در پایان نمرات تمامی حوزه ها ضرب و به توان «1/» افزایش یافت. جهت ها:

• هر سخنرانی یک جهت جداگانه است
• مینی آزمایشگاه ها
• آزمایشگاه بزرگ (پیچیده).
• مسائل سازمانی

  این شامل نکاتی برای مشاوره و کاری است که به سازماندهی دوره کمک می کند، مانند اشاره عینی به اینکه چیزی کم است، کاری ضعیف انجام می شود، یا تلاش برای بازنویسی یک شرح گزارش برای خوانایی بیشتر. تعداد نکات به صلاحدید من بسته به مفید بودن، ارتباط، وضوح عبارت و غیره متفاوت بود.

• سایر موارد مرتبط با موضوع دوره

  برای مثال، اگر دانش‌آموزی بخواهد جنبه‌ای از پردازش سیگنال را که من در مورد آن صحبت نکرده‌ام لمس کند، نکات به اینجا می‌آیند. برای مثال می توانید با تهیه بخشی از یک سخنرانی در مورد این موضوع، چیزی را لمس کنید. بسته به کیفیت کاری که انجام شده و وضعیت در طول زمان، ممکن است اجازه انجام این کار را در طول سخنرانی بدهم یا ندهم، اما در هر صورت حداقل نکاتی را بیان می کنم و برخی از نظراتی را که مطرح می شود - دانشجو می نویسم. فرصت تکرار بعدی، تعمیق دانش خود و آوردن نکات جدید را خواهد داشت.

  در ابتدا دانش آموز برای هر جهت 1 امتیاز داشت (به طوری که هنگام ضرب قطعاً 0 حاصل نمی شود). برای آمدن به سخنرانی می توانید 1 امتیاز دیگر بگیرید (در جهت مربوط به این سخنرانی)، این کار چندان آسان نبود - سخنرانی ها در ساعت 8 صبح بود. من هرگز نتوانستم میزان امتیازی را که برای هر چیز دیگری دریافت می‌کردم نظام‌مند کنم، بنابراین آن را به صلاحدید خودم تنظیم کردم و به وضوح اغلب اشتباه می‌کردم. فقط یک تصویر کلی وجود داشت که بر اساس آن دانش آموزی که سخنرانی را به خوبی درک می کرد می توانست 25 امتیاز دریافت کند، یک سخنرانی خوب - 10 امتیاز، یک درک قابل تحمل - 5 امتیاز، و کمتر به کسی که حداقل آن را انجام داد داده می شد. چیزی طبیعتاً هنگام ارزیابی فقط می توانستم به آنچه دانش آموز نوشته است تکیه کنم ، اگرچه بیشتر اوقات ممکن است تنبل یا چیز دیگری باشد که در نتیجه دانش واقعی او به من نمی رسد.

نوشتن در مورد ضرب الاجل مهم است. سخنرانی ها سه شنبه ها ساعت 8 صبح بود. ابتدا آخرین مهلت پاسخگویی به سخنرانی ها یکشنبه بعد و آخرین مهلت رتبه بندی پنجشنبه بعد از یکشنبه آینده تعیین شد. سپس دانش آموزان به وضوح آنچه را که خودم در دو سخنرانی اول به آن رسیدم بیان کردند: باید در مورد پاسخ ها بازخورد بنویسم و ​​پس از آن توصیه می شود به دانش آموزان فرصت اصلاح خود را بدهم. در همان زمان صداهایی شنیده شد که 5 روز برای پاسخ بسیار کم است. در نتیجه، علیرغم نگرانی های دیگر دانشجویان، یک هفته به پاسخگویی به سوالات اضافه کردم و شروع به اظهار نظر در مورد پاسخ هایی که قبل از یکشنبه اول بود، کردم. قطعاً تصمیم اشتباه بود: آنها دیگر پاسخی ندادند و در طول مدت زمان افزایش یافته، سخنرانی های جدیدی برگزار شد و حتی من در مورد آنچه متعلق به چه چیزی است گیج بودم. اما او چیزی را تغییر نداد: او تصمیم گرفت که قبلاً تغییرات زیادی وجود داشته است.

در پایان ترم، برای کسانی که واحد عملی دریافت کردند، امتیاز کسب شده با نمره نهایی درس مطابقت داشت. این نمره می تواند در امتحان بهبود یابد، که قرار بود به این صورت باشد:

چهار سوال دشوار در موضوعات مختلف برای درک ارائه شده است (من موضوعات را به صلاحدید خود انتخاب خواهم کرد). سؤالات می تواند شامل همه چیزهایی باشد که در سخنرانی ها گفته شد یا در یک گروه در VK گنجانده شد. پاسخ کامل به یک سوال +1 امتیاز به امتیازهایی که در ترم کسب کرده اند (اگر فردی فقط بخشی از سوال را بفهمد، بدون توجه به قسمتی که باشد به سوال 0 امتیاز داده می شود). شما می توانید از هر چیزی که می خواهید استفاده کنید، اما سوالات واقعا دشوار خواهند بود - نیاز به درک عمیق دارند.

منع استفاده از مطالب در امتحان اغلب منجر به این می‌شود که دانش‌آموزان به‌جای درک، کپی کنند.

من پویایی کسب امتیاز را در طول ترم چیزی شبیه به این دیدم: دانشجویان پیشرفته به اندازه کافی برای 5 امتیاز خودکار در حدود 6-7 سخنرانی اول نمره خواهند داد. یعنی جایی تا پایان اسفند، درست زمانی که اطلاعات اولیه را بگویم و به سراغ نمونه هایی از تنظیم و حل مشکلات واقعی بروم. با تمرین، امیدوار بودم که کوشاها هم تا فروردین یا حداکثر تا اواسط، اگر اولویتش با الزامات دروس دیگر کم شده بود، متوجه شوند. من خودم این را ارزیابی کردم: فکر می کنم وقتی دانشجوی سال چهارم بودم، اگر اتفاق غیرمنتظره ای رخ نمی داد، تقریباً در بازه زمانی مشخص شده چنین دوره ای را گذراندم. از دانش‌آموزان کمتر پیشرفته، انتظار داشتم که بسیاری از آنها حداقل به عنوان فرصتی برای گرفتن مسلسل، به سؤالات علاقه مند شوند و پاسخ همکاران و قطعات سخنرانی خود را بخوانند. موضوعات به طور کلی جالب هستند و شاید چنین دانش آموزانی درگیر شوند و سعی کنند عمیق تر درک کنند.

من می خواهم در مورد ترکیب ضربی انتخاب شده از نقاط بین جهات، و نه افزودنی (ریشه حاصل، و نه مجموع تقسیم بر تعدادی) نکته ای را بیان کنم. این مربوط به نیاز به برخورد با تعداد زیادی جهت در تقریباً یک سطح است. حتی دانش بسیار بسیار عمیق در دو زمینه، اگر دانش آموزی در سایر زمینه ها فاقد دانش باشد، نمره خوبی را برای درس به دست نمی آورد. به عنوان مثال، چند برابری با بمباران پیشنهاداتی برای بهبود سازمان دوره، از احتمال گرفتن نمره 5 محافظت می کند: هر پیشنهاد بعدی، با به ارمغان آوردن همان تعداد امتیاز قبلی، سهم کمتری در نمره نهایی خواهد داشت. .

یکی از معایب قابل توجه این سیستم پیچیدگی آن است. اما از آنجایی که خود درس کاملاً پیچیده است و حل مسائل شکاف معنایی مستلزم ساخت و درک الگوریتم‌های پیچیده است، من معتقدم که دانش‌آموزان باید بتوانند این را به راحتی درک کنند. علاوه بر این، این سیستم گزارش‌دهی خود تا حدودی شبیه به حل یک مسئله با شکاف معنایی است: برخی از مشکلات در مدل دوره به وجود آمد، مهم‌ترین آنها انتخاب شدند و تقریبی برای حل آنها جستجو شد.

یکی دیگر از نقاط ضعف سیستم این است که در واقع می تواند برای دانش آموزان وقت گیر باشد. بنابراین من یک ایده قدیمی را امتحان کردم: از دانش آموزانی که بدون شرکت در دوره به خوبی مطالب را می دانند یا خود را مشغول کارهای مهم تر می دانند دعوت کنید تا در ماه اول با من تماس بگیرند. من حاضرم با آنها صحبت کنم و بسته به سطح دانش آنها و دلایلی که جای درس من را گرفته است، یک روش خودکار یا ساده شده برای گذراندن دوره را که برای آنها تنظیم شده است، به آنها پیشنهاد دهم. پس از ماه اول، پیشنهاد لغو می شود - در غیر این صورت می تواند در پایان ترم توسط دانش آموزان ضعیفی که نمی توانند خود را مجبور به انجام کاری کنند، اما به طور بالقوه مایلند از آن استفاده کنند.

این به طور تقریبی در اولین سخنرانی برای دانشجویان توضیح داده شد. بعد، به خودم قول دادم که آن را تغییر ندهم، حتی اگر ببینم خوب کار نمی کند و دانش آموزان به طور قابل توجهی کمتر یا بدتر از حد انتظار عمل می کنند. دوره شروع شده است.

یافته ها

نتایج بسیار بدتر از انتظار من بود، اگرچه تعدادی از امیدها به حق بود. به یاد دارم که پس از اولین فهرست سؤالات سخنرانی مقدماتی، با نگرانی منتظر ماندم: آیا پاسخ هایی ظاهر می شود و آیا آنها معنادار هستند یا خیر. و اکنون ، سرانجام ، اولین پاسخ ها ظاهر شد ، نوعی بحث حتی در نظرات شروع شد ، اگرچه بیشتر در مورد یک موضوع فلسفی. سپس، با پیشرفت ترم، دانشجویان به پاسخگویی ادامه دادند. با این حال، به عنوان یک قاعده، چند دانشجوی غالب وجود داشتند که حدود 70٪ از همه چیز مفیدی که نوشته شده بود مشارکت داشتند.

در پایان ترم، فعالیت به طور قابل توجهی کاهش یافته بود؛ پس از سخنرانی ماقبل آخر، آنها یک لیست رتبه بندی شامل یک نام را برای من ارسال کردند - تنها کسی که حداقل به برخی از سوالات در مورد آن سخنرانی پاسخ داد. دلایل این امر، به نظر من، می تواند خستگی عمومی، شاید نوعی ناامیدی، عدم کفایت ارزیابی، تغییر ناموفق در ضرب الاجل ها، که منجر به نیاز به انتظار 3 هفته برای دریافت نتیجه نهایی از سخنرانی، افزایش حجم کار در سایر موارد شده است، باشد. فاعل، موضوع.

همچنین به طور فزاینده‌ای از کیفیت پاسخ‌ها ناامید می‌شدم: اغلب به نظر می‌رسید که چیزهای زیادی از جایی بدون درک برداشته شده است، و حجم ایده‌های جدید به اندازه‌ای که انتظار داشتم زیاد نبود. حتی از دانش‌آموزان نیز این نکته وجود داشت که سیستم فعلی حداقل برخی از پاسخ‌ها را تحریک می‌کند. نمرات خیلی به میزان درک عمیق دانش آموز بستگی ندارد. اما قطعا کسانی بودند که فهمیدند.

از آنجایی که هیچ کس به برنامه های نمره دهی که من ترسیم کرده بودم عمل نکرد و این تهدید می کرد که همه به جز چند نفر باید در امتحان شرکت کنند، شروع به تلاش برای تعیین نمره های بالاتر کردم. به نظر می رسید که من نمرات را برای کسانی که فقط با مشکلات مثال پاسخ می دهند بیش از حد افزایش می دهم و تفاوت بین این پاسخ ها و کسانی که واقعاً تلاش کرده اند بسیار کم است. در اواخر ترم، من به طور فزاینده ای غرق این احساس شدم که بسیاری از دانش آموزان هستند که تقریباً هیچ چیز از آنچه گفته می شود درک نمی کنند، اگرچه نمرات نسبتاً قابل قبولی داشتند. این احساس در آخرین سخنرانی حتی قوی تر شد، زمانی که به امید درک بهتر سطح نهایی و اضافه کردن امتیاز به کسانی که به درستی پاسخ دادند، سعی کردم پشت سر هم از همه بپرسم - معلوم شد که بسیاری چیزهای اساسی را نمی دانند. به عنوان مثال، شبکه های عصبی چیست یا نقاط خاصی در تصویر.

امیدها برای رتبه بندی نیز چندان برآورده نشد: نظرات بسیار کمی در لیست های رتبه بندی شده وجود داشت و در پایان کاملاً ناپدید شدند. اغلب به نظر می رسید که آنها به جای خواندن دقیق، به صورت بصری ارزیابی می کردند. با این حال، حداقل چند بار به یاد می‌آورم که رتبه‌بندی واقعا کمک کرد و رتبه‌بندی‌هایم را بر اساس آن تنظیم کردم. اما هیچ سوالی در مورد ارزیابی آن برای من وجود نداشت. ارزیابی خیلی طول کشید، اما در مسیر مترو می توانستم این کار را انجام دهم و در نهایت احتمال اینکه به موقع جواب بگیرم بیشتر از دانش آموزان بود.

یک ناامیدی جداگانه، اگرچه مورد انتظار و ناشی از شرایط موجود و اینکه تقریباً این شرایط را در نظر نگرفتم، با تمرین بود.

هیچ کس حتی در ماه آوریل آزمایش بزرگ آزمایشگاهی را قبول نکرد. و من واقعاً نمی‌دانستم که پیچیده است یا آنها نمی‌توانند آن را انجام دهند، و نمی‌دانستم که آیا چیزی نیاز به تغییر دارد و چگونه، در نهایت چه چیزی را می‌خواهم. من برای حداکثر 4 با مشکل مواجه شدم، اما وضعیت را تغییر نداد. در بهترین حالت، تا پایان ماه آوریل، دانش آموزان وظایف خود را انتخاب کرده و داده ها را ارسال کردند. برخی از مشکلات انتخاب شده در سطح دانش فعلی دانش آموزان آشکارا غیر قابل حل بودند. به عنوان مثال، دانش آموزی می خواست تومورهای سرطانی را تشخیص دهد، اما در عین حال متوجه نشد که دقیقاً چگونه باید متفاوت باشند - من، به طور طبیعی، به هیچ وجه نمی توانستم کمک کنم.

همه چیز با مینی آزمایشگاه ها بسیار بهتر بود؛ بسیاری از آنها دو آزمایش اول را به موقع یا بدون اینکه خیلی پشت سر بگذارند، پشت سر گذاشتند. تقریباً همه از سومی هم گذشتند، اما در نهایت. برخی آنها را به خوبی و بهتر از آنچه انتظار داشتم انجام دادند. اما من می خواستم تاکید عملی اصلی را روی یک آزمایشگاه بزرگ قرار دهم.

من یکی دیگر از اشتباهات خود را در سازماندهی تمرین برنامه ریزی اولیه تمرکز اصلی کار روی یک مسئله پیچیده برای نیمه دوم ترم می دانم، زمانی که قبلاً بیشتر ایده های ساخت الگوریتم ها را در سخنرانی ها ارائه کرده بودم.

این سؤال که آیا می توان در عمل مطالبی را از دانش آموزان مطالبه کرد که هنوز در سخنرانی ها تدریس نشده است، ذهن بسیاری از معلمانی را که می شناختم نگران کرد. به نظر می‌رسید که پاسخ صحیح رسمی این بود: البته نه - بالاخره این به این معنی است که ابتدا وقت اضافی را از دانش‌آموزان می‌گیریم تا به طور مستقل آنچه را که بعداً گفته می‌شود مطالعه کنند و سپس آنچه را که قبلاً می‌دانند به آنها بگوییم. اما اکنون فکر می‌کنم که آسیب این موضع رسمی بسیار بیشتر است: دیگر نمی‌توان سخت‌ترین چیزها را به موقع در عمل امتحان کرد. در عین حال، واضح است که دانش آموز نیاز به درک مستقل مطالب دارد و تکرار مطالب را می توان به روشی اصلی انجام داد، به عنوان مثال، با دعوت از یک دانش آموز درک شده برای تهیه و خواندن دقیق این قطعه از متن. خودش سخنرانی کند

در نهایت آیا چنین سیستمی بیشتر از مثلاً سیستم کلاسیک با آزمون می داد؟ سوال پیچیده است، امیدوارم که بالاخره مطالب بسیار زیادی ارائه شده باشد؛ هنگام آماده شدن برای امتحان، قطعاً برخی از آن ها حتی توسط دانش آموزان خوب نیز دور از ذهن می ماند. اگرچه در پاسخ ها به اندازه ای که انتظار داشتم اضافه شده به درس نبود.

در مورد ویژگی غم انگیز وضعیتی که در آن دانش آموزان از معلم نمی ترسند، یک نکته تکمیلی را ذکر کنم.

با آنچه اتفاق می افتد مرتبط است، معجزه ای رخ می دهد و معلم موفق می شود به دانش آموزان چیز جدیدی در سطح جهانی آموزش دهد. به عنوان مثال، در مقابل چشمان من، دانش آموزی شروع به حل یک مسئله با شکاف معنایی بسیار هوشمندانه تر می کند. او به طور کلی قدم های درستی برمی دارد، نتیجه قابل قبولی می گیرد، اما نمی داند چگونه توضیح دهد. و در اینجا من، یک معلم، سعی می کنم بفهمم او چه کار کرده است. او به طور نامفهوم توضیح می دهد - من سؤالات عجیب و غریب زیادی می پرسم، فرضیات عجیبی می کنم و در نهایت از اصطلاحات دانش آموز عبور می کنم و می فهمم. همانطور که دانش آموزی که از قبل مشکل را درک کرده است، توصیه هایی برای بهبود ارائه می کنم، گاهی اوقات بد. و سپس واکنشی شبیه به معمول دریافت می‌کنم: "چرا باید این کار را انجام دهی؟" و "من به توصیه شما نیازی ندارم" تا "من می توانستم همه چیز را بدون تو به خوبی انجام دهم."

این می‌تواند به‌ویژه زمانی که چیزی شبیه به این را شروع می‌کند خود را به شدت نشان دهد: یک دانش‌آموز در ابتدا با پیشنهاد خودباور و نادرست خود برای حل مشکلی به شکل «در اینجا شما فقط باید یک شبکه عصبی بگیرید و آن را آموزش دهید» می‌آید. شما می گویید که نمی توانید این کار را فقط به این صورت انجام دهید، هنوز باید حداقل خیلی فکر کنید و در کل بهتر است این مشکل را با شبکه های عصبی حل نکنید. یک دانش آموز گاهی اوقات به آن فکر می کند، عذاب می کشد، اما، آفرین، واقعاً آن را می فهمد و یک راه حل سنجیده بر اساس شبکه های عصبی می آورد و با تمام ظاهرش می گوید: «من بدون توصیه شما این کار را می کردم. مقام اول.» من از دانشجویانی که این کار را نمی کنند عذرخواهی می کنم، شما وجود دارید و من برخی از شما را می شناسم، متشکرم. با این وجود دانش آموزانی که چنین ناسپاسی می کنند وجود دارند و متأسفانه من نیز بیش از یک بار چنین رفتاری داشته ام.

مشکل ابراز چنین ناسپاسی توسط بسیاری از معلمان به راحتی از موضع قدرت حل می شود: شما می توانید راه حل خود را برای مشکل تحمیل کنید، اگر دانش آموز چیزی گفت که آن چیزی نیست که می خواهید بشنوید، صحبت را قطع کنید و غیره. این می تواند موثر باشد، به خصوص برای دانش آموزان بد، اما دانش آموزان خوب را از فرصت تفکر و درک نادرستی ایده ها، فرضیه های خود - و کسب تجربه ای که واقعاً به یاد می ماند، محروم می کند. الزامات اولتیماتوم زیاد برای حل یک مسئله بدون توضیح روشن در چنین موضوعی باعث رد می شود؛ وظیفه اصلی دانش آموز جلب رضایت معلم است و نه کسب دانش یا حل مسئله. وفاداری منجر به این می شود که دانش آموزان تنبل کار زیادی انجام نمی دهند و برخی معلم را نیز آزار می دهند.

قبلاً متوجه این ویژگی شده بودم، اما بعد از این ترم به نوعی آن را بیشتر احساس کردم، آن را تجربه کردم. شاید به این دلیل که واقعاً به برخی از دانش آموزان آموزش داده است. ظاهراً چنین ناسپاسی ناشی از غرور درونی چنین دانش‌آموزانی، عقده‌های آنها و تمایل به خودنمایی در برابر معلمی است که تقریباً در سطح آنها فرو رفته است. علاوه بر پیچیدگی سازماندهی فرآیند آموزشی، چنین رفتاری و ناسپاسی خودنمایی اغلب دانش آموزان را خشمگین می کند: آنها به شدت می خواهند به نحوی به وضوح به دانش آموز نشان دهند که او از مرز عبور کرده است. در عین حال، با ذهن خود متوجه می شوید که اساساً دانش آموز آن را فهمیده است، ارزیابی باید مثبت باشد. شما خود را در یک موقعیت تقریبا ناامید می بینید، تنها کاری که می توانید انجام دهید این است که با طنز به این موضوع نگاه کنید و همه چیز را به گردن حماقت دانش آموز بیندازید، اما این دشوار است. من ضعیف عمل کردم و ناراحت شدم.

بنابراین، ناسپاسی دانش آموزان اغلب می تواند روحیه معلمی را که چیزی به آنها یاد داده است مسموم کند. موارد مشابه زیادی وجود دارد که باعث مسمومیت خلق و خو می شود. آنها به خصوص بیمار هستند اگر همه معلم امیدوار بود که از تدریس این دانش آموزان لذت می برد. این وضعیت یک بار دیگر اعتماد به نفس من را تقویت کرد که خواندن یک دوره کامل در مورد لذت غیرممکن است، شما باید انتظار داشته باشید چیز دیگری، حداقل یک رویا به دست آورید.

چیزی که من از آن مطمئن هستم این است که دوره از نظر ارتقاء و نظام مند کردن دانش من بسیار موفق بود. البته من به طور کلی بیشتر حرف هایم را تصور می کردم، اما خیلی چیزها را عمیق تر حس می کردم. الگوریتم‌هایی وجود داشتند که می‌دانستم وجود دارند و حتی از آنها استفاده می‌کردم، اما به طور کامل متوجه نشدم که چگونه کار می‌کنند، جایگزین‌های زیادی را نمی‌دانستم، یا فقط نام‌ها را می‌دانستم. هنگام آماده کردن دوره، مجبور شدم به این موضوع توجه کنم. تعدادی چیزهای جدید نیز وجود داشت که به وضوح تحت تأثیر دانش آموزان، مانند رمزگذارهای خودکار، متوجه شدم. من دانش زیادی دریافت کردم، شاید اغلب استفاده نمی شود، اما قطعا برای جهت گیری خوب در زمینه موضوع ضروری است. من فکر می‌کنم که بهبود دانشی که اتفاق افتاده است حتی بر برخی از تصمیم‌هایی که در کارم هنگام فکر کردن از طریق الگوریتم‌ها گرفته‌ام تأثیر گذاشته است، امیدوارم بهتر شود. البته خواندن دوره هم برایم لذت می برد، اما در عین حال غم و اندوه و ناامیدی هم برایم به همراه داشت.

توسعه

ممکن است این شانس را داشته باشم که مثلاً سال آینده دوباره این دوره را تدریس کنم. من ایده ای برای راه حل برای همه مشکلات ندارم، اما برای برخی از آنها دارم، و سعی خواهم کرد آنها را شرح دهم.

1. فکر می‌کنم می‌توانم مشکل اصلی را حل کنم: عدم پیشرفت به موقع در یک کار پیچیده با بحث در مورد قطعات مشابه سایر وظایف در سمینارها و روشن کردن تکالیف خانه با ضرب‌الاجل‌های کوتاه. هر یک از تکالیف نیاز به تکمیل بخش کوچکی از یک آزمایشگاه بزرگ دارد، مانند تهیه یک بیانیه مسئله، اولین انتخاب داده ها، فکر کردن در مورد معیارهای کیفیت، ... به هر قطعه که به موقع تکمیل شود امتیاز تعلق می گیرد. . اگر دانش آموزی عقب باشد، برای شروع دریافت آنها باید به عقب بیفتد.
2. من همچنین قصد دارم ایده اصلی دوره را با وضوح بیشتر و بیشتر در زمینه های مختلف بیان کنم. اگرچه مطمئن نیستم که این به شما کمک کند: اغلب، وقتی همان چیزی را می گویید، برعکس، شروع به رد شدن می کند. ایده اصلی، اگر چیزی باشد، این بود که مهارت حل یک مشکل، جستجوی بی‌معنانه مدل‌های مختلف ML در پیکربندی‌های مختلف نیست، بلکه ساخت دستی یک مدل فردی برای یک کار با استفاده از قطعات مدل‌های موجود مناسب برای کار با معقول است. اصلاحات به دلایلی، بسیاری از مردم یا این را نمی فهمند یا با دقت وانمود می کنند که این کار را انجام می دهند. شاید برخی از مردم حتی می توانند این ایده را فقط از طریق تمرین، از طریق مخروط های تمام عیار محقق کنند.
3. من همچنین قصد دارم 1 امتیاز را به همه کسانی که به سخنرانی آمدند متوقف کنم. و به طور پیش فرض، به طور قابل توجهی کمتر، به عنوان مثال 0,1 تنظیم کنید. برای کسب امتیاز بیشتر، باید موارد ضبط شده نکات اصلی سخنرانی یا عکس آنها را در روز سخنرانی برای من ارسال یا نشان دهید. تقریباً هر چیزی را می توان نوشت، فرمت و حجم آن برای من جالب نیست. اما برای یادداشت های خوب من حاضرم به طور قابل توجهی بیش از 1 امتیاز بدهم.

   من می‌خواهم این را اضافه کنم تا دانش‌آموزان را تشویق کنم که به جای اینکه بخوابند و به کار خودشان فکر کنند، به سخنرانی گوش دهند. بسیاری از مردم آنچه را که می نویسند خیلی بهتر به خاطر می آورند. بار فکری برای ایجاد چنین یادداشت هایی چندان ضروری نیست. همچنین به نظر می‌رسد که این کار دانش‌آموزانی را که بیش از حد یادداشت‌برداری نمی‌کنند، سنگین نمی‌کند؛ کسانی که یادداشت‌برداری می‌کنند به سادگی می‌توانند آن را تهیه کنند.
   درست است، همه دانشجویان مورد بررسی منتقد این ایده بودند. آنها به طور خاص خاطرنشان می کنند که کپی کردن این یادداشت ها از یک همسایه در پایان یک سخنرانی یا نوشتن چیزی از اسلایدها بدون توجه واقعی به سخنرانی چندان دشوار نیست. علاوه بر این، نیاز به نوشتن می‌تواند برای برخی منحرف‌کننده باشد.
   بنابراین شاید خوب باشد که شکل را به نحوی تغییر دهیم. اما به طور کلی، من این شکل گزارش را دوست دارم، به عنوان مثال، در درس آمار ریاضی در CSC استفاده شد: در روز آزمایشگاه، شما باید یک آزمایشگاه کوچک تکمیل شده ارسال کنید - و به نظر من این است. بسیاری از دانش آموزان را تشویق کرد که بنشینند و بلافاصله آن را به پایان برسانند. اگرچه، البته، کسانی بودند که می گفتند آن شب نمی توانند این کار را انجام دهند و در مضیقه بودند. در اینجا، به نظر من، ایده دیگری می تواند کمک کند: به هر دانش آموز این فرصت را بدهید که ضرب الاجل ها را چند روز در هر ترم تغییر دهد.

4. ایده ای برای جایگزینی ساختار تخت پاسخ به سؤالات با ساختار چوبی وجود داشت. به طوری که پاسخ به همه سؤالات در یک لیست پیوسته قرار نگیرد، بلکه حداقل دو سطحی باشد: سپس پاسخ به یک سؤال در نزدیکی شما خواهد بود و با پاسخ به سؤالات دیگر مخلوط نمی شود. یک ساختار دو سطحی از نظرات روی پست ها، برای مثال، توسط فیس بوک پشتیبانی می شود. اما مردم خیلی کمتر از آن بازدید می کنند و من نمی خواهم آن را به وسیله اصلی ارتباط تبدیل کنم. اجرای همزمان دو گروه عجیب است: VKontakte و Facebook. اگر کسی راه حل دیگری را پیشنهاد کند خوشحال می شوم.

بسیاری از مشکلات وجود دارد که من هنوز نمی دانم چگونه آنها را حل کنم و نمی دانم که آیا اصلاً امکان پذیر است یا خیر. نگرانی های اصلی:

• پاسخ دانش آموزان به سوالات من خیلی ساده است
• ارزیابی ضعیف پاسخ ها: ارزیابی من همیشه با واقعیت مرتبط نیست
• رتبه بندی، که به سختی کمک می کند: بررسی پاسخ های دانش آموزان توسط خود دانش آموزان هنوز بسیار دور است

به طور کلی، من قطعا زمان صرف شده برای آماده سازی و ارائه دوره را هدر نمی دانم. حداقل برای من خیلی مفید بود

در این مرحله به نظر می رسد همه چیز بیش از حد بارگذاری شده است.

تصاویر پایه گرفته شده از:

https://too-interkonsalt-intelekt.satu.kz/p22156496-seminar-dlya-praktikuyuschih.html
http://language-school.ru/seminar-trening-tvorcheskie-metodyi-rabotyi-na-urokah-angliyskogo-yazyika-pri-obuchenii-shkolnikov-mladshego-vozrasta/
http://vashcons.ru/seminar/

می خواهم سپاسگزاری کنم:

• برای بررسی: مادرم، مارگاریتا ملیکیان (همکلاسی، اکنون دانشجوی کارشناسی ارشد در دانشگاه دولتی مسکو)، آندری سربرو (همکلاسی، اکنون کارمند یاندکس)
• همه دانش آموزانی که در این نظرسنجی شرکت کردند و نظرسنجی را تکمیل کردند / نظرات خود را نوشتند
• و هر کسی که به من چیز خوبی یاد داد

منبع: www.habr.com