Kirjat siinä muodossa, jossa olemme tottuneet kuvittelemaan ne, ilmestyivät ei niin kauan sitten. Muinaisina aikoina papyrus oli tärkein tiedon välittäjä, mutta sen vientikiellon käyttöönoton jälkeen pergamentti valtasi tämän markkinaraon. Rooman valtakunnan taantuessa kirjat lakkasivat olemasta kääröjä ja pergamenttiarkkeja alettiin ommella niteiksi. Tämä prosessi tapahtui vähitellen, jonkin aikaa kääröt ja kirjat esiintyivät rinnakkain, mutta pikkuhiljaa kirja tutussa muodossaan korvasi kääröt.
Tällaisten kirjojen tuotanto oli erittäin kallista, keskiajalla sitä harjoittivat pääasiassa luostarit, joilla oli omat kirjastonsa, joissa kokonaiset luostarikirjoittajien ryhmät erikoistuneena pystyivät suhteellisen nopeasti kopioimaan tämän tai toisen kirjan. Kaikilla ei luonnollisesti ollut varaa tähän. Rikkaasti koristeltu kirja oli yhtä arvoinen kuin talo tai jopa koko tila. Myöhemmin yliopistot alkoivat haastaa tätä monopolia, jossa opiskelijat työskentelivät kirjureina munkkien sijaan.
Lukutaidon suosion kasvaessa yläluokkien keskuudessa kirjojen kysyntä kasvoi. Niiden kustannuksia oli tarpeen alentaa, ja vähitellen paperin käyttö alkoi nousta esiin. Paperikirjat, jopa käsinkirjoitetut, olivat useita kertoja halvempia kuin pergamenttikirjat, ja niiden määrä lisääntyi merkittävästi. Painokoneen tulo provosoi seuraavan läpimurron kirjojen kustantamisen kehityksessä. 15-luvun puolivälissä kirjojen tuotanto halpeni useita kertoja. Tämän jälkeen kirjatuotanto tuli laajalti kaupallisten kustantajien saataville. Julkaistun kirjallisuuden määrä kasvoi nopeasti ja tiedon määrä kasvoi sen mukana.
Lisäksi suurin osa tuon aikakauden kertyneestä tiedosta liittyi historiaan ja filosofiaan, eivätkä kaikki päässeet luostariin, yliopistoon tai yksityiseen kirjastoon. Tilanne alkoi muuttua 1690-luvun lopulla. Valtion yleisiä kirjastoja alkoi ilmestyä, jonne lähetettiin näytteitä kaikista kustantajien painamista kopioista sekä lyhyet kuvaukset sisällöstä. Erityisesti näin oli Ranskan kansalliskirjastossa (entinen Royal Library Biblioteque du Roi), jossa Gottfried Wilhelm Leibniz (1716-XNUMX) toimi kirjastonhoitajana. Valtionkirjastot puolestaan yhdistyivät konsortioiksi ja hankkivat sivukonttoreita.
Suuren määrän yleisiä kirjastoja perustaminen oli taloudellisesti vaikeaa, joten XNUMX-XNUMX-luvuilla. monet luostarit pakotettiin takavarikoinnin uhalla avaamaan kirjastonsa yleisölle. Samaan aikaan valtionkirjastojen täyttämiseksi alettiin takavarikoida kirjallisuutta kirkkojen ja seurakuntien kokoelmista, joihin keskittyi huomattava määrä harvinaisia teoksia. Eri maissa tämä tapahtui vaihtelevin, eikä samanaikaisesti, vaan tapahtuman ydin sopi yllä kuvattuun trendiin ja aikajaksoihin.
Miksi valtiot jättivät huomioimatta tekijänoikeudet ja joutuivat suorassa ristiriidassa kirkon kanssa? Uskon, että edistyneimpien maiden viranomaiset ymmärsivät, että saatavilla olevasta tiedosta oli tulossa strategisesti tärkeä resurssi. Mitä enemmän tietoa maasta on kertynyt, sitä helpompi se on väestölle, sitä enemmän maassa on älykkäitä ja koulutettuja ihmisiä, sitä nopeammin teollisuus, kauppa, kulttuuri kehittyvät ja sitä kilpailukykyisempi tällainen maa on.
Ihanteellisessa kirjastossa tulee olla mahdollisimman paljon tietoa, sen tulee olla kaikkien tiedosta kiinnostuneiden ulottuvilla, johon pääsee nopeasti, kätevästi ja tehokkaasti.
Vuoteen 1995 mennessä samassa Ranskan kansalliskirjastossa oli jo 12 miljoonaa julkaisua. Tietenkin on mahdotonta lukea tällaista määrää kirjoja yksin. Ihminen voi lukea elämänsä aikana noin 8000 nidettä (keskimääräisellä lukunopeudella 2-3 kirjaa viikossa). Useimmissa tapauksissa tavoitteena on saada nopeasti käsiksi juuri tarvitsemasi tiedot. Tämän saavuttamiseksi ei riitä pelkkä laajan kaupunki- ja aluekirjastoverkoston luominen.
Tämä ongelma tunnistettiin kauan sitten, ja etsinnän helpottamiseksi ja mahdollisimman laajan ihmistiedon yhdistämiseksi luotiin XNUMX-luvulla tietosanakirja Denis Diderot'n ja matemaatikon Jean d'Alembertin aloitteesta. Aluksi heidän toimintaansa kohtasivat vihamielisesti paitsi kirkko, myös valtion virkamiehet, koska heidän ajatuksensa olivat ristiriidassa paitsi klerikalismin, myös yleensä konservatismin kanssa. Koska tietosanakirjoittajien ideoilla oli tärkeä rooli Ranskan suuren vallankumouksen valmistelussa, tämä on ymmärrettävää.
Siten valtiot toisaalta ovat kiinnostuneita tiedon laajasta levittämisestä väestön keskuudessa, toisaalta ne haluavat säilyttää jonkin verran kontrollia niihin kirjoihin, jotka eivät viranomaisten mielestä ole toivottavia (ts. sensuuria). ).
Tästä syystä kaikki kirjat eivät ole saatavilla edes osavaltion kirjastoista. Eikä tätä ilmiötä selitä pelkästään näiden julkaisujen rappeutuminen ja harvinaisuus.
Valtion valvonta kustantamoihin ja kirjastoihin on edelleen olemassa, Internetin myötä panokset ovat kasvaneet ja ristiriidat vain lisääntyneet. Venäjällä vuonna 1994 ilmestyi Maxim Moshkov -kirjasto. Mutta kymmenen vuoden työn jälkeen alkoivat ensimmäiset oikeusjutut, joita seurasivat DoS-hyökkäykset. Kävi selväksi, että kaikkia kirjoja ei olisi mahdollista julkaista, ja kirjaston omistaja joutui tekemään "vaikeita päätöksiä". Näiden päätösten hyväksyminen johti muiden kirjastojen syntymiseen, uusiin oikeusjuttuihin, DoS-hyökkäyksiin, valvontaviranomaisten (eli valtion) estämiseen jne.
Verkkokirjastojen myötä syntyi verkkohakemistoja. Wikipedia ilmestyi vuonna 2001. Sielläkään kaikki ei ole sujuvaa, eivätkä kaikki valtiot anna kansalaisilleen pääsyä "todentamattomiin tietoihin" (eli joita tämä valtio ei sensuroi).
Jos neuvostoaikana TSB:n tilaajille lähetettiin hyvin naiiveja kirjeitä, joissa pyydettiin leikkaamaan pois tämä tai tuo sivu ja toivottiin, että jotkut "tietoisista" kansalaisista noudattaisivat ohjeita, niin keskitetty sähköinen kirjasto (tai tietosanakirja) voi muokata vastenmielisiä tekstejä sen hallinto miellyttää. Tämä on kuvattu täydellisesti tarinassa "” George Orwell – liidulla seinälle kirjoitetut opinnäytetyöt korjataan pimeyden varjossa kiinnostuneiden toimesta.
Siten taistelu halun tarjota tietoa mahdollisimman suurelle määrälle ihmisiä heidän henkisestä kehityksestään, kulttuuristaan, vauraudestaan ja halun hallita ihmisten ajatuksia ja ansaita siitä lisää rahaa jatkuu tähän päivään asti. Valtiot etsivät kompromissia, koska jos monet asiat ovat kiellettyjä, niin ensinnäkin syntyy väistämättä vaihtoehtoisia lähteitä, jotka tarjoavat mielenkiintoisemman valikoiman (näemme tämän esimerkissä torrenteista ja piraattikirjastoista). Ja toiseksi, pitkällä aikavälillä tämä rajoittaa valtion itsensä valmiuksia.
Miltä pitäisi näyttää ihanteellinen valtion sähköinen kirjasto, joka sitoisi kaikkien intressit yhteen?
Mielestäni sen pitäisi sisältää kaikki julkaistut kirjat, aikakauslehdet ja sanomalehdet, mahdollisesti saatavilla sekä luettavaksi että ladattavaksi pienellä viiveellä. Lyhyellä viiveellä tarkoitan enintään kuuden kuukauden tai vuoden ajanjaksoa romaanille, kuukautta aikakauslehdelle ja päivää tai kaksi sanomalehdelle. Sitä tulisi täyttää kustantajien ja muiden valtionkirjastojen digitoitujen kirjojen lisäksi myös lukijoiden/kirjoittajien itsensä, jotka lähettäisivät siihen tekstejä.
Useimpien kirjojen ja muun materiaalin pitäisi olla saatavilla (Creative Commons -lisenssillä), eli täysin ilmaiseksi. Kirjat, joiden kirjoittajat ovat henkilökohtaisesti ilmaisseet halunsa saada rahaa teostensa lataamisesta ja katselusta, tulee sijoittaa erilliseen kategoriaan "Kaupallinen kirjallisuus". Tämän osion hintalappu tulisi rajoittaa ylärajaan, jotta ehdottomasti kuka tahansa voi lukea ja ladata tiedoston ilman erityistä huolta budjettistaan - prosentin murto-osa vähimmäiseläkkeestä (noin 5-10 ruplaa per kirja). Tämän tekijänoikeusvaatimuksen mukaiset maksut tulee suorittaa vain tekijälle itselleen (yhteistekijälle, kääntäjälle), ei hänen edustajilleen, kustantajille, sukulaisille, sihteereille jne.
Entä kirjailija?
Kaupallisten julkaisujen myyntitulot eivät ole valtavat, mutta suurella latausmäärällä se on melko kunnollinen. Lisäksi kirjoittajat voivat saada apurahoja ja palkintoja valtion lisäksi myös yksityisiltä. Valtionkirjastosta ei ehkä ole mahdollista rikastua, mutta kokonsa vuoksi se tuo rahaa, ja mikä tärkeintä, se antaa mahdollisuuden lukea teoksen valtavalle määrälle ihmisiä.
Entä kustantaja?
Kustantaja syntyi ja oli olemassa aikana, jolloin media oli mahdollista myydä. Perinteisessä mediassa myyminen on tullut jäädäkseen ja tuottaa tuloja vielä pitkään. Näin kustantamot tulevat olemaan.
E-kirjojen ja Internetin aikoina julkaisupalvelut ovat helposti vaihdettavissa – tarvittaessa kirjoittaja löytää itsenäisesti toimittajan, oikolukijan tai kääntäjän.
Entä valtio?
Valtio vastaanottaa sivistyneen ja koulutetun väestön, joka "lisää teoillaan suuruuttaan ja loistoaan". Lisäksi se saa kyvyn säädellä täyttöprosessia ainakin minimaalisesti. Tietenkin tällaisella kirjastolla on järkeä vain, jos tämä sääntö on yhtä suuri tai yleensä nolla, muuten vaihtoehto tulee pian näkyviin.
Voit jakaa näkemyksesi ihanteellisesta kirjastosta, täydentää versiotani tai haastaa sen kommenteissa.
Lähde: will.com