Emme tarvitse käännöskorjauksia: kääntäjämme tietää paremmin, miten se pitäisi kääntää

Tämä viesti on yritys tavoittaa julkaisijat. Jotta he kuulevat käännöksensä ja kohtelevat niitä vastuullisemmin.

Kehitysmatkani aikana ostin monia erilaisia ​​kirjoja. Kirjoja useilta kustantajilta. Sekä pieniä että suuria. Ensinnäkin suuret kustantajat, joilla on mahdollisuus investoida teknisen kirjallisuuden kääntämiseen. Nämä olivat hyvin erilaisia ​​kirjoja: olemme kaikki käyneet tai käymässä läpi itsemme löytämisen matkaa. Ja kaikilla näillä kirjoilla oli yksi yhteinen piirre: ne käännettiin niin, että niitä oli mahdotonta lukea. Ajan myötä tietysti tottuu termien käännöksiin (käännetään äänettömästi joka päivä käytettäviksi) ja rikkinäiseen esitystyyliin, josta on selvää, että tämä teksti on otettu englannista. Kustantajien suosituista julkaisuista pyytämää hintaa ei kuitenkaan ole tapana.

Julkaisijoita pyydetään kommentoimaan.

Yritetään ymmärtää mikä kirja on? Otetaan 600-sivuinen kirja, mikä on IT-julkaisumarkkinoiden keskimääräistä. Yhden kappaleen painaminen suurten kustantamoiden käyttämän Tšehov-painon hintalapun perusteella on 175 ruplaa. Ja esimerkiksi 2 kappaleen tulostaminen vastaa 000 350 ruplaa. Lisäksi, jos otat suositun kirjan, sen hinta on noin 000 ruplaa. Nuo. julkaisu saa (1 500 - 1) * 500 175 - 2% = 000 13 2 ruplaa.

Mutta julkaisemisesta on paljon kuluja. Alla on säälittävät laskentayritykseni, mutta Publishing House Peter tuli kommentteihin ja selitti tarkemmin. Kopioi kommentista + linkki kommenttiin:

Säälittävät yritykseni

• maksaa varastosta;
• kuljetusta varten kirjapainolta varastoon;
• jakelijapalvelut (tietääkseni noin 150 ruplaa per kirja... mutta tämä on fantasiaa)
• Kääntäjä- ja toimittajapalvelut;
• tietty pieni prosenttiosuus - koko julkaisutiimin palkat (kirjoja on paljon, joten prosenttiosuus on pieni);

Vastata IMnEpaTOP. Vielä on monia muita mielenkiintoisia asioita, suosittelen lukemista

1. Unohdit maksun tekijänoikeuksien haltijalle/tekijälle (ennakko + rojaltit).
2. Laskut verot väärin (aliarvioitu). On ALV, on todellisia veroja.
3. Et ottanut huomioon "kiertonopeus", joka sanelee marginaalivaatimukset. Kuten itsekin huomasit, kirjaa ei julkaista kuukaudessa. Levikkiä ei myydä kuukaudessa. Ja kustannukset ovat alusta alkaen melko merkittäviä (ennakko + hallinto, joka edelsi hakua, hyväksyminen julkaisuun, oikeuksien saaminen). Ja kulut ovat kirjan mukana, kunnes viimeinen kappale myydään. Jos julkaisu ei tuota enemmän tuloja kuin vaihtoehtoiset sijoitustavat, niin miksi kustantamo on olemassa?
4. Jos sinulla on tiimi, niin siellä on toimisto(t), joissa he työskentelevät tietyillä tietokoneilla jne... Niiden ylläpito maksaa.
5. Oletus, että työntekijöiden palkat ovat pieni prosentti, on merkityksellinen vain, jos kirjoja on todella paljon. Mutta jos niitä on paljon, he saavat väistämättä vähän huomiota (mistä et pidä). Ja jos kirjoja on vähän työssä, niin näiden kulujen prosenttiosuus ei voi olla pieni. Yleensä tämä kuluerä vie dynaamisesti niin paljon kuin lukijat ovat valmiita maksamaan siitä ylimääräistä.
6. Kaupallinen riski. Kaikki kirjat eivät mene suunnitellusti, mikä tarkoittaa, että parhaimmillaan kaikki kirjat eivät tuota voittoa. Lisäksi kaikki kirjat eivät ole loppuunmyytyjä. Luonnollisesti kaikki nämä riskit lasketaan ja kompensoidaan kaikkien julkaistujen kirjojen hintojen nousulla. Näin ollen suositut kirjat maksavat epäonnistuneista.
7. Laskelman huonoin kohta on jakelijan provisio. Se ei ole kiinteä 150r. Se ei ole ollenkaan kiinteä. Kustantaja toimittaa kirjoja irtotavarana. Verkot laitetaan hyllyille millä tahansa oikeutetulla hinnalla. Laskelmassasi kustantajan hintalappu nousee ~10 %. Tämä on hyvin kaukana totuudesta (ero on useita kertoja suurempi; julkaisuhinnan nousu voi nousta 60 prosenttiin, jonka tukkuliike ottaa itselleen).

Siksi pakokaasua tulee, mutta ei upeaa. Esimerkiksi tilit päätyvät hieman yli 500,000 2,000 ruplaan XNUMX XNUMX kopiosta. Suuryritysten näkökulmasta summa ei ole niin vakava. Siksi kustantajat alkavat säästää rahaa. Esimerkiksi yllä olevassa luettelossa en merkinnyt oikolukua äidinkielenään puhuvien tekniikan osalta, josta kirja kirjoitettiin. Miksi? Koska kustantajat ovat antaneet mallille "tekniset asiantuntijat oikolukevat kirjan ilmaiseksi, korjaavat, korjaavat ja vastineeksi he saavat nimensä pienellä kirjaimilla jonnekin, jossa kukaan ei lue." Joillekin se on oman merkityksensä tunnetta, toisille kustannusten alentamista. Se kuulostaa hyvältä, jos ei yhdelle "mutta".

Julkaisijat eivät tarvitse muokkauksiamme.

Kaikki eivät tiedä, mutta minä tiedän vähän työtä, jota kirjoitan silloin tällöin. Se on githubissa ja jaettu ilmaisella lisenssillä. Tämän työn myötä otin yhteyttä kahteen julkaisuun (en kerro nimiä, mutta niiden kirjat ovat hyllyilläsi). Ensimmäistä kertaa yritin valittaa alkuaikoina, kun se oli 30 prosenttia kirjoitettu. Sitten pitkän kirjeenvaihdon jälkeen (noin 80 kirjettä) väittelimme:

• Halusin oman kannen, jonka tilasin Lebedev-studion suunnittelijalta. Ne eivät ole;
• he halusivat minun poistavan kaikki kirjan kopiot Githubista. Tämä on mahdotonta, joten väitin ​​sen olevan mahdotonta;
• Halusin varata oikeuden julkaista englanninkielinen versio erikseen. He asettivat kiellon perustellen tätä sillä, että jos englanninkielinen kustantamo lähestyi heitä, he eivät halunneet luopua mahdollisuudesta ansaita sillä. Mutta heihin ei ole koskaan otettu yhteyttä.
  Pyysin sopimuksen muuttamista, mutta he tekivät sen niin, että ulkoisesti kaikki näytti siltä, ​​että minut voitaisiin julkaista englanniksi erikseen - toisessa kustantajassa. Mutta itse asiassa ei. Siihen keskustelu päättyi.

Otin yhteyttä toiseen julkaisuun. He pyysivät lukemaan tekstin, lähetin sen. He julkaisivat ehdot:

• julkaisu maksaa minulle 200,000 XNUMX ruplasta.
• alkaen 500 kappaletta
• pienitiheyksinen paperi (a la sanomalehtipaperi, kun kirjaimet ovat näkyvissä);
• myytäessä - 45% minulle, 55% heille.

Samalla heidän kääntäjänsä tarkasti teoksen. Nuo. mitä se tarkoittaa?

Kustantajalla ei ole ohjelmoijia. Sen sijaan on ihmisiä, jotka tekevät teknisiä käännöksiä. Kustantajan johdossa ei ole ohjelmoijia. Mitä tämä tarkoittaa? Että johto ei tiedä, mistä tekstissä puhutaan. Pohjimmiltaan he välittävät vain myynnistä. Henkilökunnassa on henkilö, joka kääntää teknistä kirjallisuutta. Hän luultavasti söi koiran tästä, eikö? Tämä tarkoittaa, että he luottavat häneen ja pitävät häntä tämän alan asiantuntijana. Tämä henkilö saa syötteeksi kirjan tietystä kirjailijasta ja vertaa sitä omaan kokemukseensa. Koska hän saa syötössään virran kirjoja + jotkut ovat kesken, hän ei syvenny tekstiin. Mitä he kirjoittivat minulle:

Quote:"Tämä ei ole ollenkaan tuhoaja, kuten se saattaa aluksi näyttää johtuen C#:n viimeistelijöiden ja C++:n destructoreiden määrittelyn samankaltaisuudesta. Viimeistelijä, toisin kuin tuhoaja, on taatusti kutsuttu, kun taas tuhoajaa ei välttämättä kutsuta."
Kääntäjä: Väite "C++:n destruktoria ei saa kutsua" on täyttä hölynpölyä (ja tässä puhumattakaan verbin refleksiivisen muodon käytöstä, joka ei sovi tähän).
Keskustelu poikkeuksista toisessa osassa on mielenkiintoisempaa, mutta tuskin omaperäistä - Richterin kirja "CLR via C#" sisältää luultavasti kaiken tämän. Luvattu monisäikeisyys on käsitelty täydellisesti <Publisher>:n kääntämässä tätä aihetta käsittelevässä kirjassa.
Myöskään kirjoittajan terminologian käyttö ei lisää kirjan uskottavuutta.
Mutta tässä on toinen esimerkki: kirjaimellisesti yhdellä sivulla on kolme käännöstä yhdestä termistä (stack unwinding): edistäminen, unwinding ja unwinding. Kuinka arvioida tätä?
Yleensä, jos haluat julkaista sen kirjamuodossa, sinun on joko kirjoitettava materiaali uudelleen tai muokattava sitä huolellisesti.

En teeskentele, että minulla on hyvä tyyli, kielioppi- ja oikeinkirjoitusvirheiden puuttuminen. Mutta... analysoiko kääntäjä tekniikan kuvauksen virheet? Ja niin itsevarmasti, tarjoutuen kirjoittamaan kaiken uudelleen ja ajattelematta, että hän ei tiedä jotain. Vastaus oli:

Jos et vapauta muistia objektista, tuhoajaa ei kutsuta, koska tulee muistivuoto.

Poikkeukset kuvataan kaikkialla pinnallisesti, toisin kuin kirjassani.

Myöskään kirjoittajan terminologian käyttö ei lisää kirjan uskottavuutta.

Tämä on ohjelmoijan terminologiaa. Onko asiantuntijasi .NET-kehittäjä?

Mutta tässä on toinen esimerkki: kirjaimellisesti yhdellä sivulla on kolme käännöstä yhdestä termistä (stack unwinding): edistäminen, unwinding ja unwinding. Kuinka arvioida tätä?

Kaikkia kolmea sanaa käytetään aktiivisesti.

Samaan aikaan kokeilin käsiäni editoida käännöstä englannista venäjäksi. Teksti on tyypillistä helvettiä. Sekä tyylillä että termien käännöksillä. Nuo. Se on kirjoitettu venäjäksi, mutta ei venäjäksi. kirjoitettu englanniksi. Kuulostaa tutulta? Käärin hihat ja alan editoimaan. Joskus - kappaleissa. Vastaus oli jotain tällaista: miksi teet tämän? Tiedämme paremmin, kuinka sen pitäisi olla oikein. Kääntäjämme on erittäin hyvä ja hänen jälkeensä ei tarvitse katsoa tyyliä ja käännöstä. Vain muutama termi, koodiluettelot. Kääntämiseen ei tarvitse tuhlata aikaa.

Miten

Käännös englanniksi tehdään puolestani bartov-e. Hänellä ja hänen tiimillään on täysin erilainen lähestymistapa. Siksi minulla on jotain, johon vertailla. Hän ja toinen kääntäjä pommittivat minua aluksi kysymyksillä. Tietoja perinnöstä, virtuaalitaulukoista. menetelmät, GC:stä. He kysyivät niin paljon, että olen varma, että molemmat olisivat läpäisseet haastattelun .NET-ohjelmoijana. Sitten ajan myötä kysymyksiä tuli yhä vähemmän. Ja tällä hetkellä niitä ei juuri ole. Miksi? Koska he keksivät oikean terminologian. Ja äskettäin hän lähetti minulle tämän:

Sanoa, että olin yllättynyt, on olla sanomatta mitään. Nuo. Osoittautuuko, että käännökset voivat olla hyviä? 🙂 Mutta yhdellä ehdolla: kun editointi ohjelmoijalta menee rinnakkain käännöksen kanssa, eikä aivan lopussa, kun kustantamo katuu käytetystä ajasta.

Toimittajan ja oikolukuohjelmoijan tulee toimia rinnakkain käännöksen kanssa

Päätelmät itsellesi

Kustantajat eivät tarvitse laadukkaita venäjänkielisiä käännöksiä. Tämä on heille kallista. Ohjelmoijan oikolukua tehdessään täyttä editointia kuluu paljon aikaa, kunnes siitä sovitaan kustantajan kanssa (kiistat jokaisesta kappaleesta). Ehkä jopa vuosi. Tänä aikana tekniikka voi vanhentua ja tarpeettomaksi. Ja kirja pitäisi heittää hyllylle heti, kun aihe on kuuma.

Toisaalta Internet on täynnä artikkeleita. Ilmaisia ​​artikkeleita. Ja kustantamo menettää asiakkaita. Varsinkin huonolla käännöksellä. Mutta rakkaat julkaisijat. Miksi ostamme kirjoja?

Itse otan kirjoja vastaan, koska kirjan kirjoittaja, toisin kuin artikkelin kirjoittaja, ajattelee globaalisti. Nuo. Saan syvemmän ja harkitumman kuvauksen tekniikasta. Minusta on henkilökohtaisesti helpompi lukea kirjaa kuin e-lukijalta tai näytöltä. Näytön kirkkautta ei ole, voit kääntää sivuja. Koska olen kyllästynyt näyttöihin ja haluan jotain kosketeltavaa. Kirja.

Siksi hyvät julkaisijat. Painoteollisuuden mammutteja. Kääntäjien keskuudessa on käännöstilaus. Jos lähdekielen äidinkielen puhuja kääntää ensin, editoinnista vastaa kohdekielen äidinkielen puhuja. Tämä ei vaikuta sinusta oudolta. Tämä on loogista ja näyttää sinusta normaalilta. Joten IT-kirjojen tapauksessa harjoittajat ovat ohjelmoijia. Ja meitä pitää kuunnella. Joten myöhemmin luemme kirjojasi ja sinulla on tuloja blogien ja ilmaisen tiedon aikakaudella.

Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat osallistua kyselyyn. Kirjaudu sisään, ole kiltti.

Kirjan tekninen käännös:

• Otan käännöksiä vastaan ​​vielä tänäkin päivänä.

• En ole lukenut käännöskirjoja nyt vuoteen.

• En ole lukenut käännöskirjoja nyt kahteen vuoteen.

• En ole lukenut käännöskirjoja neljään vuoteen.

• En ole lukenut käännöskirjoja yli viiteen vuoteen

175 käyttäjää äänesti. 46 käyttäjää pidättyi äänestämästä.

Tietoja editoinnista

• Toimittajia-ohjelmoijia tulee kuunnella ja luottaa. Tarkistaa, mutta luottaa

• Kääntäjät tekevät hyvää työtä, ohjelmoijat eivät ole kirjoittajia, ja on parempi olla kuuntelematta heitä

• Sinun versiosi (kommenteissa)

133 käyttäjää äänesti. 52 käyttäjää pidättyi äänestämästä.

Lähde: will.com