Ce cours n'était pas prévu au programme, mais a dû être ajouté pour éviter une fenêtre entre les cours. Le cours porte essentiellement sur la façon dont nous savons ce que nous savons, si, bien sûr, nous le savons réellement. Ce sujet est aussi vieux que le monde : il est discuté depuis 4000 XNUMX ans, voire plus. En philosophie, un terme spécial a été créé pour le désigner : l'épistémologie, ou science de la connaissance.
Je voudrais commencer par les tribus primitives d’un passé lointain. Il convient de noter que chacun d’eux contenait un mythe sur la création du monde. Selon une ancienne croyance japonaise, quelqu'un aurait remué la boue, des éclaboussures de laquelle des îles apparaissaient. D'autres peuples avaient également des mythes similaires : par exemple, les Israélites croyaient que Dieu avait créé le monde en six jours, après quoi il se fatiguait et terminait sa création. Tous ces mythes sont similaires - bien que leurs intrigues soient très diverses, ils tentent tous d'expliquer pourquoi ce monde existe. J'appellerai cette approche théologique car elle n'implique pas d'explications autres que « cela s'est produit par la volonté des dieux ; ils ont fait ce qu’ils pensaient nécessaire, et c’est ainsi que le monde est né.
Vers le XNUMXème siècle avant JC. e. Les philosophes de la Grèce antique ont commencé à se poser des questions plus spécifiques : en quoi consiste ce monde, quelles sont ses parties, et ont également essayé de les aborder de manière rationnelle plutôt que théologique. Comme on le sait, ils ont mis en valeur les éléments : la terre, le feu, l'eau et l'air ; ils avaient de nombreux autres concepts et croyances, et lentement mais sûrement, tous se sont transformés en nos idées modernes de ce que nous savons. Cependant, ce sujet a intrigué les gens à travers le temps, et même les anciens Grecs se demandaient comment ils savaient ce qu'ils savaient.
Comme vous vous en souviendrez de notre discussion sur les mathématiques, les Grecs anciens croyaient que la géométrie, à laquelle leurs mathématiques se limitaient, était une connaissance fiable et absolument incontestable. Cependant, comme l’a montré Maurice Kline, auteur du livre « Mathématiques ». La perte de certitude, ce que la plupart des mathématiciens conviendraient, ne contient aucune vérité en mathématiques. Les mathématiques ne fournissent une cohérence qu’en fonction d’un ensemble donné de règles de raisonnement. Si vous modifiez ces règles ou les hypothèses utilisées, les mathématiques seront très différentes. Il n’y a pas de vérité absolue, sauf peut-être les Dix Commandements (si vous êtes chrétien), mais, hélas, rien sur le sujet de notre discussion. C'est désagréable.
Mais vous pouvez appliquer certaines approches et obtenir des conclusions différentes. Descartes, après avoir examiné les hypothèses de nombreux philosophes avant lui, a pris du recul et a posé la question : « De combien puis-je être sûr ? » ; Comme réponse, il a choisi la déclaration « Je pense, donc je suis ». De cette déclaration, il a essayé de déduire la philosophie et d’acquérir beaucoup de connaissances. Cette philosophie n’était pas correctement étayée, c’est pourquoi nous n’avons jamais reçu de connaissance. Kant soutenait que chacun naît avec une solide connaissance de la géométrie euclidienne et de diverses autres choses, ce qui signifie qu'il existe une connaissance innée qui est donnée, si vous préférez, par Dieu. Malheureusement, au moment même où Kant écrivait ses pensées, les mathématiciens créaient des géométries non euclidiennes tout aussi cohérentes que leur prototype. Il s’avère que Kant jetait des mots au vent, comme presque tous ceux qui essayaient de raisonner sur la façon dont il savait ce qu’il savait.
Il s’agit d’un sujet important, car on fait toujours appel à la science pour l’étayer : on entend souvent dire que la science a montré cela, prouvé qu’il en sera ainsi ; nous savons ceci, nous savons cela - mais le savons-nous ? Es-tu sûr? Je vais examiner ces questions plus en détail. Rappelons la règle de la biologie : l'ontogenèse répète la phylogénie. Cela signifie que le développement d'un individu, d'un œuf fécondé à un élève, répète schématiquement tout le processus d'évolution précédent. Ainsi, les scientifiques soutiennent qu'au cours du développement embryonnaire, des fentes branchiales apparaissent et disparaissent à nouveau, et supposent donc que nos lointains ancêtres étaient des poissons.
Cela semble bien si vous n’y réfléchissez pas trop sérieusement. Cela donne une assez bonne idée du fonctionnement de l’évolution, si vous y croyez. Mais j'irai un peu plus loin et demanderai : comment les enfants apprennent-ils ? Comment acquièrent-ils des connaissances ? Peut-être sont-ils nés avec des connaissances prédéterminées, mais cela semble un peu boiteux. Pour être honnête, c’est extrêmement peu convaincant.
Alors que font les enfants ? Ils ont certains instincts, obéissant auxquels les enfants commencent à émettre des sons. Ils émettent tous ces sons que nous appelons souvent babillage, et ce babillage ne semble pas dépendre du lieu de naissance de l'enfant : en Chine, en Russie, en Angleterre ou en Amérique, les enfants babillent fondamentalement de la même manière. Toutefois, le babillage évoluera différemment selon les pays. Par exemple, lorsqu'un enfant russe prononce le mot « maman » plusieurs fois, il recevra une réponse positive et répétera donc ces sons. Grâce à l'expérience, il découvre quels sons aident à réaliser ce qu'il veut et lesquels ne le font pas, et étudie ainsi beaucoup de choses.
Permettez-moi de vous rappeler ce que j'ai déjà dit à plusieurs reprises : il n'y a pas de premier mot dans le dictionnaire ; chaque mot est défini par d'autres, ce qui signifie que le dictionnaire est circulaire. De la même manière, lorsqu’un enfant essaie de construire une séquence cohérente de choses, il rencontre difficilement des incohérences qu’il doit résoudre, car il n’y a pas de première chose à apprendre pour l’enfant et la « mère » ne fonctionne pas toujours. Une confusion surgit, par exemple, comme je vais le montrer maintenant. Voici une célèbre blague américaine :
paroles d'une chanson populaire (avec plaisir la croix que je porterais, volontiers avec ta croix)
et la façon dont les enfants l'entendent (heureusement l'ours qui louche, heureusement l'ours qui louche)
(En russe : renard-violon/grincement d'une roue, je suis une émeraude qui se branle/les noyaux sont une pure émeraude, si tu veux des prunes de taureau/si tu veux être heureux, cache ta merde/cent pas en arrière.)
J'ai également rencontré de telles difficultés, pas dans ce cas particulier, mais il y a plusieurs cas dans ma vie dont je me souviens où je pensais que ce que je lisais et disais était probablement correct, mais que mon entourage, en particulier mes parents, avait compris quelque chose. .. c'est complètement différent.
Ici, vous pouvez observer des erreurs graves et également voir comment elles se produisent. L'enfant est confronté à la nécessité de faire des hypothèses sur la signification des mots de la langue et apprend progressivement les bonnes options. Cependant, la correction de ces erreurs peut prendre beaucoup de temps. Il est impossible, même aujourd’hui, d’être sûr qu’ils aient été complètement corrigés.
Vous pouvez aller très loin sans comprendre ce que vous faites. J'ai déjà parlé de mon ami, docteur en sciences mathématiques de l'Université Harvard. Lorsqu'il a obtenu son diplôme de Harvard, il a dit qu'il pouvait calculer la dérivée par définition, mais il ne la comprend pas vraiment, il sait juste comment le faire. Cela est vrai pour beaucoup de choses que nous faisons. Pour faire du vélo, du skateboard, nager et bien d'autres choses, nous n'avons pas besoin de savoir comment les faire. Il semble que la connaissance dépasse ce qui peut être exprimé par des mots. J'hésite à dire que tu ne sais pas faire du vélo, même si tu ne peux pas me dire comment, mais tu roules devant moi sur une roue. Ainsi, les connaissances peuvent être très différentes.
Résumons un peu ce que j'ai dit. Il y a des gens qui croient que nous possédons une connaissance innée ; Si vous regardez la situation dans son ensemble, vous pourriez être d’accord avec cela, en considérant, par exemple, que les enfants ont une tendance innée à émettre des sons. Si un enfant est né en Chine, il apprendra à prononcer de nombreux sons afin de réaliser ce qu'il veut. S'il est né en Russie, il émettra également de nombreux sons. S'il est né en Amérique, il émettra encore de nombreux sons. La langue elle-même n'est pas si importante ici.
D’un autre côté, un enfant a la capacité innée d’apprendre n’importe quelle langue, comme n’importe quelle autre. Il se souvient de séquences de sons et comprend leur signification. Il doit lui-même donner un sens à ces sons, car il n’y a pas de première partie dont il puisse se souvenir. Montrez un cheval à votre enfant et demandez-lui : « Le mot « cheval » est-il le nom d'un cheval ? Ou cela signifie-t-il qu'elle a quatre pattes ? C'est peut-être sa couleur ? Si vous essayez de dire à un enfant ce qu'est un cheval en le montrant, l'enfant ne pourra pas répondre à cette question, mais c'est ce que vous voulez dire. L’enfant ne saura pas dans quelle catégorie classer ce mot. Ou, par exemple, prenons le verbe « courir ». Il peut être utilisé lorsque vous vous déplacez rapidement, mais vous pouvez aussi dire que les couleurs de votre chemise se sont estompées après le lavage, ou vous plaindre de la précipitation de l'horloge.
L'enfant éprouve de grandes difficultés, mais tôt ou tard, il corrige ses erreurs, admettant qu'il a mal compris quelque chose. Au fil des années, les enfants deviennent de moins en moins capables de le faire et lorsqu’ils deviennent assez grands, ils ne peuvent plus changer. Évidemment, les gens peuvent se tromper. Souvenez-vous par exemple de ceux qui croient qu'il est Napoléon. Peu importe la quantité de preuves que vous présentez à une telle personne que ce n’est pas le cas, elle continuera à y croire. Vous savez, il y a beaucoup de gens qui ont de fortes convictions que vous ne partagez pas. Puisque vous pensez peut-être que leurs croyances sont folles, dire qu’il existe un moyen infaillible de découvrir de nouvelles connaissances n’est pas tout à fait vrai. Vous direz à ceci : « Mais la science, c’est très chouette ! » Examinons la méthode scientifique et voyons si cela est vrai.
Merci à Sergei Klimov pour la traduction.
A suivre ...
Qui veut aider - écrivez en MP ou par email [email protected]
À propos, nous avons également lancé la traduction d'un autre livre sympa - )
Nous recherchons particulièrement ceux qui aideront à traduire . (transfert pendant 10 minutes, les 20 premières ont déjà été prises)
Contenu du livre et chapitres traduits
- Introduction à L'art de faire des sciences et de l'ingénierie : apprendre à apprendre (28 mars 1995)
- "Fondements de la révolution numérique (discrète)" (30 mars 1995)
- "Histoire des ordinateurs - Matériel" (31 mars 1995)
- "Histoire des ordinateurs - Logiciels" (4 avril 1995)
- "Histoire des ordinateurs - Applications" (6 avril 1995)
- "Intelligence artificielle - Partie I" (7 avril 1995)
- "Intelligence artificielle - Partie II" (11 avril 1995)
- "Intelligence artificielle III" (13 avril 1995)
- "Espace n-dimensionnel" (14 avril 1995)
- "Théorie du codage - La représentation de l'information, partie I" (18 avril 1995)
- "Théorie du codage - La représentation de l'information, partie II" (20 avril 1995)
- "Codes de correction d'erreurs" (21 avril 1995)
- "Théorie de l'information" (25 avril 1995) C'est fait, il ne vous reste plus qu'à le publier
- "Filtres numériques, partie I" (27 avril 1995)
- "Filtres numériques, partie II" (28 avril 1995)
- "Filtres numériques, partie III" (2 mai 1995)
- "Filtres numériques, partie IV" (4 mai 1995)
- "Simulation, partie I" (5 mai 1995)
- "Simulation, partie II" (9 mai 1995)
- "Simulation, Partie III" (11 mai 1995)
- "Fibre Optique" (12 mai 1995)
- "Instruction assistée par ordinateur" (16 mai 1995)
- "Mathématiques" (18 mai 1995)
- "Mécanique quantique" (19 mai 1995)
- "Créativité" (23 mai 1995). Traduction:
- "Experts" (25 mai 1995)
- "Données peu fiables" (26 mai 1995)
- "Ingénierie des systèmes" (30 mai 1995)
- "Vous obtenez ce que vous mesurez" (1er juin 1995)
- (Juin 2, 1995) traduire en morceaux de 10 minutes
- Hamming, « Vous et vos recherches » (6 juin 1995).
Qui veut aider - écrivez en MP ou par email [email protected]
Source: habr.com