.
10-43: Quelqu’un dit : « Un scientifique connaît la science comme un poisson connaît l’hydrodynamique. » Il n’y a pas de définition de la science ici. J'ai découvert (je pense vous l'avoir déjà dit) quelque part au lycée différents professeurs me parlaient de différentes matières et j'ai pu voir que différents professeurs parlaient des mêmes matières de différentes manières. De plus, en même temps, je regardais ce que nous faisions et c'était encore quelque chose de différent.
Maintenant, vous avez probablement dit : « nous faisons les expériences, vous examinez les données et formulez des théories ». C’est probablement un non-sens. Avant de pouvoir collecter les données dont vous avez besoin, vous devez avoir une théorie. Vous ne pouvez pas simplement collecter un ensemble aléatoire de données : les couleurs de cette pièce, le type d'oiseau que vous voyez ensuite, etc., et vous attendre à ce qu'elles aient une signification. Vous devez avoir une certaine théorie avant de collecter des données. De plus, vous ne pouvez pas interpréter les résultats des expériences que vous pouvez réaliser si vous n’avez pas de théorie. Les expériences sont des théories qui ont suivi du début à la fin. Vous avez des idées préconçues et devez interpréter les événements dans cette optique.
Vous acquérez un grand nombre d’idées préconçues issues de la cosmogonie. Les tribus primitives racontent diverses histoires autour du feu, et les enfants les entendent et apprennent les mœurs et les coutumes (Ethos). Si vous travaillez dans une grande organisation, vous apprenez les règles de comportement en grande partie en observant le comportement des autres. En vieillissant, on ne peut pas toujours s'arrêter. J'ai tendance à penser que lorsque je regarde les femmes de mon âge, je peux avoir un aperçu des robes qui étaient à la mode à l'époque où ces dames étaient à l'université. Je me trompe peut-être, mais c'est ce que j'ai tendance à penser. Vous avez tous vu les vieux hippies qui s'habillent et se comportent encore comme ils le faisaient à l'époque où leur personnalité s'est formée. C'est incroyable à quel point on gagne de cette façon sans même le savoir, et à quel point il est difficile pour les vieilles dames de se détendre et d'abandonner leurs habitudes, en reconnaissant qu'elles ne sont plus des comportements acceptés.
La connaissance est une chose très dangereuse. Cela s’accompagne de tous les préjugés que vous avez entendus auparavant. Par exemple, vous avez le préjugé selon lequel A précède B et A est la cause de B. D’accord. Le jour suit invariablement la nuit. La nuit est-elle la cause du jour ? Ou le jour est-il la cause de la nuit ? Non. Et un autre exemple que j'aime beaucoup. Les niveaux de la rivière Poto'mac correspondent très bien au nombre d'appels téléphoniques. Les appels téléphoniques font monter le niveau de la rivière, donc nous nous énervons. Les appels téléphoniques ne font pas monter le niveau des rivières. Il pleut et c'est pour cette raison que les gens appellent le service de taxi plus souvent et pour d'autres raisons connexes, par exemple pour informer leurs proches qu'à cause de la pluie, ils devront être retardés ou quelque chose comme ça, et la pluie fait monter le niveau de la rivière. augmenter.
L’idée selon laquelle on peut distinguer une cause et un effet parce que l’un précède l’autre est peut-être fausse. Cela nécessite une certaine prudence dans votre analyse et votre réflexion et peut vous conduire sur une mauvaise voie.
À l'époque préhistorique, les hommes animaient apparemment les arbres, les rivières et les pierres, tout cela parce qu'ils ne pouvaient pas expliquer les événements qui se déroulaient. Mais les Esprits, voyez-vous, ont le libre arbitre, et c'est ainsi que ce qui se passait s'expliquait. Mais au fil du temps, nous avons essayé de limiter les esprits. Si vous faisiez passer l'air requis avec vos mains, alors les esprits faisaient ceci et cela. Si vous lancez les bons sorts, l’esprit de l’arbre fera ceci et cela et tout se répétera. Ou si vous plantez pendant la pleine lune, la récolte sera meilleure ou quelque chose comme ça.
Peut-être que ces idées pèsent encore lourdement sur nos religions. Nous en avons pas mal. Nous agissons bien envers les dieux ou les dieux nous accordent les avantages que nous demandons, à condition, bien sûr, que nous agissions bien envers nos proches. Ainsi, de nombreux dieux anciens sont devenus le Dieu Unique, malgré le fait qu'il existe un Dieu chrétien, Allah, un seul Bouddha, bien qu'il y ait maintenant une succession de Bouddhas. Plus ou moins, elle a fusionné en un seul Dieu, mais nous avons encore beaucoup de magie noire. Nous avons beaucoup de magie noire sous forme de mots. Par exemple, vous avez un fils nommé Charles. Vous savez, si vous vous arrêtez et réfléchissez, Charles n'est pas l'enfant lui-même. Charles est un nom de bébé, mais ce n'est pas la même chose. Cependant, la magie noire est très souvent associée à l’utilisation d’un nom. J'écris le nom de quelqu'un et je le brûle ou je fais autre chose, et cela doit affecter la personne d'une manière ou d'une autre.
Ou bien nous avons la magie sympathique, où une chose ressemble à une autre, et si je la prends et la mange, certaines choses se produiront. Au début, l’homéopathie était une grande partie des médicaments. Si quelque chose ressemble à un autre, il se comportera différemment. Eh bien, vous savez, cela ne fonctionne pas très bien.
J'ai mentionné Kant, qui a écrit un livre entier, La Critique de la raison pure, qu'il a entrepris dans un volume volumineux et épais dans un langage difficile à comprendre, sur la façon dont nous savons ce que nous savons et comment nous ignorons le sujet. Je ne pense pas que ce soit une théorie très populaire sur la façon dont on peut être sûr de quoi que ce soit. Je vais donner un exemple de dialogue que j'ai utilisé plusieurs fois lorsque quelqu'un dit qu'il est sûr de quelque chose :
- Je vois que tu en es absolument sûr ?
- Sans aucun doute.
- Sans aucun doute, d'accord. Nous pouvons écrire sur papier que si vous vous trompez, premièrement, vous donnerez tout votre argent et, deuxièmement, vous vous suiciderez.
Du coup, ils ne veulent plus le faire. Je dis : mais tu étais sûr ! Ils commencent à dire des bêtises et je pense que vous pouvez comprendre pourquoi. Si je vous demande quelque chose dont vous êtes absolument sûr, alors vous dites : « D'accord, d'accord, peut-être que je ne suis pas sûr à 100 %. »
Vous connaissez un certain nombre de sectes religieuses qui pensent que la fin est proche. Ils vendent tous leurs biens et vont à la montagne, et le monde continue d'exister, ils reviennent et tout recommence. Cela s'est produit plusieurs fois et plusieurs fois au cours de ma vie. Les différents groupes qui ont fait cela étaient convaincus que la fin du monde touchait à sa fin et cela ne s’est pas produit. J'essaie de vous convaincre que la connaissance absolue n'existe pas.
Examinons de plus près ce que fait la science. Je vous ai dit qu'en fait, avant de commencer à mesurer, vous devez formuler une théorie. Voyons voir comment ça fonctionne. Certaines expériences sont réalisées et certains résultats sont obtenus. La science tente de formuler une théorie, généralement sous la forme d’une formule, qui couvre ces cas. Mais aucun des derniers résultats ne peut garantir le prochain.
En mathématiques, il existe ce qu'on appelle l'induction mathématique qui, si vous faites de nombreuses hypothèses, vous permet de prouver qu'un certain événement se produira toujours. Mais vous devez d’abord accepter de nombreuses hypothèses logiques et autres différentes. Oui, les mathématiciens peuvent, dans cette situation hautement artificielle, prouver l’exactitude de tous les nombres naturels, mais on ne peut pas s’attendre à ce qu’un physicien soit également capable de prouver que cela se produira toujours. Peu importe le nombre de fois que vous lâchez une balle, rien ne garantit que vous connaîtrez mieux le prochain objet physique que vous laisserez tomber que le précédent. Si je tiens un ballon et que je le lâche, il s'envolera. Mais vous aurez tout de suite un alibi : « Oh, mais tout tombe sauf ça. Et vous devriez faire une exception pour cet élément.
La science regorge d’exemples similaires. Et c’est un problème dont les limites ne sont pas faciles à définir.
Maintenant que nous avons essayé et testé ce que vous savez, nous sommes confrontés à la nécessité d’utiliser des mots pour décrire. Et ces mots peuvent avoir des significations différentes de celles avec lesquelles vous leur donnez. Différentes personnes peuvent utiliser les mêmes mots avec des significations différentes. Une façon de se débarrasser de tels malentendus consiste à avoir deux personnes dans le laboratoire qui se disputent sur un sujet. L'incompréhension les arrête et les oblige à clarifier plus ou moins ce qu'ils veulent dire lorsqu'ils parlent de diverses choses. Souvent, vous constaterez qu’ils ne signifient pas la même chose.
Ils discutent de différentes interprétations. L’argument se déplace ensuite vers ce que cela signifie. Après avoir clarifié le sens des mots, vous vous comprenez beaucoup mieux et vous pouvez discuter du sens - oui, l'expérience dit une chose si vous la comprenez de cette façon, ou l'expérience en dit une autre si vous la comprenez d'une autre manière.
Mais vous n’avez alors compris que deux mots. Les mots nous servent très mal.
A suivre ...
Merci à Artem Nikitine pour la traduction.
Qui veut aider - écrivez en MP ou par email [email protected]
À propos, nous avons également lancé la traduction d'un autre livre sympa - )
Nous recherchons particulièrement ceux qui aideront à traduire . (transfert pendant 10 minutes, les 20 premières ont déjà été prises)
Contenu du livre et chapitres traduits
- Introduction à L'art de faire des sciences et de l'ingénierie : apprendre à apprendre (28 mars 1995)
- "Fondements de la révolution numérique (discrète)" (30 mars 1995)
- "Histoire des ordinateurs - Matériel" (31 mars 1995)
- "Histoire des ordinateurs - Logiciels" (4 avril 1995)
- "Histoire des ordinateurs - Applications" (6 avril 1995)
- "Intelligence artificielle - Partie I" (7 avril 1995)
- "Intelligence artificielle - Partie II" (11 avril 1995)
- "Intelligence artificielle III" (13 avril 1995)
- "Espace n-dimensionnel" (14 avril 1995)
- "Théorie du codage - La représentation de l'information, partie I" (18 avril 1995)
- "Théorie du codage - La représentation de l'information, partie II" (20 avril 1995)
- "Codes de correction d'erreurs" (21 avril 1995)
- "Théorie de l'information" (25 avril 1995) C'est fait, il ne vous reste plus qu'à le publier
- "Filtres numériques, partie I" (27 avril 1995)
- "Filtres numériques, partie II" (28 avril 1995)
- "Filtres numériques, partie III" (2 mai 1995)
- "Filtres numériques, partie IV" (4 mai 1995)
- "Simulation, partie I" (5 mai 1995)
- "Simulation, partie II" (9 mai 1995)
- "Simulation, Partie III" (11 mai 1995)
- "Fibre Optique" (12 mai 1995)
- "Instruction assistée par ordinateur" (16 mai 1995)
- "Mathématiques" (18 mai 1995)
- "Mécanique quantique" (19 mai 1995)
- "Créativité" (23 mai 1995). Traduction:
- "Experts" (25 mai 1995)
- "Données peu fiables" (26 mai 1995)
- "Ingénierie des systèmes" (30 mai 1995)
- "Vous obtenez ce que vous mesurez" (1er juin 1995)
- (Juin 2, 1995) traduire en morceaux de 10 minutes
- Hamming, « Vous et vos recherches » (6 juin 1995).
Qui veut aider - écrivez en MP ou par email [email protected]
Source: habr.com