Boeken yn 'e foarm wêryn't wy wend binne har foar te stellen, ferskynden net sa lang lyn. Yn âlde tiden, papyrus wie de wichtichste drager fan ynformaasje, mar nei it ynfieren fan it ferbod op syn eksport, perkamint beset dizze niche. Doe't it Romeinske Ryk tebekgong, waarden boeken ophâlden om rollen te wêzen en blêden perkamint begon te stitchen yn dielen. Dit proses gie stadichoan foar, in skoft bestienen rollen en boeken tegearre, mar stadichoan ferfong it boek yn syn fertroude foarm de rollen.
De produksje fan sokke boeken wie tige djoer, yn 'e midsiuwen waard it benammen útfierd troch kleasters mei eigen bibleteken, dêr't hiele teams kleasterskriuwers, ferdield nei spesjalisaasje, relatyf fluch dit of dat boek kopiearje koene. Fansels koe net elkenien dit betelje. In ryk fersierd boek wie safolle wurdich as in hûs of sels in hiele lângoed. Letter begûnen universiteiten dit monopoalje út te daagjen, dêr't studinten as skriftgelearden wurken ynstee fan muontsen.
As literatuer groeide yn populariteit ûnder de hegere klassen, sa naam de fraach nei boeken. Der wie ferlet om har kosten te ferminderjen, en stadichoan begon it gebrûk fan papier nei foaren te kommen. Papieren boeken, sels mei de hân skreaune, wiene ferskate kearen goedkeaper as perkaminten, en harren oantal tanommen gâns. De komst fan de printinge soarge foar de folgjende trochbraak yn de ûntwikkeling fan de boekútjouwerij. Healwei de 15e iuw waard de boekproduksje ferskate kearen goedkeaper. Dêrnei waard boekproduksje breed beskikber foar kommersjele útjouwerijen. De hoemannichte publisearre literatuer groeide hurd, en de hoemannichte kennis groeide mei.
Boppedat hie it grutste part fan 'e opboude kennis fan dy tiid te krijen mei skiednis en filosofy, en net elkenien koe tagong krije ta in kleaster, universiteit of partikuliere bibleteek. De situaasje begûn te feroarjen oan 'e ein fan' e 1690e ieu. Iepenbiere bibleteken begûnen te ferskinen, wêrby't samples fan alle troch útjouwers printe eksimplaren stjoerd waarden, tegearre mei koarte beskriuwingen fan 'e ynhâld. Benammen wie dat it gefal by de Nasjonale Bibleteek fan Frankryk (foarhinne de Royal Biblioteque du Roi ), dêr't Gottfried Wilhelm Leibniz (fan 1716 oant XNUMX ) de bibletekaris wie. Steatsbiblioteken ferienigen har op har beurt yn konsortia en krigen tûken.
It wie finansjeel dreech om in grut tal iepenbiere bibleteken te meitsjen, dus yn de XNUMXe-XNUMXe iuw. in protte kleasters, ûnder bedriging fan konfiskaasje, waarden twongen om te iepenjen harren bibleteken foar it publyk. Tagelyk, om steatsbibleteken te foljen, begûn te konfiskearjen literatuer út tsjerke en parochy kolleksjes, dêr't konsintrearre in grut tal seldsume wurken. Yn ferskate lannen barde dit mei fariaasjes en net tagelyk, mar de essinsje fan wat der barde paste yn 'e trend en tiidperioaden dy't hjirboppe beskreaun binne.
Wêrom negeare steaten auteursrjocht en kamen yn direkte konflikt mei de tsjerke? Ik leau dat de autoriteiten fan 'e meast progressive lannen begrepen dat tagonklike kennis in strategysk wichtige boarne waard. Hoe mear kennis in lân opboud hat, hoe tagonkliker it is foar de befolking, hoe heger it oantal tûke en oplate minsken yn it lân, de flugger yndustry, hannel, kultuer ûntwikkelje, en hoe konkurrearjender sa'n lân is.
In ideale bibleteek moat de maksimale hoemannichte kennis hawwe, tagonklik wêze foar elkenien dy't ynteressearre is yn it krijen fan ynformaasje, tagong dêr't fluch, handich en effisjint wurdt levere.
Tsjin 1995 hie deselde Nasjonale Bibleteek fan Frankryk al 12 miljoen publikaasjes opslein. Fansels is it net mooglik om sa'n tal boeken sels te lêzen. Yn 'e rin fan in libben kin in persoan sawat 8000 dielen lêze (mei in gemiddelde lêssnelheid fan 2-3 boeken per wike). Yn 'e measte gefallen is it doel om fluch tagong te krijen ta de ynformaasje dy't jo spesifyk nedich binne. Om dit te berikken is it net genôch om gewoan in breed netwurk fan steds- en wykbiblioteken te meitsjen.
Dit probleem waard al lang erkend, en om it sykjen te fasilitearjen en it breedst mooglike oanbod fan minsklike kennis te kombinearjen, waard yn de XNUMXe iuw in ensyklopedy makke, op inisjatyf fan Denis Diderot en de wiskundige Jean d'Alembert. Yn 't earstoan waarden har aktiviteiten net allinich troch de tsjerke, mar ek troch amtners fan' e oerheid mei fijânskip troffen, om't har ideeën net allinich yn striid wiene mei klerikalisme, mar ek mei konservatisme yn 't algemien. Om't de ideeën fan 'e ensyklopedisten in wichtige rol spilen by de tarieding fan 'e Grutte Frânske Revolúsje, is dat te begripen.
Sa binne steaten oan de iene kant ynteressearre yn de brede fersprieding fan kennis ûnder de befolking, oan de oare kant wolle se wat kontrôle hâlde oer dy boeken dy't neffens de autoriteiten net winsklik binne (d.w.s. sensuer). ).
Om dizze reden kin net elk boek tagonklik wurde, sels yn steatsbiblioteken. En dit ferskynsel wurdt net ferklearre allinnich troch de ferfal en seldsumheid fan dizze publikaasjes.
Kontrôle oer útjouwerijen en bibleteken troch de steat bestiet hjoed noch; mei de komst fan it ynternet binne de ynset tanommen en binne de tsjinstellingen allinich yntinsivere. Yn Ruslân yn 1994 ferskynde de Maxim Moshkov bibleteek. Mar nei tsien jier wurk begûnen de earste rjochtsaken, folge troch DoS-oanfallen. It waard dúdlik dat it net mooglik wêze soe om alle boeken te publisearjen, en de bibleteekeigner waard twongen om "drege besluten" te nimmen. De fêststelling fan dizze besluten late ta it ûntstean fan oare biblioteken, nije rjochtsaken, DoS-oanfallen, blokkearjen troch tafersjochautoriteiten (dus de steat), ensfh.
Tegearre mei de komst fan online biblioteken ûntstienen online mappen. Yn 2001 ferskynde Wikipedia. Net alles is dêr ek glêd, en net elke steat lit har boargers tagong krije ta "net ferifiearre ynformaasje" (dat is net sensurearre troch dizze steat).
As yn de Sovjet-tiid TSB-abonnees tige naïve brieven stjoerd waarden mei in fersyk om dizze of dy side út te knippen en hopen dat guon fan 'e "bewuste" boargers de ynstruksjes folgje, dan kin in sintralisearre elektroanyske bibleteek (as ensyklopedy) beswierlike teksten bewurkje as syn administraasje wol. Dit is perfekt yllustrearre yn it ferhaal "" George Orwell - proefskrift skreaun yn krijt op 'e muorre wurde korrizjearre ûnder de dekking fan it tsjuster troch de ynteressearre partij.
Sa, de striid tusken de winsk om te foarsjen ynformaasje oan it maksimum oantal minsken foar harren geastlike ûntwikkeling, kultuer, rykdom en de winsk om te kontrolearjen minsken syn tinzen en fertsjinje mear jild út it bliuwt oant hjoed de dei. Steaten binne op syk nei in kompromis, om't as in protte dingen ferbean binne, dan sille yn it foarste plak alternatyf boarnen ûntstean dy't in nijsgjirriger assortiment biede (wy sjogge dit yn it foarbyld fan torrents en piraatbiblioteken). En twad, op 'e lange termyn sil dit de mooglikheden fan' e steat sels beheine.
Hoe soe in ideale elektroanyske bibleteek fan 'e steat derút sjen moatte, ien dy't elkenien syn belangen byinoar bringt?
Neffens my moat it alle útjûne boeken, tydskriften en kranten befetsje, mooglik mei in lichte fertraging sawol te lêzen as om te downloaden. Mei in koarte fertraging bedoel ik in maksimale perioade fan maksimaal seis moanne of in jier foar in roman, in moanne foar in tydskrift en in dei as twa foar in krante. It moat net allinnich ynfolle wurde troch útjouwers en digitalisearre boeken fan oare ryksbibleteken, mar ek troch de lêzers/skriuwers sels, dy't der teksten nei stjoere.
De measte boeken en oare materialen moatte beskikber wêze (ûnder in Creative Commons-lisinsje), dat is folslein fergees. Boeken wêrfan de skriuwers persoanlik in winsk hawwe útsprutsen om jild te krijen foar it downloaden en besjen fan har wurken moatte wurde pleatst yn in aparte kategory "Kommersjele literatuer". It priiskaartsje yn dizze seksje moat beheind wurde ta de boppegrins, sadat perfoarst elkenien it bestân lêze en downloade kin sûnder spesjaal soargen te meitsjen oer har budzjet - in fraksje fan in persintaazje fan it minimale pensjoen (sawat 5-10 roebel per boek). Betellingen ûnder dizze auteursrjochtclaim moatte allinich makke wurde oan de auteur sels (mei-auteur, oersetter), en net oan syn fertsjintwurdigers, útjouwers, sibben, sekretarissen, ensfh.
Hoe sit it mei de skriuwer?
De kassa fan 'e ferkeap fan kommersjele publikaasjes sil net enoarm wêze, mar mei in grut oantal downloads sil it aardich wêze. Derneist kinne auteurs net allinich subsydzjes en prizen krije fan 'e steat, mar ek fan partikuliere. It kin net mooglik wêze om ryk te wurden fan 'e steatsbibleteek, mar troch syn grutte sil it wat jild bringe, en it wichtichste sil it de kâns jaan om it wurk te lêzen oan in grut tal minsken.
Hoe sit it mei de útjouwer?
De útjouwer is ûntstien en bestie yn in tiid dat it mooglik wie om it medium te ferkeapjen. Ferkeapjen op tradisjonele media is hjir om te bliuwen en sil in lange tiid ynkomsten generearje. Sa sille útjouwerijen bestean.
Yn 'e tiden fan e-boeken en ynternet binne útjouwerijtsjinsten maklik te ferfangen - as it nedich is, kin de skriuwer selsstannich in redakteur, korrektor of oersetter fine.
Hoe sit it mei de steat?
De steat ûntfangt in kultivearre en oplate befolking, dy't "har grutheid en gloarje fergruttet mei syn dieden." Derneist krijt it de mooglikheid om it fillingproses op syn minst minimaal te regeljen. Sa'n bibleteek hat fansels pas sin as dizze regeling gelyk is oan of nei nul is, oars komt der gau in alternatyf.
Jo kinne jo fyzje fan 'e ideale bibleteek diele, myn ferzje oanfolje of it útdaagje yn' e kommentaren.
Boarne: www.habr.com