Wy hawwe gjin oersettingskorreksjes nedich: ús oersetter wit better hoe't it oerset wurde moat

Dit berjocht is in besykjen om útjouwers te berikken. Sadat se har oersettings ferantwurdliker hearre en behannelje.

Tidens myn ûntwikkelingsreis kocht ik in protte ferskillende boeken. Boeken fan in ferskaat oan útjouwers. Sawol lyts as grut. Foarearst grutte útjouwerijen dy't de kâns hawwe om te ynvestearjen yn de oersetting fan technyske literatuer. Dit wiene hiel ferskillende boeken: wy hawwe allegear trochmakke of geane troch de reis om ússels te finen. En al dy boeken hienen ien ding gemien: se waarden sa oerset dat se net te lêzen wiene. Yn 'e rin fan' e tiid wurde jo fansels wend oan 'e oersetting fan termen (swijend oersette nei dyjingen dy't alle dagen brûkt wurde) en oan 'e brutsen styl fan presintaasje, wêrfan dúdlik is dat dizze tekst út it Ingelsk is. D'r is lykwols gjin gewoante fan 'e priis dy't útjouwers freegje foar populêre publikaasjes.

Utjouwers wurde útnoege om kommentaar te jaan.

Litte wy besykje te begripen wat in boek is? Lit ús nimme in boek fan 600 siden, dat is wat gemiddeld yn de IT-publikaasjes merk. It printsjen fan ien eksimplaar, basearre op it priiskaartsje fan 'e Tsjechov Printing House, dat wurdt brûkt troch grutte útjouwerijen, is gelyk oan 175 roebel. En printsjen, bygelyks, 2 eksimplaren is gelyk oan 000 roebel. Fierder, as jo in populêr boek nimme, sil de priis sa'n 350 roebel wêze. Dy. de publikaasje sil ûntfange (000 - 1) * 500 - 1% = 500 roebel.

Mar publisearjen hat in protte útjeften. Hjirûnder steane myn jammerdearlike besykjen om te rekkenjen, mar Utjouwerij Peter kaam yn 'e kommentaren en ferklearre yn mear detail. Kopiearje fan 'e opmerking + keppeling nei de opmerking:

Myn patetyske ynspannings

• betelje foar it pakhús;
• foar ferfier fan de drukkerij nei it pakhús;
• distributeur tsjinsten (sa fier sa't ik wit, sa'n 150 roebel per boek ... mar dit is fantasy)
• oersetter en redakteur tsjinsten;
• in bepaald lyts persintaazje - de salarissen fan it hiele útjouwerijteam (der binne in protte boeken, dus it persintaazje is lyts);

Reply IMnEpaTOP. Der is noch in protte oare nijsgjirrige dingen, Ik advisearje om te lêzen

1. Jo fergeat de betelling oan de auteursrjochthâlder / auteur (foarút + royalty's).
2. Jo hawwe belestingen ferkeard berekkene (ûnderskatte). D'r is btw, d'r binne feitlike belestingen.
3. Jo hawwe net rekken holden mei de "omset rate", dy't diktearret de marzje easken. Sa't jo sels opmurken hawwe, komt it boek net oer in moanne út. De oplage wurdt net ferkocht yn in moanne. En de kosten fan it begjin ôf binne frij signifikant (foarôf + administraasje, foarôfgeand oan it sykjen, akseptaasje foar publikaasje, it krijen fan rjochten). En útjeften begeliede it boek oant it lêste eksimplaar ferkocht is. As in publikaasje net mear ynkommen generearret as alternative ynvestearringsmetoaden, wêrom bestiet dan in útjouwerij?
4. As jo ​​in team hawwe, dan is der in kantoar(en), dêr't se by bepaalde kompjûters wurkje, ensfh... Har ûnderhâld kostet jild.
5. De oanname dat de salarissen fan wurknimmers in lyts persintaazje binne, is allinnich relevant as der echt in soad boeken binne. Mar as d'r in protte binne, krije se ûnûntkomber lyts omtinken (wat jo net leuk fine). En as der in pear boeken yn it wurk binne, dan kin it persintaazje fan dizze útjeften net lyts wêze. Yn 't algemien nimt dizze útjeftepost dynamysk safolle op as lêzers der ekstra foar betelje.
6. Kommersjele risiko. Net alle boeken ferkeapje lykas pland, wat betsjut, op syn bêst, net alle boeken meitsje winst. Boppedat binne net alle boeken útferkocht. Fansels wurde al dizze risiko's berekkene en kompensearre troch in ferheging fan 'e priis fan alle publisearre boeken. Sa betelje populêre boeken foar mislearre boeken.
7. It slimste punt yn jo berekkening is de distributeurkommisje. It is net fêst 150r. It is hielendal net fêst. De útjouwerij ferstjoert boeken yn bulk. Netwurken wurde op 'e planken set foar elke priis dy't as rjochtfeardich beskôge wurdt. Yn jo berekkening nimt it priiskaartsje fan de útjouwer ta ~ 10%. Dit is heul fier fan 'e wierheid (it ferskil is ferskate kearen grutter, de ferheging fan' e publikaasjepriis kin 60% berikke, wat de gruthannel foar himsels nimt).

Dêrom sil d'r útput wêze, mar net fabulous. Bygelyks, de akkounts sille einigje mei in bytsje mear as 500,000 roebel út 2,000 eksimplaren. Ut it eachpunt fan grutte bedriuwen is it bedrach net sa serieus. Dêrom begjinne útjouwers jild te besparjen. Bygelyks, yn 'e list hjirboppe haw ik gjin korrektyflêzing oanjûn troch memmetaalsprekkers fan' e technology wêr't it boek oer skreaun is. Wêrom? Om't útjouwerijen it model jûn hawwe "technyske spesjalisten in boek fergees korrizearje, korrigearje, korrigearje it, en as tsjinprestaasje krije se har namme yn lytse letters earne wêr't gjinien lêst." Foar guon is it in gefoel fan selsbelang, foar oaren is it kostenreduksje. It klinkt geweldich, as net foar ien "mar".

Utjouwers hawwe ús bewurkings net nedich.

Net elkenien wit, mar ik haw bytsje wurk, dy't ik sa no en dan skriuw. It is op github en ferspraat ûnder in fergese lisinsje. Mei dit wurk haw ik kontakt mei twa publikaasjes (ik sil de nammen net jaan, mar har boeken steane op jo planken). Foar it earst besocht ik yn 'e iere dagen, doe't it foar 30 prosint skreaun wie, yn berop te kommen, doe, nei in lange korrespondinsje (sa'n 80 brieven), rieden wy:

• Ik woe myn eigen omslach, dy't ik bestelde fan 'e ûntwerper fan' e Lebedev-studio. Sy binne net;
• se woene dat ik alle kopyen fan it boek fan github fuorthelle. Dit is ûnmooglik, dus ik stelde dat it ûnmooglik wie;
• Ik woe it rjocht foarbehâlde om de Ingelske ferzje apart te publisearjen. Se leinen in ferbod op, rjochtfeardigjend mei it feit dat as in Ingelsktalige útjouwerij harren oansocht, se de kâns net opjaan woene om dêr jild op te meitsjen. Mar se binne nea kontakt opnommen.
  Ik easke om it kontrakt te feroarjen, mar se diene it sa dat nei bûten ta alles like oft ik apart yn it Ingelsk útjûn wurde koe - yn in oare útjouwerij. Mar yn feite, nee. Dat wie de ein fan it petear.

Ik haw kontakt mei in oare publikaasje. Se fregen om de tekst te lêzen, ik stjoerde it. Se rôle de betingsten út:

• de publikaasje kostet my út 200,000 roebel.
• út 500 eksimplaren
• lege tichtheid papier (a la krante, as de letters binne sichtber);
• by ferkeap - 45% oan my, 55% oan harren.

Tagelyk waard it wurk kontrolearre troch harren oersetter. Dy. wat betsjut dat?

De útjouwerij hat gjin programmeurs. Ynstee dêrfan binne der minsken dy't technyske oersetting dogge. De útjouwerij hat gjin programmeurs yn syn behear. Wat betsjut dit? Dat de direksje net wit wêr't de tekst oer giet. Se soarchje yn essinsje allinich oer ferkeap. Der is in persoan yn it personiel dy't technyske literatuer oerset. Hy hat hjir wierskynlik de hûn fan iet, net? Dit betsjut dat se him fertrouwe en him beskôgje as in ekspert op dit mêd. Dizze persoan krijt in boek fan in bepaalde skriuwer as ynbring en fergeliket it mei syn eigen ûnderfining. Om't er by syn ynbring in stream boeken krijt + guon oan 'e gong binne, sil er net al te djip yn 'e tekst ferdjipje. Wat se my skreaun hawwe:

quote:"Dit is hielendal gjin destruktor, sa't it yn earste ynstânsje kin lykje troch de oerienkomst yn 'e ferklearring fan finalizers yn C # en destructors yn C ++. De finalisator, yn tsjinstelling ta de destruktor, wurdt garandearre neamd, wylst de destruktor net neamd wurde kin."
Oersetter: De útspraak "in destruktor yn C ++ mei net neamd wurde" is folsleine ûnsin (en dit is net te ferjitten it brûken fan 'e refleksive foarm fan it tiidwurd, dat is net geskikt hjir).
De diskusje oer útsûnderingen yn it twadde diel is ynteressanter, mar amper orizjineel - Richter's boek "CLR fia C#" befettet dit alles wierskynlik. De taseine multithreading is perfekt behannele yn it boek oer dit ûnderwerp oerset troch <Utjouwer>.
It brûken fan de skriuwer fan terminology draacht ek net by oan de leauwensweardigens fan it boek.
Mar hjir is noch in foarbyld: letterlik op ien side steane trije oersettingen fan ien term (stapel ôfwikkelje): promoasje, ôfdraaie en ôfdraaie. Hoe dit te evaluearjen?
Yn 't algemien, om it yn boekfoarm te publisearjen, moatte jo it materiaal opnij skriuwe of it foarsichtich bewurkje.

Ik pretend net in goede styl te hawwen, gebrek oan flaters yn grammatika, stavering. Mar... analysearret de oersetter de flaters yn de beskriuwing fan de technology? En sa fertroulik, oanbiede om alles oer te skriuwen en net te tinken dat er wat net wit. It antwurd wie:

As jo ​​net frij it ûnthâld fan it foarwerp, de destructor sil net neamd wurde, omdat der sil in ûnthâld lek wêze.

Utsûnderings wurde oeral oerflakkich beskreaun, oars as yn myn boek.

It brûken fan de skriuwer fan terminology draacht ek net by oan de leauwensweardigens fan it boek.

Dit is programmeur terminology. Is jo saakkundige in .NET-ûntwikkelder?

Mar hjir is noch in foarbyld: letterlik op ien side steane trije oersettingen fan ien term (stapel ôfwikkelje): promoasje, ôfdraaie en ôfdraaie. Hoe dit te evaluearjen?

Alle trije wurden wurde aktyf brûkt.

Tagelyk besocht ik myn hân om in oersetting fan it Ingelsk yn it Russysk te bewurkjen. De tekst is typysk hel. Sawol yn styl as yn oersetting fan termen. Dy. It is skreaun yn it Russysk, mar net yn it Russysk. Skreaun yn it Ingelsk. Klinkt bekend? Ik stroffelje de mouwen op en begjin te bewurkjen. Soms - yn paragrafen. It antwurd wie sa: wêrom dogge jo dit? Wy witte better hoe't it goed moat. Us oersetter is tige goed en nei him hoecht net nei de styl en oersetting te sjen. Allinne guon termen, koade listings. D'r is gjin need om tiid te fergrieme oan oersetting.

Hoe

Oerset yn it Ingelsk wurdt foar my útfierd bartov-e. Hy en syn team hawwe in folslein oare oanpak. Dêrom haw ik wat te fergelykjen mei. Hy en de twadde oersetter bombardearren my earst mei fragen. Oer erfenis, firtuele tabellen. metoaden, oer GC. Se stelden safolle fragen dat ik der wis fan bin dat se beide it ynterview as .NET-programmeur passeare soene. Doe waarden de fragen mei de tiid hieltyd minder. En op it stuit binne der hast gjinien. Wêrom? Om't se mei de juste terminology kamen. En koartlyn stjoerde hy my dit:

Om te sizzen dat ik ferrast wie, is neat te sizzen. Dy. It docht bliken dat oersettings goed kinne? 🙂 Mar ûnder ien betingst: as de bewurking fan 'e programmeur parallel giet oan' e oersetting, en net oan 'e ein, as de útjouwerij it spitich fynt foar de bestege tiid.

De bewurker en korrektyfprogrammeur moatte parallel wurkje mei de oersetting

Konklúzjes foar dysels

Utjouwers hawwe gjin oersettingen fan hege kwaliteit yn it Russysk nedich. Dit is djoer foar harren. Wylst de programmeur oan it korrizearjen is, wylst er in folsleine bewurking docht, oant it ôfpraat is mei de útjouwer (disputes foar elke paragraaf), sil in protte tiid ferrinne. Miskien sels in jier. Yn dizze tiid kin de technology ferâldere en net nedich wurde. En it boek moat no op 'e planke smiten wurde, wylst it ûnderwerp hyt is.

Oan 'e oare kant is it ynternet fol mei artikels. Fergees artikels. En de útjouwerij rekket klanten kwyt. Benammen mei in lulke oersetting. Mar, bêste útjouwers. Wêrom keapje wy boeken?

Persoanlik nim ik boeken om't de skriuwer fan it boek, oars as de skriuwer fan it artikel, globaal tinkt. Dy. Ik krij in djippere en mear trochtochte beskriuwing fan de technology. Ik persoanlik fyn it makliker om in boek te lêzen as fan in e-reader of skerm. D'r is gjin helderheid fan it skerm, jo ​​kinne siden omslaan. Want ik bin wurch fan skermen en ik wol wat tûkels. In boek.

Dêrom, bêste útjouwers. Mammoeten fan de printing yndustry. Der is in oersetopdracht ûnder oersetters. As in memmetaalsprekker fan 'e boarnetaal earst oerset, dan wurdt de bewurking dien troch in memmetaalsprekker fan 'e doeltaal. Dit liket jo net frjemd. Dit is logysk en it liket jo normaal. Dat, yn it gefal fan IT-boeken, binne de dragers programmeurs. En der moat nei ús harke wurde. Sadat wy letter lêze jo boeken, en jo hawwe ynkommen yn it tiidrek fan blogs en frije ynformaasje.

Allinnich registrearre brûkers kinne meidwaan oan 'e enkête. Ynlogge, asjebleaft.

Technyske oersetting fan it boek:

• Ik nim noch oersettingen oant hjoed de dei.

• Ik lês al in jier gjin oersette boeken.

• Ik haw no twa jier gjin oersette boeken lêzen.

• Ik haw no fjouwer jier gjin oersette boeken lêzen.

• Ik haw al mear as fiif jier gjin oersette boeken lêzen

175 brûkers stimden. 46 brûkers ûntholden har.

Oer bewurkjen

• Bewurkers-programmeurs moatte wurde harke en fertroud. Kontrolearje mar fertrouwen

• Oersetters dogge in goed wurk, programmeurs binne gjin skriuwers en it is better net nei har te harkjen

• Jo ferzje (yn 'e opmerkings)

133 brûkers stimden. 52 brûkers ûntholden har.

Boarne: www.habr.com