Non é de estrañar que nun mundo sumido nun odio irracional que ameaza á propia civilización, homes e mulleres, vellos e mozos, se separen parcial ou totalmente do malévolo corrente da vida cotiá para dedicarse ao cultivo da beleza, á difusión da o coñecemento, a cura de enfermidades, a redución do sufrimento, coma se ao mesmo tempo non houbese fanáticos que multiplicasen a dor, o feísmo e o tormento? O mundo sempre foi un lugar triste e confuso, e aínda así poetas, artistas e científicos ignoraron factores que, de abordalos, os paralizarían. Desde o punto de vista práctico, a vida intelectual e espiritual, a primeira vista, son actividades inútiles, e a xente dedícase a elas porque acadan deste xeito un maior grao de satisfacción que doutro xeito. Neste traballo interésame a pregunta en que momento a procura destas alegrías inútiles resulta inesperadamente fonte dunha certa finalidade que nunca se soñou.
Dinnos unha e outra vez que a nosa idade é unha idade material. E o principal é a expansión das cadeas de distribución de bens materiais e oportunidades mundanas. A indignación dos que non teñen a culpa de verse privados destas oportunidades e dunha xusta distribución dos bens está a afastar a un importante número de estudantes das ciencias coas que estudaban os seus pais, cara ás materias igualmente importantes e non menos relevantes de cuestións económicas e de goberno. Non teño nada en contra desta tendencia. O mundo no que vivimos é o único mundo que se nos dá en sensacións. Se non o melloras e o fas máis xusto, millóns de persoas seguirán morrendo en silencio, en tristeza, con amargura. Eu mesmo levo moitos anos suplicando para que as nosas escolas teñan unha imaxe clara do mundo no que os seus alumnos e estudantes están destinados a pasar a súa vida. Ás veces pregúntome se esta corrente se fixo demasiado forte, e se habería oportunidade suficiente para levar unha vida plena se o mundo se librase das cousas inútiles que lle dan importancia espiritual. Noutras palabras, o noso concepto do útil volveuse demasiado estreito para acomodar as capacidades cambiantes e impredicibles do espírito humano.
Esta cuestión pódese considerar desde dúas vertentes: científica e humanística, ou espiritual. Vexamos primeiro cientificamente. Recordoume unha conversación que tiven con George Eastman hai varios anos sobre o tema dos beneficios. O señor Eastman, un home sabio, educado e perspicaz, dotado de gustos musicais e artísticos, díxome que pretendía investir a súa inmensa fortuna en promover o ensino de materias útiles. Atreveime a preguntarlle a quen consideraba a persoa máis útil no ámbito científico mundial. El respondeu inmediatamente: "Marconi". E dixen: "Por moito pracer que teñamos da radio e por moito que outras tecnoloxías sen fíos enriquezan a vida humana, de feito a contribución de Marconi é insignificante".
Nunca esquecerei o seu rostro abraiado. El pediume que explicase. Respondínlle algo así como: “Señor Eastman, a aparición de Marconi era inevitable. O verdadeiro galardón por todo o que se fixo no campo da tecnoloxía sen fíos, se tales galardóns tan fundamentais se poden dar a alguén, recae no profesor Clerk Maxwell, quen en 1865 realizou algúns cálculos escuros e difíciles de entender no campo do magnetismo e electricidade. Maxwell presentou as súas fórmulas abstractas no seu traballo científico publicado en 1873. Na próxima reunión da Asociación Británica, o profesor G.D.S. Smith de Oxford declarou que "ningún matemático, despois de examinar estes traballos, pode deixar de entender que este traballo presenta unha teoría que complementa en gran medida os métodos e medios das matemáticas puras". Durante os seguintes 15 anos, outros descubrimentos científicos complementaron a teoría de Maxwell. E finalmente, en 1887 e 1888, o problema científico aínda relevante naquel momento, relacionado coa identificación e proba de ondas electromagnéticas que son portadoras de sinais sen fíos, foi resolto por Heinrich Hertz, empregado do Laboratorio Helmholtz de Berlín. Nin Maxwell nin Hertz pensaron na utilidade do seu traballo. Tal pensamento simplemente non se lles ocorreu. Non se marcaron un obxectivo práctico. O inventor no sentido xurídico, por suposto, é Marconi. Pero que inventou? Só o último detalle técnico, que hoxe é un dispositivo receptor desfasado chamado coherer, que xa foi abandonado en case todas partes”.
Quizais Hertz e Maxwell non inventaran nada, pero foi o seu inútil traballo teórico, topado por un enxeñeiro intelixente, o que creou novos medios de comunicación e entretemento que permitiu que as persoas cuxos méritos eran relativamente pequenos gañaran fama e gañaran millóns. Cal deles foi útil? Non Marconi, senón Clerk Maxwell e Heinrich Hertz. Eran xenios e non pensaban nos beneficios, e Marconi era un inventor intelixente, pero só pensaba nos beneficios.
O nome Hertz lembroulle ao Sr. Eastman as ondas de radio, e suxerín que preguntara aos físicos da Universidade de Rochester que fixeran exactamente Hertz e Maxwell. Pero pode estar seguro dunha cousa: fixeron o seu traballo sen pensar na aplicación práctica. E ao longo da historia da ciencia, a maioría dos verdadeiramente grandes descubrimentos, que finalmente resultaron ser extremadamente beneficiosos para a humanidade, foron feitos por persoas que non estaban motivadas polo desexo de ser útiles, senón só polo desexo de satisfacer a súa curiosidade.
Curiosidade? preguntou o señor Eastman.
Si, respondín eu, a curiosidade, que pode levar ou non a algo útil, e que quizais sexa a característica destacada do pensamento moderno. E isto non apareceu onte, senón que xurdiu nos tempos de Galileo, Bacon e Sir Isaac Newton, e debe permanecer absolutamente libre. As institucións educativas deben centrarse en cultivar a curiosidade. E canto menos se distraen con pensamentos de aplicación inmediata, máis probable é que contribúan non só ao benestar das persoas, senón tamén, e igual de importante, á satisfacción do interese intelectual, que, poderíase dicir, converteuse xa na forza motriz da vida intelectual no mundo moderno.
II
Todo o que se dixo sobre Heinrich Hertz, como traballou tranquilamente e desapercibido nun recuncho do laboratorio Helmholtz a finais do século XIX, todo isto é certo para os científicos e matemáticos de todo o mundo que viven hai varios séculos. O noso mundo está indefenso sen electricidade. Se falamos do descubrimento coa aplicación práctica máis directa e prometedora, entón estamos de acordo en que é a electricidade. Pero quen fixo os descubrimentos fundamentais que levaron a todos os desenvolvementos baseados na electricidade nos próximos cen anos.
A resposta será interesante. O pai de Michael Faraday era ferreiro, e o propio Michael era un aprendiz de encadernador. En 1812, cando xa tiña 21 anos, un dos seus amigos levouno á Royal Institution, onde escoitou 4 conferencias sobre química de Humphry Davy. El gardou as notas e enviou copias delas a Davy. Ao ano seguinte converteuse nun asistente no laboratorio de Davy, resolvendo problemas químicos. Dous anos despois acompañou a Davy nunha viaxe ao continente. En 1825, cando tiña 24 anos, pasou a ser director do laboratorio da Royal Institution, onde pasou 54 anos da súa vida.
Os intereses de Faraday pronto cambiaron cara á electricidade e ao magnetismo, aos que dedicou o resto da súa vida. Os traballos anteriores nesta área foron realizados por Oersted, Ampere e Wollaston, que era importante pero difícil de entender. Faraday abordou as dificultades que deixaron sen resolver, e en 1841 conseguira estudar a indución da corrente eléctrica. Catro anos despois, comezou a segunda e non menos brillante época da súa carreira, cando descubriu a influencia do magnetismo na luz polarizada. Os seus primeiros descubrimentos levaron a innumerables aplicacións prácticas onde a electricidade reduciu a carga e aumentou o número de posibilidades na vida do home moderno. Así, os seus descubrimentos posteriores levaron a resultados moito menos prácticos. Cambiou algo para Faraday? Absolutamente nada. Non estaba interesado na utilidade en ningunha etapa da súa carreira sen igual. Absorbíase en desentrañar os misterios do universo: primeiro do mundo da química e despois do mundo da física. Nunca cuestionou a utilidade. Calquera indicio dela limitaría a súa inquieta curiosidade. Como resultado, os resultados do seu traballo atoparon aplicación práctica, pero este nunca foi un criterio para os seus experimentos continuos.
Quizais á luz do estado de ánimo que rodea o mundo hoxe en día, é hora de destacar o feito de que o papel que xoga a ciencia para facer da guerra unha actividade cada vez máis destrutiva e horrible converteuse nun subproduto inconsciente e non intencionado da actividade científica. Lord Rayleigh, presidente da Asociación Británica para o Avance da Ciencia, nun discurso recente chamou a atención sobre o feito de que é a estupidez humana, e non as intencións dos científicos, a responsable do uso destrutivo dos homes contratados para participar no guerra moderna. Un estudo inocente da química dos compostos de carbono, que atopou innumerables aplicacións, demostrou que a acción do ácido nítrico sobre substancias como benceno, glicerina, celulosa, etc., levou non só á produción útil de colorante de anilina, senón tamén a a creación de nitroglicerina, que se pode usar tanto para ben como para mal. Un pouco máis tarde, Alfred Nobel, tratando o mesmo tema, demostrou que mesturando nitroglicerina con outras substancias, é posible producir explosivos sólidos seguros, en particular dinamita. É á dinamita ao que debemos o noso progreso na industria mineira, na construción de túneles ferroviarios que agora penetran nos Alpes e outras cordilleiras. Pero, claro, políticos e soldados abusaron da dinamita. E culpar disto aos científicos é o mesmo que culpalos de terremotos e inundacións. O mesmo pódese dicir do gas veleno. Plinio morreu por inhalar dióxido de xofre durante a erupción do Vesubio hai case 2000 anos. E os científicos non illaron o cloro con fins militares. Todo isto é certo para o gas mostaza. O uso destas substancias podería limitarse a bos propósitos, pero cando o avión foi perfeccionado, as persoas cuxos corazóns estaban envelenados e os cerebros corrompidos decatáronse de que o avión, un invento inocente, froito dun esforzo longo, imparcial e científico, podía converterse nun avión. un instrumento para unha destrución tan masiva, oh que ninguén soñaba, nin sequera se marcaba tal obxectivo.
Do campo das matemáticas superiores pódese citar un número case incontable de casos similares. Por exemplo, o traballo matemático máis escuro dos séculos XVIII e XIX chamouse "Xometría non euclidiana". O seu creador, Gauss, aínda que recoñecido polos seus contemporáneos como un destacado matemático, non se atreveu a publicar os seus traballos sobre “Xometría non euclidiana” durante un cuarto de século. De feito, a propia teoría da relatividade, con todas as súas infinitas implicacións prácticas, sería completamente imposible sen o traballo que Gauss levou a cabo durante a súa estancia en Göttingen.
De novo, o que hoxe se coñece como "teoría de grupos" era unha teoría matemática abstracta e inaplicable. Foi desenvolvido por persoas curiosas cuxa curiosidade e retoque os levaron por un camiño estraño. Pero hoxe en día, a "teoría de grupos" é a base da teoría cuántica da espectroscopia, que é utilizada todos os días por persoas que non teñen idea de como xurdiu.
Toda a teoría da probabilidade foi descuberta por matemáticos cuxo verdadeiro interese era racionalizar o xogo. Non funcionou na aplicación práctica, pero esta teoría abriu o camiño para todo tipo de seguros e serviu de base para amplas áreas da física no século XIX.
Vou citar un número recente da revista Science:
“O valor do xenio do profesor Albert Einstein alcanzou novas alturas cando se soubo que o científico-físico matemático desenvolveu hai 15 anos un aparello matemático que agora axuda a desvelar os misterios da sorprendente capacidade do helio para non solidificarse a temperaturas próximas ao absoluto. cero. Mesmo antes do Simposio sobre Interacción Intermolecular da Sociedade Americana de Química, o profesor F. London da Universidade de París, agora profesor visitante na Universidade de Duke, dera crédito ao profesor Einstein por crear o concepto do gas "ideal", que apareceu en artigos. publicado en 1924 e 1925.
Os informes de Einstein en 1925 non trataban sobre a teoría da relatividade, senón sobre problemas que parecían non ter ningún significado práctico naquel momento. Describían a dexeneración dun gas "ideal" nos límites inferiores da escala de temperatura. Porque Sabíase que todos os gases pasan a un estado líquido ás temperaturas consideradas, os científicos probablemente pasaron por alto o traballo de Einstein hai quince anos.
Porén, os descubrimentos recentes na dinámica do helio líquido deron un novo valor ao concepto de Einstein, que permanecera á marxe durante todo este tempo. Cando se arrefrían, a maioría dos líquidos aumentan a viscosidade, diminúen a fluidez e fanse máis pegajosos. Nun ambiente non profesional, a viscosidade descríbese coa frase "máis frío que a melaza en xaneiro", que é verdade.
Mentres tanto, o helio líquido é unha excepción desconcertante. A unha temperatura coñecida como "punto delta", que está só 2,19 graos sobre o cero absoluto, o helio líquido flúe mellor que a temperaturas máis altas e, de feito, está case tan turbio como o gas. Outro misterio no seu estraño comportamento é a súa elevada condutividade térmica. No punto delta é 500 veces maior que o cobre a temperatura ambiente. Con todas as súas anomalías, o helio líquido supón un gran misterio para físicos e químicos.
O profesor London dixo que a mellor forma de interpretar a dinámica do helio líquido é pensar nel como un gas ideal de Bose-Einstein, utilizando as matemáticas desenvolvidas en 1924-25, e tendo en conta tamén o concepto de condutividade eléctrica dos metais. A través de simples analoxías, a sorprendente fluidez do helio líquido só se pode explicar parcialmente se a fluidez se representa como algo semellante ao vagabundeo dos electróns nos metais cando se explica a condutividade eléctrica.
Vexamos a situación dende o outro lado. No campo da medicina e da sanidade, a bacterioloxía ten un papel protagonista durante medio século. Cal é a súa historia? Despois da guerra franco-prusiana en 1870, o goberno alemán fundou a gran Universidade de Estrasburgo. O seu primeiro profesor de anatomía foi Wilhelm von Waldeyer, e posteriormente profesor de anatomía en Berlín. Nas súas memorias, sinalou que entre os estudantes que o acompañaron a Estrasburgo durante o seu primeiro cuadrimestre, había un mozo de dezasete anos discreto, independente e baixo chamado Paul Ehrlich. O curso de anatomía habitual consistiu na disección e o exame microscópico do tecido. Ehrlich case non prestou atención á disección, pero, como Waldeyer sinalou nas súas memorias:
"Notei case de inmediato que Ehrlich podía traballar na súa mesa durante longos períodos de tempo, completamente inmerso na investigación microscópica. Ademais, a súa mesa vaise cubrindo pouco a pouco de manchas de cores de todo tipo. Cando un día o vin traballar, achegueime a el e pregunteille que facía con toda esta colorida variedade de flores. Entón, este mozo estudante do primeiro cuadrimestre, moi probablemente facendo un curso regular de anatomía, miroume e respondeume educadamente: "Ich probiere". Esta frase pódese traducir como "Estou intentando" ou como "Só me estou tocando". Díxenlle: "Moi ben, segue tomendo". Pronto vin que, sen ningunha instrución da miña parte, atopara en Ehrlich un estudante de extraordinaria calidade".
Waldeyer foi prudente en deixalo en paz. Ehrlich traballou o seu camiño a través do programa médico con diferentes graos de éxito e finalmente graduouse, en gran parte porque era obvio para os seus profesores que non tiña intención de practicar a medicina. Logo foi a Wroclaw, onde traballou para o profesor Konheim, o profesor do noso doutor Welch, o fundador e creador da escola de medicina Johns Hopkins. Non creo que a idea de utilidade se lle ocorreu nunca a Ehrlich. Estaba interesado. Tiña curiosidade; e continuou a tolear. Por suposto, esta tontería súa estaba controlada por un profundo instinto, pero era exclusivamente unha motivación científica, e non utilitaria. A que levou isto? Koch e os seus asistentes fundaron unha nova ciencia: a bacterioloxía. Agora os experimentos de Ehrlich foron realizados polo seu compañeiro de estudos Weigert. Tinchou as bacterias, o que axudou a distinguilos. O propio Ehrlich desenvolveu un método para a tinción multicolor de frotis de sangue con colorantes no que se basea o noso coñecemento moderno sobre a morfoloxía dos glóbulos vermellos e brancos. E cada día, miles de hospitais de todo o mundo utilizan a técnica de Ehrlich nas análises de sangue. Así, a tontería sen rumbo na sala de autopsias de Waldeyer en Estrasburgo converteuse nun elemento básico da práctica médica diaria.
Vou poñer un exemplo da industria, tomado ao azar, porque... hai ducias deles. O profesor Berle do Carnegie Institute of Technology (Pittsburgh) escribe o seguinte:
O fundador da produción moderna de tecidos sintéticos é o conde francés de Chardonnay. Sábese que usou a solución
III
Non digo que todo o que ocorre nos laboratorios acabará por atopar aplicacións prácticas inesperadas, nin que as aplicacións prácticas sexan a razón real de todas as actividades. Avogo por abolir a palabra "aplicación" e liberar o espírito humano. Por suposto, deste xeito tamén liberaremos a excéntricos inofensivos. Por suposto, malgastaremos algo de diñeiro deste xeito. Pero o que é moito máis importante é que liberaremos a mente humana dos seus grilletes, e soltaremos cara ás aventuras que, por unha banda, levaron a Hale, Rutherford, Einstein e os seus colegas a millóns e millóns de quilómetros de profundidade no máis afastado. cantos do espazo e, por outra banda, liberaron a enerxía ilimitada atrapada no interior do átomo. O que fixeron Rutherford, Bohr, Millikan e outros científicos por pura curiosidade ao tratar de comprender a estrutura do átomo desatou forzas que poderían transformar a vida humana. Pero hai que entender que un resultado tan final e imprevisible non é unha xustificación das súas actividades para Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr ou ningún dos seus colegas. Pero deixémolos en paz. Quizais ningún líder educativo sexa capaz de marcar a dirección na que deberían traballar certas persoas. As perdas, e volvo recoñecelo, parecen colosales, pero en realidade non todo é así. Todos os custos totais no desenvolvemento da bacterioloxía non son nada en comparación cos beneficios adquiridos dos descubrimentos de Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith e outros. Isto non ocorrería se a idea dunha posible aplicación se apoderase das súas mentes. Estes grandes mestres, nomeadamente os científicos e bacteriólogos, crearon unha atmosfera que imperaba nos laboratorios nos que simplemente seguían a súa curiosidade natural. Non estou a criticar institucións como escolas de enxeñería ou facultades de dereito, onde inevitablemente domina a utilidade. Moitas veces a situación cambia, e as dificultades prácticas que se atopan na industria ou nos laboratorios estimulan a aparición de investigacións teóricas que poden ou non resolver o problema en cuestión, pero que poden suxerir novas formas de ver o problema. Estes puntos de vista poden ser inútiles no seu momento, pero co inicio de futuros logros, tanto no sentido práctico como no teórico.
Coa rápida acumulación de coñecementos "inútiles" ou teóricos, xurdiu unha situación na que se fixo posible comezar a resolver problemas prácticos cun enfoque científico. Non só os inventores, senón tamén os científicos "verdadeiros" se entregan a isto. Mencionei a Marconi, o inventor que, aínda que era un benefactor da raza humana, en realidade só "utilizaba o cerebro doutros". Edison está na mesma categoría. Pero Pasteur era diferente. Era un gran científico, pero non reparou en resolver problemas prácticos, como o estado da uva francesa ou os problemas da elaboración da cervexa. Pasteur non só afrontou dificultades urxentes, senón que tamén extraeu dos problemas prácticos algunhas conclusións teóricas prometedoras, "inútiles" no seu momento, pero probablemente "útiles" dalgún xeito imprevisto no futuro. Ehrlich, esencialmente un pensador, asumiu enerxicamente o problema da sífilis e traballou sobre el con rara teimosía ata que atopou unha solución para o seu uso práctico inmediato (a droga "Salvarsan"). O descubrimento de Banting da insulina para combater a diabetes e o descubrimento do extracto de fígado por parte de Minot e Whipple para tratar a anemia perniciosa pertencen á mesma clase: ambos foron feitos por científicos que se decataron da cantidade de coñecemento "inútil" que acumularon os humanos, indiferentes aos implicacións prácticas, e que agora é o momento adecuado para facer preguntas de practicidade na linguaxe científica.
Así, queda claro que hai que ter coidado cando os descubrimentos científicos se atribúen enteiramente a unha persoa. Case todos os descubrimentos van precedidos dunha historia longa e complexa. Alguén atopou algo aquí e outro alí. No terceiro paso, o éxito superou, e así sucesivamente, ata que o xenio de alguén o xunta todo e fai a súa contribución decisiva. A ciencia, como o río Mississippi, orixínase a partir de pequenos regatos nalgún bosque afastado. Pouco a pouco, outras correntes aumentan o seu volume. Así, de innumerables fontes, fórmase un río ruidoso que atravesa os encoros.
Non podo cubrir este tema de forma exhaustiva, pero si podo dicir brevemente o seguinte: ao longo de cen ou douscentos anos, a contribución das escolas profesionais aos tipos de actividade relevantes consistirá moi probablemente non en formar persoas que, quizais mañá , converterase en enxeñeiros, avogados ou doutores en exercicio, tanto que mesmo na procura de obxectivos puramente prácticos, realizarase unha enorme cantidade de traballo aparentemente inútil. Desta actividade inútil saen descubrimentos que ben poden resultar incomparablemente máis importantes para a mente e o espírito humanos que a consecución dos fins útiles para os que foron creadas as escolas.
Os factores que citei destacan, se é necesario salientar, a colosal importancia da liberdade espiritual e intelectual. Mencionei a ciencia experimental e as matemáticas, pero as miñas palabras tamén se aplican á música, á arte e outras expresións do espírito humano libre. O feito de que traiga satisfacción á alma que se esforza pola purificación e a elevación é a razón necesaria. Xustificando deste xeito, sen referencia explícita ou implícita á utilidade, identificamos as razóns da existencia de colexios, universidades e institutos de investigación. Os institutos que liberan as xeracións posteriores de almas humanas teñen todo o dereito a existir, independentemente de que este ou aquel graduado faga ou non unha chamada contribución útil ao coñecemento humano. Un poema, unha sinfonía, un cadro, unha verdade matemática, un feito científico novo, todo isto leva xa en si a xustificación necesaria que requiren universidades, colexios e institutos de investigación.
O tema de discusión neste momento é particularmente agudo. En certas zonas (especialmente en Alemaña e Italia) agora están tentando limitar a liberdade do espírito humano. As universidades transformáronse para converterse en ferramentas en mans de quen posúe determinadas crenzas políticas, económicas ou raciais. De cando en vez, algunha persoa descoidada nunha das poucas democracias que quedan neste mundo ata cuestionará a importancia fundamental da liberdade académica absoluta. O verdadeiro inimigo da humanidade non reside no pensador sen medo e irresponsable, ben ou mal. O verdadeiro inimigo é o home que tenta selar o espírito humano para que non se atreva a estender as súas ás, como ocorreu no seu día en Italia e Alemaña, así como en Gran Bretaña e EE.UU.
E esta idea non é nova. Foi ela quen animou a von Humboldt a fundar a Universidade de Berlín cando Napoleón conquistou Alemaña. Foi ela quen inspirou ao presidente Gilman a abrir a Universidade Johns Hopkins, despois de que todas as universidades deste país, en maior ou menor medida, trataron de reconstruírse. É esta idea á que toda persoa que valora a súa alma inmortal será fiel pase o que pase. Porén, as razóns da liberdade espiritual van moito máis alá da autenticidade, xa sexa no campo da ciencia ou do humanismo, porque... implica tolerancia para toda a gama de diferenzas humanas. Que podería ser máis tonto ou divertido que os gustos e aversións baseados na raza ou na relixión ao longo da historia da humanidade? A xente quere sinfonías, pinturas e verdades científicas profundas, ou quere sinfonías cristiás, pinturas e ciencia, ou xudías ou musulmás? Ou quizais manifestacións exipcias, xaponesas, chinesas, estadounidenses, alemás, rusas, comunistas ou conservadoras da infinita riqueza da alma humana?
IV
Creo que unha das consecuencias máis dramáticas e inmediatas da intolerancia de todas as cousas estranxeiras é o rápido desenvolvemento do Instituto de Estudos Avanzados, fundado en 1930 por Louis Bamberger e a súa irmá Felix Fuld en Princeton, Nova Jersey. Estaba situado en Princeton en parte polo compromiso dos fundadores co estado, pero, polo que podo xulgar, tamén porque había na cidade un pequeno pero bo departamento de posgrao co que era posible a cooperación máis estreita. O Instituto ten unha débeda coa Universidade de Princeton que nunca será totalmente apreciada. O Instituto, cando xa estaba contratada unha parte importante do seu persoal, comezou a funcionar en 1933. Nas súas facultades traballaron famosos científicos estadounidenses: os matemáticos Veblen, Alexander e Morse; os humanistas Meritt, Levy e Miss Goldman; xornalistas e economistas Stewart, Riefler, Warren, Earle e Mitrany. Aquí tamén debemos engadir científicos igualmente significativos que xa se formaron na universidade, biblioteca e laboratorios da cidade de Princeton. Pero o Instituto de Estudos Avanzados ten unha débeda con Hitler polos matemáticos Einstein, Weyl e von Neumann; para os representantes das humanidades Herzfeld e Panofsky, e para unha serie de mozos que, durante os últimos seis anos, foron influenciados por este distinguido colectivo, e que xa están reforzando a posición da educación americana en todos os recunchos do país.
O Instituto, dende o punto de vista organizativo, é a institución máis sinxela e menos formal que se poida imaxinar. Consta de tres facultades: matemáticas, humanidades, economía e ciencias políticas. Cada un deles incluía un grupo permanente de profesores e un grupo de persoal que cambia anualmente. Cada facultade dirixe os seus asuntos como lle parece conveniente. Dentro do grupo, cada persoa decide por si mesmo como xestionar o seu tempo e distribuír a súa enerxía. Os empregados, que procedían de 22 países e 39 universidades, foron aceptados nos Estados Unidos en varios grupos se se consideraban candidatos dignos. Dáronlles o mesmo nivel de liberdade que os profesores. Poderían traballar con un ou outro profesor por acordo; permitíanse traballar sós, consultando de cando en vez con alguén que puidese ser útil.
Sen rutina, sen divisións entre profesores, membros do instituto ou visitantes. Estudantes e profesores da Universidade de Princeton e membros e profesores do Instituto de Estudos Avanzados mesturáronse tan facilmente que eran practicamente indistinguibles. Cultivouse a propia aprendizaxe. Os resultados para o individuo e a sociedade non estaban dentro do ámbito de interese. Sen reunións, sen comités. Así, as persoas con ideas gozaron dun ambiente que fomentaba a reflexión e o intercambio. Un matemático pode facer matemáticas sen distraccións. O mesmo ocorre cun representante das humanidades, un economista e un politólogo. O tamaño e o nivel de importancia do departamento administrativo reducíronse ao mínimo. As persoas sen ideas, sen capacidade para concentrarse nelas, sentiríanse incómodas neste instituto.
Quizais podo explicar brevemente coas seguintes citas. Para atraer a un profesor de Harvard a traballar en Princeton, asignouse un salario e escribiu: "Cales son os meus deberes?" Respondín: "Non hai responsabilidades, só oportunidades".
Un mozo e brillante matemático, despois de pasar un ano na Universidade de Princeton, veu despedirme de min. Cando estaba a piques de saír, dixo:
"Quizais che interese saber o que significou para min este ano".
"Si", respondín.
"Matemáticas", continuou. - desenvólvese rapidamente; hai moita literatura. Hai 10 anos que me doutoraron. Durante algún tempo seguín co meu tema de investigación, pero recentemente volveuse moito máis difícil facelo, e apareceu unha sensación de incerteza. Agora, despois dun ano aquí, abríronme os ollos. A luz comezou a amencer e fíxose máis fácil respirar. Estou pensando en dous artigos que quero publicar en breve.
- Canto tempo durará isto? - Preguntei.
- Cinco anos, quizais dez.
- Que entón?
- Volverei aquí.
E o terceiro exemplo é dun recente. Un profesor dunha gran universidade occidental chegou a Princeton a finais de decembro do ano pasado. Planeaba retomar o traballo co profesor Moray (da Universidade de Princeton). Pero suxeriu que se puxese en contacto con Panofsky e Svazhensky (do Instituto de Estudos Avanzados). E agora traballa cos tres.
"Debo quedarme", engadiu. - Ata o vindeiro mes de outubro.
"Estará quente aquí no verán", dixen.
"Estarei demasiado ocupado e moi feliz para importarme".
Así, a liberdade non leva ao estancamento, pero está chea de perigo de exceso de traballo. Recentemente, a muller dun membro inglés do Instituto preguntou: "De verdade traballan todos ata as dúas da mañá?"
O Instituto non contaba ata agora con edificios propios. Os matemáticos están visitando actualmente Fine Hall no Departamento de Matemáticas de Princeton; algúns representantes das humanidades - en McCormick Hall; outros traballan en distintos puntos da cidade. Os economistas ocupan agora unha habitación no hotel Princeton. A miña oficina está situada nun edificio de oficinas na rúa Nassau, entre comerciantes, dentistas, avogados, defensores da quiropráctica e investigadores da Universidade de Princeton que realizan investigacións sobre o goberno local e a comunidade. Os ladrillos e as vigas non importan, como demostrou o presidente Gilman en Baltimore hai uns 60 anos. Non obstante, botamos de menos comunicarnos entre nós. Pero esta deficiencia corrixirase cando se nos constrúa un edificio separado chamado Fuld Hall, que é o que xa fixeron os fundadores do instituto. Pero aquí é onde deberían rematar os trámites. O Instituto debe seguir sendo unha institución pequena, e opinará que o persoal do Instituto quere ter tempo libre, sentirse protexido e libre de problemas organizativos e de rutina e, finalmente, debe haber condicións para a comunicación informal cos científicos de Princeton. Universidade e outras persoas, que de cando en vez poden ser atraídas a Princeton desde rexións afastadas. Entre estes homes estaban Niels Bohr de Copenhague, von Laue de Berlín, Levi-Civita de Roma, André Weil de Estrasburgo, Dirac e H. H. Hardy de Cambridge, Pauli de Zurich, Lemaitre de Lovaina, Wade-Gery de Oxford e tamén estadounidenses de as universidades de Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, California, a Universidade Johns Hopkins e outros centros de luz e iluminación.
Non nos prometemos a nós mesmos, pero conservamos a esperanza de que a procura sen trabas do coñecemento inútil afectará tanto ao futuro como ao pasado. Non obstante, non empregamos este argumento en defensa da institución. Converteuse nun paraíso para os científicos que, como os poetas e os músicos, adquiriron o dereito a facer todo como queiran, e que conseguen máis se se lles permite.
Tradución: Shchekotova Yana
Fonte: www.habr.com