Se lle daría o Premio Nobel a Jean Tirole, daríallo pola súa análise teórica de xogos da reputación, ou polo menos incluiríao na formulación. Paréceme que este é un caso no que a nosa intuición encaixa ben co modelo, aínda que é difícil probar este modelo. Trátase dunha serie deses modelos que son difíciles ou imposibles de verificar e falsificar. Pero a idea paréceme absolutamente brillante.
Premio Nobel
O motivo do premio é o afastamento definitivo do concepto unificado de equilibrio xeral como análise de calquera situación económica.
Pido desculpas aos economistas desta sala, describirei popularmente os conceptos básicos da teoría do equilibrio xeral en 20 minutos.
1950
A opinión predominante é que o sistema económico está suxeito a leis estritas (como a realidade física - as leis de Newton). Foi un triunfo do enfoque de unir toda a ciencia baixo un teito común. Que aspecto ten este tellado?
Hai un mercado. Hai un certo número (n) de fogares, consumidores de bens, aqueles para os que opera o mercado (consúmense bens). E un determinado número (J) de suxeitos deste mercado (produción de mercadorías). O beneficio de cada fabricante divídese dalgún xeito entre os consumidores.
Hai produtos 1,2...L. Unha mercadoría é algo que se pode consumir. Se fisicamente o produto é o mesmo, pero se consume en diferentes momentos ou en diferentes puntos do espazo, entón estes xa son bens diferentes.
Bens no momento do consumo nun punto determinado. En particular, o produto non pode ser de uso a longo prazo. (Non coches, senón comida, e aínda así, non toda comida).
Isto significa que temos un espazo RL de plans de produción. Un espazo L-dimensional, cada vector do cal se interpreta como segue. Collemos as coordenadas onde están os números negativos, poñémolas na "caixa negra" de produción e saímos as compoñentes positivas do mesmo vector.
Por exemplo, (2,-1,3) significa que a partir de 1 unidade do segundo produto podemos facer 2 unidades do primeiro e tres unidades do terceiro ao mesmo tempo. Se este vector pertence ao conxunto das posibilidades de produción.
Y1, Y2... YJ son subconxuntos en RL. Cada produción é unha "caixa negra".
Prezos (p1, p2... pL)... que fan? Caen do teito.
Vostede é o xerente dunha empresa. Unha empresa é un conxunto de plans de produción que se poden implementar. Que facer se recibiu un sinal coma este - (p1, p2... pL)?
A economía clásica indica que avalía todos os vectores pV que lle sexan aceptables a estes prezos.
E maximizamos pV, onde V é de Yj. Isto chámase Pj(p).
Os prezos están a caer enriba de ti, dise, e debes crer sen dúbida que os prezos serán así. Isto chámase "comportamento de toma de prezos".
Tras recibir un sinal dos "prezos", cada unha das empresas emitiu P1(p), P2(p)... PJ(p). Que lles está pasando? A metade esquerda, consumidores, cada un deles ten recursos iniciais w1(р), w2…wJ(р) e participacións de beneficios nas empresas δ11, δ12…δ1J, que se xerarán á dereita.
Pode haber unha w inicial baixa, pero pode haber cotas altas, nese caso o xogador comezará cun gran orzamento.
O consumidor tamén ten preferencias א. Son predeterminados e inmutables. As preferencias permitiranlle comparar calquera vector de RL entre si, segundo a "calidade", dende o seu punto de vista. Comprensión completa de si mesmo. Nunca probaches o plátano (probeino cando tiña 10 anos), pero tes unha idea de como che gustará. Unha suposición informativa moi forte.
O consumidor avalía os prezos das súas accións iniciales e asigna partes de beneficios:
O consumidor tamén cre sen dúbida nos prezos que recibe e valora os seus ingresos. Despois de que comeza a gastalo e alcanzar o límite das súas capacidades financeiras.
O consumidor maximiza as súas preferencias. Función de utilidade. Que xi lle traerá máis beneficios? Paradigma do comportamento racional.
Está a producirse unha descentralización total. Os prezos están caendo do ceo para ti. A estes prezos, todas as empresas maximizan o beneficio. Todos os consumidores reciben as súas facturas e fan o que queiran con elas, gastan o que queiran (maximizando a función de utilidade) en bens dispoñibles, a prezos dispoñibles. Aparece Xi(р) optimizado.
Ademais, indícase que os prezos son de equilibrio, p*, se todas as decisións dos axentes económicos son consistentes entre si. Que significa acordado?
Que pasou? Inventarios iniciais, cada empresa engadiu o seu propio plan de produción:
Isto é o que temos. E isto debería ser igual ao que pediron os consumidores:
Os prezos p* chámanse equilibrio se se realiza esta igualdade. Hai tantas ecuacións como bens.
É 1880 Foi moi promovido e durante 79 anos, matemáticos e economistas buscaron probas de que existe tal vector de equilibrio. Isto reduciuse a unha topoloxía moi difícil, e non se puido probar ata 1941, cando se comprobou . En 1951, o teorema sobre a existencia do equilibrio foi completamente probado.
Pero pouco a pouco este modelo ingresou na clase da historia do pensamento económico.
Tes que ir ata ti mesmo e estudar modelos obsoletos. Analiza por que non funcionaron. Onde estaban exactamente as obxeccións? Despois terás experiencia, unha boa excursión histórica.
A historia da economía debe estudar o modelo anterior en detalle, porque todos os modelos de mercado modernos crecen a partir de aquí.
Obxeccións
1. Todos os produtos descríbense en termos moi abstractos. Non se ten en conta a estrutura de consumo destes bens e bens duradeiros.
2. Cada produción, empresa é unha "caixa negra". Descríbese de forma puramente axiomática. Tómase un conxunto de vectores e declárase admisible.
3. “A man invisible do mercado”, os prezos están caendo desde o teito.
4. As empresas maximizan os beneficios estúpidamente P.
5. Mecanismo de acadar o equilibrio. (Calquera físico ponse a rir aquí: como "topalo"?). Como demostrar a súa singularidade e estabilidade (polo menos).
6. Non falsificabilidade do modelo.
Falsificabilidade. Teño un modelo e segundo el digo que tales ou tales escenarios non poden ocorrer na vida. Esta xente pode, pero esta xente nunca o fai, porque o meu modelo garante que non pode haber equilibrio nesa clase. Se presentas un contraexemplo, direi: este é o límite de aplicabilidade, o meu modelo é coxo neste lugar por unha razón ou outra. Isto é imposible de facer coa teoría do equilibrio xeral e velaí por que.
Porque... Que determina o comportamento dun sistema económico fóra do equilibrio? Para algunha "r"? É posible construír un exceso de demanda sobre oferta.
Baixamos os prezos do teito e sabemos exactamente que bens faltarán e cales abundarán. Sobre este vector (teorema de 1970) podemos afirmar definitivamente que, se se cumpren as propiedades triviais, sempre é posible construír un sistema económico (indicar os datos iniciais) no que esta función particular será función do exceso de demanda. A calquera prezo especificado, sairá exactamente este valor do vector en exceso. É posible simular absolutamente calquera comportamento observable razoable utilizando un modelo de equilibrio xeral. Polo tanto, este modelo non é falsificable. Pode predecir calquera comportamento, isto reduce o seu significado práctico.
En dous lugares o modelo de equilibrio xeral segue operando de forma explícita. Existen modelos de equilibrio xeral computables que consideran a macroeconomía dos países cun alto nivel de agregación. Pode ser malo, pero eles pensan que si.
En segundo lugar, hai unha pequena especificación moi agradable onde a parte de produción cambia, pero a parte do consumidor segue sendo case a mesma. Son modelos de competencia monopolística. En lugar dunha "caixa negra", aparece unha fórmula sobre como funciona a produción e, en lugar da "man invisible do mercado", parece que cada empresa ten algún tipo de poder de monopolio. A parte principal do mercado mundial é monopolista.
É importante ter en conta que se fan afirmacións estritas sobre a economía: "O modelo debe prever o que ocorrerá mañá" e "Que se debe facer se a situación é mala". Estas cuestións carecen de sentido no marco da teoría do equilibrio xeral. Hai un teorema (o primeiro teorema do benestar): "O equilibrio xeral é sempre Pareto eficiente". Significa que é imposible mellorar a situación neste sistema para todos á vez. Se melloras a alguén, faise a conta doutra persoa.
Este teorema entra en forte contraste co que vemos ao noso redor, incluído o sétimo punto:
7. "Os bens son todos privados e non hai externalidades".
En realidade, un gran número de produtos están "ligados" entre si. Son moitos os exemplos nos que as actividades económicas inflúen entre si (vertedura de residuos a un río, etc.) A intervención pode traer melloras para todos os participantes na interacción.
O libro principal do Tirol: "The Theory of Industrial Organization"
Non podemos esperar que os mercados interactúen de forma eficaz e produzan un resultado efectivo, vemos isto ao noso redor.
A pregunta é esta: Como intervir para corrixir a situación? Por que non facelo aínda peor?
Ocorre que, teoricamente, é necesario intervir, pero na práctica:
8. Non se precisa información suficiente para intervir correctamente.
No modelo de equilibrio xeral - completo.
Xa dixen que se trata das preferencias da xente. Ao intervir, cómpre coñecer as preferencias destas persoas. Imaxina que intervés nalgunha situación, comezarás a "mellorala". Necesitas saber información sobre quen "sufrirá" isto e como. Probablemente sexa comprensible que os axentes económicos que sufrirán un pouco digan que sufrirán moito. E quen gañe un pouco gañará moito. Se non temos a oportunidade de comprobalo, métese na cabeza dunha persoa e descubra cal é a súa función de utilidade.
Non existe un mecanismo de prezos na "man invisible do mercado", e
9. Competencia perfecta.
O enfoque moderno de onde veñen os prezos, o máis popular, é que os prezos son anunciados por alguén que organiza o mercado. Unha porcentaxe bastante grande das transaccións modernas son transaccións que pasan por poxas. Unha moi boa alternativa a este modelo, en canto á desconfianza na man invisible do mercado, é a teoría das poxas. E o punto clave é a información. Que información ten o poxador? Actualmente estou estudando, son opositor oficial dunha das teses, que se fixo en Yandex. Yandex realiza poxas de publicidade. Están "foisting" en ti. Yandex está traballando na mellor forma de vendelo. A disertación é absolutamente brillante, unha das conclusións é completamente inesperada: "É de vital importancia saber con certeza que hai un xogador cunha aposta moi grande". Non en media (hai un 30% de anunciantes cunha posición e solicitudes moi fortes), entón esta información non é nada en comparación co feito de que sabe que definitivamente un entrou no mercado e agora está a tentar inserir esta publicidade. Esta información adicional permítelle cambiar significativamente o limiar de participación, aumentando significativamente os ingresos da venda de espazos publicitarios, o que é incrible. Non o pensei nada, pero cando se me explicou o mecanismo e se amosaron as matemáticas, tiven que recoñecer que era así. Yandex implementouno e realmente viu un aumento dos beneficios.
Se estás a intervir no mercado, debes entender cales son as preferencias de todos. Xa non se fai evidente que é necesario intervir.
Tamén hai unha comprensión superficial que pode resultar completamente incorrecta. Por exemplo, unha comprensión superficial do monopolio é que é mellor regular o monopolio, por exemplo, dividilo en dúas, tres ou catro empresas, xurdirá un oligopolio e aumentará o benestar social. Esta é a información típica dos libros de texto. Pero depende das circunstancias. Se posúes bens duradeiros, este modelo de comportamento para o estado pode ser completamente prexudicial. Non hai 0 anos había un exemplo na realidade.
Comezamos a publicar discos da Rock Encyclopedia. Na escola tiñamos algúns exemplares que dicían que eran unha edición limitada e que se vendían por 40 rublos. Pasaron 2 meses e todos os estantes estaban cheos destes rexistros e custaban 3 rublos. Estas persoas intentaron desconcertar ao público que se trataba dunha exclusiva exclusiva. Un monopolista, se produce bens duradeiros, comeza a competir consigo mesmo "mañá". Se hoxe tenta vender a un prezo elevado, mañá pódese revender/recomprar este algo. Cústalle convencer aos compradores de hoxe de que non esperen ata mañá. Os prezos son máis baixos do habitual. Foi .
Existe a "hipótese de Coase", que afirma que un monopolista cun ben duradeiro que revisa a súa política de prezos, moitas veces perde por completo o poder de monopolio. Posteriormente, isto foi estrictamente probado baseándose na teoría de xogos.
Digamos que non coñeces estes resultados e decides dividir tal monopolio. Xurdiu un oligopolio con bens duradeiros. Debe ser modelado dinámicamente. Como resultado, manteñen un prezo de monopolio! É ao revés. A análise detallada do mercado é moi importante.
10. Demanda
Hai millóns de consumidores no país; a agregación realizarase no modelo. En lugar dun gran número de pequenos consumidores, xurdirá un consumidor agregado. Isto suscita moitos problemas de importancia tanto teórica como práctica.
A agregación entra en conflito coas preferencias e as funcións de utilidade. (Borman, 1953). Podes agregar outros idénticos con preferencias moi sinxelas. O modelo terá perdas.
No modelo agregado, a demanda é unha caixa negra.
Había algunha compañía aérea. Tiña un voo ao día para Ekaterimburgo. E entón convertéronse en dous. E un deles sae ás 6 da mañá de Moscova. Para qué?
Fragmentas o mercado, e para os "ricos" que non queren voar cedo, estableces o prezo máis alto.
Tamén hai unha obxección de racionalidade. Que a xente se comporta de forma irracional. Pero en gran cantidade a visión racional emerxe gradualmente.
Se queres estudar economía, primeiro estuda o modelo xeral. A continuación, "empeza a dubidar" e examina cada obxección. De cada un deles parte toda unha ciencia! Se estudas todos estes "capítulos", converteráste nun economista moi competente.
Tirol apareceu na elaboración de varias "obxeccións". Pero non por iso lle daría o Nobel.
Como construír unha reputación
Propoño que pensedes nestas historias. e cando che fale da miña reputación, discutirémolo.
En 2005 levouse a cabo unha reforma sen precedentes en Xeorxia. TODO o corpo policial do país foi despedido. Esta é a primeira historia.
Segunda historia. Despois da dispersión das concentracións en Moscova en 11-12, todos os policías recibiron números de manga e raias cos seus nomes.
Estes son dous enfoques diferentes para o mesmo problema. Como pode un país ou un grupo de persoas afrontar a reputación extremadamente negativa dalgunha comunidade dentro?
"Despedir a todos e contratar novos" ou "personificar a violencia".
Afirmo e referireime ao Tirol que tomamos un camiño máis intelixente.
Douche tres modelos de reputación. Dous eran coñecidos antes do Tirol, e el inventou o terceiro.
Que é a reputación? Hai algún dentista ao que vas e recomendas este doutor a outras persoas. Esta é a súa reputación persoal, creouna por si mesmo. Consideraremos a reputación colectiva.
Hai unha comunidade: milicianos, empresarios, nacionalidade, raza (a Occidente non lle gusta discutir algúns termos).
Modelo 1
Hai un equipo. Dentro do cal cada participante ten escrito "na testa". Saíndo de alí, xa coñecía a alguén. Pero unha persoa deste grupo non pode determinar se é ou non. Por exemplo, cando os EUA aceptan estudantes de NES para programas de doutoramento.
En xeral, América despreza o resto do mundo. Se non hai mísiles, entón despreza, se hai mísiles, despreza e ten medo. Ela trata o mundo deste xeito e ao mesmo tempo lanza unha cana de pescar coma un pescador... Ai, bo peixe! Convertiraste nun peixe americano. Este país foi construído non sobre os principios fascistas orixinais, senón sobre outros creados. Reuniremos todo o mellor e por iso somos os mellores.
Alguén do "terceiro mundo" chega a América e despois resulta que se formou en NES. E entón algo alumea nos ollos dos empresarios. A nota do exame é menos importante que o feito de que proceda de NES.
Este é un modelo moi superficial.
Modelo 2
Non é politicamente correcto en absoluto.
A reputación como trampa institucional.
Aquí tes un negro que vén traballar para ti. (En América) Vostede é un empresario, mírao: “Si, é un negro, en principio non teño nada contra os negros, non son racista. Pero son, en xeral, simplemente estúpidos. Por iso non o vou levar". E vólvese racista "por accións", non por ideas.
"Non sei se es intelixente, rapaz, pero, de media, a xente coma ti é estúpida. Polo tanto, por se acaso, vouche rexeitar".
Cal é a trampa institucional? Hai 10 anos este rapaz foi á escola. E pensa: “Estudarei tan ben como o meu veciño branco no meu escritorio? Para que? De todos os xeitos, só te contratarán para traballos pouco cualificados. Aínda que traballe moito e consiga un diploma, non lle poderei demostrar nada a ninguén. Sei como funciona todo: verán a miña cara negra e pensarán que son o mesmo que todos os demais do meu grupo". Resulta que é un balance tan malo. Os negros non estudan porque non os contratan e non os contratan porque non estudan. Unha combinación estable de estratexias para todos os xogadores.
Modelo 3
Hai algunha interacción. Que ocorre entre unha persoa seleccionada ao azar desta poboación (a xente) e (a policía). Ou empresarios de aduanas.
Teño un amigo empresario que adoita comunicarse cos costumes, e el confirma este modelo.
Ten a necesidade/desexo dunha persoa (da xente/empresario) de contactar (a policía/aduana) e darlle algún tipo de “tarefa”. Comprender a situación e transportar a mercadoría. E expresa así un acto de confianza. E a persoa no lugar toma a decisión. Non ten selo na fronte (modelo 1), nin decisión de investir en si mesmo (modelo 2), nin nada que predetermina como traballará hoxe. Só existe a súa boa vontade presente.
Analizemos de que depende esta elección e de onde xorde a trampa?
O home mira para o funcionario. Tirol só suxeriu unha cousa, unha cousa que era dubidosa no seu significado. Pero ela explica todo. Suxeriu que non se sabía de forma fiable sobre este funcionario o que fixera antes. Noutras palabras, hai unha historia sobre todos. En principio, sobre este policía pódese saber que adoitaba extorsionar cartos por facer o seu traballo. Escoitamos historias sobre este aduaneiro sobre como atrasa a carga. Pero quizais non escoitaches.
Hai un parámetro theta de 0 a 1, que se está máis preto de cero, podes saír con todo. A grandes liñas, se un policía non ten matrículas, pode golpear a calquera, ninguén o saberá e non lle pasará nada. E se hai matrícula, entón theta está preto dunha. Incorrerá en grandes custos.
En Xeorxia, decidiron cortar a total falta de fe cun machado. Reclutaron novos policías e pensan que a vella reputación morrerá. Tirol argumenta que que equilibrios dinámicos existen aquí...
Como funcionan os equilibrios? Se se achega a un funcionario, significa que o consideran honesto. Unha persoa pode actuar con honestidade ou actuar mal. Isto determinará parcialmente o meu "historial de crédito". Mañá non se poñerán en contacto comigo se descobren que me comportei de forma deshonesta. A fe media nos funcionarios anónimos é moi baixa. Ao día seguinte hai unha pequena posibilidade de que se poñan en contacto contigo. Se xa o solicitou, isto é unha rareza e cómpre aproveitalo ao máximo e roubalo. Todos somos ladróns e estafadores aquí e ninguén se voltará de todos os xeitos. Seguiremos sendo ladróns e estafadores.
Outro tipo de equilibrio dinámico é que a xente crea que os funcionarios se comportan ben e son tratados ben. Polo tanto, mañá, se a túa reputación está limpa, terás moitas ofertas. E se te estropeas, o número de solicitudes para ti persoalmente diminúe. E este é un aspecto importante. Se tes tal fe, perderás moito polo mal comportamento.
Tirol mostra que en dinámica, o equilibrio que emerxe depende críticamente de theta, e non das condicións iniciais.
Ao introducir theta, aumentas a responsabilidade persoal da persoa. Se o fai ben, gravarase para el, a xente recorrerá a el, aínda que non acuda aos demais.
Fonte: www.habr.com