Esta charla non estaba no horario, pero houbo que engadir para evitar unha ventá entre as clases. A conferencia trata esencialmente de como sabemos o que sabemos, se, por suposto, o sabemos realmente. Este tema é tan antigo como o tempo: discutiuse durante os últimos 4000 anos, se non máis. En filosofía, creouse un termo especial para designalo: epistemoloxía ou ciencia do coñecemento.
Gustaríame comezar coas tribos primitivas do pasado afastado. Cabe destacar que en cada un deles había un mito sobre a creación do mundo. Segundo unha antiga crenza xaponesa, alguén revolveu o barro, dos que salpicaron as illas. Outros pobos tamén tiñan mitos semellantes: por exemplo, os israelitas crían que Deus creou o mundo durante seis días, despois dos cales se cansou e rematou a creación. Todos estes mitos son similares, aínda que as súas tramas son bastante diversas, todos intentan explicar por que existe este mundo. Chamareino teolóxico a este enfoque porque non implica outras explicacións que “sucedeu por vontade dos deuses; fixeron o que pensaban que era necesario, e así foi como xurdiu o mundo”.
Arredor do século VI a.C. e. Os filósofos da antiga Grecia comezaron a facer preguntas máis específicas: en que consiste este mundo, cales son as súas partes, e tamén tentaron abordalas de forma racional e non teolóxica. Como é sabido, destacaron os elementos: terra, lume, auga e aire; tiñan moitos outros conceptos e crenzas, e lentamente pero seguramente todos estes foron transformando nas nosas ideas modernas do que coñecemos. Non obstante, este tema desconcerta á xente ao longo do tempo, e ata os antigos gregos preguntáronse como sabían o que sabían.
Como lembrarás da nosa discusión sobre as matemáticas, os antigos gregos crían que a xeometría, á que se limitaban as súas matemáticas, era un coñecemento fiable e absolutamente indiscutible. Non obstante, como demostrou Maurice Kline, autor do libro "Matemáticas". A perda de certeza”, que a maioría dos matemáticos estarían de acordo, non contén ningunha verdade en matemáticas. As matemáticas só proporcionan consistencia dado un determinado conxunto de regras de razoamento. Se cambias estas regras ou os supostos empregados, as matemáticas serán moi diferentes. Non hai verdade absoluta, salvo quizais os Dez Mandamentos (se es cristián), pero, por desgraza, nada sobre o tema da nosa discusión. É desagradable.
Pero podes aplicar algúns enfoques e obter conclusións diferentes. Descartes, tendo en conta as suposicións de moitos filósofos antes del, deu un paso atrás e formulou a pregunta: “¿De que pouco podo estar seguro?”; Como resposta, escolleu a afirmación "Penso, polo tanto estou". Desta afirmación intentou derivar filosofía e adquirir moitos coñecementos. Esta filosofía non estaba debidamente fundamentada, polo que nunca recibimos coñecemento. Kant argumentou que todo o mundo nace cun coñecemento firme da xeometría euclidiana, e unha variedade de outras cousas, o que significa que hai un coñecemento innato que é dado, se quere, por Deus. Desafortunadamente, así como Kant escribía os seus pensamentos, os matemáticos estaban creando xeometrías non euclidianas que eran tan consistentes como o seu prototipo. Resulta que Kant botaba palabras ao vento, como case todos os que tentaban razoar sobre como sabe o que sabe.
Este é un tema importante, porque sempre se recorre á ciencia para a súa fundamentación: moitas veces pódese escoitar que a ciencia demostrou isto, demostrando que será así; sabemos isto, sabemos que - pero sabemos? Estás seguro? Vou ver estas preguntas con máis detalle. Lembremos a regra da bioloxía: a ontoxenia repite a filoxenia. Significa que o desenvolvemento dun individuo, dende un óvulo fecundado ata un alumno, repite esquemáticamente todo o proceso anterior de evolución. Así, os científicos argumentan que durante o desenvolvemento embrionario, as fendas branquiais aparecen e desaparecen de novo e, polo tanto, supoñen que os nosos antepasados distantes eran peixes.
Parece ben se non o pensas demasiado en serio. Isto dá unha idea bastante boa de como funciona a evolución, se o cres. Pero vou un pouco máis alá e pregunto: como aprenden os nenos? Como obteñen coñecementos? Quizais nacen con coñecementos predeterminados, pero iso soa un pouco coxo. Para ser honesto, é moi pouco convincente.
Entón, que fan os nenos? Teñen certos instintos, obedecendo aos cales, os nenos comezan a emitir sons. Fan todos estes sons que adoitamos chamar balbuceo, e este balbuceo non parece depender de onde nace o neno: en China, Rusia, Inglaterra ou América, os nenos balbucerán basicamente do mesmo xeito. Non obstante, o balbuceo desenvolverase de forma diferente segundo o país. Por exemplo, cando un neno ruso di a palabra "mamá" un par de veces, recibirá unha resposta positiva e, polo tanto, repetirá estes sons. A través da experiencia, descobre que sons axudan a conseguir o que quere e cales non, e así estuda moitas cousas.
Permíteme lembrar o que xa dixen varias veces: non hai unha primeira palabra no dicionario; cada palabra defínese a través doutras, o que significa que o dicionario é circular. Do mesmo xeito, cando un neno intenta construír unha secuencia coherente de cousas, ten dificultades para atopar inconsistencias que debe resolver, xa que non hai que aprender o primeiro, e a “nai” non sempre funciona. Xorde a confusión, por exemplo, como agora vou amosar. Aquí tes unha famosa broma estadounidense:
letra dunha canción popular (con gusto a cruz que eu soportaría, con gusto levaría a túa cruz)
e como o escoitan os nenos (con gusto o oso bizco, felizmente o oso bizco)
(En ruso: violín-raposo/chirrido dunha roda, eu son unha esmeralda machaca/os núcleos son unha esmeralda pura, se queres ameixas de touro/se queres ser feliz, guarda o teu cu de merda/cen pasos atrás).
Eu tamén experimentei tales dificultades, non neste caso en concreto, pero hai varios casos na miña vida que puiden lembrar cando pensaba que o que estaba lendo e dicindo probablemente era correcto, pero os que me rodeaban, especialmente os meus pais, entendían algo. .. iso é completamente diferente.
Aquí podes observar erros graves e tamén ver como ocorren. O neno enfróntase á necesidade de facer suposicións sobre o que significan as palabras da lingua e aprende aos poucos as opcións correctas. Non obstante, corrixir tales erros pode levar moito tempo. É imposible estar seguro de que foron completamente corrixidos aínda agora.
Podes chegar moi lonxe sen entender o que estás a facer. Xa falei do meu amigo, un doutor en ciencias matemáticas da Universidade de Harvard. Cando se formou en Harvard, dixo que podía calcular a derivada por definición, pero que non o entende realmente, só sabe como facelo. Isto é certo para moitas cousas que facemos. Para andar en bicicleta, monopatín, nadar e moitas outras cousas, non necesitamos saber como facelas. Parece que o coñecemento é máis do que se pode expresar con palabras. Dubido en dicir que non sabes andar en bicicleta, aínda que non me poidas dicir como, pero vas diante de min nunha roda. Así, o coñecemento pode ser moi diferente.
Imos resumir un pouco o que dixen. Hai xente que cre que temos un coñecemento innato; Se observas a situación no seu conxunto, podes estar de acordo con isto, tendo en conta, por exemplo, que os nenos teñen unha tendencia innata a emitir sons. Se un neno naceu en China, aprenderá a pronunciar moitos sons para conseguir o que quere. Se naceu en Rusia, tamén fará moitos sons. Se naceu en América, aínda fará moitos sons. A lingua en si non é tan importante aquí.
Por outra banda, un neno ten a capacidade innata de aprender calquera lingua, como calquera outra. Lembra secuencias de sons e descobre o que significan. El ten que darlle significado a estes sons, xa que non hai unha primeira parte que puidese lembrar. Amosalle ao teu fillo un cabalo e pregúntalle: "A palabra "cabalo" é o nome dun cabalo? Ou isto significa que ten catro patas? Quizais esta sexa a súa cor? Se tentas dicirlle a un neno o que é un cabalo mostrándoo, o neno non poderá responder a esa pregunta, pero iso é o que queres dicir. O neno non saberá en que categoría clasificar esta palabra. Ou, por exemplo, toma o verbo "correr". Pódese usar cando te moves rapidamente, pero tamén podes dicir que as cores da túa camisa se esvaeceron despois do lavado ou queixarte da présa do reloxo.
O neno experimenta grandes dificultades, pero tarde ou cedo corrixe os seus erros, admitindo que entendeu algo mal. Co paso dos anos, os nenos son cada vez menos capaces de facelo, e cando chegan á idade, xa non poden cambiar. Obviamente, a xente pode equivocarse. Lembra, por exemplo, os que cren que é Napoleón. Non importa cantas probas lle presentes a tal persoa de que isto non é así, seguirá crendo nela. Xa sabes, hai moitas persoas con fortes crenzas que non compartes. Xa que podes crer que as súas crenzas son tolas, dicir que hai unha forma segura de descubrir novos coñecementos non é do todo certo. Dirás a isto: "Pero a ciencia é moi ordenada!" Vexamos o método científico e vexamos se isto é certo.
Grazas a Sergei Klimov pola tradución.
Continuar ...
Quen quere axudar - Escriba por MP ou correo electrónico [protexido por correo electrónico]
Por certo, tamén lanzamos a tradución doutro libro xenial: )
Buscamos especialmente aqueles que axudarán a traducir . (transferencia durante 10 minutos, xa se tomaron os 20 primeiros)
Contidos do libro e capítulos traducidos
- Intro to The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28 de marzo de 1995)
- "Fundamentos da revolución dixital (discreta)" (30 de marzo de 1995)
- "History of Computers - Hardware" (31 de marzo de 1995)
- "History of Computers - Software" (4 de abril de 1995)
- "History of Computers - Applications" (6 de abril de 1995)
- "Intelixencia artificial - Parte I" (7 de abril de 1995)
- "Intelixencia artificial - Parte II" (11 de abril de 1995)
- "Intelixencia Artificial III" (13 de abril de 1995)
- "Espazo n-Dimensional" (14 de abril de 1995)
- "Teoría da codificación - A representación da información, parte I" (18 de abril de 1995)
- "Teoría da codificación - A representación da información, parte II" (20 de abril de 1995)
- "Códigos de corrección de erros" (21 de abril de 1995)
- "Teoría da información" (25 de abril de 1995) Feito, só tes que publicalo
- "Filtros dixitais, parte I" (27 de abril de 1995)
- "Filtros dixitais, parte II" (28 de abril de 1995)
- "Filtros dixitais, parte III" (2 de maio de 1995)
- "Filtros dixitais, parte IV" (4 de maio de 1995)
- "Simulation, Part I" (5 de maio de 1995)
- "Simulation, Part II" (9 de maio de 1995)
- "Simulation, Part III" (11 de maio de 1995)
- "Fibra Óptica" (12 de maio de 1995)
- "Ensino asistido por ordenador" (16 de maio de 1995)
- "Matemáticas" (18 de maio de 1995)
- "Mecánica cuántica" (19 de maio de 1995)
- "Creatividade" (23 de maio de 1995). Tradución:
- "Expertos" (25 de maio de 1995)
- "Datos pouco fiables" (26 de maio de 1995)
- "Enxeñaría de sistemas" (30 de maio de 1995)
- "You Get What You Measure" (1 de xuño de 1995)
- (Xuño 2, 1995) traducir en anacos de 10 minutos
- Hamming, "You and Your Research" (6 de xuño de 1995).
Quen quere axudar - Escriba por MP ou correo electrónico [protexido por correo electrónico]
Fonte: www.habr.com