गूगल ने ओरेकल के खिलाफ जावा से संबंधित मुकदमे में जीत हासिल की Android

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने प्लेटफॉर्म में जावा एपीआई के उपयोग से संबंधित 2010 के चल रहे मुकदमे "ओरेकल बनाम गूगल" के संबंध में एक निर्णय जारी किया है। Androidसर्वोच्च न्यायालय ने गूगल का पक्ष लिया और पाया कि जावा एपीआई का उपयोग उचित उपयोग की श्रेणी में आता है।

अदालत इस बात से सहमत थी कि गूगल का लक्ष्य एक अलग कंप्यूटिंग वातावरण (स्मार्टफोन) के लिए समस्याओं को हल करने हेतु एक अलग प्रणाली बनाना था, और प्लेटफ़ॉर्म का विकास इसी उद्देश्य से किया गया था। Android इस लक्ष्य को साकार करने और लोकप्रिय बनाने में मदद मिली। इतिहास गवाह है कि इंटरफ़ेस के पुनर्कार्यान्वयन से कंप्यूटर प्रोग्रामों के आगे विकास में कई तरह से योगदान दिया जा सकता है। गूगल का उद्देश्य इसी तरह की रचनात्मक प्रगति हासिल करना था, जो कॉपीराइट कानून का प्राथमिक उद्देश्य है।

Google ने एपीआई संरचनाओं की लगभग 11500 लाइनें उधार लीं, जो 0.4 मिलियन लाइनों के संपूर्ण एपीआई कार्यान्वयन का केवल 2.86% है। उपयोग किए गए कोड के आकार और महत्व को देखते हुए, 11500 पंक्तियों को अदालत ने बहुत बड़े संपूर्ण का एक छोटा सा हिस्सा माना। प्रोग्रामिंग इंटरफ़ेस के भाग के रूप में, कॉपी किए गए स्ट्रिंग्स प्रोग्रामर द्वारा उपयोग किए जाने वाले अन्य (गैर-ओरेकल) कोड से अटूट रूप से जुड़े हुए हैं। Google ने विचाराधीन कोड के टुकड़े को उसकी पूर्णता या कार्यात्मक लाभों के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कॉपी किया क्योंकि इसने प्रोग्रामर्स को स्मार्टफ़ोन के लिए नए कंप्यूटिंग वातावरण में मौजूदा कौशल का उपयोग करने में सक्षम बनाया।

आइए याद रखें कि 2012 में, प्रोग्रामिंग अनुभव वाले एक न्यायाधीश ने Google की स्थिति से सहमति व्यक्त की और माना कि एपीआई बनाने वाला नाम ट्री कमांड संरचना का हिस्सा है - एक विशिष्ट फ़ंक्शन से जुड़े वर्णों का एक सेट। आदेशों के ऐसे सेट की व्याख्या कॉपीराइट कानून द्वारा की जाती है, जो कॉपीराइट के अधीन नहीं है, क्योंकि अनुकूलता और पोर्टेबिलिटी सुनिश्चित करने के लिए कमांड संरचना का दोहराव एक शर्त है। इसलिए, घोषणाओं और विधियों के हेडर विवरण वाली पंक्तियों की पहचान कोई मायने नहीं रखती है - समान कार्यक्षमता को लागू करने के लिए, एपीआई बनाने वाले फ़ंक्शन नामों का मिलान होना चाहिए, भले ही कार्यक्षमता स्वयं अलग तरीके से लागू की गई हो। चूँकि किसी विचार या कार्य को व्यक्त करने का केवल एक ही तरीका है, हर कोई समान घोषणाओं का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र है, और कोई भी ऐसी अभिव्यक्तियों पर एकाधिकार नहीं कर सकता है।

ओरेकल ने अपील की और अमेरिकी संघीय सर्किट अपील न्यायालय में सफलतापूर्वक फैसले को पलट दिया, जिसने पाया कि जावा एपीआई ओरेकल की बौद्धिक संपदा थी। इसके बाद गूगल ने अपनी रणनीति बदल दी और यह साबित करने का प्रयास किया कि प्लेटफ़ॉर्म द्वारा जावा एपीआई का कार्यान्वयन Android इसे उचित उपयोग माना जाता है, और यह प्रयास सफल रहा। गूगल का तर्क था कि पोर्टेबल सॉफ़्टवेयर बनाने के लिए एपीआई लाइसेंस की आवश्यकता नहीं होती है, और संगत कार्यात्मक विकल्प बनाने के लिए एपीआई की प्रतिलिपि बनाना "उचित उपयोग" माना जाता है। गूगल ने तर्क दिया कि एपीआई को बौद्धिक संपदा के रूप में वर्गीकृत करने से उद्योग पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा, क्योंकि इससे नवाचार बाधित होगा, और सॉफ़्टवेयर प्लेटफ़ॉर्म के संगत कार्यात्मक विकल्पों का निर्माण मुकदमों का विषय बन सकता है।

ओरेकल ने दूसरी बार अपील की, और एक बार फिर फैसला उसके पक्ष में पलट दिया गया। अदालत ने फैसला सुनाया कि "उचित उपयोग" का सिद्धांत लागू नहीं होता। Androidयह प्लेटफॉर्म गूगल द्वारा स्वार्थपूर्ण उद्देश्यों के लिए विकसित किया जा रहा है, जिसे सॉफ्टवेयर की सीधी बिक्री के माध्यम से नहीं, बल्कि संबंधित सेवाओं और विज्ञापन पर नियंत्रण के माध्यम से पूरा किया जा रहा है। गूगल अपने उपयोगकर्ताओं पर नियंत्रण बनाए रखने के लिए अपनी सेवाओं के साथ इंटरैक्ट करने हेतु एक मालिकाना एपीआई का उपयोग करता है, जिसका उपयोग कार्यात्मक विकल्प बनाने के लिए प्रतिबंधित है; यानी, जावा एपीआई का उपयोग गैर-व्यावसायिक उपयोग तक सीमित नहीं है। इसके जवाब में, गूगल ने एक उच्च न्यायालय में याचिका दायर की, और अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने एपीआई को बौद्धिक संपदा मानने के मुद्दे पर फिर से विचार किया और गूगल के पक्ष में फैसला सुनाया।

स्रोत: opennet.ru