लेखक, समुद्री डाकू और पियास्त्रे

पिछले कुछ दशकों में लेखन में जो सबसे दिलचस्प बात घटित हुई है, वह है तथाकथित "नेटवर्क साहित्य"।

कई साल पहले, लेखकों को प्रकाशन गृहों की मध्यस्थता के बिना, पाठकों के साथ सीधे काम करके साहित्यिक कार्य के माध्यम से पैसा कमाने का अवसर मिलता था। मैंने इस बारे में लेख में थोड़ी बात की है “लेखक प्रोड"।

इस संबंध में, एक तुर्की नागरिक के बेटे के बाद केवल यही दोहराया जा सकता है: "एक मूर्ख का सपना सच हो गया।"

बस, साम्यवाद आ गया है। अब प्रकाशक के सामने गिड़गिड़ाने या प्रकाशन के लिए भीख मांगने की जरूरत नहीं है। आपको अपनी पुस्तक के प्रकाशन के लिए महीनों या वर्षों तक इंतजार नहीं करना पड़ेगा। अपनी प्रतिभा से अर्जित धन का बड़ा हिस्सा लालची लोगों को देने की कोई आवश्यकता नहीं है, जिससे आपको प्रति पुस्तक 10 रूबल की मामूली रॉयल्टी मिलती है। उनकी मूर्खतापूर्ण मांगों को पूरा करने की कोई आवश्यकता नहीं है, "गधा" शब्द को बदलने, पाठ को सरल या छोटा करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

अंततः, अपने पाठकों के साथ सीधे – आमने-सामने – काम करना संभव हो गया। उनकी आंखों में सीधे देखें, तथा आमंत्रणपूर्वक अपनी टोपी हिलाते हुए उन्हें बधाई दें।

अंततः, सब कुछ उचित है: आप, आपकी पुस्तकें और आपके लालची पाठक।

सच है, मुझे जल्दी ही याद आ गया कि ईमानदारी सबसे अप्रिय मानवीय गुणों में से एक है।

और यह स्पष्ट हो गया कि कुछ समस्याओं से छुटकारा पाने के बाद, लेखकों के सामने अन्य समस्याओं का एक समूह खड़ा हो गया।

प्रकाशन गृह के साथ काम करते समय, लेखक को बहुत कम चिंताएं होती थीं - वह वह पाठ लिखे जिसकी प्रकाशन गृह को आवश्यकता हो, और वह प्रकाशन गृह को उसका फायदा उठाने की अनुमति न दे, तथा समय-समय पर सहयोग की पारस्परिक रूप से लाभकारी शर्तों की मांग करता रहे।

पाठक के साथ सीधे काम करते समय, यह जल्दी ही स्पष्ट हो गया कि सब कुछ खुद ही करना होगा - और "ज़ी-शाई" में आवश्यक अक्षर डालना, और कवर के लिए चित्र चुराना, और कहीं न कहीं नए पाठकों को पकड़ना। यदि हम सच कहें तो आप, प्रतिभाशाली लेखक इमेनारेकोव, एक व्यक्तिगत उद्यमी या रूसी में कहें तो एक हस्तशिल्पकार बन जाते हैं। क्या गलत? एक हस्तशिल्पकार, जैसा कि उशाकोव के शब्दकोश के सभी पाठक जानते हैं, "बाजार में बिक्री के लिए घर पर उत्पादन में लगा हुआ व्यक्ति, एक शिल्पकार है।"

और चूंकि आप सामान्य वास्तविकता में नहीं, बल्कि कुख्यात "कंप्यूटर नेटवर्क इंटरनेट" में व्यवसाय कर रहे होंगे, इसलिए अब आप न केवल "समय यात्रियों के बारे में मानव आत्माओं के इंजीनियर" बन जाएंगे, बल्कि एक वास्तविक इंटरनेट परियोजना भी बन जाएंगे। और आपको इस इंटरनेट परियोजना को क्रियान्वित करना ही होगा, और ऐसा सफलतापूर्वक करना अत्यंत वांछनीय है। और आपकी पुस्तकें, कठोर शब्द के लिए क्षमा करें, अब केवल कला की कृतियाँ, मानव प्रतिभा की उपज नहीं रह गई हैं, बल्कि वे केवल ऑनलाइन बेची जाने वाली वस्तुएँ भी हैं।

और नई कार्य स्थितियों का यह द्वंद्व, भंडारण शेड के साथ हाथीदांत टॉवर का यह मिश्र धातु, उच्च पर्वतीय साहित्यिक और निम्न प्राणीगत भ्रष्टता का एक बोतल में यह संयोजन न केवल कई लुलज़ का स्रोत है, बल्कि हमें इस आकस्मिक इंटरनेट परियोजना के प्रबंधन से जुड़ी कई समस्याओं को हल करने के लिए मजबूर भी करता है।

यदि आपकी रुचि होगी तो मैं आपको उनमें से कुछ के बारे में बताऊंगा।

लेकिन पहले लेख का विषय स्वयं ही सुझाता है - यह विषय है चोरी, जिसका सामना किसी भी लेखक को इंटरनेट पर साहित्यिक कार्य के माध्यम से पैसा कमाने की कोशिश करते समय करना पड़ता है।

मैं तुरंत कहना चाहता हूं कि मैं इस विषय की विषाक्तता और विवादास्पद प्रकृति को अच्छी तरह समझता हूं। इसलिए, मैं अपने लेखों में "आयलीउली-पोगोनाली-स्टाइल" विकसित करने के बावजूद, अपने शब्दों के प्रयोग में सावधानी बरतने की कोशिश करूंगा।

प्रश्न 1: क्या ऑनलाइन पायरेसी से ऑनलाइन पुस्तक बिक्री को नुकसान पहुंचता है?

दुर्भाग्यवश, उत्तर स्पष्ट है: हां, इससे नुकसान होता है।

किसी पुस्तक के "पेपर" संस्करण के मामले में, यह मुद्दा अभी भी बहस का विषय है - मुझे इस तर्क का कोई ठोस खंडन नहीं मिला है कि जो दर्शक "पेपर" खरीदते हैं और जो दर्शक फ्लिबुस्टा पर फ़ाइलें डाउनलोड करते हैं, वे दर्शक व्यावहारिक रूप से एक दूसरे से मेल नहीं खाते हैं।

ऑनलाइन बिक्री के मामले में, इस स्पष्ट तथ्य को नकारना व्यर्थ है: समुद्री डाकू और अपनी पुस्तकें बेचने वाले लेखक, दोनों एक ही दर्शक वर्ग को संबोधित कर रहे हैं।

इसके अलावा, एक सुविचारित राय यह भी है कि यह पाइरेसी के खिलाफ लड़ाई को मजबूत करने के कारण ही था जिसने "पेशेवर ऑनलाइन लेखकों" की घटना को संभव बनाया। इलेक्ट्रॉनिक पुस्तक बिक्री की प्रमुख परियोजना, लिट्रेस, कई वर्षों तक EKSMO के लिए एक सब्सिडी वाली परियोजना थी, और 2015 के सख्त एंटी-पायरेसी कानून के बाद ही यह लाभदायक बन पाई।

इस बारे में अलग-अलग राय है कि अवैध उपभोग में कितनी कमी आई है (मुझे ऐसे आंकड़े मिले हैं कि पहले महीनों में यह 98% से घटकर 90% हो गया, लेकिन मुझे नहीं पता कि वे किस पर आधारित हैं), लेकिन तथ्य यह है कि 2015 की दूसरी छमाही के बाद से ई-पुस्तकों की खरीद की संख्या में तेजी से वृद्धि हुई है।

तो, लोकप्रिय लेखक पावेल कोर्नेव एक बार पोस्ट उन्होंने अपनी पुस्तकों का बिक्री चार्ट लीटर (इकाइयों में) में देखा, और उसमें कोई नई रिलीज़ नहीं थी, केवल पुराने संस्करण ही थे। मैं समझता हूं कि यह बिल्कुल स्पष्ट है:

मैं एक बात स्पष्ट करना चाहता हूँ कि, निश्चित रूप से, किसी को भी कानूनी बिक्री की वृद्धि को एंटी-पायरेसी गतिविधियों तक सीमित नहीं करना चाहिए। कम से कम, ऑनलाइन शॉपिंग के लिए सुविधाजनक सेवाओं के उद्भव और “दो क्लिक में” भुगतान करने की क्षमता ने समान रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। लेकिन उनकी भूमिका को नकारना अजीब होगा - फ्लिबुस्टा के भूमिगत होने मात्र से ही हजारों कम्प्यूटर-अनपढ़ लोगों की भीड़ वैध दुकानों की ओर चली गई।

प्रश्न दो: क्या एंटी-पायरेसी कानून ने पुस्तक चोरी की समस्या का समाधान कर दिया है?

दुर्भाग्यवश, उत्तर भी उतना ही स्पष्ट है: नहीं, मैंने अभी निर्णय नहीं लिया है।

हां, फ्लिबुस्टा भूमिगत है और इसके दर्शकों की संख्या में काफी गिरावट आई है। हां, लेखन/प्रकाशन प्रक्रिया के दौरान किताबें बेचने से हमें "समुद्री डाकुओं को समीकरण से बाहर रखने" का मौका मिला। और हां, पुस्तक प्रकाशन की प्रक्रिया के दौरान प्राप्त धनराशि ही इसकी 80-90% आय प्रदान करती है।

लेकिन फ्लिबुस्टा पर पोस्ट करने से तैयार किताब की बिक्री पर काफी असर पड़ता है।

उदाहरण के तौर पर, यहां "Author.Today" पर एक बहुत लोकप्रिय पुस्तक का बिक्री चार्ट दिया गया है:

मेरा मानना ​​है कि टिप्पणियाँ अनावश्यक हैं।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि समुद्री डाकुओं के हाथों किसी पुस्तक के खो जाने से “दीर्घकालिक” बिक्री को नुकसान पहुंचता है। जब परियोजना प्रबंधन पर इस कारक के प्रभाव की बात आती है, तो मैं यह कहना चाहूंगा कि परियोजना प्रबंधकों की राय विभाजित है।

कई लेखक, फ्लिबुस्टा पर पोस्ट होने से खुद को बचाने के लिए, पुस्तक को डाउनलोड करने का विकल्प बंद कर देते हैं, तथा साइट पर केवल पढ़ने के लिए विकल्प छोड़ देते हैं। ऐसा माना जाता है कि जिन पुस्तकों को फ़ाइल के रूप में डाउनलोड नहीं किया जा सकता, उनकी पायरेसी कम होती है। दूसरी ओर, इससे पाठकों को काफी असुविधा होती है, जो स्पष्ट रूप से बिक्री में योगदान नहीं देती - हर कोई अपने पैसे के लिए स्क्रीन से चिपके रहना नहीं चाहता। अतः दूसरा प्रश्न यह है कि बिक्री को अधिक नुकसान किससे होता है, पाइरेट्स से या डाउनलोड न कर पाने से। यह मुद्दा बहस का विषय बना हुआ है; लोकप्रिय लेखक दोनों ही काम करते हैं। हालाँकि, सबसे अधिक संभावना यह है कि लोकप्रिय लेखकों की सामग्री वैसे भी पायरेटेड होती है, चाहे आप डाउनलोड बंद करें या नहीं।

दूसरी ओर, फ्लिबुस्टा के पतन के साथ, हर कोई पायरेटेड नहीं है, जिसने लेखकों के बीच सामाजिक स्तरीकरण को जन्म दिया है, और कई लेखकों के झगड़ों में नए अपमान को जन्म दिया है: "आप वास्तव में मायावी जो हैं!"

इस मुद्दे पर अंतिम टिप्पणी यह ​​है कि फ्लिबुस्टा पर सूचीबद्ध होने से बिक्री प्रभावित होती है, लेकिन बिक्री रद्द नहीं होती। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, अब चूंकि पुस्तकालय में "पिछले दरवाजे से" प्रवेश करना आवश्यक है, इसलिए दर्शकों का एक छोटा और छोटा प्रतिशत समुद्री डाकुओं के पास जाता है। अच्छी किताबें तब भी बिकती हैं जब वे फ्लिबुस्टा पर प्रदर्शित होती हैं, और काफी बिक्री योग्य मात्रा में - आपके विनम्र सेवक ने, "ऑथर.टुडे" पर उपस्थिति के छह महीने से भी कम समय में, "वे युद्ध करने जा रहे हैं ..." के एकमात्र भुगतान किए गए खंड की इत्मीनान से बिक्री के लिए 100 हजार रूबल से अधिक प्राप्त किए। यह इस तथ्य के बावजूद है कि मैं शीर्ष लेखक होने से बहुत दूर हूं।

तीसरा प्रश्न, जो कि मौलिक है, यह है कि रूस में पुस्तक चोरी की क्या संभावनाएं हैं?

यह प्रश्न वास्तव में बहुत महत्वपूर्ण है - रूस में पुस्तक चोरी इतनी प्रबल क्यों हो गई है, इस प्रश्न का उत्तर दिए बिना हम कभी नहीं समझ पाएंगे कि इससे कैसे लड़ा जाए।

यहाँ कोई स्पष्ट उत्तर नहीं हो सकता; मैं इस मामले पर केवल अपने विचार ही व्यक्त कर सकता हूं।

इसके अलावा, परंपरा के विपरीत, मैं अंत से शुरू करूंगा - पहले मैं आपको उत्तर बताऊंगा, और फिर मैं इसे उचित ठहराने की कोशिश करूंगा।

समुद्री डाकुओं के बने रहने का कारण एक वाक्यांश में वर्णित किया गया है: तकनीकी प्रगति ने रचनात्मकता और नैतिकता को संघर्ष में ला दिया है।

अब, थोड़ा और विस्तार से। तीन महत्वपूर्ण अंक.

पहला: क्या हुआ? तकनीकी प्रगति के विकास के साथ, सूचना वितरण के साधन इतने सरल और सुलभ हो गए हैं कि सबसे अशिक्षित व्यक्ति भी उनका उपयोग कर सकता है। सूचना की प्रतिकृति के संदर्भ में तथा निर्मित प्रतियों के वितरण के संदर्भ में।

दूसरा: इसका परिणाम क्या हुआ? विशेष रूप से, रचनात्मक लोगों - संगीतकारों, लेखकों, फिल्म निर्माताओं आदि द्वारा बनाए गए उत्पादों को वितरित करने के अनन्य अधिकार को बनाए रखना वस्तुतः असंभव है। आजकल, हर कोई अपना स्वयं का प्रिंटिंग हाउस, रिकॉर्डिंग स्टूडियो और फिल्म वितरण कारखाना है।

तीसरा: इसे बदतर कैसे बनाया गया? तथ्य यह है कि लगभग उसी समय, लोगों का मनोरंजन एक अच्छी तरह से स्थापित और शक्तिशाली व्यवसाय उद्योग बन गया था, जिसमें भारी आय थी, जिसे कोई भी खोना नहीं चाहता था। आय के बारे में टिप्पणी लेखकों को सबसे कम चिंतित करती है, लेकिन फिर भी, कॉपीराइट के नियम वे नहीं निर्धारित करते हैं।

प्रगति का विरोध करने के लिए कॉपीराइट धारकों द्वारा चुनी गई मुख्य रणनीति को भी एक वाक्यांश में वर्णित किया गया है: "वे सभी जो रचनाकारों (और उनके वंशजों) के प्रत्यक्ष आशीर्वाद के बिना प्राप्त उत्कृष्ट कृतियों का उपयोग करते हैं, वे चोर और बदमाश हैं।"

लेकिन फिर स्थिति एक गतिरोध पर पहुंच गई। कॉपीराइट रक्षक तेजी से मुफ्त वितरण में हस्तक्षेप कर रहे हैं; कॉपीराइट उत्पादों के उपभोक्ताओं ने, "पानी अपना छेद ढूंढ ही लेता है" कहावत के पूर्णतया अनुरूप, वितरण के नए और अधिक परिष्कृत तरीकों का आविष्कार किया है।

एक नया प्रश्न उठता है: क्यों? उपभोक्ता इतना बुरा व्यवहार क्यों करते हैं?

वे अनुनय-विनय की बात क्यों नहीं सुनते और अवैध रूप से वितरित प्रतियों का उपयोग क्यों जारी रखते हैं? निर्माता आमतौर पर इसका कारण यह बताते हैं कि लोग स्वाभाविक रूप से दुष्ट होते हैं और यदि उन्हें बिना किसी दंड के चोरी करने का अवसर मिले तो वे निश्चित रूप से चोरी करेंगे। इसलिए, उन्हें इस अनुचित कृत्य से रोकने के लिए उनके सिर पर अधिक जोर से प्रहार किया जाना चाहिए।

इस राय को पूरी तरह से नकारे बिना, मैं फिर भी यह कहना चाहूंगा कि उसी तकनीकी प्रगति ने प्रत्यक्ष चोरी को बहुत आसान बना दिया है, उदाहरण के लिए। उदाहरण के लिए, पारंपरिक मध्ययुगीन दुकान के स्थान पर, जहां सामान खरीदार की पहुंच से बाहर रखा जाता था और काउंटर के नीचे एक क्लब के साथ एक विशाल मालिक द्वारा उसकी रखवाली की जाती थी, अब हमारे पास सुपरमार्केट हैं जहां आप अपनी इच्छानुसार कुछ भी ले सकते हैं। हालांकि, सुपरमार्केट में चोरी की घटनाएं बढ़ी हैं, लेकिन व्यापक नहीं हुई हैं और मोटे तौर पर यह हाशिए पर पड़े लोगों के एक अपेक्षाकृत छोटे समूह का ही हिस्सा बनी हुई है।

क्यों? यह बहुत सरल है: लोग दुकान से चोरी करना चोरी मानते हैं, और समाज स्वयं भी चोरी को एक घटना मानकर उसकी निंदा करता है, तथा इसके प्रसार को रोकने के लिए हर संभव प्रयास करता है। लेकिन आम समाज इंटरनेट से फिल्म या पायरेटेड लाइब्रेरी से किताब की फाइल डाउनलोड करना चोरी नहीं मानता।

अर्थात्, चोरी के बारे में कॉपीराइट समर्थकों की मुख्य थीसिस को इन लेखकों के उत्पादों के उपभोक्ताओं द्वारा झूठा माना जाता है।

क्यों?

इसका सबसे सरल कारण यह है कि पारंपरिक नैतिकता के ढांचे के भीतर, कॉपीराइट उल्लंघनकर्ताओं की गतिविधियां चोरी नहीं हैं।

निःशुल्क वितरण के विरोधी लोगों से नहीं लड़ रहे हैं - वे एक नैतिक व्यवस्था से लड़ रहे हैं जो कई सदियों पुरानी है।

इस नीति के अंतर्गत, निःस्वार्थ भाव से साझा करना बुरी बात नहीं, बल्कि अच्छी बात है। यदि किसी व्यक्ति ने वैधानिक रूप से कोई वस्तु प्राप्त की हो और फिर बिना किसी स्वार्थ के उसे मुझे दे दिया हो, तो वह चोर नहीं, बल्कि दानकर्ता है। और मैं चोर नहीं हूं, मैं तो बस भाग्यशाली हूं।

क्योंकि पारंपरिक नैतिकता के दायरे में साझा करना अच्छा है।

उन लोगों को समझाना बेहद मुश्किल होगा जो "अपनी मुस्कुराहट साझा करें, और यह आपके पास एक से अधिक बार वापस आएगी" और कार्टून "बस ऐसे ही" गीत देखकर बड़े हुए हैं।

यदि असंभव नहीं तो.

क्योंकि नैतिक प्रणालियाँ “अचानक से” निर्मित नहीं होतीं, एक नियम के रूप में, उनकी धारणाएँ पसीने और खून से विकसित कानून हैं, जिनकी सच्चाई की पुष्टि उस समाज के हजारों वर्षों के जीवन से होती है जो उनका पालन करता है।

और यह ऐतिहासिक स्मृति कहती है कि चोरी करना बुरी बात है, क्योंकि चोरी से समाज की स्थिरता को खतरा होता है। और परोपकारिता अच्छी है, क्योंकि यह एक बहुत ही प्रभावी कारक है जो समाज के अस्तित्व में योगदान देता है। और यही कारण है कि माता-पिता आमतौर पर बच्चों को समझाते हैं कि वान्या को कार के साथ खेलने देना अच्छा रहेगा, भले ही वह आपकी ही क्यों न हो।

और यह वास्तव में सच है; यह कोई संयोग नहीं है कि परोपकारिता केवल मनुष्यों में ही नहीं, बल्कि पक्षियों से लेकर डॉल्फिन तक लगभग सभी जानवरों में मौजूद है।

और एक व्यक्ति जो अपने पैसे से मेरी रुचि वाली कोई फिल्म डीवीडी पर खरीदता है, फिर उसे देखने के बाद, अपना समय उसका अनुवाद करने में लगाता है, उसमें उपशीर्षक डालता है और अंत में, उसे उन सभी के लिए अपलोड कर देता है जो उसे चाहते हैं, जिनमें मैं भी शामिल हूँ, और बदले में कुछ भी नहीं मांगता, - औसत व्यक्ति के दृष्टिकोण से, एक परोपकारी व्यक्ति के समान है।

मैं इस विचार को पूरी तरह से स्वीकार करता हूं कि वास्तव में नैतिक मानदंड पुराने हो चुके हैं; मानव समाज के इतिहास में ऐसा एक या दो बार से अधिक बार हुआ है।

एक समय था जब बुरे शब्दों के जवाब में व्यक्ति को अपराधी को मार डालना पड़ता था और जो लोग इस शर्त को पूरा नहीं करते थे, दूसरों की नजरों में उनकी सामाजिक स्थिति काफी कम हो जाती थी। अब इसकी आवश्यकता नहीं है. शायद ऑनलाइन समुद्री डाकुओं की सांस्कृतिक परोपकारिता वास्तव में, एक बदली हुई दुनिया में, रक्त संघर्ष के समान ही सामाजिक नास्तिकता है - मैं इस विकल्प को पूरी तरह से स्वीकार करता हूं।

लेकिन समस्या यह है कि नैतिक मानक अत्यंत रूढ़िवादी चीज हैं। इन्हें बदलने के लिए सबसे पहले तो समय की जरूरत है और दूसरे, बहुत गंभीर और बहुत गहन प्रचार कार्य की जरूरत है। मोटे तौर पर कहें तो, हमें न केवल द्वंद्वयुद्ध पर प्रतिबंध लगाने की जरूरत है, बल्कि यह भी बताना होगा कि यह अच्छा नहीं, बल्कि बुरा है।

और यहीं पर सूचना के प्रसार के विरोधियों को सबसे गंभीर समस्या होती है।

क्योंकि वर्तमान कॉपीराइट प्रणाली, जो सामान्य बुद्धि के दबाव में नहीं, बल्कि कॉपीराइट धारकों के लालच के कारण बनी है, दिन-प्रतिदिन कुरूप होती जा रही है। और हम सहजता से अंतिम, चौथे प्रश्न की ओर बढ़ते हैं:

प्रश्न चार: कॉपीराइट के संदर्भ में ऑनलाइन पाइरेसी की नहीं, बल्कि ऑनलाइन लेखन की क्या संभावनाएं हैं?

और यहां भी कोई स्पष्ट उत्तर नहीं हो सकता, केवल मेरी राय ही हो सकती है। मेरी राय में, बहुत अच्छा नहीं है।

क्योंकि आज की आजादी, जब ऑनलाइन लेखक जो चाहें कर सकते हैं और अपनी बात कहने के लिए पूरी तरह स्वतंत्र हैं, ज्यादा समय तक नहीं रहेगी।

हां, अभी तक कोई भी हमारी ओर ध्यान नहीं दे रहा है। लेकिन हममें किसी की कोई रुचि नहीं है, क्योंकि यहां पैसा बहुत कम है और दर्शक भी बहुत कम हैं। देर-सवेर यह स्थिति बदल जाएगी, और जिन साइटों पर आज लेखक अपने उत्पाद पोस्ट करते हैं, उनके मालिकों को कॉपीराइट मुद्दों के बारे में उसी तरह परेशान किया जाने लगेगा, जिस तरह आज उन्हें समाचार-पत्र प्रकाशकों के साथ किया जाता है।

और पेपर प्रकाशन गृहों में क्या हो रहा है - हाल ही में "ऑथर.टुडे" फोरम पर बताया लेखक अलेक्जेंडर रुदाज़ोव, अल्फ़ा-निगा द्वारा प्रकाशित:

सेंसरशिप अच्छी नहीं है। ठीक है, हमेशा की तरह अश्लील भाषा का प्रयोग बंद कर दिया गया है, यहां तक ​​कि "गधा" शब्द पर भी प्रतिबंध लगा दिया गया है। मुझे लंबे समय से इसकी आदत हो गई है, यह परिचित है। इससे भी बदतर स्थिति उद्धरण पर प्रतिबंध की है। किसी भी ऐसी रचना को उद्धृत नहीं किया जा सकता जिसके लेखक की मृत्यु सत्तर वर्ष से कम समय पहले हुई हो।

मैं इससे पहले भी इसका सामना कर चुका हूँ - उदाहरण के लिए, "द बैटल ऑफ द होर्डेस" और "डॉन ओवर द एबिस" के पुरालेखों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। इसमें थियोगोनी और अबू-अल-अताहिया की पंक्तियाँ हैं। हां, यह सैकड़ों वर्ष पहले लिखा गया था, लेकिन इसका अनुवाद बहुत हाल ही में हुआ है। और उन्हें उद्धृत करना असंभव था। इसके बाद मैंने इंटरनेट पर ग्रीक और अरबी में मूल पाठ ढूंढ़े, इन अंशों को गूगल अनुवाद के माध्यम से चलाया और इस विषय-वस्तु के आधार पर अपनी स्वयं की रचनाएं लिखीं।

लेकिन इस बार ऐसा संभव नहीं है। मैं वहां चुकोवस्की, मिखाल्कोव, कुछ सोवियत और आधुनिक गीतों को उद्धृत करता हूं - और यह सिर्फ मनोरंजन के लिए नहीं है, बल्कि इसके साथ एक महत्वपूर्ण कथानक तत्व भी जुड़ा हुआ है। दुर्भाग्यवश, लिखते समय मैं इस अनिवार्य प्रकाशन नियम को पूरी तरह भूल गया। और अब हमें यह सब खत्म करने की जरूरत है। इसे काटना पड़ेगा. मैं तो यही पसंद करूंगा कि इस पुस्तक को कागज पर प्रकाशित ही न किया जाए, बजाय इसके कि इसे इस तरह से काट-छांट कर प्रकाशित किया जाए, लेकिन अब बहुत देर हो चुकी है, यह पहले से ही प्रगति पर है, अब पीछे मुड़ने का कोई रास्ता नहीं है।

यह निराशाजनक है, बहुत निराशाजनक है। यह तो सार्वभौमिक दुःख है।

शायद मैं अगली किताब कागज पर प्रकाशित ही न करूँ।

अब मैं आपसे विदा लेता हूं। अगली बार हम "इंटरनेट के साथ मानव आत्माओं का हस्तशिल्प" परियोजना के कार्यान्वयन में स्वतंत्रता की डिग्री के बारे में बात करेंगे।

स्रोत: www.habr.com