एक स्टैक ओवरफ्लो मॉडरेटर के जीवन के पर्दे के पीछे

हाल का लेख पर हैब्री StackOverflow का उपयोग करने के अनुभव ने मुझे लिखने के लिए प्रेरित किया लेख, लेकिन एक मॉडरेटर की स्थिति से. मैं तुरंत नोट करना चाहूंगा कि हम रूसी में स्टैक ओवरफ्लो के बारे में बात करेंगे। मेरी प्रोफाइल: Suvitruf.

सबसे पहले, मैं उन कारणों के बारे में बात करना चाहूंगा जिन्होंने मुझे चुनाव में भाग लेने के लिए प्रेरित किया। यदि पिछले समय में, सामान्य तौर पर, मुख्य कारण केवल समुदाय की मदद करने की इच्छा थी, तो आगे हाल के चुनाव कारण पहले से ही बहुत गहरे थे।

मैं 6 वर्षों से अधिक समय से अंग्रेजी बोलने वाले एसओ के साथ बातचीत कर रहा हूं। यदि आप नहीं जानते तो ruSO का अग्रदूत था हैश कोड. साल बीत गए, किसी समय एसई ने हैशकोड खरीदा और यह रूसी में स्टैक ओवरफ्लो में बदल गया। तदनुसार, उपयोगकर्ताओं और प्रश्नों का डेटाबेस एक नए इंजन में स्थानांतरित हो गया। लेकिन इन सबके साथ ही नियम भी बदल गए हैं. हैशकोड पर पूछे गए बहुत से प्रश्न SO पर विषय से हटकर हैं। प्रतिभागियों ने मेटा में बहुत चर्चा की और कुछ संयुक्त निर्णय लिए। लेकिन समय के साथ लोकतंत्र ख़त्म होने लगा। और एक समय स्थिति अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँच गई।

तथाकथित "प्रतिरोध" सामने आया, जिसमें कई सक्रिय प्रतिभागी शामिल थे और जो वर्तमान स्थिति से असंतुष्ट थे। केवल मनोरंजन के लिए, उस समय मैंने शीर्ष सक्रिय मेटा प्रतिभागियों का स्क्रीनशॉट लिया और उन प्रतिभागियों को लाल रंग में हाइलाइट किया जिन्हें प्रशासन/मॉडरेटर उत्तेजक कहते थे। वैसे, मुझे इस तस्वीर को चैट ¯_(ツ)_/¯ में पोस्ट करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया है

उस दौरान कई घटनाएँ घटीं:

• चैट में बहुत सारे बैन.
• सामान्य तौर पर किसी बिंदु पर आधिकारिक चैट रूम हटा दिया गया है.
• कई सक्रिय प्रतिभागियों ने योगदान देना बंद कर दिया है। जैसे, व्लादडी, TOP1 प्रतिभागी ने साइट छोड़ दी।
• अधिकांश सक्रिय प्रतिभागी गए वैकल्पिक चैट, जहां कोई सामान्य प्रतिबंध नहीं थे।
• TOP40 में से कुछ ने अंततः अपना प्रोफ़ाइल हटा दिया है।

अधिक विस्तार से (हालाँकि सब कुछ वस्तुनिष्ठ नहीं है) आप इसमें पढ़ सकते हैं अथारी का लेख, जो हाल ही में एक साल के प्रतिबंध से बाहर आए हैं (¬‿¬)

इन घटनाओं ने समुदाय को विभाजित कर दिया। कई प्रतिभागियों ने मॉडरेटर/प्रशासन पर भरोसा करना बंद कर दिया। और जब मैंने खुद को मॉडरेटर के रूप में नामांकित किया, तो मैं इस स्थिति को ठीक करना चाहता था। मॉडरेटर की अपनी निजी चैट होती है, सभी नेटवर्क मॉडरेटर के लिए एक मॉडरेटर चैट होती है, और मॉडरेटर के लिए टीम होती है। मुझे भोलेपन से आशा थी कि इन उपकरणों से मैं किसी तरह कम से कम कुछ को प्रभावित कर सकूंगा...

एक मॉडरेटर के रूप में एक विशिष्ट दिन

नाश्ते के समय:

1. मैं सबकी सूची देख रहा हूं एलार्म. मैं सबसे सरल प्रक्रिया करता हूं। मैं पुराने अलार्म देखता हूं जिन पर कार्रवाई की गई थी। मान लीजिए, यदि अलार्म किसी लिंक उत्तर पर था, तो मॉडरेटर ने उत्तर में विवरण जोड़ने के लिए एक टिप्पणी छोड़ दी, लेकिन लेखक ने पर्याप्त लंबे समय तक ऐसा नहीं किया, तो मैं उत्तर को टिप्पणी में स्थानांतरित कर दूंगा सवाल। यदि मेरे पास समय है, तो मैं अधिक जटिल चिंताओं के बारे में सोचने का प्रयास करता हूँ। यदि समय के साथ यह बहुत अच्छा नहीं होता है, तो मैं इसे बाद के लिए छोड़ देता हूं। अवसर आने पर इन अलार्मों को अन्य मॉडरेटर या मेरे द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है।
2. मैं संक्षेप में प्रश्नों पर नजर डालता हूं हमारा मेटा और एमएसई. हमारे मेटा के मामले में, यदि नए प्रश्न हैं और यदि शीघ्र उत्तर लिखने का अवसर है, तो मैं लिखता हूँ। यदि नहीं, तो मैं इसे बाद के लिए टाल देता हूं, और कार्यालय जाते समय (या कहीं और) मैं उत्तर के बारे में सोचता हूं। उदाहरण के लिए, एमएसई के मामले में, मैं बाद में दोपहर के भोजन के समय पढ़ने के लिए महत्वपूर्ण चर्चाओं का चयन करता हूँ।
3. मैं चैट पर नजर डालता हूं।

दिन में आराम करते समय (चाय/दोपहर के भोजन के समय) मैं रेकिंग में मदद करता हूँ कतारों की जाँच करें. क्योंकि हमारी कतार में कुछ सक्रिय भागीदार हैं, मैं यथासंभव मदद करने का प्रयास करता हूं। रास्ते में, मैं यह देखता हूँ कि क्या कोई नई चिंताएँ उत्पन्न हुई हैं।

दोपहर के भोजन के दौरान, मैं मेटा पर हुई चर्चाओं को देखता हूँ जिन्हें बाद के लिए अलग रखा गया है।

स्वाभाविक रूप से, यह सब लगभग है। मुख्य बात जो मैं कहना चाहता था वह यह है कि मॉडरेशन में काफी समय लगता है।

मॉडरेटर !=प्रशासन

मैं तुरंत रद्द करना चाहता हूं कि मॉडरेटर प्रशासन नहीं हैं। मॉडरेटर स्वयंसेवक होते हैं, अनिवार्य रूप से प्रतिभागियों के समान ही, लेकिन समुदाय को स्वच्छ रखने के लिए अतिरिक्त उपकरणों के साथ।

मॉडरेटर प्रशासन (उर्फ स्टैक एक्सचेंज) से सहमत नहीं हो सकते हैं। कंपनी के विशिष्ट कर्मचारियों के साथ कुछ मतभेद हैं, अधिकतर सामुदायिक प्रबंधकों के साथ।

आपके बारे में कौन सा निजी डेटा मॉडरेटर के पास उपलब्ध है?

हमारे बीच अभी हाल ही में मध्यस्थों की अंग्रेजी भाषा की चैट में विवाद हुआ था यह मुद्दा. कई मॉडरेटर उपयोगकर्ताओं को यह न बताने के पक्ष में हैं कि उनके बारे में कौन सी जानकारी मॉडरेटर के लिए उपलब्ध है, यह समझाते हुए कि अन्यथा वे हमारे चेक को बायपास करने में सक्षम होंगे। मैं व्यक्तिगत रूप से पूर्ण पारदर्शिता के पक्ष में हूं और मानता हूं कि प्रतिभागियों को पता होना चाहिए कि उनके बारे में कौन सी जानकारी मॉडरेटर के लिए उपलब्ध है। खाओ कंपनी के एक कर्मचारी की पुरानी प्रतिक्रिया, जहां एक सूची है. सच है, वहां सब कुछ नहीं है. पूरी सूची:

• एक वास्तविक नाम जो कहीं भी सार्वजनिक रूप से दिखाई नहीं देता।
• लिंक किए गए मेलबॉक्स.
• आपका आईपी.
• अंतिम बार प्रयुक्त उपनाम.
• आपकी ओपनआईडी.

इसके शीर्ष पर उपकरणों का एक समूह है। काफी सामान्य उपकरण हैं (टैग के संयोजन के लिए), और काफी जटिल उपकरण भी हैं, उदाहरण के लिए, कठपुतलियों या मतदान की पहचान करने के लिए जो नियमों का उल्लंघन करते हैं।

हर तरह की चिंता

अलार्म की सूची के साथ व्यवस्थापक पैनल इस तरह दिखता है। हमें एक दिन में सौ भी नहीं मिलते (जबकि एनएसओ पर एक हजार तक हैं), लेकिन यह इस तथ्य को नकारता नहीं है कि अस्पष्ट अलार्म हैं जिन्हें तुरंत हल नहीं किया जा सकता है।

हमें उपयोगकर्ताओं से या किसी बॉट से अलार्म प्राप्त होते हैं। यह अच्छा है अगर यह कुछ साधारण चिंता है जैसे "अब इसकी आवश्यकता नहीं है," लेकिन जटिल परिस्थितियाँ अक्सर उत्पन्न होती हैं।

उदाहरण के लिए, "आक्रामक" अलार्म, जो अक्सर टिप्पणियों पर सेट किया जाता है। यदि वास्तव में कोई अपमान है, तो कोई प्रश्न नहीं हैं - हम बस इसे हटा देते हैं, और मॉडरेटर की ओर से प्रतिभागी को एक संदेश लिखते हैं (या अत्यधिक मामलों में प्रतिबंध लगाते हैं)। लेकिन क्या होगा यदि टिप्पणी उपयोगी थी, लेकिन, उदाहरण के लिए, विनोदी रूप में या व्यंग्य के साथ? ऐसी चिंताएँ अक्सर उन प्रश्नों के लेखकों द्वारा उठाई जाती हैं जिन्होंने अभी तक उन्हें पूछना नहीं सीखा है।

लोगों में "उत्तर नहीं" की चिंता का प्रयोग करना भी आम बात है। यदि उत्तर में केवल एक लिंक शामिल है, तो संपूर्ण चिंता का समाधान करना आसान है। लेकिन क्या होगा यदि उत्तर प्रासंगिक लगता है, लेकिन गलत है? हम संभवतः ऐसी चिंताओं को ख़ारिज कर देंगे। क्योंकि मॉडरेटर सामग्री को उस अर्थ में मॉडरेट नहीं करते हैं जैसा कि कुछ लोग मानते हैं। समुदाय को ख़राब उत्तरों को कम करके वोट देना चाहिए और ख़राब प्रश्नों को बंद करने के लिए वोट करना चाहिए। और कई प्रतिभागी इस पहलू को नहीं समझते हैं। समापन के संदर्भ में, यह अभी भी इस तथ्य से जटिल है कि समापन के लिए मॉडरेटर का वोट हमेशा निर्णायक होता है। मैं आपको याद दिला दूं कि सामान्य स्थिति में, इश्यू को बंद करने के लिए 5 प्रतिभागियों (या टैग पर सोने के बैज वाला एक प्रतिभागी) की आवश्यकता होती है।

वाकई मजेदार सवाल हैं.

अक्सर लोग ऐसे प्रश्न पूछते हैं जिनका SO के विषय से कोई संबंध नहीं होता। उन्होंने संभवतः संक्षिप्त विवरण में देखा कि यह एक "प्रश्न-उत्तर साइट" है, लेकिन वे "प्रोग्रामिंग" के भाग से चूक गए।

मेटा

सभी मॉडरेटर ऐसा नहीं करते, लेकिन फिर भी। प्रतिभागी समय-समय पर प्रश्न पूछते हैं, जिनका उत्तर अक्सर केवल मॉडरेटर ही दे सकता है:

• «क्या कुछ अवतारों पर प्रतिबंध है?»
• «क्या एसओ पर मिलीभगत दंडनीय है?»
• «सोवियत लाल सेना ने स्टैकओवरफ्लो का अपमान किया? "

ऐसे प्रश्न हैं जिनका उत्तर संभावित रूप से कोई भी प्रतिभागी दे सकता है, लेकिन अफवाहों को रोकने के लिए मॉडरेटर की ओर से उत्तर देना बेहतर है (उदाहरण के लिए, "मोनिका कौन है, और समुदाय इस नाम का इतनी बार उल्लेख क्यों करता है?").

और, जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, यह इस तथ्य की ओर ले जाता है कि जब आप एक सामान्य उपयोगकर्ता की ओर से लिखते/उत्तर देते हैं, तब भी आपके संदेश कई लोगों द्वारा आधिकारिक माने जाएंगे। इससे भी अधिक, कुछ लोग आपकी और आपके कार्यों की पहचान प्रशासन के साथ करेंगे। लेकिन मैं आपको याद दिला दूं कि मॉडरेटर स्वयंसेवक हैं। इसके अलावा, कुछ मुद्दों पर वे प्रशासन से सहमत नहीं हो सकते हैं। इसे मोनिका सेलियो के आसपास की हालिया घटनाओं में देखा जा सकता है, जहां कई मॉडरेटर ने स्वेच्छा से अपने पद छोड़ दिए ("मॉड्स को सक्रिय करना और जबरन दोबारा लाइसेंस देना: क्या स्टैक एक्सचेंज अभी भी समुदाय के साथ सहयोग करने में रुचि रखता है?"). परिणामस्वरूप, कुछ साइटों पर नेटवर्क पर कोई भी सक्रिय मॉडरेटर नहीं बचा था।

एमएसई

पूरे नेटवर्क में वैश्विक मुद्दों पर चर्चा करने के लिए है एमएसई. पहले, कंपनी की अधिकांश घोषणाएँ यहीं स्थित होती थीं। बग रिपोर्ट, सुविधा अनुरोध, फीडबैक - यह सब यहाँ है।

एक मॉडरेटर के रूप में (और एक सामान्य भागीदार के रूप में) मैं एमएसई की निगरानी करता हूं। अगर मुझे कोई महत्वपूर्ण चीज़ दिखती है, तो मैं उसे स्थानांतरित कर देता हूं हमारा मेटा. यदि प्रतिभागी स्थानीय मेटा पर कुछ रिपोर्ट करते हैं, लेकिन प्रश्न नेटवर्क की सभी साइटों से संबंधित है, तो मैं इसका अनुवाद करता हूं और इसे एमएसई पर प्रकाशित करता हूं।

मेरी ओर से एमएसई पर और भी प्रश्न थे स्थानीयकरण के बारे में. स्टैक ओवरफ्लो बनाते समय, डेवलपर्स ने स्थानीयकरण की संभावना को शामिल नहीं किया, इसलिए अब बहुत सारी समस्याएं सामने आ रही हैं। अनुवाद स्वयं हमारे समुदाय के सदस्यों द्वारा सामूहिक रूप से किया जाता है ट्रांसफाइक्स и अनुवाद करना (खुला स्रोत समाधान g3rv4 से)।

स्टैक ओवरफ़्लो मॉडरेटर रूसी में चैट करते हैं

वहां हम साइट पर होने वाली कई स्थितियों पर चर्चा करते हैं। कुछ मुद्दों पर निर्णय अंततः सामूहिक रूप से लिए जाते हैं। कुछ कठिन मामलों में, हम प्रत्येक मध्यस्थ को सुनने का प्रयास करते हैं, और उसके बाद ही अंतिम निर्णय लेते हैं।

मुझे लगता है कि कई प्रमुख विषय हैं जिन पर चर्चा हो रही है।

• कठपुतलियाँ। यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता कि कोई प्रतिभागी कठपुतली है या नहीं। इसलिए बेहतर होगा कि इस मुद्दे पर एक बार फिर मिल कर चर्चा की जाए. प्रतिभागी कहीं भागेगा नहीं।
• वोटों को धोखा देना. चाहे आपके दोस्त ने वोट दिया हो या नहीं. साझा आईपी या नहीं. यह सब अंतिम निर्णय को प्रभावित करता है। यदि उच्च प्रतिष्ठा वाले उपयोगकर्ता पर संदेह हो तो सब कुछ और भी जटिल हो जाता है।
• मेटा पर चर्चा. कभी-कभी लोग अति कर देते हैं। आलोचना अक्सर बदनामी तक ही सीमित रहती है। इसमें नकारात्मकता आदि भी मिश्रित होती है। क्या यह पहली बार है या प्रतिभागी हर समय ऐसा करता है? बस संदेश हटाएं या प्रतिबंध लगाएं?
• प्रतिबंध. कठपुतली/आवाज़ धोखाधड़ी के मामले में, आम तौर पर सब कुछ स्पष्ट है। लेकिन गरमागरम चर्चाएं आम तौर पर मेटा पर पोस्ट (अक्सर आलोचना के साथ) या संभावित अपमान के बारे में होती हैं। हम सभी अलग हैं, कुछ दूसरों की तुलना में अधिक संवेदनशील हैं। यही बात मॉडरेटर और सामुदायिक प्रबंधकों पर भी लागू होती है। और कुछ चर्चा प्रतिभागियों के लिए सैकड़ों संदेश हैं।

स्टैक एक्सचेंज नेटवर्क से वैश्विक मॉडरेटर चैट

सैकड़ों मध्यस्थों के लिए एक चैट रूम, जहां कभी-कभी काफी गरमागरम चर्चाएं होती हैं। कभी-कभी ये चर्चाएँ हद से ज़्यादा बढ़ जाती हैं। और कई लोग इसे एक समस्या के रूप में देखते हैं। "क्या टीचर्स लाउंज विषाक्त है, यदि हाँ तो क्यों?'.

सामान्य तौर पर, मोनिका के साथ कहानी इसी चैट में हुई।

400 से अधिक लोगों के लिए चैट करें, जहां हर कोई उस साइट का प्रतिनिधित्व करता है जिसके लिए वे जिम्मेदार हैं। भिन्न-भिन्न देशों के लोग, भिन्न-भिन्न मानसिकताएँ, भिन्न-भिन्न धर्म और विश्वदृष्टिकोण। मैं व्यक्तिगत रूप से वहां बहुत कम ही संवाद करता हूं, केवल तभी जब कोई विशिष्ट प्रश्न हो।

कठपुतली, वोट देकर धोखा

मॉडरेटर के पास इसका पता लगाने के लिए उपकरण हैं। और यह देखना बहुत दुखद है जब उच्च-रैंकिंग वाले उपयोगकर्ता नियम तोड़ते हैं। कई प्रतिभागी, जब ऐसा करते हुए पकड़े जाते हैं, तो यह कहकर इनकार कर देते हैं कि यह "दोस्त", "काम से टीम का साथी" आदि है। लेकिन मेरा विश्वास करें, उपकरण अक्सर एक बहुत ही स्पष्ट तस्वीर पेश करते हैं।

हाँ, कभी-कभी गलतियाँ होती हैं, अस्पष्ट स्थितियाँ होती हैं। यह वास्तव में इस विषय पर कार्यवाही थी जिसने एक समय में "प्रतिरोध" को बहुत प्रभावित किया था। फिर कठपुतली को हटा दिया गया (मॉडरेटर के अनुसार)। लेकिन कुछ प्रतिभागी इससे सहमत नहीं थे.

यह सब जटिल होता जा रहा है समझौता, जिस पर मॉडरेटर के हस्ताक्षर हैं। लब्बोलुआब यह है कि मध्यस्थ जांच से जुड़ी कई बातों का सार्वजनिक तौर पर खुलासा नहीं कर सकते। परिणामस्वरूप, प्रतिभागी इसे इस तथ्य के रूप में समझ सकते हैं कि मध्यस्थों के पास कोई सबूत नहीं है, और उन्होंने बस एक गलती की है और इसे नियमों के पीछे छिपाने की कोशिश कर रहे हैं।

सभी क्रियाएं मॉडरेटर की क्रियाएं मानी जाती हैं

अन्य प्रतिभागी आपको एक उदाहरण के रूप में देखते हैं। यदि आप मजाक करेंगे या व्यंग का प्रयोग करेंगे तो जल्द ही वे भी वैसा ही करने लगेंगे। व्यंग्य/व्यंग्य के एक बड़े प्रशंसक के रूप में, अब मुझे जो भी लिखना है, उसके बारे में दोगुना सावधान रहना होगा।

क्योंकि आपके कार्यों को मध्यस्थ के कार्यों के रूप में माना जाता है, फिर कुछ लोग टकराव उत्पन्न होने पर इसकी अपील करने लगते हैं। उदाहरण के लिए, हाल ही में ऐसी स्थिति उत्पन्न हुई जब कुछ प्रतिभागियों ने निर्णय लिया कि रूसी में स्टैक ओवरफ्लो पर अंग्रेजीवाद के लिए कोई जगह नहीं है। संपादन का युद्ध शुरू हो गया है. और मॉडरेटर (मेरी ओर से) के कुछ संपादनों को सटीक रूप से मॉडरेटर के कार्यों के रूप में माना गया था। सदस्यों ने लिखा कि मैं "अपनी शक्ति का दुरुपयोग कर रहा हूं।" लेकिन मैं आपको याद दिला दूं कि कोई भी भागीदार अन्य लोगों के संदेशों को संपादित कर सकता है। ए 2000 की प्रतिष्ठा के बाद, संपादन तुरंत लागू किए जाते हैं चेक कतार को दरकिनार करना।

विश्लेषिकी

के बाद 25000 प्रतिष्ठा तक आपकी पहुंच है к साइट विश्लेषण. लेकिन वहां आपके पास इस तरह के केवल 3 अल्प ग्राफ़ तक पहुंच है।

मॉडरेटर के लिए उपलब्ध विश्लेषण बहुत अधिक शक्तिशाली हैं और हमें कई पैटर्न का पता लगाने की अनुमति देते हैं।

अफ़सोस की बात यह है कि इन ग्राफ़ों को सार्वजनिक रूप से पोस्ट नहीं किया जा सकता; वहाँ काफ़ी दिलचस्प चीज़ें हैं।

मिशन के बारे में

अब मैं देखता हूं कि मैं बहुत भोला था। इसकी संभावना नहीं है कि एसई से कोई सकारात्मक विकास होगा। मैं संक्षेप में हूँ मेटे ने लिखाकि कंपनी काफी समय से गलत दिशा में आगे बढ़ रही है.

सामान्य तौर पर, यदि आप देखें कि कर्मचारियों के पोस्ट समुदाय द्वारा कैसे स्वीकार किए जाते हैं, तो सामान्य तौर पर कोई भ्रम नहीं रह जाता है।

• «अद्यतन: मोनिका सेलियो के साथ एक समझौता'.
• इसी विषय पर पिछली पोस्ट (अब हटा दी गई)हमारे समुदाय के लिए एक अद्यतन और एक क्षमायाचना»-2000 से नीचे रेटिंग के साथ।
  

अभी हाल ही में एस.ई. की घोषणा की, जो सामान्य तौर पर एमएसई पर लगभग भुला दिया गया है, फीडबैक केवल विशेष रूप से चयनित लोगों के समूहों से लिया जाएगा। कंपनी को फीडबैक में विशेष रुचि नहीं है एमएसई.

पुनश्च

अब मैं अलार्म आदि को संभालने के नियमित कार्य करना जारी रखता हूं, लेकिन मुझे अभी भी विश्वास/उम्मीद है कि कंपनी समुदाय से मिलेगी, और फिर मैं रूसी में स्टैक ओवरफ्लो के टूटे हुए हिस्से को वापस कर सकता हूं। शायद अगले 2020 में कम से कम कुछ बेहतर के लिए बदल जाएगा। इस बीच, मुझे लगता है कि मैं मॉडरेटर के रूप में अपनी स्थिति को उचित नहीं ठहरा रहा हूं।

स्रोत: www.habr.com