स्टैक ओवरफ्लो मॉडरेटर के जीवन के पीछे के दृश्य

हाल का लेख पर हैब्री StackOverflow का उपयोग करने के अनुभव ने मुझे लिखने के लिए प्रेरित किया लेख, लेकिन एक मॉडरेटर की स्थिति से. मैं तुरंत यह बताना चाहूंगा कि हम स्टैक ओवरफ्लो के बारे में रूसी भाषा में बात करेंगे। मेरी प्रोफाइल: सुविट्रूफ़.

सबसे पहले मैं आपको उन कारणों के बारे में बताना चाहूँगा जिनके कारण मुझे चुनाव में भाग लेने के लिए प्रेरित किया गया। यदि अतीत में मुख्य कारण केवल समुदाय की मदद करने की इच्छा थी, तो अब हाल के चुनाव कारण पहले से ही बहुत गहरे थे।

मैं पिछले 6 वर्षों से अंग्रेजी बोलने वाले SO और हमारे दोनों के साथ बातचीत कर रहा हूं। यदि आप नहीं जानते तो बता दें कि ruSO का अग्रदूत था हैशकोड. वर्षों बीत गए, किसी समय SE ने हैशकोड खरीद लिया, और यह रूसी में स्टैक ओवरफ्लो में बदल गया। तदनुसार, उपयोगकर्ता और प्रश्न आधार एक नए इंजन में स्थानांतरित हो गए। लेकिन इन सबके साथ ही नियम भी बदल गए। SO पर हैशकोड पर पूछे गए बहुत से प्रश्न विषय से बाहर के होते हैं। प्रतिभागियों ने मेटा पर काफी चर्चा की और कुछ संयुक्त निर्णय लिए। लेकिन समय के साथ लोकतंत्र लुप्त होने लगा। और एक समय ऐसा आया जब स्थिति अपने चरम पर पहुंच गई।

तथाकथित “प्रतिरोध” सामने आया, जिसमें कई सक्रिय प्रतिभागी शामिल थे जो वर्तमान स्थिति से असंतुष्ट थे। रुचि के लिए, मैंने उस समय शीर्ष सक्रिय मेटा प्रतिभागियों का स्क्रीनशॉट लिया और उन प्रतिभागियों को लाल रंग से हाइलाइट किया, जिन्हें प्रशासन/मॉडरेटर ने उकसाने वाले कहा था। वैसे, इस तस्वीर को चैट में पोस्ट करने के कारण मुझे प्रतिबंधित कर दिया गया है ¯_(ツ)_/¯

उस अवधि के दौरान कई घटनाएँ घटित हुईं:

• चैट में बहुत सारे प्रतिबंध.
• सामान्यतः किसी बिंदु पर आधिकारिक चैट रूम हटा दिया गया.
• कई सक्रिय प्रतिभागियों ने योगदान देना बंद कर दिया है। उदाहरण के लिए, व्लादडी, TOP1 प्रतिभागी, ने साइट छोड़ दी।
• अधिकांश सक्रिय प्रतिभागी इसमें शामिल हुए। वैकल्पिक चैट, जहां कोई व्यापक प्रतिबंध नहीं थे।
• टॉप 40 में से कुछ ने अपने प्रोफाइल स्थायी रूप से हटा दिए हैं।

अधिक विवरण (हालांकि पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ नहीं) यहां पाया जा सकता है अथारी का लेख, जो हाल ही में एक साल के प्रतिबंध से बाहर आये हैं (¬‿¬ )

इन घटनाओं ने समुदाय को विभाजित कर दिया। कई प्रतिभागियों ने मॉडरेटर/प्रशासन पर भरोसा करना ही बंद कर दिया। और जब मुझे मॉडरेटर के रूप में नामित किया गया तो मैं इस स्थिति को सुधारना चाहता था। मॉडरेटर्स की अपनी निजी चैट होती है, सभी नेटवर्क मॉडरेटर्स के लिए मॉडरेटर चैट होती है, मॉडरेटर्स के लिए टीमें होती हैं। मैं भोलेपन से आशा कर रहा था कि इन उपकरणों की मदद से मैं किसी तरह कम से कम कुछ तो प्रभावित कर सकूंगा...

एक मॉडरेटर के लिए एक सामान्य दिन

नाश्ते में:

1. मैं सभी की सूची देख रहा हूँ चिंता. मैं सबसे सरल चीजों को संसाधित करता हूं। मैं पुराने अलार्मों को देखता हूं जिनके बाद कार्रवाई की गई थी। मान लीजिए, यदि अलार्म उत्तर-लिंक पर था, मॉडरेटर ने उत्तर में विवरण जोड़ने के अनुरोध के साथ एक टिप्पणी छोड़ दी, लेखक ने पर्याप्त रूप से लंबी अवधि के लिए ऐसा नहीं किया, तो मैं उत्तर को प्रश्न की टिप्पणियों में स्थानांतरित कर देता हूं। यदि मेरे पास समय हो तो मैं अधिक जटिल विषयों पर भी सोचने का प्रयास करता हूँ। यदि समय के साथ यह उतना अच्छा नहीं होता, तो मैं इसे बाद के लिए छोड़ देता हूं। इन चिंताओं को अन्य मॉडरेटरों द्वारा या अवसर आने पर मेरे द्वारा निपटाया जा सकता है।
2. मैं प्रश्नों पर नज़र डालता हूँ हमारा मेटा और एमएसई. हमारे मेटा के मामले में, यदि कोई नया प्रश्न आता है और उसका उत्तर जल्दी से लिखने का अवसर मिलता है, तो मैं लिखता हूँ। यदि नहीं, तो मैं इसे बाद के लिए टाल देता हूं, और कार्यालय (या कहीं और) जाते समय मैं उत्तर के बारे में सोचता हूं। उदाहरण के लिए, एमएसई के मामले में, मैं बाद में दोपहर के भोजन के दौरान पढ़ने के लिए महत्वपूर्ण चर्चाओं का चयन करता हूँ।
3. मैं चैट पर नज़र डालता हूं।

दिन के दौरान, जब मैं आराम करता हूं (चाय/दोपहर के भोजन के दौरान), मैं सफाई करने में मदद करता हूं कतारों की जाँच करें. चूंकि कतार में सक्रिय प्रतिभागी कम हैं, इसलिए मैं यथासंभव मदद करने का प्रयास करता हूं। इस दौरान मैं यह भी देखता हूं कि क्या कोई नई चिंता उत्पन्न हुई है।

दोपहर के भोजन के दौरान मैं मेटा पर उन चर्चाओं को देखता हूँ जिन्हें मैंने बाद के लिए टाल दिया है।

स्वाभाविक रूप से, यह सब अनुमानित है। मुख्य बात जो मैं कहना चाहता था वह यह है कि मॉडरेशन में काफी समय लगता है।

मॉडरेटर != प्रशासन

मैं तुरंत यह बताना चाहूंगा कि मॉडरेटर प्रशासन नहीं हैं। मॉडरेटर स्वयंसेवक होते हैं, जो मूलतः प्रतिभागियों के समान ही होते हैं, लेकिन समुदाय को भय और पवित्रता में बनाए रखने के लिए उनके पास अतिरिक्त साधन होते हैं।

मॉडरेटर प्रशासन (उर्फ स्टैक एक्सचेंज कंपनी) से असहमत हो सकते हैं। कुछ विशिष्ट कंपनी कर्मचारियों के साथ कुछ मतभेद होते हैं, अधिकतर सामुदायिक प्रबंधकों के साथ।

आपके बारे में कौन सा निजी डेटा मॉडरेटर के पास उपलब्ध है

अभी हाल ही में अंग्रेजी भाषा के मॉडरेटर चैट में एक विवाद हुआ था यह प्रश्न. कई मॉडरेटर उपयोगकर्ताओं को यह न बताने के पक्ष में हैं कि उनके बारे में कौन सी जानकारी मॉडरेटर के पास उपलब्ध है, क्योंकि ऐसा न करने पर वे हमारी जांच से बच सकेंगे। मैं व्यक्तिगत रूप से पूर्ण पारदर्शिता के पक्ष में हूं और मेरा मानना ​​है कि प्रतिभागियों को पता होना चाहिए कि उनके बारे में कौन सी जानकारी मॉडरेटर के पास उपलब्ध है। खाओ कंपनी के एक कर्मचारी का पुराना जवाब, जहां एक सूची है. सच है, बात सिर्फ इतनी ही नहीं है। पूरी सूची:

• एक वास्तविक नाम जो कहीं भी सार्वजनिक रूप से ज्ञात नहीं है।
• लिंक किए गए मेलबॉक्स.
• आपके आई.पी.
• नवीनतम प्रयुक्त उपनाम.
• आपकी OpenIDs.

इसके ऊपर बहुत सारे उपकरण हैं। कुछ उपकरण काफी सरल हैं (टैगों को संयोजित करने के लिए), और कुछ काफी जटिल उपकरण भी हैं, उदाहरण के लिए, कठपुतलियों की पहचान करने या नियमों का उल्लंघन करने वाले मतदान के लिए।

सभी प्रकार की चिंता

अलार्म की सूची वाला एडमिन पैनल इस प्रकार दिखता है। हमें एक दिन में सौ भी नहीं मिलते (जबकि enSO पर यह एक हजार तक हो सकता है), लेकिन इससे यह तथ्य नहीं बदलता कि कुछ अस्पष्ट चिंताएं हैं जिनका तुरंत समाधान नहीं किया जा सकता।

हमें उपयोगकर्ताओं या बॉट से अलर्ट प्राप्त होते हैं। यह अच्छी बात है यदि यह कोई साधारण चिंता हो जैसे कि "अब इसकी कोई आवश्यकता नहीं है", लेकिन अक्सर जटिल परिस्थितियां भी होती हैं।

उदाहरण के लिए, "आक्रामक" अलर्ट, जो अक्सर टिप्पणियों पर लगाया जाता है। यदि वहां वास्तव में कोई अपमान है, तो कोई सवाल नहीं है - हम बस इसे हटा देते हैं और मॉडरेटर की ओर से प्रतिभागी को एक संदेश लिखते हैं (या अंतिम उपाय के रूप में उन्हें प्रतिबंधित करते हैं)। लेकिन क्या होगा यदि टिप्पणी उपयोगी हो, लेकिन उदाहरण के लिए, विनोदपूर्ण तरीके से या व्यंग्यात्मक ढंग से? ऐसी चिंताएं अक्सर उन प्रश्नकर्ताओं द्वारा उठाई जाती हैं जिन्होंने अभी तक प्रश्न पूछना नहीं सीखा है।

इसके अलावा अक्सर लोग चिंता का प्रयोग करते हैं "यह जवाब नहीं है।" यदि उत्तर में केवल एक कड़ी शामिल हो, तो समग्र चिंता का समाधान आसानी से किया जा सकता है। लेकिन क्या होगा यदि उत्तर सही प्रतीत होता है, लेकिन गलत है? हम संभवतः ऐसी चेतावनी को खारिज कर देंगे। क्योंकि मॉडरेटर सामग्री का मॉडरेशन उस तरह से नहीं करते जैसा कुछ लोग सोचते हैं। यह समुदाय पर निर्भर है कि वह खराब उत्तरों को डाउनवोट करे और खराब प्रश्नों को बंद करने के लिए वोट करे। और यह एक ऐसा पहलू है जिसे कई प्रतिभागी समझ नहीं पाते। समापन के संदर्भ में, चीजें इस तथ्य से और अधिक जटिल हो जाती हैं कि समापन के लिए मॉडरेटर का वोट हमेशा निर्णायक होता है। मैं आपको याद दिला दूं कि सामान्य स्थिति में, किसी प्रश्न को बंद करने के लिए 5 प्रतिभागियों की आवश्यकता होती है (या टैग के लिए गोल्ड बैज वाले एक प्रतिभागी की)।

इसमें कुछ बहुत ही मज़ेदार प्रश्न हैं।

अक्सर लोग ऐसे प्रश्न पूछते हैं जो SO के विषय से संबंधित नहीं होते। उन्होंने संभवतः संक्षिप्त विवरण में यह तो देखा कि यह एक "प्रश्न और उत्तर वाली साइट" है, लेकिन "प्रोग्रामिंग" वाला भाग नहीं देखा।

मेटा

सभी मॉडरेटर ऐसा नहीं करते, लेकिन फिर भी। प्रतिभागी समय-समय पर ऐसे प्रश्न पूछते हैं जिनका उत्तर प्रायः केवल संचालक ही दे सकता है:

• «क्या कुछ अवतारों पर प्रतिबंध है?»
• «क्या एसओ पर मिलीभगत दंडनीय है?»
• «सोवियत लाल सेना का अपमान StackOverflow? "

ऐसे प्रश्न हैं जिनका उत्तर कोई भी प्रतिभागी संभावित रूप से दे सकता है, लेकिन अफवाहों को रोकने के लिए मॉडरेटर की ओर से उत्तर देना बेहतर है (उदाहरण के लिए, “मोनिका कौन है और समुदाय में इस नाम का इतनी बार उल्लेख क्यों किया जाता है?").

और जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, इससे यह तथ्य सामने आता है कि जब आप किसी नियमित उपयोगकर्ता की ओर से लिखते/उत्तर देते हैं, तब भी आपके संदेश को कई लोग आधिकारिक मान लेते हैं। इसके अलावा, कुछ लोग प्रशासन के समक्ष आपकी और आपके कार्यों की पहचान भी करा देंगे। लेकिन मैं आपको याद दिला दूं कि मॉडरेटर स्वयंसेवक होते हैं। इसके अलावा, हो सकता है कि वे कुछ मुद्दों पर प्रशासन से सहमत न हों। यह मोनिका सेलियो से जुड़ी हाल की घटनाओं में देखा जा सकता है, जहां कई मॉडरेटर्स ने स्वेच्छा से अपने पदों से इस्तीफा दे दिया (मॉड्स को हटाना और जबरन लाइसेंसिंग: क्या स्टैक एक्सचेंज अभी भी समुदाय के साथ सहयोग करने में रुचि रखता है?»). परिणामस्वरूप, नेटवर्क पर कुछ साइटों पर कोई भी सक्रिय मॉडरेटर नहीं बचा।

एमएसई

सम्पूर्ण नेटवर्क पर वैश्विक मुद्दों पर चर्चा के लिए उपलब्ध है एमएसई. इससे पहले, कंपनी की अधिकांश घोषणाएं यहीं होती थीं। बग रिपोर्ट, फीचर अनुरोध, फीडबैक - यह सब यहां है।

एक मॉडरेटर के रूप में (और एक नियमित प्रतिभागी के रूप में) मैं MSE पर नज़र रखता हूँ। अगर मुझे कोई महत्वपूर्ण चीज़ दिखती है तो मैं उसे ले जाता हूँ हमारा मेटा. यदि प्रतिभागी स्थानीय मेटा पर कुछ रिपोर्ट करते हैं, लेकिन समस्या नेटवर्क पर सभी साइटों से संबंधित है, तो मैं इसका अनुवाद करता हूं और इसे एमएसई पर प्रकाशित करता हूं।

मेरी ओर से MSE पर और भी प्रश्न थे स्थानीयकरण के बारे में. जब स्टैक ओवरफ्लो बनाया गया था, तो डेवलपर्स ने स्थानीयकरण की संभावना को इसमें शामिल नहीं किया था, इसलिए अब बहुत सारी समस्याएं सामने आ रही हैं। अनुवाद का कार्य हमारे समुदाय के सदस्यों द्वारा सामूहिक रूप से किया जाता है। ट्रांसफाइक्स и अनुवाद करना (खुला स्रोत समाधान g3rv4 से)।

स्टैक ओवरफ़्लो मॉडरेटर रूसी भाषा में चैट करते हैं

वहां हम साइट पर घटित होने वाली कई स्थितियों पर चर्चा करते हैं। कुछ मुद्दों पर अंतिम निर्णय सामूहिक रूप से किया जाता है। कुछ कठिन मामलों में, हम प्रत्येक मध्यस्थ की बात सुनने का प्रयास करते हैं और उसके बाद ही अंतिम निर्णय लेते हैं।

मुझे लगता है कि कुछ प्रमुख विषयों पर चर्चा हो रही है।

• कठपुतलियाँ. यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता कि प्रतिभागी कठपुतली है या नहीं। इसलिए बेहतर है कि इस मुद्दे पर एक बार फिर मिलजुलकर चर्चा की जाए। प्रतिभागी कहीं भाग नहीं जायेगा।
• वोटों को धोखा देना. आपके मित्र ने वोट दिया या नहीं? साझा आईपी है या नहीं. यह सब अंतिम निर्णय को प्रभावित करता है। यदि संदिग्ध व्यक्ति उच्च प्रतिष्ठा वाला उपयोगकर्ता हो तो स्थिति और भी जटिल हो जाती है।
• मेटा पर चर्चा. कभी-कभी लोग हद से आगे चले जाते हैं। आलोचना प्रायः बदनामी की सीमा तक पहुंच जाती है। इसमें नकारात्मकता वगैरह मिली हुई है। क्या यह पहली बार है या प्रतिभागी हमेशा ऐसा करता है? सिर्फ संदेश हटाएँ या प्रतिबंध लगाएँ?
• प्रतिबंध. कठपुतलियों/वोट हेरफेर के मामले में, आमतौर पर सब कुछ स्पष्ट है। लेकिन सबसे अधिक गरमागरम चर्चाएं आमतौर पर मेटा पोस्ट (आमतौर पर आलोचनात्मक) या संभावित अपमान के इर्द-गिर्द घूमती हैं। हम सभी अलग-अलग हैं, कुछ लोग दूसरों की तुलना में अधिक संवेदनशील होते हैं। यही बात मॉडरेटर और समुदाय प्रबंधकों पर भी लागू होती है। और कुछ प्रतिभागियों के लिए, चर्चा सैकड़ों संदेशों तक पहुंच जाती है।

स्टैक एक्सचेंज नेटवर्क के मॉडरेटरों के लिए वैश्विक चैट रूम

सैकड़ों मॉडरेटरों के लिए एक चैट, जहां कभी-कभी काफी गरमागरम चर्चाएं होती हैं। कभी-कभी ये चर्चाएं दायरे से बाहर चली जाती हैं। और कई लोग इसे एक समस्या के रूप में देखते हैं। «क्या शिक्षक लाउंज विषाक्त है, यदि हां तो क्यों?'.

सामान्य तौर पर, मोनिका के साथ कहानी इसी चैट में हुई।

400 से अधिक लोगों के लिए चैट, जहां हर कोई उस साइट का प्रतिनिधित्व करता है जिसके लिए वे जिम्मेदार हैं। विभिन्न देशों, विभिन्न मानसिकताओं, विभिन्न धर्मों और विश्वदृष्टिकोणों के लोग। व्यक्तिगत रूप से, मैं वहां बहुत कम ही संवाद करता हूं, केवल तभी जब कोई विशिष्ट प्रश्न हो।

कठपुतलियाँ, वोट हेरफेर

मॉडरेटर के पास इसका पता लगाने के लिए उपकरण मौजूद हैं। और यह देखना बहुत दुःखद है कि उच्च रैंकिंग वाले उपयोगकर्ता नियमों का उल्लंघन करते हैं। कई प्रतिभागी, जब ऐसा करते पकड़े जाते हैं, तो बहाने बनाते हैं, कहते हैं कि यह उनका “दोस्त”, “कार्यस्थल का साथी” आदि था। लेकिन मेरा विश्वास करें, ये उपकरण अक्सर एक बहुत स्पष्ट तस्वीर पेश करते हैं।

हां, कभी-कभी गलतियां होती हैं, कभी-कभी अस्पष्ट स्थितियां होती हैं। यह वास्तव में इस विषय की जांच थी जिसका उस समय प्रतिरोध पर गहरा प्रभाव पड़ा था। फिर कठपुतली को हटा दिया गया (मॉडरेटर के अनुसार)। लेकिन कुछ प्रतिभागी इससे सहमत नहीं थे।

यह सब जटिल हो जाता है समझौता, जिस पर मॉडरेटर के हस्ताक्षर हैं। मुद्दा यह है कि मॉडरेटर जांच से संबंधित कई बातों का सार्वजनिक रूप से खुलासा नहीं कर सकते। परिणामस्वरूप, प्रतिभागियों को यह लग सकता है कि मॉडरेटर के पास कोई सबूत नहीं है और उन्होंने गलती की है तथा वे नियमों की आड़ में इसे छिपाने का प्रयास कर रहे हैं।

सभी क्रियाएं मॉडरेटर की क्रियाएं मानी जाएंगी

अन्य प्रतिभागी आपको एक उदाहरण के रूप में देखते हैं। यदि आप मजाक करेंगे और व्यंग्य करेंगे तो जल्द ही वे भी ऐसा करने लगेंगे। व्यंग्य/व्यंग्य का बड़ा प्रशंसक होने के नाते, अब मुझे जो कुछ भी लिखना है, उसके प्रति दोगुना सावधान रहना होगा।

क्योंकि आपके कार्यों को मध्यस्थ के कार्यों के रूप में देखा जाता है, इसलिए कुछ लोग विवाद उत्पन्न होने पर इसका सहारा लेना शुरू कर देते हैं। उदाहरण के लिए, हाल ही में एक स्थिति ऐसी आई जब कुछ प्रतिभागियों ने निर्णय लिया कि स्टैक ओवरफ्लो पर रूसी भाषा में अंग्रेजी शब्दों के लिए कोई स्थान नहीं है। संपादन का युद्ध शुरू हो गया है। और मॉडरेटर (मेरे द्वारा) द्वारा किये गए कुछ संपादनों को मॉडरेटर की कार्रवाई के रूप में माना गया। प्रतिभागियों ने लिखा कि मैं “अपनी शक्ति का दुरुपयोग कर रहा हूँ।” लेकिन मैं आपको याद दिला दूं कि कोई भी प्रतिभागी अन्य लोगों के संदेशों को संपादित कर सकता है। ए 2000 प्रतिष्ठा के बाद संपादन तुरंत लागू होते हैं निरीक्षण कतार को दरकिनार करते हुए।

विश्लेषिकी

के बाद 25000 प्रतिष्ठा पर आपको पहुँच मिलती है к वेबसाइट एनालिटिक्स. लेकिन वहां आपके पास केवल 3 अल्प चार्ट तक पहुंच है जैसे कि यह।

मॉडरेटर के लिए उपलब्ध विश्लेषण बहुत अधिक शक्तिशाली है और हमें कई पैटर्न का पता लगाने की अनुमति देता है।

यह दुख की बात है कि इन ग्राफों को सार्वजनिक रूप से पोस्ट नहीं किया जा सकता, क्योंकि इनमें काफी रोचक चीजें हैं।

मिशन के बारे में

अब मुझे एहसास हुआ कि मैं काफी भोला था। यह संभावना नहीं है कि दक्षिण पूर्व से कोई सकारात्मक प्रगति होगी। मैं संक्षेप में मेटे ने लिखाउन्होंने कहा कि कंपनी लंबे समय से गलत दिशा में आगे बढ़ रही है।

सामान्य तौर पर, यदि आप देखें कि कर्मचारियों के पोस्ट को समुदाय द्वारा किस प्रकार लिया जाता है, तो कुल मिलाकर कोई भ्रम नहीं रह जाता।

• «अद्यतन: मोनिका सेलियो के साथ समझौता'.
• इसी विषय पर पिछली पोस्ट (अब हटा दी गई) «हमारे समुदाय के लिए एक अद्यतन और एक माफ़ी» इसकी रेटिंग -2000 से नीचे है।
  

अभी हाल ही में एस.ई. की घोषणा कीजिसे सामान्यतः एमएसई द्वारा लगभग नजरअंदाज कर दिया जाता है, फीडबैक केवल विशेष रूप से चयनित लोगों के समूह से ही लिया जाएगा। कंपनी को विशेष रूप से फीडबैक में कोई दिलचस्पी नहीं है एमएसई.

पुनश्च

अब मैं अलार्म और इस तरह के अन्य कार्यों को संभालना जारी रखता हूं, लेकिन मुझे अभी भी विश्वास/आशा है कि कंपनी समुदाय से आधे रास्ते पर मिल जाएगी, और फिर मैं रूसी में स्टैक ओवरफ्लो के विभाजित हिस्से को वापस करने में सक्षम हो जाऊंगा। शायद अगले वर्ष 2020 में कम से कम कुछ तो बेहतर होगा। फिलहाल, मुझे ऐसा लग रहा है कि मैं एक मॉडरेटर के रूप में अपनी स्थिति के अनुरूप काम नहीं कर रहा हूं।

स्रोत: www.habr.com