Nije li iznenađujuće da se u svijetu ogrezlom u nerazumnoj mržnji koja prijeti samoj civilizaciji, muškarci i žene, i stari i mladi, djelomično ili potpuno odvajaju od zlonamjerne struje svakodnevnog života kako bi se posvetili njegovanju ljepote, širenju znanje, liječenje bolesti, smanjenje patnje, kao da u isto vrijeme nema fanatika koji umnažaju bol, ružnoću i muku? Svijet je oduvijek bio tužno i zbunjujuće mjesto, a ipak su pjesnici, umjetnici i znanstvenici ignorirali čimbenike koji bi ih, da im se obratilo, paralizirali. S praktičnog gledišta, intelektualni i duhovni život na prvi su pogled beskorisne aktivnosti, a ljudi se njima bave jer na taj način postižu veći stupanj zadovoljstva nego inače. U ovom radu zanima me pitanje u kojem se trenutku potraga za tim beskorisnim radostima neočekivano ispostavlja kao izvor neke svrhovitosti o kojoj se nije ni sanjalo.
Stalno nam se govori da je naše doba materijalno doba. A glavna stvar u njemu je širenje lanaca distribucije materijalnih dobara i svjetovnih prilika. Ogorčenost onih koji nisu krivi što su im uskraćene te mogućnosti i pravedna raspodjela dobara tjera značajan broj studenata od znanosti kojima su studirali njihovi očevi, prema jednako važnim i ništa manje relevantnim predmetima društvenih, ekonomska i državna pitanja. Nemam ništa protiv ovog trenda. Svijet u kojem živimo jedini je svijet koji nam je dan u osjetima. Ako ga ne poboljšate i ne učinite pravednijim, milijuni ljudi će i dalje umirati u tišini, u tuzi, s gorčinom. I sama se godinama zalažem za to da naše škole imaju jasnu sliku svijeta u kojem su njihovi učenici i studenti predodređeni da provedu svoje živote. Ponekad se pitam je li ta struja postala prejaka i bi li bilo dovoljno prilika za vođenje ispunjenog života kada bi se svijet riješio beskorisnih stvari koje mu daju duhovnu važnost. Drugim riječima, je li naš koncept korisnog postao preuzak da bi se prilagodio promjenjivim i nepredvidivim sposobnostima ljudskog duha.
Ovo pitanje može se promatrati s dvije strane: znanstvene i humanističke, odnosno duhovne. Pogledajmo to prvo znanstveno. Prisjetio sam se razgovora koji sam prije nekoliko godina vodio s Georgeom Eastmanom na temu beneficija. G. Eastman, mudar, pristojan i dalekovidan čovjek, nadaren za glazbeni i umjetnički ukus, rekao mi je da namjerava uložiti svoje ogromno bogatstvo u promicanje nastave korisnih predmeta. Usudio sam se upitati koga smatra najkorisnijom osobom u svjetskom znanstvenom polju. Odmah je odgovorio: “Marconi”. I rekao sam: "Bez obzira na to koliko zadovoljstva dobivamo od radija i bez obzira koliko druge bežične tehnologije obogaćuju ljudski život, zapravo je Marconijev doprinos beznačajan."
Nikada neću zaboraviti njegovo začuđeno lice. Zamolio me da objasnim. Odgovorio sam mu otprilike: “Gospodine Eastman, Marconijevo pojavljivanje bilo je neizbježno. Prava nagrada za sve učinjeno na polju bežične tehnologije, ako se ikome mogu dodijeliti tako temeljne nagrade, ide profesoru Clerku Maxwellu, koji je 1865. godine izveo neke opskurne i teško razumljive proračune na polju magnetizma i struja. Maxwell je predstavio svoje apstraktne formule u svom znanstvenom radu objavljenom 1873. godine. Na sljedećem sastanku British Associationa, profesor G.D.S. Smith s Oxforda izjavio je da "nijedan matematičar, nakon što je proučio ova djela, ne može ne shvatiti da ovo djelo predstavlja teoriju koja uvelike nadopunjuje metode i sredstva čiste matematike." Tijekom sljedećih 15 godina, druga su znanstvena otkrića nadopunila Maxwellovu teoriju. Konačno, 1887. i 1888. godine, tada još gorući znanstveni problem identifikacije i dokazivanja elektromagnetskih valova koji prenose bežične signale, riješio je Heinrich Hertz, zaposlenik Helmholtzovog laboratorija u Berlinu. Ni Maxwell ni Hertz nisu razmišljali o korisnosti svog rada. Takva im misao jednostavno nije padala na pamet. Nisu si postavili praktični cilj. Izumitelj u pravnom smislu, naravno, je Marconi. Ali što je izmislio? Samo posljednji tehnički detalj, a to je danas zastarjeli prijamni uređaj koji se zove koherer, a koji je već gotovo posvuda napušten.”
Hertz i Maxwell možda nisu ništa izmislili, ali je njihov beskorisni teorijski rad, na koji je naletio pametni inženjer, stvorio nova sredstva komunikacije i zabave koja su ljudima čije su zasluge bile relativno male omogućila da steknu slavu i zarade milijune. Koji je od njih bio koristan? Ne Marconi, nego službenik Maxwell i Heinrich Hertz. Oni su bili genijalci i nisu razmišljali o koristima, a Marconi je bio pametan izumitelj, ali je razmišljao samo o koristima.
Ime Hertz podsjetilo je gospodina Eastmana na radio valove i predložio sam mu da pita fizičare sa Sveučilišta u Rochesteru što su točno napravili Hertz i Maxwell. Ali u jedno može biti siguran: obavili su svoj posao ne razmišljajući o praktičnoj primjeni. I kroz povijest znanosti, većinu doista velikih otkrića, koja su se na kraju pokazala izuzetno korisnim za čovječanstvo, učinili su ljudi koji nisu bili motivirani željom da budu korisni, već samo željom da zadovolje svoju znatiželju.
Znatiželja? upita gospodin Eastman.
Da, odgovorio sam, znatiželja, koja može, ali i ne mora dovesti do bilo čega korisnog, i koja je možda izvanredna karakteristika modernog razmišljanja. I to se nije pojavilo jučer, nego je nastalo još u vrijeme Galilea, Bacona i Sir Isaaca Newtona i mora ostati apsolutno slobodno. Obrazovne institucije trebale bi se fokusirati na njegovanje znatiželje. I što su manje ometeni mislima o trenutnoj primjeni, vjerojatnije je da će pridonijeti ne samo dobrobiti ljudi, već također, i jednako važno, zadovoljenju intelektualnog interesa, koji, moglo bi se reći, već je postala pokretačka snaga intelektualnog života u suvremenom svijetu.
II
Sve što je rečeno o Heinrichu Hertzu, kako je krajem XNUMX. stoljeća tiho i neprimijećeno radio u kutu laboratorija Helmholtz, sve to vrijedi za znanstvenike i matematičare diljem svijeta koji su živjeli prije nekoliko stoljeća. Naš svijet je bespomoćan bez struje. Ako govorimo o otkriću s najizravnijom i najperspektivnijom praktičnom primjenom, onda se slažemo da je to električna energija. Ali tko je napravio temeljna otkrića koja su dovela do svih razvoja temeljenih na elektricitetu u sljedećih sto godina.
Odgovor će biti zanimljiv. Otac Michaela Faradaya bio je kovač, a sam Michael bio je šegrt knjigoveža. Godine 1812., kada je već imao 21 godinu, jedan od njegovih prijatelja odveo ga je u Royal Institution, gdje je slušao 4 predavanja iz kemije od Humphryja Davyja. Sačuvao je bilješke i poslao njihove kopije Davyju. Sljedeće godine postao je asistent u Davyjevu laboratoriju, rješavajući kemijske probleme. Dvije godine kasnije pratio je Davyja na putovanju na kopno. Godine 1825., kada je imao 24 godine, postao je direktor laboratorija Kraljevske ustanove, gdje je proveo 54 godine života.
Faradayev interes ubrzo se usmjerio prema elektricitetu i magnetizmu, kojima je posvetio ostatak života. Prethodni rad na ovom području izveli su Oersted, Ampere i Wollaston, što je bilo važno, ali teško razumljivo. Faraday se nosio s poteškoćama koje su ostavili neriješenim, a do 1841. uspio je proučiti indukciju električne struje. Četiri godine kasnije započela je druga i ništa manje briljantna era njegove karijere, kada je otkrio utjecaj magnetizma na polariziranu svjetlost. Njegova rana otkrića dovela su do nebrojenih praktičnih primjena gdje je električna energija smanjila teret i povećala broj mogućnosti u životu modernog čovjeka. Stoga su njegova kasnija otkrića dovela do mnogo manje praktičnih rezultata. Je li se što promijenilo za Faradaya? Apsolutno ništa. Ni u jednoj fazi njegove karijere bez premca nije ga zanimala korisnost. Bio je zaokupljen otkrivanjem misterija svemira: prvo iz svijeta kemije, a zatim iz svijeta fizike. Nikada nije dovodio u pitanje korisnost. Svaki njezin trag ograničio bi njegovu nemirnu znatiželju. Kao rezultat toga, rezultati njegova rada jesu našli praktičnu primjenu, ali to nikada nije bio kriterij za njegove kontinuirane eksperimente.
Možda je u svjetlu raspoloženja koje danas okružuje svijet, vrijeme da se istakne činjenica da je uloga koju znanost ima u pretvaranju rata u sve destruktivniju i užasnu aktivnost postala nesvjestan i nenamjeran nusprodukt znanstvene aktivnosti. Lord Rayleigh, predsjednik Britanske udruge za napredak znanosti, u nedavnom je obraćanju skrenuo pozornost na činjenicu da je ljudska glupost, a ne namjere znanstvenika, odgovorna za destruktivno korištenje ljudi angažiranih da sudjeluju u modernog ratovanja. Bezazleno istraživanje kemije ugljikovih spojeva, koje je pronašlo bezbrojne primjene, pokazalo je da je djelovanje dušične kiseline na takve tvari kao što su benzen, glicerin, celuloza itd. dovelo ne samo do korisne proizvodnje anilinske boje, već i do stvaranje nitroglicerina, koji se može koristiti i za dobro i za zlo. Nešto kasnije, Alfred Nobel, baveći se istom problematikom, pokazao je da je miješanjem nitroglicerina s drugim tvarima moguće proizvesti siguran čvrsti eksploziv, posebice dinamit. Dinamitu dugujemo svoj napredak u rudarskoj industriji, u izgradnji takvih željezničkih tunela koji sada prodiru kroz Alpe i druge planinske lance. Ali, naravno, političari i vojnici zlorabili su dinamit. A kriviti znanstvenike za to je isto kao i kriviti ih za potrese i poplave. Isto se može reći i za otrovne plinove. Plinije je umro od udisanja sumpornog dioksida tijekom erupcije Vezuva prije gotovo 2000 godina. A znanstvenici nisu izolirali klor u vojne svrhe. Sve ovo vrijedi za iperit. Korištenje ovih tvari moglo se ograničiti na dobre svrhe, ali kada je avion usavršen, ljudi čija su srca bila otrovana i mozgovi korumpirani shvatili su da se avion, nevini izum, rezultat dugog, nepristranog i znanstvenog truda, može pretvoriti u instrument za tako masovno uništenje, o kakvom nitko nije sanjao, niti si postavio takav cilj.
S područja više matematike može se navesti gotovo bezbroj sličnih slučajeva. Na primjer, najopskurnije matematičko djelo XNUMX. i XNUMX. stoljeća zvalo se “Neeuklidska geometrija”. Njegov tvorac, Gauss, iako su ga suvremenici priznavali kao izvanrednog matematičara, nije se usudio objaviti svoje radove o “neeuklidskoj geometriji” četvrt stoljeća. Zapravo, sama teorija relativnosti, sa svim svojim beskonačnim praktičnim implikacijama, bila bi potpuno nemoguća bez rada koji je Gauss obavio tijekom svog boravka u Göttingenu.
Opet, ono što je danas poznato kao "teorija grupa" bila je apstraktna i neprimjenjiva matematička teorija. Razvili su ga znatiželjni ljudi čija su ih znatiželja i petljanje odveli čudnim putem. Ali danas je “teorija grupa” osnova kvantne teorije spektroskopije, koju svakodnevno koriste ljudi koji nemaju pojma kako je nastala.
Teoriju svih vjerojatnosti otkrili su matematičari čiji je istinski interes bio racionalizirati kockanje. U praktičnoj primjeni nije uspjela, ali je ova teorija utrla put svim vrstama osiguranja, a poslužila je i kao osnova za ogromna područja fizike u XNUMX. stoljeću.
Citirat ću iz nedavnog izdanja časopisa Science:
“Vrijednost genija profesora Alberta Einsteina dosegnula je nove visine kada se saznalo da je taj znanstvenik-matematičar fizičar prije 15 godina razvio matematički aparat koji sada pomaže razotkriti misterije nevjerojatne sposobnosti helija da se ne skrutne na temperaturama bliskim apsolutnim. nula. Čak i prije simpozija Američkog kemijskog društva o međumolekularnoj interakciji, profesor F. London sa Sveučilišta u Parizu, sada gostujući profesor na Sveučilištu Duke, odao je priznanje profesoru Einsteinu za stvaranje koncepta "idealnog" plina, koji se pojavio u radovima objavljena 1924. i 1925. godine.
Einsteinova izvješća iz 1925. godine nisu bila o teoriji relativnosti, već o problemima za koje se tada činilo da nemaju praktičnog značaja. Oni su opisali degeneraciju "idealnog" plina na nižim granicama temperaturne ljestvice. Jer Bilo je poznato da svi plinovi prelaze u tekuće stanje na razmatranim temperaturama, znanstvenici su najvjerojatnije previdjeli Einsteinov rad prije petnaestak godina.
Međutim, nedavna otkrića u dinamici tekućeg helija dala su novu vrijednost Einsteinovom konceptu koji je sve to vrijeme ostao po strani. Kada se ohlade, većini tekućina se povećava viskoznost, smanjuje fluidnost i postaju ljepljivije. U neprofesionalnom okruženju viskoznost se opisuje frazom "hladnije od melase u siječnju", što je zapravo točno.
U međuvremenu, tekući helij je uznemirujuća iznimka. Na temperaturi poznatoj kao "delta točka", koja je samo 2,19 stupnjeva iznad apsolutne nule, tekući helij teče bolje nego na višim temperaturama i, zapravo, mutan je gotovo kao i plin. Još jedan misterij u njegovom čudnom ponašanju je njegova visoka toplinska vodljivost. U delta točki je 500 puta veći od bakra na sobnoj temperaturi. Sa svim svojim anomalijama, tekući helij predstavlja veliki misterij za fizičare i kemičare.
Profesor London je rekao da je najbolji način za tumačenje dinamike tekućeg helija smatrati ga idealnim Bose-Einsteinovim plinom, koristeći matematiku razvijenu 1924.-25., a također uzimajući u obzir koncept električne vodljivosti metala. Putem jednostavnih analogija, nevjerojatna fluidnost tekućeg helija može se samo djelomično objasniti ako se fluidnost prikaže kao nešto slično lutanju elektrona u metalima kada se objašnjava električna vodljivost.”
Pogledajmo situaciju s druge strane. U području medicine i zdravstva bakteriologija ima vodeću ulogu već pola stoljeća. Koja je njezina priča? Nakon francusko-pruskog rata 1870. njemačka vlada osnovala je veliko Sveučilište u Strasbourgu. Njegov prvi profesor anatomije bio je Wilhelm von Waldeyer, a potom i profesor anatomije u Berlinu. U svojim je memoarima zabilježio da je među studentima koji su išli s njim u Strasbourg tijekom njegova prvog semestra bio jedan neupadljiv, neovisan, nizak mladić od sedamnaest godina po imenu Paul Ehrlich. Uobičajeni tečaj anatomije sastojao se od disekcije i mikroskopskog pregleda tkiva. Ehrlich nije obraćao gotovo nikakvu pozornost na seciranje, ali, kao što je Waldeyer primijetio u svojim memoarima:
“Gotovo sam odmah primijetio da Ehrlich može dugo raditi za svojim stolom, potpuno uronjen u mikroskopsko istraživanje. Štoviše, njegov se stol postupno prekriva šarenim mrljama svih vrsta. Kad sam ga jednog dana vidio na poslu, prišao sam mu i pitao ga što radi sa svim tim šarenim nizom cvijeća. Na to me taj mladi student prvog semestra, koji je najvjerojatnije pohađao redoviti kolegij anatomije, pogledao i pristojno odgovorio: "Ich probiere." Ova se fraza može prevesti kao “trudim se” ili kao “samo se zezam”. Rekao sam mu: "Vrlo dobro, nastavi se zajebavati." Ubrzo sam vidio da sam, bez ikakvih instrukcija sa svoje strane, u Ehrlichu našao učenika izvanredne kvalitete."
Waldeyer je bio mudar što ga je ostavio na miru. Ehrlich se probijao kroz medicinski program s različitim stupnjevima uspjeha i konačno diplomirao, uglavnom zato što je njegovim profesorima bilo očito da nema namjeru baviti se medicinom. Potom odlazi u Wroclaw, gdje radi kod profesora Konheima, učitelja našeg dr. Welcha, utemeljitelja i tvorca medicinske škole Johns Hopkins. Ne mislim da je Ehrlichu ikada pala na pamet ideja o korisnosti. Bio je zainteresiran. Bio je znatiželjan; i nastavio se glupirati. Naravno, tom njegovom budalaštinom upravljao je dubok instinkt, ali bila je to isključivo znanstvena, a ne utilitarna motivacija. Do čega je to dovelo? Koch i njegovi pomoćnici utemeljili su novu znanost – bakteriologiju. Sada je Ehrlichove pokuse izvodio njegov kolega student Weigert. Obojio je bakterije, što ih je pomoglo u razlikovanju. Sam Ehrlich razvio je metodu višebojnog bojenja krvnih razmaza bojama na kojoj se temelje naše moderne spoznaje o morfologiji crvenih i bijelih krvnih stanica. Svaki dan tisuće bolnica diljem svijeta koriste Ehrlichovu tehniku u testiranju krvi. Tako je besciljno ludovanje u Waldeyerovoj obdukcijskoj sobi u Strasbourgu preraslo u osnovni element svakodnevne medicinske prakse.
Navest ću jedan primjer iz industrije, slučajno uzet, jer... ima ih na desetke. Profesor Berle s Tehnološkog instituta Carnegie (Pittsburgh) piše sljedeće:
Utemeljitelj moderne proizvodnje sintetičkih tkanina je francuski grof de Chardonnay. Poznato je da je koristio rješenje
III
Ne kažem da će sve što se događa u laboratorijima na kraju naći neočekivane praktične primjene ili da su praktične primjene pravi razlog za sve aktivnosti. Zalažem se za ukidanje riječi "primjena" i oslobađanje ljudskog duha. Naravno, tako ćemo osloboditi i bezopasne ekscentrike. Naravno, na ovaj način ćemo uzalud potrošiti nešto novca. Ali ono što je mnogo važnije je da ćemo osloboditi ljudski um njegovih okova, i pustiti ga prema avanturama koje su, s jedne strane, odvele Halea, Rutherforda, Einsteina i njihove kolege milijune i milijune kilometara duboko u najdalje kutovima prostora, a s druge strane, oslobodili su neograničenu energiju zarobljenu unutar atoma. Ono što su Rutherford, Bohr, Millikan i drugi znanstvenici učinili iz čiste znatiželje pokušavajući razumjeti strukturu atoma oslobodilo je sile koje su mogle transformirati ljudski život. Ali morate shvatiti da takav konačni i nepredvidivi rezultat nije opravdanje za njihove aktivnosti za Rutherforda, Einsteina, Millikana, Bohra ili bilo koga od njihovih kolega. Ali pustimo ih na miru. Možda nijedan voditelj obrazovanja nije u stanju odrediti smjer unutar kojeg bi određeni ljudi trebali raditi. Gubici, opet priznajem, izgledaju kolosalno, ali u stvarnosti sve nije tako. Svi ukupni troškovi u razvoju bakteriologije ništa su u usporedbi s dobrobitima stečenim otkrićima Pasteura, Kocha, Ehrlicha, Theobalda Smitha i drugih. To se ne bi dogodilo da je misao o mogućoj primjeni obuzela njihov um. Ovi veliki majstori, naime znanstvenici i bakteriolozi, stvorili su atmosferu koja je vladala u laboratorijima u kojoj su jednostavno slijedili svoju prirodnu znatiželju. Ne kritiziram institucije kao što su strojarske škole ili pravni fakulteti, gdje korisnost neizbježno dominira. Situacija se često mijenja, a praktične poteškoće s kojima se susreću u industriji ili laboratorijima potiču pojavu teorijskih istraživanja koja mogu, ali i ne moraju riješiti problem, ali koja mogu predložiti nove načine gledanja na problem. Ova stajališta mogu biti beskorisna u tom trenutku, ali s počecima budućih postignuća, kako u praktičnom tako iu teoretskom smislu.
Brzim gomilanjem "beskorisnog" ili teorijskog znanja, nastala je situacija u kojoj je postalo moguće praktične probleme početi rješavati znanstvenim pristupom. U to se upuštaju ne samo izumitelji, već i "pravi" znanstvenici. Spomenuo sam Marconija, izumitelja koji je, iako dobročinitelj ljudskog roda, zapravo samo “koristio tuđe mozgove”. Edison je u istoj kategoriji. Ali Pasteur je bio drugačiji. Bio je veliki znanstvenik, ali nije bježao od rješavanja praktičnih problema, poput stanja francuskog grožđa ili problematike pivarstva. Pasteur se nije samo nosio s hitnim poteškoćama, nego je iz praktičnih problema izvukao i neke obećavajuće teorijske zaključke, "beskorisne" u to vrijeme, ali vjerojatno "korisne" na neki nepredviđeni način u budućnosti. Ehrlich, u biti mislilac, energično se uhvatio problema sifilisa i radio na njemu s rijetkom tvrdoglavošću sve dok nije pronašao rješenje za neposrednu praktičnu upotrebu (lijek "Salvarsan"). Bantingovo otkriće inzulina za borbu protiv dijabetesa i otkriće ekstrakta jetre od strane Minota i Whipplea za liječenje perniciozne anemije, pripadaju istoj klasi: oba su napravili znanstvenici koji su shvatili koliko su "beskorisnog" znanja akumulirali ljudi, ravnodušni prema praktične implikacije, te da je sada pravo vrijeme za postavljanje pitanja o praktičnosti znanstvenim jezikom.
Stoga postaje jasno da treba biti oprezan kada se znanstvena otkrića u potpunosti pripisuju jednoj osobi. Gotovo svakom otkriću prethodi duga i složena priča. Netko je nešto našao ovdje, a drugi tamo. Na trećoj stepenici uspjeh je prestigao, i tako sve dok nečiji genij ne posloži sve i da svoj odlučujući doprinos. Znanost, poput rijeke Mississippi, izvire iz malih potoka u nekoj dalekoj šumi. Postupno, drugi tokovi povećavaju njegov volumen. Tako iz bezbrojnih izvora nastaje bučna rijeka koja probija brane.
Ne mogu sveobuhvatno obuhvatiti ovo pitanje, ali mogu ukratko reći sljedeće: tijekom stotinu ili dvjesto godina doprinos strukovnih škola relevantnim vrstama djelatnosti najvjerojatnije će se sastojati ne toliko u osposobljavanju ljudi koji će možda sutra , postat će praktični inženjeri, odvjetnici ili liječnici, toliko da će čak iu potrazi za čisto praktičnim ciljevima biti obavljena ogromna količina naizgled beskorisnog posla. Iz ove beskorisne aktivnosti dolaze otkrića koja bi se mogla pokazati neusporedivo važnijima za ljudski um i duh od postizanja korisnih ciljeva za koje su škole stvorene.
Čimbenici koje sam naveo naglašavaju, ako je isticanje potrebno, kolosalnu važnost duhovne i intelektualne slobode. Spomenuo sam eksperimentalnu znanost i matematiku, ali moje se riječi odnose i na glazbu, umjetnost i druge izraze slobodnog ljudskog duha. Činjenica da donosi zadovoljstvo duši koja teži pročišćenju i uzdizanju je nužan razlog. Opravdavanjem na ovaj način, bez eksplicitnog ili implicitnog upućivanja na korisnost, identificiramo razloge za postojanje koledža, sveučilišta i istraživačkih instituta. Instituti koji oslobađaju sljedeće generacije ljudskih duša imaju puno pravo postojati, bez obzira na to daje li ovaj ili onaj diplomirani takozvani koristan doprinos ljudskom znanju ili ne. Pjesma, simfonija, slika, matematička istina, nova znanstvena činjenica - sve to već u sebi nosi nužno opravdanje koje traže sveučilišta, fakulteti i istraživački instituti.
Predmet rasprave u ovom trenutku je posebno akutan. U određenim područjima (osobito u Njemačkoj i Italiji) sada se pokušava ograničiti sloboda ljudskog duha. Sveučilišta su pretvorena u alate u rukama onih koji imaju određena politička, ekonomska ili rasna uvjerenja. S vremena na vrijeme, poneka neoprezna osoba u jednoj od rijetkih preostalih demokracija na ovom svijetu čak će dovesti u pitanje temeljnu važnost apsolutne akademske slobode. Pravi neprijatelj čovječanstva ne leži u neustrašivom i neodgovornom misliocu, ispravnom ili krivom. Pravi neprijatelj je onaj čovjek koji pokušava zapečatiti ljudski duh da se ne usudi raširiti svoja krila, kao što se nekada dogodilo u Italiji i Njemačkoj, kao iu Velikoj Britaniji i SAD-u.
A ova ideja nije nova. Ona je bila ta koja je potaknula von Humboldta da osnuje Sveučilište u Berlinu kada je Napoleon osvojio Njemačku. Upravo je ona inspirirala predsjednika Gilmana da otvori Sveučilište Johns Hopkins, nakon čega se svako sveučilište u ovoj zemlji, u većoj ili manjoj mjeri, nastojalo obnoviti. To je ideja kojoj će svaka osoba koja cijeni svoju besmrtnu dušu biti vjerna bez obzira na sve. No, razlozi za duhovnu slobodu sežu puno dalje od autentičnosti, bilo na području znanosti ili humanizma, jer... podrazumijeva toleranciju prema čitavom nizu ljudskih razlika. Što može biti gluplje ili smješnije od sviđanja i antipatija temeljenih na rasi ili vjeri kroz ljudsku povijest? Žele li ljudi simfonije, slike i duboke znanstvene istine, ili žele kršćanske simfonije, slike i znanost, ili židovske, ili muslimanske? Ili možda egipatske, japanske, kineske, američke, njemačke, ruske, komunističke ili konzervativne manifestacije beskrajnog bogatstva ljudske duše?
IV
Vjerujem da je jedna od najdramatičnijih i najneposrednijih posljedica netolerancije prema svemu stranom brzi razvoj Instituta za napredne studije, koji su 1930. godine osnovali Louis Bamberger i njegova sestra Felix Fuld u Princetonu, New Jersey. Nalazio se u Princetonu djelomično zbog privrženosti osnivača državi, ali, koliko mogu procijeniti, i zato što je u gradu postojao mali, ali dobar postdiplomski odjel s kojim je bila moguća najbliža suradnja. Institut duguje Sveučilištu Princeton koji nikada neće biti u potpunosti cijenjen. Zavod je, kada je značajan dio osoblja već bio zaposlen, počeo s radom 1933. godine. Na njegovim fakultetima radili su poznati američki znanstvenici: matematičari Veblen, Alexander i Morse; humanisti Meritt, Levy i Miss Goldman; novinari i ekonomisti Stewart, Riefler, Warren, Earle i Mitrany. Ovdje treba dodati i jednako značajne znanstvenike koji su se već formirali na sveučilištu, knjižnici i laboratorijima grada Princetona. Ali Institut za napredne studije duguje Hitleru za matematičare Einsteina, Weyla i von Neumanna; za predstavnike humanističkih znanosti Herzfelda i Panofskog, te za brojne mlade ljude koji su tijekom posljednjih šest godina bili pod utjecajem ove ugledne skupine i već jačaju poziciju američkog obrazovanja u svakom kutku zemlje.
Zavod je, organizacijski gledano, najjednostavnija i najmanje formalna institucija koju možete zamisliti. Sastoji se od tri fakulteta: matematičkog, humanističkog, ekonomskog i političkih znanosti. Svaki od njih uključivao je stalnu skupinu profesora i skupinu osoblja koja se mijenjala godišnje. Svaki fakultet vodi svoje poslove kako mu odgovara. Unutar grupe svatko za sebe odlučuje kako će raspolagati svojim vremenom i raspodijeliti svoju energiju. Zaposlenici, koji su dolazili iz 22 zemlje i 39 sveučilišta, primljeni su u Sjedinjene Države u nekoliko grupa ako su ih smatrali dostojnim kandidatima. Dobili su istu razinu slobode kao i profesori. Mogli su raditi s jednim ili drugim profesorom po dogovoru; bilo im je dopušteno da rade sami, s vremena na vrijeme savjetujući se s nekim tko bi mogao biti koristan.
Nema rutine, nema podjela na profesore, članove instituta ili posjetitelje. Studenti i profesori na Sveučilištu Princeton te članovi i profesori na Institutu za napredne studije pomiješali su se tako lako da ih se gotovo nije moglo razlikovati. Kultivirano je samo učenje. Ishodi za pojedinca i društvo nisu bili u okviru interesa. Nema sastanaka, nema odbora. Stoga su ljudi s idejama uživali u okruženju koje je poticalo na razmišljanje i razmjenu. Matematičar se može baviti matematikom bez ikakvih smetnji. Isto vrijedi i za predstavnika humanističkih znanosti, ekonomista i politologa. Veličina i stupanj važnosti upravnog odjela svedeni su na minimum. Ljudi bez ideja, bez mogućnosti da se na njih koncentriraju, osjećali bi se nelagodno u ovom institutu.
Možda mogu ukratko objasniti sljedećim citatima. Kako bi privukli profesora s Harvarda da radi na Princetonu, dodijeljena je plaća, a on je napisao: "Koje su moje dužnosti?" Odgovorio sam: "Nema odgovornosti, samo prilike."
Bistri mladi matematičar, nakon što je proveo godinu dana na Sveučilištu Princeton, došao se oprostiti od mene. Kad je već krenuo, rekao je:
“Moglo bi vas zanimati što mi je ova godina značila.”
"Da", odgovorio sam.
"Matematika", nastavio je. – brzo se razvija; ima puno literature. Prošlo je 10 godina otkako sam doktorirao. Neko sam vrijeme držao korak sa svojim predmetom istraživanja, ali u posljednje vrijeme to je postalo mnogo teže činiti, a pojavio se i osjećaj nesigurnosti. Sada, nakon godinu dana provedenih ovdje, otvorile su mi se oči. Svjetlost je počela svitati i postalo je lakše disati. Razmišljam o dva članka koja želim uskoro objaviti.
- Koliko će ovo trajati? - Pitao sam.
- Pet godina, možda deset.
- Što onda?
- Vratit ću se ovamo.
I treći primjer je iz nedavnog. Profesor s velikog zapadnog sveučilišta došao je na Princeton krajem prosinca prošle godine. Planirao je nastaviti raditi s profesorom Morayem (sa Sveučilišta Princeton). No predložio mu je da kontaktira Panofskog i Svazhenskog (s Instituta za napredne studije). I sada radi sa svom trojicom.
“Moram ostati”, dodao je. - Do sljedećeg listopada.
"Ljeti će vam ovdje biti vruće", rekao sam.
"Bit ću previše zauzet i presretan da bih brinuo."
Dakle, sloboda ne dovodi do stagnacije, ali je prepuna opasnosti od pretjeranog rada. Nedavno je supruga jednog engleskog člana Instituta upitala: “Rade li stvarno svi do dva sata ujutro?”
Zavod do sada nije imao vlastite zgrade. Matematičari trenutno posjećuju Fine Hall na Princetonskom odjelu za matematiku; neki predstavnici humanističkih znanosti - u dvorani McCormick; drugi rade u različitim dijelovima grada. Ekonomisti sada zauzimaju sobu u hotelu Princeton. Moj ured nalazi se u poslovnoj zgradi u ulici Nassau, među trgovcima, zubarima, odvjetnicima, zagovornicima kiropraktike i istraživačima Sveučilišta Princeton koji provode istraživanja lokalne uprave i zajednice. Cigle i grede ne prave razliku, kao što je predsjednik Gilman dokazao u Baltimoreu prije nekih 60 godina. Međutim, nedostaje nam međusobna komunikacija. Ali taj će se nedostatak ispraviti kada nam se izgradi zasebna zgrada nazvana Fuld Hall, što su osnivači instituta već učinili. Ali ovdje bi formalnosti trebale završiti. Institut mora ostati mala ustanova, a smatrat će se da djelatnici Instituta žele imati slobodno vrijeme, osjećati se zaštićeno i oslobođeno organizacijskih problema i rutine, te, konačno, moraju postojati uvjeti za neformalnu komunikaciju sa znanstvenicima s Princetona. Sveučilište i drugi ljudi, koji se s vremena na vrijeme mogu namamiti na Princeton iz dalekih krajeva. Među tim ljudima bili su Niels Bohr iz Kopenhagena, von Laue iz Berlina, Levi-Civita iz Rima, André Weil iz Strasbourga, Dirac i H. H. Hardy iz Cambridgea, Pauli iz Züricha, Lemaitre iz Leuvena, Wade-Gery iz Oxforda, kao i Amerikanci iz sveučilišta Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, Kalifornija, Sveučilište Johns Hopkins i drugi centri svjetla i prosvjetljenja.
Ne obećavamo sebi ništa, ali gajimo nadu da će nesmetana potraga za beskorisnim znanjem utjecati i na budućnost i na prošlost. Međutim, ne koristimo se ovim argumentom u obranu institucije. Postala je raj za znanstvenike koji su, poput pjesnika i glazbenika, stekli pravo da rade sve što im se prohtije i postižu više ako im se to dopusti.
Prijevod: Shchekotova Yana
Izvor: www.habr.com