Organizacija sveučilišnog kolegija o obradi signala

Pedagogija me jako dugo zanimala i dugi niz godina sam, kao studentica, educirana, ali istodobno maltretirana i odgađana postojećom organizacijom obrazovanja, razmišljala kako je unaprijediti. U posljednje vrijeme sve češće dobivam priliku neke od ideja isprobati u praksi. Konkretno, ovog sam proljeća dobio priliku predavati kolegij “Obrada signala” na Veleučilištu (SPBPU). Njegova organizacija, osobito organizacija izvješćivanja, prvi je eksperiment, čiji rezultati mi se čine donekle uspješnima, te u ovom članku želim govoriti o organizaciji ovog tečaja.

Još uvijek nemam jasno razumijevanje što bi trebalo čitati u tečaju s ovim nazivom, ali općenito je ovo tečaj o tome što i kako možete automatski učiniti sa slikama, zvukom, tekstom, videom i drugim primjerima prirodnih i umjetno generirani signali . Prema onome što je prije pročitano i što bi bilo najkorisnije, ovo je rješavanje problema sa semantičkim jazom između ulaznog signala i onoga što se iz njega želi razumjeti. Ovaj članak ne govori o sadržaju tečaja - čak i na ruskom postoji dosta video snimaka dobrih tečajeva o sličnim temama.

Ali ako je sadržaj zanimljiv

ovdje je, barem u bliskoj budućnosti, radna poveznica na prezentacije kolegija, koje se nalaze na moj google disk. Većina onoga što postoji preuzeto je iz tečajeva Antona Konushin, csc i raznih internetskih članaka koji su među najrelevantnijima. Međutim, ponegdje postoje stvari za koje nisam našao jasne opise i pokušao sam smisliti svoje; ponegdje postoje ruski opisi onoga što sam mogao pronaći samo na engleskom - to se posebno odnosi na klasteriranje, na primjer, na mcl algoritam.

Struktura članka je otprilike sljedeća: prvo je ukratko opisana organizacija tečaja koju sam odabrao, zatim slijedi priča o problemima koje smatram korisnim za rješavanje, zatim o tome kako sam to pokušao učiniti čitajući “signal” obrada” i kako ocjenjujem rezultate, koje probleme vidim, koje ideje imate za njihovo rješavanje? Sve ovo nisu ništa više od mojih misli i ideja, i rado bih pozdravio komentare, prigovore i više ideja! Štoviše, sve je ovo napisano uglavnom u nadi da ćemo dobiti vaše ideje i komentare. Također, možda će ovaj tekst pomoći nekome pronaći interes za kvalitetnu nastavu, unatoč svemu što se oko njega događa.

Opća shema organizacije tečaja

Tečaj ima dvije komponente: teorijsku i praktičnu. Oba su dijela vrlo važna: teorijski daje veliki pregled postojećih algoritama i ideja za njihov dizajn za rješavanje problema sa semantičkim jazom; Praktična bi trebala dati barem neki pregled postojećih knjižnica, kao i uvježbati vještine konstruiranja vlastitih algoritama. Sukladno tome, oba su dijela zahtijevala izvještavanje koje je poticalo njihovo proučavanje, postavljajući glavnu liniju rada studenata.

Kao i obično, teorijski dio sastojao se od predavanja. Nakon svakog predavanja studenti su dobili širok popis pitanja za ponijeti kući o predavanju, koji se sastojao od rutinskih pitanja o pojedinostima onoga što je rečeno i kreativnih pitanja o tome kako i u kojim slučajevima se određene ispričane ideje mogu poboljšati i gdje može se koristiti prije nego što se od učenika zatraži da sami osmisle svoja pitanja.prema predavanju (a možete i odgovoriti na njih). Sva pitanja objavljena su u postu u grupi VKontakte, odgovori su morali biti napisani u komentarima: mogli ste odgovoriti na pitanje koje još nitko nije postavio ili komentirati / dodati već postojeći odgovor, uključujući i onaj koji je napravljen od strane drugog učenika. Prostor za kreativnost usko povezan s predmetom, po mom mišljenju, bio je ogroman!

Dodatak odgovorima na pitanja trebalo je biti i rangiranje: studenti su mi nakon isteka roka morali poslati e-mailom imena onih koji su odgovorili, rangirana ovisno o ocjenama koje zaslužuju. Komentari o ljestvici također su dobrodošli. Nakon svega ovoga, konačno sam ocjenio predavanje. Na temelju rezultata ovih bodova i niza dodatnih pogodnosti, uključujući i one koje proizlaze iz praktičnog dijela kolegija, dodijeljene su ocjene za semestar. Neistomišljenici i zabušnici možda pokušavaju popraviti svoju ocjenu na teškom ispitu (apsolutno sve se može koristiti, ali strogo molim za razumijevanje).

Opća poruka teorijskog dijela bila je otprilike ovakva: trudim se dati suludo puno materijala, nadajući se da će svi studenti u njemu pronaći puno toga novog i korisnog. Pritom ne zahtijevam od njih da se udubljuju u sve, mogu sami odabrati zanimljive/korisne trenutke i duboko se udubiti u njih ili raditi od svega pomalo. Ispit doživljavam više kao kaznu za one koji su u semestru loše radili nego kao normu.

Praktični dio sastojao se od

• tri mini-laboratorija, u kojima su studenti morali pokrenuti gotov kod koji je aktivno koristio različite biblioteke i odabrati podatke na kojima je radio dobro ili loše,
• kolegij u kojem su studenti trebali samostalno riješiti problem sa semantičkim raskorakom. Mogli su uzeti početni zadatak od predloženih ili ga sami odabrati i dogovoriti se sa mnom. Zatim su morali smisliti rješenje, kodirati ga, vidjeti da radi prvi put, radi loše, a zatim ga pokušati poboljšati, vođeni svojim i mojim savjetima. Idealno bi bilo postići stvarno dobru kvalitetu, uvjeriti studente da će iu ovom području strpljenje i rad u pravom smjeru sve samljeti, ali to se, naravno, ne može uvijek nadati.

Sve je to trebalo napraviti za kredit. Kvaliteta rada i količina uloženog truda mogu značajno varirati. Uz veći trud, uz predavanja, bilo je moguće dobiti više dodatnih bodova.

Dogodilo se to u proljetnom semestru 4. godine, kada zbog preddiplomskog studija semestar završava nešto više od mjesec dana ranije. Odnosno, imao sam oko 10-11 tjedana.

Imao sam i insajdera u vidu sestre koja je studirala u jednoj od dvije grupe iz kojih sam predavao. Sestra je ponekad znala zaustaviti moje lude ideje pričama o svom viđenju stvarnog stanja u grupi i opterećenosti drugim predmetima. U kombinaciji s uspješnom temom tečaja, sudbina je doista bila naklonjena eksperimentiranju više nego ikada!

Razmišljanja o problemima koje želite riješiti

U ovom odjeljku pokušavam govoriti o problemima čija su me razmišljanja dovela do opisane strukture kolegija. Ovi problemi su uglavnom povezani s dvije činjenice:

• Ima kreativnih i aktivnih studenata koji su sposobni samostalno organizirati svoj studij u smjeru koji im stvarno treba. Gurajući sve na prosječnu razinu, postojeći sustav obrazovanja na sveučilištima takvim studentima često stvara teške, nervozne i besmislene uvjete.
• Mnogi učitelji, nažalost, nisu zainteresirani za kvalitetu svog rada. Često je ta nezainteresiranost posljedica razočarenja u učenike. No, loš rad učenika ne može ne biti posljedica lošeg rada nastavnika. Situacija se može poboljšati ako kvalitetan rad koristi i samim učiteljima, a ne samo učenicima.

Naravno, ima još puno problema koji nisu previše povezani ni s prvim ni s drugim. Na primjer, što učiniti s onim studentima koji se ne mogu sami organizirati? Ili oni koji naizgled pokušavaju, ali i dalje ništa ne mogu?

Problemi povezani s dvije opisane činjenice su oni koje sam najviše patio i puno sam razmišljao o njihovom rješenju. Čini mi se da u isto vrijeme postoji “srebrni metak” koji ih rješava: ako su pametni učenici u ugodnim uvjetima, onda mogu donijeti veliku korist učiteljima.

Motivacija nastavnika

Krenimo od motivacije učitelja. Naravno, to je neophodno za dobar tečaj. Dakle, od predavanja kolegija, nastavnik može dobiti:

• Zadovoljstvo.
• Novac. U našem slučaju one su često simbolične. Štoviše, za one koji dobro podučavaju informatiku, taj je novac potpuno smiješan. Ti ljudi u pravilu imaju ili mogu višestruko više zaraditi na drugom poslu. I definitivno ne mogu dobro predavati samo radi plaće.
• Poticaj je znatno bolji da se uronite u gradivo. Bio sam jako zabrinut zbog popularnosti svojih predavanja. I ja sam se, barem za sada, jako bojala osuđujućih pogleda učenika i njihovog negativnog mišljenja: „evo još jednog koji nema što raditi osim da nas tjera da gubimo vrijeme na kojekakve gluposti koje on sam nije mogao ili nije ne smatram potrebnim baviti se.” .
• Rezultati uranjanja učenika u gradivo. Može se stvoriti atmosfera koja potiče studente da postavljaju inteligentna pitanja tijekom predavanja. Takva pitanja mogu uvelike pomoći učitelju: ukazati mu na neke greške i nedostatke, potaknuti vas da stvari sagledate iz druge perspektive, a možda vas i natjerati da shvatite nešto novo.
• Moguće je poticati aktivnosti studenata koje nadilaze gradivo koje se čita na predavanjima. Tada mogu prikupiti puno novih informacija i dati rezultate u barem nekom obrađenom obliku. Da, još uvijek je teško razumjeti i provjeriti kasnije. No upravo se tijekom takvih provjera vidiki šire. A postoji još jedan bonus: ako nešto nije jasno, ponekad možete pitati učenika umjesto da to sami shvatite. Ovo pitanje također će provjeriti koliko je dobro učenik razumio.
• Osposobljavanje za komunikaciju s ljudima. Osposobljavanje za procjenu ljudi, razumijevanje što se od njih može očekivati, uključujući ovisno o vlastitim postupcima. Možete unaprijed pokušati procijeniti koji će se učenik dobro i na vrijeme snaći sa zadatkom, koji će loše, koji će učiniti ono što treba, ali jako dugo. Uvježbajte različite pristupe upravljanju (podsjetnici, itd.). Shvatite koliko je to lako i kako točno studenti (i vjerojatno ne samo oni) mogu manipulirati vama. Prostor za eksperimentiranje je ogroman. Eksperimentalni rezultati mogu se vidjeti relativno brzo.
• Vježbajte kompetentno izlaganje misli, izlaganje predavanja i druge govorničke vještine. Uvježbavanje razumijevanja loše formuliranih odgovora i pitanja učenika (ponekad se sve to mora raditi u hodu - možete uvježbavati vlastitu reakciju).
• Rezultati provjere jednostavnih ideja u praksi rukama učenika. Korisni mogu biti i rezultati testiranja vlastite ideje i ideje koja je učeniku pala na pamet. Ako nađete problem koji je učeniku uistinu zanimljiv, velika je vjerojatnost da će učenik generirati dobre ideje i dobro ih testirati.
• 'Besplatno' korištenje za studente za rješavanje njihovih praktičnih problema.

  Uvriježeno je mišljenje da od toga učitelji najviše profitiraju. Vjerovao sam u to dosta dugo, ali sa svakim sljedećim eksperimentom moja vjera u to opada. Do sada sam imao samo jednog studenta, iz suradnje s kojim sam na kraju dobio točno ono što sam želio, na vrijeme, i stvarno mi uštedio vrijeme. Vjerojatno sam ovog učenika uspio poučiti bolje od drugih. Istina, i ovdje se kasnije, tijekom projekta, pokazalo da mi treba rješenje ovog problema u malo drugačijem obliku, ali to je svakako moja greška.
  Sve ostale studente na koje sam nailazio morao sam stalno ganjati okolo, podsjećati ih na njihov znanstveni rad i objašnjavati im po nekoliko puta istu stvar. Na kraju sam od njih dobio nešto jako čudno i to često u trenutku kada sam već sam riješio taj problem. Ne razumijem koliko im je ovaj format koristan (čini se kao da treniraju da nešto rade, ali nekako je vrlo loše kvalitete). Za mene ovaj proces jede puno živaca i vremena. Jedini plus: ponekad, tijekom rasprava, moju pozornost privuku neki detalji problema koje prije nisam primijetio.

• Slava, ugled - uz kvalitetnu nastavu
• Vidljivost rezultata vaših aktivnosti i zahvalni učenici. Istina, ovdje je često teško razumjeti istinu; učenici su često zahvalni na pogrešnim stvarima.
• Upoznavanje budućih stručnjaka u vašem području. Bolje ih je razumjeti, razumjeti kako živi nova generacija. Možete istaknuti one koji vam se sviđaju i zatim vas pozvati na posao.

To je sve što sam uspio skupiti. Što se mene tiče, pokušavam što jasnije razumjeti što se točno, osim zadovoljstva i prestiža, nadam dobiti podučavanjem tečaja. Kakav mora biti da bih bio spreman platiti za to svojim vremenom cijeli semestar? Bez tog razumijevanja, teško je vjerovati u sposobnost dobrog vođenja tečaja. Vaša vlastita motivacija mora se uzeti u obzir pri promišljanju strukture tečaja.

Ugodni uvjeti za napredne studente

Drugi dio zahtjeva strukture predmeta usmjeren je na kreativne i aktivne studente koji imaju dobru predodžbu o tome što im je potrebno. Unatoč činjenici da mnogi nastavnici samouvjereno poriču čak i mogućnost postojanja takvih studenata, oni definitivno postoje na naprednim sveučilištima. Do viših godina njihov se broj značajno povećava, posebice uz kvalitetan trening. A upravo su pametni studenti nada naše domovine i nauke.

Na gotovo svim sveučilištima obuka nije ni približno učinkovita koliko bi mogla biti. Na predavanjima se studentima često govori nešto što može biti zanimljivo, ali čudno: ako treba, to je u nekom svijetu koji studenti još nisu dorasli razumjeti. Često se događa da su napredni studenti već čuli ili čitali o tim stvarima, razumjeli ih, pa zaboravili - sada su prisiljeni ponovno slušati. Često učenici moraju raditi čudne praktične zadatke koje je nastavnik smislio samo zato što je mislio da učenike treba nečim opteretiti. Pišite i ispravljajte izvještaje, što učitelji često ne prihvaćaju prvi put jednostavno jer im se čini nedostojnim, a vi morate barem nešto naučiti.

Ako sve ovo padne na ljude koji inače ne bi radili ništa, to vjerojatno nije loše. Kao što praksa pokazuje, do kraja obuke ti ljudi nešto razumiju, većina njih je sasvim prikladna za rad u svojoj specijalnosti.

Ali događa se da se takav sustav primjenjuje na napredne studente koji već imaju svoj plan djelovanja, svoj rad, vlastito razumijevanje kamo ići. Štoviše, ovo je shvaćanje općenito ispravno, a djelo se može učiniti vrlo popularnim ako se malo ispravi. I tako su ti studenti bombardirani predavanjima s apstraktnim teorijskim gradivom, loše koncipiranim praktičnim zadacima i izvješćima koje treba beskrajno pisati i ispravljati. Čak i ako je sve to potrebno, mnogo je učinkovitije povezati to sa studentovim znanstvenim interesima. Tako da shvati kako će mu te informacije pomoći u praksi.

U protivnom, ako učenik ne razumije, naučit će samo mali dio. I uskoro će biti zaboravljen ako se ne bude intenzivno koristio u drugim tečajevima. Ostat će samo opća ideja. Kao i iz neosnovnih, nezanimljivih školskih predmeta ili od učenika koje ništa ne zanima. Možda još uvijek postoji razumijevanje kamo ići da to shvatimo.

Ali studentima je potrebno dosta osobnog vremena da dobiju te informacije. Mnogi napredni učenici mogli bi ga dobro iskoristiti. Takvi su ljudi spremni usvajati potrebno znanje gotovo u hodu i s nevjerojatnom učinkovitošću, posebno u starijim godinama.

Da, možda je upravo vaš tečaj ono što naprednom studentu nedostaje. A on, jadnik, ne razumije. Ali teško da će mu pomoći apstraktna teorijska predavanja. Ako shvatite bit nekog posla koji ga zanima i savjetujete mu da barem mali djelić znanja koje dajete primijeni na pravom mjestu, učenik će to sigurno razumjeti i cijeniti. Pogotovo ako će vaš prijedlog za poboljšanje pomoći u postizanju kvalitativno boljeg rezultata.

U stvarnosti je, naravno, sve nešto kompliciranije. Ne mogu se sva korisna znanja primijeniti u području koje učenika zanima. Zatim, pogotovo ako se to događa na višim godinama, bilo bi dobro pokušati shvatiti što je za studenta korisnije: raditi ono što ti smatraš potrebnim ili ono što on sam smatra potrebnim za sebe. I ponašati se u skladu s tim.

U ovom tečaju gotovo da nisam imao takav problem: tečaj o rješavanju problema sa semantičkim jazom čini mi se primjenjiv svugdje i koristan svima. U biti, ovo je tečaj o dizajniranju algoritama i modela u složenim situacijama. Mislim da je korisno da svi shvate da to postoji i kako funkcionira, barem na vrhunskoj razini. Tečaj također dobro trenira vještine modeliranja i razuman pristup rješavanju mnogih problema.

Mnogo sam se više bojao reći samo ono što mnogi studenti već znaju. Nisam ih htio tjerati da rješavaju zadatke koji ih ničemu ne bi naučili. Htio sam da napredni učenici ne budu prisiljeni raditi zadatke za pokazivanje samo da bi dobili prolaz.

Da biste to učinili, morate razumjeti dobre učenike, razumjeti što znaju i čemu teže. Intervjuirajte ih, saznajte njihova mišljenja, pogledajte rezultate njihova rada i shvatite nešto od njih. Pobrinite se da me se učenici ne boje. Nismo se bojali netočno odgovoriti na pitanje. Nisu se bojali kritizirati moju liniju.

Ali morate biti ne samo strašljivi, već i zahtjevni. Čak i naprednim učenicima razumni zahtjevi pomažu i izgrađuju ih. Vrijeme dodijeljeno za izvršavanje zadatka pomaže vam razumjeti koji put odabrati, koliko duboko kopati i kada zatražiti pomoć. Zahtjevi za rezultat pomažu vam da shvatite na što se trebate usredotočiti. I sve organizira, pomaže u postavljanju prioriteta između gomile stvari koje su se nagomilale.

Učitelju nije lako biti nezastrašujući i zahtjevan. Pogotovo ako ima puno studenata. Lijenima je važnije biti zahtjevan. S njima ćete biti mučeni da budete pravedni u svakom konkretnom slučaju. Za napredne studente vrijedi suprotno. Oni se znatno više od ostalih boje tiranije učitelja. Jer oni imaju veći ulog, više ovisi o plasmanu i ispadanju. Već prvi nerazumni zahtjev baca sumnju: „Je li učitelj razuman? Hoće li adekvatno odgovoriti na moju kritiku?” Svaka sljedeća sumnja jača, učitelj se u očima učenika pretvara u luđaka koji treba ugađati, trošeći što manje vremena.

Čini se da samo razuman, strog sustav prijavljivanja može riješiti problem. Unaprijed osmišljeno, koje se neće mijenjati tijekom semestra. Sukladnost s ovim sustavom trebala bi postati važnija od mišljenja nastavnika, koliko god to čudno zvučalo. To diktira visoku razinu zahtjeva za racionalnošću izvornog sustava. Jasno je da je nemoguće sve predvidjeti, a ne želite gubiti vrijeme. Stoga je moguće eksplicitno naznačiti granice, izvan kojih nastavnik djeluje po vlastitom nahođenju. Na primjer, laboratorij dostavljen nakon roka bit će provjeren nepoznato kada, a nakon dva laboratorija koja nisu predana na vrijeme, posljedice mogu biti nepredvidive. Zatim, ovisno o razlozima koji su doveli do toga, možete ili pomilovati ili kazniti. Ali, ako ono što je učinjeno zadovoljava zahtjeve, učitelj mora učiniti ono što je obećao.

Dakle, bilo je potrebno osmisliti rigidan, razuman sustav izvješćivanja. Mora biti lojalnija razumnim studentima. Pozitivno je uzela u obzir sve korisno što bi joj moglo pasti na pamet, a što bi bilo vezano uz tečaj. Ali nije davala dobre ocjene za ništa, nego me poticala da radim kvalitetno.

Također je važno da ljudi vjeruju sustavu izvješćivanja i da se osjećaju ugodno s njim. Tako da si student na početku semestra može zadati zadatak sve napraviti, dobiti ocjenu i osjećati se mirno. Nemojte se bojati da će nastavnik usred semestra pomisliti: “Ide mu predobro. Vjerojatno možete dati složenije zadatke i o njima ovisiti procjena.”

Također, kao što slijedi iz posljednjeg odjeljka, sustav izvješćivanja treba uzeti u obzir želje nastavnika. I pokazalo se da su mnogi zahtjevi već bili uzeti u obzir: poklapali su se sa zahtjevima odanosti razumnim studentima i kvalitetnom radu. Ako napredni učenici mogu slobodno postavljati pitanja, pitat će i ono što nastavnik ne zna. Ako možete ići dalje od tečaja, oni će izaći i pronaći nove informacije. Ako razumiju što rade i zašto, učinit će to učinkovito. A informacije o rezultatima takvih eksperimenata prirodno proširuju učiteljeve horizonte. Možda ne odmah, ali prije ili kasnije bit će nešto novo i korisno za njega.

Zadovoljan pametan učenik znači i zadovoljan učitelj!

Problemi s ocjenjivanjem

Sustav odgovornosti ne može motivirati učenike bez razumne procjene njihovog učinka. Kako na temelju rezultata polugodišta procijeniti koji učenik zaslužuje višu, a koji slabiju ocjenu?

Kod nas najčešće korišteni kriterij je ocjena ispita. Nastavnik nastoji kroz neku komunikaciju ili iz napisanog shvatiti koliko student razumije temu u trenutku polaganja ispita. Ovo je samo po sebi teško. Često učenici koji gotovo sve razumiju, ali su plašljivi i ne govore, dobivaju slabije ocjene od učenika koji ne znaju predmet, ali su domišljati i bahati. Pismeni ispit smanjuje količinu drskosti koju student može koristiti. Ali gubi se interaktivnost: nemoguće je razumjeti razumije li student ono što nije završio (pa čak i ono što je napisao). Drugi problem je varanje. Poznajem neke magistre pedagogije čije su ocjene bile u obrnutoj korelaciji sa znanjem studenata: zadaci su pokrivali suludu količinu gradiva, a ni oni koji su se dobro pripremili nisu mogli proći s normalnom ocjenom. Ali oni koji su varali dobivali su 5 i učiteljica je na temelju njih samouvjereno zaključila da se može izdržati - ako si spreman.

Ideje za rješavanje ovih problema postoje. Ali čak i ako se ti problemi mogu riješiti, još uvijek neće biti načina da se ocijeni učenikovo preostalo znanje.

Vjerojatnost povećanja količine zaostalog znanja povećava se ako je znanje u glavi studenta ne samo u vrijeme ispita, već i tijekom većeg dijela kolegija. A ako je znanje potkrijepljeno i praktičnom djelatnošću, sigurno će ostati. Pokazalo se da bi bilo dobro ocjenjivati ​​studentovo znanje nekoliko puta u semestru. I na kraju dajte automatsku ocjenu ako je student dobro odradio posao tijekom semestra. Ali time se gubi cjelokupni pregled kolegija koji je student trebao dobiti u pripremi za ispit.

Tu problemi ne završavaju: svi su učenici različiti i događa se da je jednome nešto jasno, a drugom treba dugo razmišljati. Možda je pošteno ocjenjivati ​​ne samo njihovo konačno znanje, već i količinu uloženog truda? Kako ih ocijeniti? Što je bolje: precijeniti ili podcijeniti učenika? Prilikom ocjenjivanja učenika, je li preporučljivo usporediti njihovu razinu s razinom grupe/struje? S jedne strane, čini se da da: ako postoji problem s cijelim tokom, to znači da je učitelj loše obavio posao. S druge strane, snižavanje letvice doprinijet će padu razine učenika.

Postoje sustavi u kojima se studenti u početku stavljaju u uvjete ovisnosti o drugim studentima: na primjer, koliko ja razumijem, u kolegiju CSC-a na sličnu temu, rezultati svih studenata se grupiraju i student dobiva ocjenu u skladu s u kojem se klasteru nalazi njegov rezultat. Takvi pristupi povećavaju kompetitivnost, ali stvaraju nesigurnost, što može dodatno opteretiti studente, a može i ometati timski rad.

Sve je to bilo tako normalno i nisam mogla razmišljati. Kao osobi koja je i sama bila student, čini mi se da je najvažnije osigurati da si čovjek napornim radom na semestru može osigurati bolju ocjenu - onu kakvu želi. Trebalo bi postojati mnogo načina za dobivanje ove ocjene: za praksu i za teoriju u različitim formatima. No, ako je kolegij važan, potrebno je da student može dobiti dobru ocjenu samo ako je ili stvarno dobro radio i puno napredovao, ili u početku poznaje kolegij na razini nastavnika. Ovo je otprilike sustav koji sam pokušavao smisliti.

Ukupno gledano, nastojao sam tečaj učiniti što ugodnijim i korisnijim, prvenstveno za marljive studente. Od njih sam očekivao pitanja i poruke koje će moje znanje pogurati dalje. Ali problem kako ne zaboraviti na druge bio je, naravno, također aktualan. Ovdje je situacija vrlo nepovoljna: znao sam da, zbog niza razloga, do 4. godine mnoge grupe dolaze u vrlo neorganiziranom stanju: većina studenata još uvijek završava prethodni semestar; Ima onih koji se više ne mogu natjerati da gotovo ništa u studiju ne obave na vrijeme i koji su se godinama izvlačili. Pravovremena povratna informacija nevjerojatno je važna za učitelja: možete se predomisliti na vrijeme.

Detaljan dijagram organizacije tečaja

O mogućim obrascima prijavljivanja i ponašanja nastavnika koji rješavaju gore navedene probleme počeo sam aktivno razmišljati kada sam bio u 5. godini. Već sam pokušao testirati neke od njih, ali bilo je mnogo razloga zašto nisam mogao dobiti relevantne ocjene. Uzimajući sve ovo u obzir, sastavio sam tečaj i ispričao vam što se točno dogodilo.

Prvo pitanje: što želim od ovog tečaja? Prije svega, zanimalo me isprobati svoje ideje u praksi i stvarno sam želio da iz njih proizađe nešto dobro. Drugi najvažniji argument bio je poboljšanje vlastitog znanja, ali generalno, donekle su se ostvarili svi gore navedeni ciljevi učitelja, od zadovoljstva do prestiža.

Također u vezi s ciljem usavršavanja znanja, volio bih da me se učenici ne boje, da mogu slobodno postavljati pitanja i otvoreno izražavati nezadovoljstvo onim što se događa – sve bi mi to bio dobar poticaj. Od njih sam također želio primati znanje – želio sam ih potaknuti da kolektivno proširuju dobivene informacije, a ne ograničavati opseg svojih aktivnosti. Pokušajte izbjeći nepromišljena ponavljanja u svojim aktivnostima.

Tako se rodila ideja da studenti trebaju odgovarati na razna pitanja o kolegiju (uključujući kreativna i ona na koja ne znam odgovore), vidjeti odgovore jedni drugima i nadopunjavati ih. Ali nemojte duplicirati – ovako ne moram ja razabirati tko je prepisao, a tko nije, a za studente dodatni razlog da prošire svoje znanje, da nadiđu ono što je već rečeno i napisano na predavanju. od strane kolega iz razreda. Također treba razumjeti što su napisali oni koji su im prethodili. To također može pomoći u poticanju ranih odgovora: u početku je izbor mogućih pitanja malo veći.

Stvorena je VKontakte grupa, a nakon svakog predavanja u nju su postavljena numerirana pitanja (njih oko 15, prilično dugačka). na koje su učenici odgovarali u komentarima, međusobno nadopunjavajući odgovore.

Pitanja su uglavnom bila:

• Da ponovim ono što je rečeno na predavanju. Ponekad se odgovor na takvo pitanje može pronaći izravno u prezentaciji predavanja, koju studenti daju nakon što ga pročitaju.
• Doći do praktičnih primjera korištenja rečenog.
• Identificirati probleme iznesene u predavanju u opisanim algoritmima. I također razmišljati o algoritmima koji rješavaju probleme identificirane u predavanju. Podrazumijevalo se da studenti mogu izvući algoritme iz drugih izvora ili izmisliti vlastite.
• Za procjenu učinkovitosti opisanih algoritama - uključujući i za bolje razumijevanje samih algoritama.
• Usporediti algoritme koji rješavaju slične probleme.
• O matematičkim dokazima nekih korištenih ili povezanih činjenica (primjerice, teorem o konvoluciji, Kotelnikovljev teorem).
  Moram reći da tijekom predavanja gotovo da i nisam govorio o formalnim dokazima, više sam koristio “praktične” dokaze s puno aproksimacija i pojednostavljenja. Prvo, jer ja osobno ne koristim formalne dokaze u praktičnom životu i, kao rezultat toga, ne razumijem ih dobro; drugo, smatram da bi na 4. godini glavni naglasak trebao biti na praktičnom razumijevanju, a ne na teoriji bez koje se općenito može živjeti.
• Još jedan razlog: predavanja koja sam gledao o ovoj temi, obilno opskrbljena teorijskim i matematičkim definicijama i dokazima, činila su mi se ili vrlo teškima za razumijevanje svega odjednom, ili su pokrivala premalo informacija - uroniti u njih sad mi se čini kao da se zakopam u koristiti se nešto što će teško postojati.
• Osobni dojmovi o tečaju i ideje za poboljšanje - nakon zadnjeg predavanja.

Također je bilo moguće inteligentno sažeti odgovore učenika i moje komentare u jedan, čitljiv dokument—to se također bodovalo. A sam dokument bi naknadno bio koristan i studentima i meni.

Glavno pitanje koje me zbunilo bilo je: dobro, svima će se jako svidjeti i stvarno će početi puno pisati i to dobro. Ali onda sve to netko mora provjeriti - imam li dovoljno vremena za ovo? Uz držanje ovih predavanja, imao sam glavni posao, diplomski + znanstveni rad, koji sam, međutim, ovaj semestar skoro napustio. Činilo se da bi se ovaj problem mogao riješiti shemom koja bi omogućila da se barem dio testiranja prenese s nastavnika na učenike. Osim što učitelju olakšava posao, nedvojbeno je koristan i za učenike: kroz pronalaženje grešaka i viđenje druge osobe često dolazi do znatno boljeg razumijevanja. Neki su učenici dodatno zainteresirani za takve aktivnosti “ala nastave”.

U trenutnom slučaju odlučio sam se za rangiranje rezultata učenika:

postoji hipoteza da je učenicima lakše uspoređivati ​​dva rada nego dati konkretne ocjene.

(iz studija online obrazovanja, npr. Waters, A. E., Tinapple, D. i Baraniuk, R. G.: “BayesRank: Bayesian Approach to Ranked Peer Grading,” 2015.)

Rangiranje bi mi moglo puno pomoći. Sukladno tome, nakon isteka roka za odgovore, studenti su mi morali poslati rang-liste svojih kolega, a komentari na te liste su dobrodošli. U principu nisam inzistirao na rangiranju, nego samo preporučio, tko god je što htio mogao je poslati. Na kraju tečaja pokazalo se da je nakon potpunog rangiranja najčešći oblik odgovora bio prvi k koji je napisao najkorisnije odgovore.

Semantička organizacija kolegija

Sljedeći važan dio bio je semantički sadržaj tečaja. Plan teorijskog dijela tečaja bio je sljedeći:

1. Nulto predavanje - uvod, o čemu se radi u tečaju, na koji ću naglasak staviti + izvješće (njegova pravila su ogromna i proveo sam skoro pola predavanja pričajući o njima)
2. 1-3 predavanje o tome kako su se općenito rješavali problemi obrade slike prije pojave strojnog učenja. Konvolucije za traženje razlika intenziteta i izglađivanje, canny, morfološka obrada slike, gledanje slika u različitim prostorima (Fourierova transformacija / valići), ransac, Hough / Rodin transformacije, detektori singularnih točaka, mrlje, deskriptori, konstrukcija algoritma za prepoznavanje.
3. 2-3 predavanja (koliko je potrebno) o idejama strojnog učenja, osnovnim principima, kako ono pomaže u rješavanju problema izmišljenih algoritama. Automatsko nabrajanje vrijednosti parametara, uvjeta, njihovih sekvenci, što se može učiniti s podacima, a čega se treba bojati, koje modele je bolje uzeti kao osnovu, smanjenje dimenzionalnosti, mreže koje aproksimiraju podatke, klasteriranje. Planirao sam ispričati prvi dio ovoga prilično brzo (nalazi se i na drugim tečajevima), o klasteriranju detaljnije (zašto ih je opasno koristiti, koji algoritam odabrati i na što ne smijete zaboraviti).
4. Predavanja na kojima se govori o primjerima stvarnih problema (minimalno prepoznavanje lica i obrada video streama, a ovisno o tome koliko vremena ima na raspolaganju, možda će studenti imati ideje ili želju ispričati nešto svoje). Pretpostavljen je poluseminarski format, u kojem prvo pokušavamo postaviti problem, zatim donosimo studentske ideje onima koji ga rješavaju, zatim prelazimo na metode koje se stvarno koriste, a koje oni još nisu pogodili. Primjerice, u zadatku identifikacije lica sa slike koriste se ideje PCA i LDA (Fisher metrics), što je teško smisliti, barem na predavanju.

Praktični dio trebao bi ilustrirati neke aspekte teorijskog dijela, upoznati studente s knjižnicom i natjerati ih da sami riješe složen problem. Sukladno tome, postojala su tri mini-laboratorija, u kojima ste morali uzeti skup gotovih skripti i pokrenuti ih, postižući razne ciljeve usput:

1. instalirajte python, pycharm i razne biblioteke. Skripte za pokretanje su najjednostavnije: učitavanje slika, neko jednostavno filtriranje prema bojama i položaju piksela.
2. set skripti ilustrirao je dio onoga što je rečeno na predavanjima 1-3; studenti su morali odabrati slike na kojima bi skripte funkcionirale dobro ili loše i objasniti zašto. Istina, nisam imao dovoljno skripti za ovaj laboratorij i ispale su prilično oskudne.
3. za strojno učenje: morao sam odabrati jednu od dvije biblioteke: catboost ili tensorflow i vidjeti što daju na jednostavnim zadacima (zadaci i skupovi podataka preuzeti su iz knjižnica uzoraka gotovo bez promjena, također nisam imao dovoljno vremena). Prvo sam htio dati obje biblioteke zajedno, ali tada se činilo da bi to moglo oduzeti previše vremena.
   Pokušao sam odabrati sva tri laboratorija tako da se mogu napraviti u 3 sata – u jednoj večeri. Rezultati laboratorija bili su ili odabrani setovi slika i rezultati rada na njima ili vrijednosti parametara funkcija knjižnice u skripti. Svi laboratoriji bili su obavezni, ali to se moglo učiniti ili učinkovito ili loše; za kvalitetan završetak i posebne zadatke za laboratorije, mogli ste dobiti dodatne bodove koji su povećali vašu ocjenu za semestar.

Studenti su mogli sami odabrati teži zadatak: na primjer, uzeti nešto vezano za njihov prvostupnički studij ili posao ili od predloženih. Bilo je važno da ovaj zadatak bude zadatak semantičkog jaza. Bilo je važno da rješavanje problema ne zahtijeva velike količine programiranja. Težina nije bila bitna – vjerovao sam da će i loš rezultat biti rezultat. Bilo je 5 faza rada na zadatku, rezultate svake etape je trebalo dogovoriti sa mnom.

1. Izbor zadatka
2. Odabir podataka: važna faza, tijekom koje se u pravilu stvara puno realnija predodžba o problemu i rađaju hipoteze za algoritme koji ga rješavaju.
3. Izrada prve aproksimacije: algoritma koji bi barem nekako riješio problem, na temelju kojeg bi se mogao nadograđivati ​​i dalje poboljšavati.
4. Iterativno poboljšanje rješenja problema.
5. Neslužbeno izvješće koje opisuje dobiveni algoritam i modifikacije algoritma izvornog algoritma koje su poduzete da bi se on dobio.

Sam zadatak, kao i mini laboratoriji, bio je obavezan; za njegovu kvalitetnu implementaciju može se dobiti mnogo dodatnih bodova.

Otprilike tjedan dana prije testa dodao sam alternativnu verziju problema čije rješenje može računati na najviše 4k: uzimam signal opisan složenom matematičkom funkcijom i generiram podatke za studente za obuku/testiranje. Njihov zadatak je približiti signal bilo čemu. Na taj način izbjegavaju korak prikupljanja podataka i rješavaju umjetni problem.

procjena

Napisao sam puno o točkama gore, sada je vrijeme da objasnim što su dali.

Bilo je nekoliko područja aktivnosti za koja su se mogla dobiti bodovi. Na kraju su bodovi za sva područja množeni i podignuti na potenciju “1/<broj predavanja u semestru>”. Upute:

• Svako predavanje je zaseban smjer
• Mini laboratoriji
• Veliki (složeni) laboratorij
• Organizacijska pitanja

  To uključuje bodove za savjete i rad koji pomaže u organizaciji tečaja, kao što je objektivno isticanje da nešto nedostaje, nešto je učinjeno loše ili pokušaj ponovnog pisanja opisa izvješća kako bi bio čitljiviji. Broj bodova je varirao po mom nahođenju ovisno o korisnosti, relevantnosti, jasnoći riječi itd.

• Sve ostalo vezano za temu kolegija

  na primjer, ako se student želi dotaknuti aspekta obrade signala o kojem nisam govorio, bodovi će ići ovdje. Možete se dotaknuti nečega, na primjer, pripremom fragmenta predavanja o ovoj temi; Ovisno o kvaliteti odrađenog i situaciji kroz vrijeme, mogu ili ne moram dopustiti da se to radi tijekom predavanja, ali u svakom slučaju dat ću barem neke bodove i napisati neke od komentara koji se pojave - student imat će priliku za sljedeću iteraciju, produbljujući svoje znanje i donoseći nove bodove.

  U početku je učenik imao po 1 bod za svaki smjer (kako kod množenja sigurno ne bi bila 0). Za dolazak na predavanje mogao se dobiti još 1 bod (u smjeru koji odgovara ovom predavanju), nije bilo tako lako - predavanja su bila u 8 ujutro. Nikada nisam uspio sistematizirati broj bodova koje sam dobio za sve ostalo, pa sam to odredio po vlastitom nahođenju, očito često griješeći. Postojala je samo opća slika prema kojoj je student koji je savršeno razumio nastavu mogao dobiti 25 bodova, onaj koji je dobro razumio - 10 bodova, onaj koji je podnošljivo razumio - 5 bodova, a manje je dobio onaj koji je barem nešto. Naravno, pri ocjenjivanju sam se mogao osloniti samo na ono što je učenik napisao, iako je češće znao biti lijen ili nešto drugo, zbog čega njegovo stvarno znanje nije dopiralo do mene.

Važno je pisati o rokovima. Predavanja su bila utorkom u 8 sati. Najprije je rok za odgovore na predavanja bio sljedeća nedjelja, a rok za rangiranje sljedeći četvrtak nakon nedjelje. Zatim su studenti jasno izrazili ono do čega sam i sam došao na prvih par predavanja: trebam napisati povratnu informaciju o odgovorima, a nakon nje poželjno je dati studentima priliku da se isprave. Istodobno su se počeli čuti glasovi da je 5 dana za odgovore jako malo. Kao rezultat toga, unatoč izraženoj zabrinutosti drugih učenika, dodao sam tjedan dana da odgovorim na pitanja i počeo komentirati odgovore koji su stigli prije prve nedjelje. Odluka je definitivno bila pogrešna: više se nisu javljali, au produljenom terminu održavala su se nova predavanja i čak sam i ja bio u nedoumici što spada u što. Ali nije ništa promijenio: zaključio je da već ima toliko promjena.

Na kraju semestra, za one koji su dobili bodove praktikuma, osvojeni bodovi odgovarali su konačnoj ocjeni predmeta. Ova se ocjena mogla popraviti na ispitu koji je trebao ići ovako:

Daju se četiri teška pitanja o različitim temama za razumijevanje (odabrat ću teme po vlastitom nahođenju). Pitanja mogu uključivati ​​sve što je rečeno na predavanjima ili uključeno u grupu na VK. Potpuno pročitan odgovor na pitanje +1 bod u odnosu na postignute u semestru (ako osoba razumije samo dio pitanja, tada se za pitanje daje 0 bodova, bez obzira o kojem se dijelu radi). Možete koristiti što god želite, ali pitanja će biti stvarno teška - zahtijevaju duboko razumijevanje.

Zabrana korištenja materijala na ispitu vrlo često dovodi do toga da studenti trpaju ili prepisuju umjesto da razumiju.

Dinamiku skupljanja bodova tijekom semestra vidio sam otprilike ovako: napredni studenti će osvojiti dovoljno za 5 automatskih bodova u otprilike prvih 6-7 predavanja. Odnosno, negdje do kraja ožujka, taman kada ću reći osnovne podatke i prijeći na primjere postavljanja i rješavanja stvarnih problema. S vježbom sam se nadao da će i oni marljivi to shvatiti do travnja, ili najviše do sredine, ako mu prioritet bude smanjen zbog zahtjeva drugih kolegija. Sam sam to procijenio: mislim da bih, kad sam bio student 4. godine, takav kolegij položio otprilike u zadanom roku da se nije dogodilo ništa neočekivano. Od manje naprednih studenata očekivao sam da će se mnogi od njih zainteresirati za pitanja, makar kao mogućnost da nabave mitraljez, te će čitati odgovore svojih kolega i ulomke izlaganja predavanja. Teme su općenito zanimljive i možda će se takvi učenici zakačiti i pokušati dublje razumjeti.

Napominjem da je odabrana multiplikativna kombinacija točaka između pravaca, a ne aditivna (korijen umnoška, ​​a ne zbroj podijeljen nekim brojem). To odgovara potrebi da se bavi velikim brojem smjerova na približno istoj razini; čak i vrlo, vrlo duboko znanje iz nekoliko područja neće studentu dati dobru ocjenu za predmet ako mu nedostaje znanja iz drugih područja. Na primjer, multiplikativnost štiti od mogućnosti dobivanja petice tako što me bombardira prijedlozima za poboljšanje organizacije kolegija: svaki sljedeći prijedlog, koji bi donosio isti broj bodova kao prethodni, davao bi sve manji doprinos konačnoj ocjeni. .

Jedan od odmah uočljivih nedostataka ovog sustava je njegova složenost. No, budući da je sam tečaj prilično složen i rješavanje problema semantičkih praznina zahtijeva konstruiranje i razumijevanje složenih algoritama, vjerujem da bi studenti to trebali lako razumjeti. Štoviše, sam ovaj sustav izvješćivanja donekle je sličan rješavanju problema sa semantičkim jazom: neki problemi su se pojavili u modelu tečaja, oni najvažniji su odabrani i tražene su aproksimacije za njihovo rješavanje.

Još jedna loša strana sustava je ta što studentima zapravo može oduzeti puno vremena. Pa sam pokušao sa starom idejom: pozvati studente koji dobro poznaju gradivo bez slušanja kolegija ili koji smatraju da su zauzeti važnijim stvarima da mi se jave u prvom mjesecu. Spreman sam razgovarati s njima, te im, ovisno o njihovoj razini znanja i razlozima koji istiskuju moj kolegij, ponuditi njima prilagođen automatski ili pojednostavljeni način polaganja kolegija. Nakon prvog mjeseca ponuda se povlači - inače je mogu koristiti na kraju semestra slabiji studenti koji se nisu mogli natjerati da nešto naprave, a potencijalno bi htjeli.

To je studentima otprilike objašnjeno na prvom predavanju. Dalje, obećao sam sebi da ga neću mijenjati, čak i ako vidim da ne radi dobro i da studenti rade znatno manje ili lošije od očekivanog. Tečaj je započeo.

Nalazi

Rezultati su se pokazali mnogo lošijima od mojih očekivanja, iako su brojne nade bile opravdane. Sjećam se da sam nakon prvog popisa pitanja za uvodno predavanje sa strepnjom čekao hoće li se pojaviti neki odgovori i hoće li imati smisla. I sada su se konačno počeli pojavljivati ​​prvi odgovori, čak je počela i neka vrsta rasprave u komentarima, doduše na filozofsku temu. Zatim, kako je semestar odmicao, studenti su nastavili odgovarati; no u pravilu je bilo par dominantnih studenata koji su doprinijeli oko 70% svega korisnog napisanog.

Do kraja semestra aktivnost se značajno smanjila, nakon pretposljednjeg predavanja poslali su mi rang listu sa jednim imenom - jedine osobe koja je odgovorila na barem neka pitanja o tom predavanju. Razlozi za to, mislim, mogu biti opći umor, možda neka vrsta razočaranja, neadekvatnost procjene, neuspješne promjene rokova, zbog kojih je potrebno čekati 3 tjedna da se dobije konačni rezultat s predavanja, povećani obim posla u drugim predmeta.

Također sam bio sve više razočaran kvalitetom odgovora: često se činilo da je puno toga odnekud neshvatljivo istrgnuto, a količina novih ideja nije bila ni izbliza onolika koliko sam očekivao. Čak je i od studenata bilo primjedbi da sadašnji sustav stimulira barem neke odgovore; Bodovi ne ovise toliko o stupnju do kojeg ga učenik dublje razumije. Ali svakako je bilo onih koji su razumjeli.

Budući da nitko nije ispunio plan bodovanja koji sam zacrtao i to je prijetilo da će svi osim nekoliko ljudi morati pristupiti ispitu, počeo sam pokušavati postaviti više bodove. Počelo se činiti da sam prenapuhavao bodove onima koji su odgovarali samo s primjerima zadataka, a razlika između tih odgovora i onih koji su se jako trudili bila je premala. Pred kraj semestra sve više me obuzimao osjećaj da ima mnogo studenata koji ne razumiju gotovo ništa od onoga što je rečeno, iako su imali relativno prihvatljive rezultate. Taj se osjećaj još više pojačao na posljednjem predavanju, kada sam počela pokušavati pitati sve redom u nadi da ću bolje razumjeti završnu razinu i dodati bodove onima koji su točno odgovorili – pokazalo se da mnogi ne znaju osnovne stvari, na primjer, što su neuronske mreže ili posebne točke na slici.

Nisu se baš ispunile nade za rangiranje: na rang listama bilo je vrlo malo komentara, koji su na kraju potpuno nestali. Često se činilo da procjenjuju vizualno, a ne pažljivo čitajući. Međutim, sjećam se barem nekoliko puta kada je rangiranje stvarno pomoglo i prilagodio sam svoje ocjene na temelju toga. Ali nije bilo govora o ocjenjivanju za mene. Ocjenjivanje je trajalo dosta dugo, ali mogao sam to učiniti na putu do podzemne i na kraju je bilo vjerojatnije da ću ja dobiti pravovremene odgovore nego studenti.

Posebno razočarenje, iako očekivano i proizašlo iz postojećeg stanja i činjenice da tu situaciju gotovo nisam uzeo u obzir, bilo je s praksom.

Ni u travnju nitko nije prošao veliki laboratorijski test. I nije mi bilo jasno je li to komplicirano ili jednostavno ne mogu to napraviti, i nisam znao treba li nešto mijenjati i kako, što u konačnici zahtijevati. Smislio sam problem za najviše 4, ali to nije promijenilo situaciju. U najboljem slučaju do kraja travnja učenici su odabrali svoje zadatke i poslali podatke. Neki od odabranih problema pokazali su se iskreno nerješivima na sadašnjoj razini znanja učenika. Na primjer, student je želio prepoznati kancerogene tumore, ali u isto vrijeme nije razumio kako bi se točno trebali razlikovati - ja, naravno, nisam mogao pomoći ni na koji način.

Stvari su bile puno bolje s mini laboratorijima; mnogi su prva dva položili na vrijeme ili bez previše zaostajanja; I treću su položili gotovo svi, ali na samom kraju. Neki su ih napravili dobro i bolje nego što sam očekivao. Ali htio sam staviti glavni praktični naglasak na veliki laboratorij.

Još jednom svojom greškom u organizaciji vježbi smatram početno planiranje glavnog fokusa rada na složenom problemu za drugu polovicu semestra, kada sam većinu ideja za konstruiranje algoritama već izložio na predavanjima.

Pitanje je li moguće od studenata na praksi zahtijevati ono što još nije predavano na predavanjima brinulo je mnoge profesore koje sam poznavao. Činilo se da je formalno točan odgovor bio: naravno da nije - to ipak znači prvo oduzeti dodatno vrijeme učenicima da samostalno prouče ono što će im se kasnije ispričati, a onda im reći ono što već razumiju. Ali sada mislim da je šteta od ove formalne pozicije mnogo veća: više nije moguće najteže stvari pravovremeno isprobati u praksi. Pritom je jasno da učenik treba samostalno razumjeti gradivo, a ponavljanje gradiva može se izvesti na originalan način, na primjer, pozivanjem učenika koji dobro razumije da pažljivo pripremi i pročita ovaj ulomak sam sebi predaje.

Je li u konačnici takav sustav dao više od, primjerice, klasičnog sustava s ispitom? Pitanje je kompleksno, nadam se da je, ipak, dato je dosta gradiva, od kojeg bi prilikom pripremanja ispita nešto sigurno izostavljeno i dobrim studentima. Iako u odgovorima nije bilo toliko dodataka tečaju koliko sam se nadao.

Htio bih dodatno naglasiti tužnu karakteristiku situacije u kojoj se učenici ne boje učitelja.

Povezano je s onim što se događa, događa se čudo i učitelj uspijeva učenike naučiti nešto globalno novo. Na primjer, pred mojim očima student počinje puno inteligentnije pristupati rješavanju problema sa semantičkim jazom. Poduzima uglavnom ispravne korake, dobiva prihvatljiv rezultat, ali ne zna objasniti. I evo ja, učiteljica, pokušavam dokučiti što je učinio. Objašnjava nerazumljivo - postavljam puno čudnih pitanja, iznosim čudne pretpostavke i na kraju prođem kroz studentovu terminologiju i razumijem. Dajem savjete za poboljšanje, ponekad i loše, kao što primijeti učenik koji već razumije problem. A onda dobijem reakciju sličnu onoj uobičajenoj: “Zašto inače to moraš raditi?” i "Ne trebam tvoj savjet" do "Mogao bih sve učiniti savršeno dobro bez tebe."

To se može posebno snažno manifestirati kada krene ovako: student u početku dolazi sa svojim samouvjerenim i nedomišljenim prijedlogom za rješavanje problema tipa “ovdje samo treba uzeti neuronsku mrežu i istrenirati je”. Kažete da ne možete samo tako, još morate barem puno razmišljati i općenito je bolje ne rješavati ovaj problem neuronskim mrežama. Student nekada promisli, pati se, ali, bravo, on to stvarno razumije i donese promišljeno rješenje, bazirano na neuronskim mrežama, i iz sveg izgleda kaže “Ja bih ovo napravio i bez tvog savjeta u prvo mjesto.” Ispričavam se studentima koji to ne rade, postojite i poznajem neke od vas, hvala. Ipak, studenti koji pokazuju takvu nezahvalnost postoje, a nažalost i ja sam se više puta tako ponašao.

Problem iskazivanja takve nezahvalnosti kod mnogih nastavnika lako se rješava s pozicije snage: možete nametnuti svoje rješenje problema, prekinuti učenika ako kaže nešto što nije ono što želite čuti itd. To može biti učinkovito, pogotovo za loše učenike, ali uskraćuje priliku dobrim učenicima da promisle i uvide neispravnost svojih ideja, hipoteza – i steknu iskustvo koje će doista pamtiti. Ekstravagantni ultimativni zahtjevi za rješavanjem problema bez jasnih objašnjenja u takvom predmetu izazivaju odbacivanje; učenikov glavni zadatak postaje udovoljiti učitelju, a ne stjecanje znanja ili rješavanje problema. Lojalnost dovodi do toga da lijeni učenici ne rade puno, a neki i vrijeđaju učitelja.

Tu sam osobinu primjećivao i prije, no nakon ovog semestra sam je nekako više osjetio, iskusio. Možda zato što je neke studente doista naučio. Takva nezahvalnost očito proizlazi iz unutarnjeg ponosa takvih učenika, njihovih kompleksa i želje da se pokažu pred profesorom koji je pao gotovo na njihovu razinu. Osim što kompliciraju organizaciju odgojno-obrazovnog procesa, takvo ponašanje i razmetljiva nezahvalnost često razbjesne učenike: oni očajnički žele nekako jasno pokazati učeniku da je prešao granicu. U isto vrijeme, svojim umom shvaćate da je učenik u biti shvatio, ocjena bi trebala biti pozitivna. Nalazite se u gotovo bezizlaznoj situaciji, sve što možete učiniti je gledati na tu stvar s humorom i za sve okriviti studentovu glupost, ali to je teško. Bio sam loš i bio sam uvrijeđen.

Tako nezahvalnost učenika vrlo često može zatrovati raspoloženje učitelja koji ih je nečemu naučio. Može biti puno sličnih stvari koje truju raspoloženje. Posebno su bolesni ako je sve što se učitelj nadao da će dobiti od poučavanja ovih učenika bilo zadovoljstvo. Ova situacija me je još jednom učvrstila u uvjerenju da je nemoguće dobro pročitati cijeli tečaj samo iz zadovoljstva, treba očekivati ​​nešto drugo, barem san.

Ono u što sam sigurna je da je tečaj bio vrlo uspješan u smislu promicanja i sistematizacije mog znanja. Naravno, uglavnom sam umislio većinu onoga što sam rekao, ali sam mnoge stvari osjetio dublje. Bilo je algoritama za koje sam znao da postoje i da se čak koriste, ali nisam u potpunosti razumio kako rade, nisam znao mnogo alternativa ili sam znao samo imena. Prilikom pripreme tečaja, bio sam prisiljen ovo pogledati. Bilo je i niz novih stvari koje sam primijetio, na koje su očito utjecali studenti, poput autokodera. Dobio sam mnogo znanja, možda ne tako često korištenog, ali svakako neophodnog za dobro snalaženje u predmetu. Mislim da je napredak u znanju koji se dogodio već utjecao na neke odluke koje sam donosio u svom radu promišljajući algoritme, nadam se na bolje. Naravno, čitanje tečaja donijelo mi je i zadovoljstvo, ali u isto vrijeme donijelo mi je i tugu i razočaranje.

Nastavak

Može se dogoditi da ću ponovno imati priliku predavati ovaj predmet, npr. sljedeće godine. Nemam ideje za rješenja za sve probleme, ali za neke imam i pokušat ću ih opisati.

1. Mislim da glavni problem: nedostatak pravovremenog napretka na složenom zadatku mogu riješiti raspravom o sličnim fragmentima drugih zadataka na seminarima i jasnom domaćom zadaćom s kratkim rokovima. Svaki od domaćih zadataka zahtijevat će dovršetak malog fragmenta velikog laboratorija, kao što je izrada problematike, prvi odabir podataka, promišljanje kriterija kvalitete,... Bodovati će se svaki fragment odrađen na vrijeme . Ako student zaostaje, morat će ih sustići kako bi ih počeo primati.
2. Također planiram jasnije i češće artikulirati glavnu ideju tečaja u različitim kontekstima. Iako nisam siguran da će to pomoći: često, kada kažete istu stvar, naprotiv, počinje izazivati ​​odbacivanje. Glavna ideja, ako ništa drugo, bila je da vještina rješavanja problema nije besmisleno traženje raznih ML modela u raznim konfiguracijama, već ručna konstrukcija pojedinačnog modela za zadatak korištenjem dijelova postojećih modela prikladnih zadatku s razumnim razumom. preinake. Iz nekog razloga, mnogi ljudi to ili ne razumiju ili se pažljivo pretvaraju da to čine. Možda neki ljudi čak mogu realizirati ovu ideju samo kroz praksu, kroz punopravne čunjeve.
3. Također planiram prestati davati 1 bod svima koji su došli na predavanje; i postavite, prema zadanim postavkama, znatno manje, na primjer 0,1. Kako biste dobili više bodova, morat ćete mi poslati ili pokazati snimke glavnih točaka predavanja ili njihove fotografije na dan predavanja. Gotovo sve se može napisati, format i volumen me ne zanimaju. Ali za dobre note spreman sam dati znatno više od 1 boda.

   Ovo bih želio dodati kako bih dodatno potaknuo studente da slušaju predavanje umjesto da spavaju i gledaju svoja posla. Mnogi ljudi puno bolje pamte ono što zapišu. Intelektualno opterećenje za stvaranje takvih bilješki nije jako potrebno. Također se čini da to neće previše opteretiti studente koji ne vode bilješke, oni koji to rade moći će ih jednostavno dati.
   Istina, svi ispitani studenti bili su kritičari ove ideje. Posebno ističu da te bilješke na kraju predavanja nije tako teško prepisati od susjeda ili jednostavno zapisati nešto sa slajdova, a da se zapravo ne obrati pozornost na predavanje. Osim toga, nekima potreba za pisanjem može smetati od razumijevanja.
   Pa bi možda bilo lijepo nekako promijeniti oblik. Ali općenito mi se sviđa ovaj oblik izvješćivanja, korišten je, na primjer, na tečaju matematičke statistike u CSC-u: na dan laboratorija morate poslati mali završeni laboratorij - i, čini mi se, ovo potaknuo je mnoge učenike da sjednu i odmah ga završe. Iako je, naravno, bilo i onih koji su rekli da tu večer nisu mogli i bili su u nepovoljnijem položaju. Ovdje, čini mi se, može pomoći još jedna ideja: svakom studentu dati priliku da pomakne rokove za nekoliko dana po semestru.

4. Postojala je ideja da se ravna struktura odgovora na pitanja zamijeni drvenom strukturom. Tako da odgovori na sva pitanja ne dolaze u kontinuiranom popisu, već su barem na dvije razine: tada će odgovori na jedno pitanje biti u blizini, a ne miješati se s odgovorima na druga pitanja. Dvorazinsku strukturu komentara na objave podržava, primjerice, Facebook. Ali ljudi ga mnogo rjeđe posjećuju i ne želim ga učiniti glavnim sredstvom komunikacije. Čudno je voditi dvije grupe u isto vrijeme: VKontakte i Facebook. Bilo bi mi drago ako netko preporuči neko drugo rješenje.

Mnogo je problema koje još ne znam kako riješiti i ne znam je li to uopće moguće. Glavni problemi:

• odgovori studenata na moja pitanja su prejednostavni
• loša procjena odgovora: moja procjena nije uvijek u korelaciji sa stvarnošću
• rangiranje, što jedva da pomaže: provjera učeničkih odgovora od strane samih učenika još je jako daleko

Sve u svemu, definitivno ne smatram izgubljenim vrijeme potrošeno na pripremu i izvođenje tečaja; barem je meni bilo vrlo korisno.

Čini se da je u ovom trenutku sve postalo preopterećeno.

Osnovne slike preuzete sa:

https://too-interkonsalt-intelekt.satu.kz/p22156496-seminar-dlya-praktikuyuschih.html
http://language-school.ru/seminar-trening-tvorcheskie-metodyi-rabotyi-na-urokah-angliyskogo-yazyika-pri-obuchenii-shkolnikov-mladshego-vozrasta/
http://vashcons.ru/seminar/

Хочу поблагодарить:

• za recenziranje: moja majka, Margarita Melikyan (razredna kolegica, sada diplomirana studentica na Moskovskom državnom sveučilištu), Andrey Serebro (razredna kolegica, sada zaposlenica Yandexa)
• svi studenti koji su sudjelovali u ovome i ispunili anketu/napisali recenzije
• i svi koji su me ikada nečemu dobrom naučili

Izvor: www.habr.com