Nem meglepő-e, hogy az indokolatlan gyűlöletbe süllyedt világban, amely magát a civilizációt fenyegeti, férfiak és nők, idősek és fiatalok egyaránt, részben vagy teljesen elszakadnak a mindennapi élet rosszindulatú sodrától, hogy a szépség ápolásának, a szépség terjesztésének szenteljék magukat. a tudás, a betegségek gyógyítása, a szenvedés csökkentése, mintha egyszerre nem lennének fájdalmat, csúfságot és gyötrelmet szaporító fanatikusok? A világ mindig is szomorú és zavaros hely volt, de a költők, művészek és tudósok figyelmen kívül hagyták azokat a tényezőket, amelyek megbénításával megbénították volna őket. Gyakorlati szempontból a szellemi és lelki élet első ránézésre haszontalan tevékenység, és az emberek azért vesznek részt benne, mert így nagyobb fokú elégedettséget érnek el, mint egyébként. Ebben a műben az a kérdés érdekel, hogy mikor válik ezeknek a haszontalan örömöknek a hajszolása váratlanul egy bizonyos céltudat forrásává, amiről álmodni sem mertem.
Újra és újra elmondják nekünk, hogy korunk anyagi kor. És a fő dolog benne az anyagi javak és a világi lehetőségek elosztási láncainak kiterjesztése. Azok felháborodása, akik nem okolhatók, hogy megfosztották őket ezektől a lehetőségektől és a javak igazságos elosztásától, a hallgatók jelentős részét sodorja el azoktól a tudományoktól, amelyekkel édesapja tanult, az ugyanolyan fontos és nem kevésbé releváns társadalomtudományi tárgyak felé. gazdasági és kormányzati kérdések. Semmi ellenem nincs ez ellen a tendencia ellen. A világ, amelyben élünk, az egyetlen világ, amelyet érzésekben kapunk. Ha nem javítja és nem teszi igazságosabbá, emberek milliói halnak meg továbbra is csendben, szomorúságban, keserűségben. Jómagam évek óta könyörgök, hogy iskoláinknak tiszta képük legyen arról a világról, amelyben tanulóik és diákjaik életüket le kell tölteni. Néha azon tűnődöm, vajon ez az áramlat nem lett-e túl erős, és lenne-e elég lehetőség a teljes élethez, ha a világ megszabadulna a haszontalan dolgoktól, amelyek spirituális jelentőséget tulajdonítanak neki. Más szóval, a hasznos fogalma túl szűk lett ahhoz, hogy alkalmazkodjon az emberi szellem változó és kiszámíthatatlan képességeihez.
Ezt a kérdést két oldalról lehet vizsgálni: tudományos és humanista, vagy spirituális. Nézzük először tudományosan. Eszembe jutott egy beszélgetés, amelyet néhány évvel ezelőtt George Eastmannel folytattam a juttatások témájában. Eastman úr, bölcs, udvarias és előrelátó, zenei és művészi ízlésben tehetséges ember elmondta, hogy hatalmas vagyonát a hasznos tárgyak oktatásának előmozdításába kívánja fektetni. Meg mertem kérdezni tőle, kit tart a leghasznosabb embernek a világ tudományos mezőnyében. Azonnal válaszolt: Marconi. És azt mondtam: „Bármilyen örömet szerez is a rádiózás, és bármennyire gazdagítják más vezeték nélküli technológiák az emberi életet, Marconi hozzájárulása elenyésző.”
Soha nem felejtem el csodálkozó arcát. Megkért, hogy magyarázzam el. Valami ilyesmit válaszoltam neki: „Mr. Eastman, Marconi megjelenése elkerülhetetlen volt. Az igazi díj mindazért, ami a vezeték nélküli technológia területén történt, ha ilyen alapvető kitüntetéseket ki lehet adni, Maxwell professzor kapja, aki 1865-ben homályos és nehezen érthető számításokat végzett a mágnesesség és a mágnesesség területén. elektromosság. Maxwell 1873-ban megjelent tudományos munkájában mutatta be elvont képleteit. A Brit Szövetség következő ülésén G.D.S. professzor. Smith of Oxford kijelentette, hogy „egyetlen matematikus sem, miután áttanulmányozta ezeket a műveket, nem ismerheti fel, hogy ez a munka olyan elméletet mutat be, amely nagymértékben kiegészíti a tiszta matematika módszereit és eszközeit”. A következő 15 évben más tudományos felfedezések egészítették ki Maxwell elméletét. Végül 1887-ben és 1888-ban Heinrich Hertz, a berlini Helmholtz Laboratórium munkatársa megoldotta az akkor még aktuális tudományos problémát, amely a vezeték nélküli jeleket hordozó elektromágneses hullámok azonosításával és bizonyításával kapcsolatos. Sem Maxwell, sem Hertz nem gondolt munkájuk hasznosságára. Ilyen gondolat egyszerűen nem jutott eszükbe. Nem tűztek ki maguk elé gyakorlati célt. A feltaláló jogi értelemben természetesen Marconi. De mit talált ki? Csak az utolsó technikai részlet, ami ma egy elavult vevőkészülék, az úgynevezett coherer, amelyet már szinte mindenhol elhagytak.”
Lehet, hogy Hertz és Maxwell nem találtak fel semmit, de haszontalan elméleti munkájuk, amelybe egy okos mérnök belebotlott, új kommunikációs és szórakozási eszközöket hozott létre, amelyek lehetővé tették, hogy a viszonylag csekély érdemű emberek hírnevet szerezzenek és milliókat keressenek. Melyikük volt hasznos? Nem Marconi, hanem Maxwell és Heinrich Hertz jegyző. Zsenik voltak, és nem gondoltak az előnyökre, Marconi pedig okos feltaláló volt, de csak az előnyökre gondolt.
A Hertz név a rádióhullámokra emlékeztette Mr. Eastmant, és azt javasoltam, hogy kérdezze meg a Rochesteri Egyetem fizikusait, hogy pontosan mit csinált Hertz és Maxwell. Egy dologban azonban biztos lehet: úgy végezték a dolgukat, hogy nem gondoltak a gyakorlati alkalmazásra. A tudománytörténet során pedig az igazán nagy felfedezések többségét, amelyek végül az emberiség számára rendkívül hasznosnak bizonyultak, olyan emberek tették, akiket nem a hasznosság vágya motivált, hanem csak a kíváncsiság kielégítése.
Kíváncsiság? kérdezte Mr. Eastman.
Igen, válaszoltam, a kíváncsiság, ami lehet, hogy nem vezet valami hasznoshoz, és ami talán a modern gondolkodás kiemelkedő jellemzője. És ez nem tegnap jelent meg, hanem Galilei, Bacon és Sir Isaac Newton idejében keletkezett, és teljesen szabadnak kell maradnia. Az oktatási intézményeknek a kíváncsiság ápolására kell összpontosítaniuk. És minél kevésbé vonják el figyelmüket az azonnali alkalmazás gondolatai, annál valószínűbb, hogy nemcsak az emberek jólétéhez járulnak hozzá, hanem – és ugyanilyen fontos – a szellemi érdeklődés kielégítéséhez is, amely, mondhatnánk, már a modern világ szellemi életének mozgatórugójává vált.
II
Mindaz, amit Heinrich Hertzről elmondtak, hogyan dolgozott csendesen és észrevétlenül a Helmholtz-laboratórium egyik sarkában a XNUMX. század végén, mindez igaz a világ több évszázaddal ezelőtti tudósaira és matematikusaira. Világunk tehetetlen áram nélkül. Ha a legközvetlenebb és legígéretesebb gyakorlati alkalmazású felfedezésről beszélünk, akkor egyetértünk abban, hogy az elektromosság. De ki tette azokat az alapvető felfedezéseket, amelyek az elektromosságra épülő összes fejlesztéshez vezettek a következő száz évben.
Érdekes lesz a válasz. Michael Faraday apja kovács volt, maga Michael pedig könyvkötő tanonc volt. 1812-ben, amikor már 21 éves volt, egyik barátja bevitte a Királyi Intézménybe, ahol 4 előadást hallgatott meg Humphry Davy kémiáról. Elmentette a jegyzeteket, és másolatokat küldött belőlük Davynek. A következő évben asszisztens lett Davy laboratóriumában, ahol kémiai problémákat oldott meg. Két évvel később elkísérte Davyt a szárazföldre. 1825-ben, 24 évesen a Királyi Intézet laboratóriumának igazgatója lett, ahol életéből 54 évet töltött.
Faraday érdeklődése hamarosan az elektromosság és a mágnesesség felé fordult, amelyeknek egész hátralévő életét szentelte. Ezen a területen korábban Oersted, Ampere és Wollaston végeztek munkát, ami fontos volt, de nehezen érthető volt. Faraday megbirkózott az általuk megoldatlanul hagyott nehézségekkel, és 1841-re sikerült tanulmányoznia az elektromos áram indukcióját. Négy évvel később pályafutásának második és nem kevésbé ragyogó korszaka kezdődött, amikor felfedezte a mágnesesség hatását a polarizált fényre. Korai felfedezései számtalan gyakorlati alkalmazáshoz vezettek, ahol az elektromosság csökkentette a terheket és növelte a lehetőségek számát a modern ember életében. Így későbbi felfedezései sokkal kevésbé gyakorlati eredményekhez vezettek. Változott valami Faraday számára? Abszolút semmi. Páratlan karrierjének egyetlen szakaszában sem érdekelte a hasznosság. Elmerült az univerzum titkainak megfejtésében: először a kémia, majd a fizika világából. Soha nem kérdőjelezte meg a hasznosságát. Bármilyen utalás rá korlátozná nyugtalan kíváncsiságát. Ennek eredményeként munkája eredményei gyakorlati alkalmazásra is találtak, de ez soha nem volt kritériuma folyamatos kísérleteinek.
Talán a mai világot körülvevő hangulat fényében ideje rávilágítani arra a tényre, hogy a tudomány szerepe abban, hogy a háború egyre pusztítóbb és szörnyűbb tevékenységgé váljon, a tudományos tevékenység tudattalan és nem szándékolt melléktermékévé vált. Lord Rayleigh, a British Association for the Advancement of Science elnöke egy közelmúltbeli beszédében felhívta a figyelmet arra, hogy az emberi butaság, és nem a tudósok szándéka a felelős azért, hogy az embereket pusztító módon használják fel, hogy részt vegyenek modern hadviselés. A szénvegyületek kémiájának ártatlan tanulmányozása, amely számtalan alkalmazásra talált, kimutatta, hogy a salétromsav olyan anyagokra gyakorolt hatása, mint a benzol, glicerin, cellulóz stb., nemcsak anilinfesték hasznos előállításához vezetett, hanem a nitroglicerin létrehozása, amely jóra és rosszra egyaránt használható. Kicsit később Alfred Nobel, aki ugyanezzel a kérdéssel foglalkozott, megmutatta, hogy a nitroglicerint más anyagokkal keverve biztonságos szilárd robbanóanyagok, különösen dinamit előállíthatók. A dinamitnak köszönhetjük fejlődésünket a bányászatban, az olyan vasúti alagutak építésében, amelyek jelenleg áthatolnak az Alpokon és más hegyláncokon. De természetesen a politikusok és a katonák visszaéltek a dinamittal. És a tudósokat hibáztatni ezért ugyanaz, mint a földrengésekért és az áradásokért. Ugyanez mondható el a mérges gázról is. Plinius kén-dioxid belélegzése következtében halt meg a Vezúv közel 2000 évvel ezelőtti kitörése során. A tudósok pedig nem izolálták a klórt katonai célokra. Mindez igaz a mustárgázra. Ezeknek az anyagoknak a felhasználását jó célokra lehetett korlátozni, de amikor a repülőgépet tökéletesítették, azok az emberek, akiknek megmérgezték a szívét és megromlott az agyuk, rájöttek, hogy a repülőgépet, egy ártatlan találmányt, amely hosszú, pártatlan és tudományos erőfeszítések eredményeként meg lehet változtatni egy ilyen hatalmas pusztítás eszköze, ó, amiről senki sem álmodott, és nem is tűzött ki ilyen célt.
A felsőbb matematika területéről szinte számtalan hasonló esetet lehet idézni. Például a XNUMX. és XNUMX. század leghomályosabb matematikai munkáját „Nem-euklideszi geometriának” nevezték. Megalkotója, Gauss, bár kortársai kiváló matematikusként ismerték el, negyedszázadig nem merte publikálni a „nem euklideszi geometriáról” szóló műveit. Valójában maga a relativitáselmélet, annak minden végtelen gyakorlati vonatkozásaival együtt, teljesen lehetetlen lett volna a munka nélkül, amelyet Gauss göttingeni tartózkodása alatt végzett.
A ma „csoportelméletnek” nevezett elmélet ismételten elvont és nem alkalmazható matematikai elmélet volt. Kíváncsi emberek fejlesztették ki, akiket a kíváncsiság és a trükközés furcsa útra vitt. De ma a „csoportelmélet” a spektroszkópia kvantumelméletének alapja, amelyet nap mint nap használnak olyan emberek, akiknek fogalmuk sincs, hogyan jött létre.
Minden valószínűség-elméletet matematikusok fedeztek fel, akiknek valódi érdeke a szerencsejáték racionalizálása volt. Gyakorlati alkalmazásban nem vált be, de ez az elmélet utat nyitott minden biztosítási típus számára, és a XNUMX. században a fizika hatalmas területeinek alapjául szolgált.
A Science magazin egyik legutóbbi számából idézek:
„Albert Einstein professzor zsenijének értéke új magasságokat ért el, amikor kiderült, hogy a tudós-matematikus fizikus 15 évvel ezelőtt kifejlesztett egy matematikai apparátust, amely most segít megfejteni a hélium elképesztő képességének titkait, hogy nem szilárdul meg az abszolúthoz közeli hőmérsékleten. nulla. Még az Amerikai Kémiai Társaság intermolekuláris kölcsönhatásról szóló szimpóziuma előtt F. London professzor, a Párizsi Egyetemről, jelenleg a Duke Egyetem vendégprofesszora, Einstein professzort adományozta az „ideális” gáz koncepciójának megalkotásáért, amely a közleményekben is megjelent. 1924-ben és 1925-ben jelent meg.
Einstein 1925-ös jelentései nem a relativitáselméletről szóltak, hanem olyan problémákról, amelyeknek akkoriban úgy tűnt, nem volt gyakorlati jelentősége. Leírták egy „ideális” gáz degenerációját a hőmérsékleti skála alsó határain. Mert Köztudott, hogy minden gáz folyékony halmazállapotúvá válik a figyelembe vett hőmérsékleten, a tudósok valószínűleg figyelmen kívül hagyták Einstein tizenöt évvel ezelőtti munkáját.
A folyékony hélium dinamikájának legújabb felfedezései azonban új értéket adtak Einstein koncepciójának, amely mindeddig a pálya szélén maradt. Lehűtve a legtöbb folyadék viszkozitása nő, folyékonysága csökken, és ragadósabbá válik. Nem professzionális környezetben a viszkozitást a „januárban hidegebb, mint a melasz” kifejezéssel írják le, ami valójában igaz.
Eközben a folyékony hélium nyugtalanító kivétel. A „delta pontnak” nevezett hőmérsékleten, amely mindössze 2,19 fokkal van az abszolút nulla felett, a folyékony hélium jobban áramlik, mint magasabb hőmérsékleten, és valójában majdnem olyan zavaros, mint a gáz. Különös viselkedésének másik rejtélye a magas hővezető képessége. A delta pontban 500-szor magasabb, mint a szobahőmérsékleten lévő réz. A folyékony hélium minden anomáliájával együtt nagy rejtélyt jelent a fizikusok és vegyészek számára.
London professzor azt mondta, hogy a folyékony hélium dinamikájának értelmezésének legjobb módja az, ha ideális Bose-Einstein-gáznak tekintjük, felhasználva az 1924-25-ben kidolgozott matematikát, és figyelembe véve a fémek elektromos vezetőképességének fogalmát is. Egyszerű analógiák révén a folyékony hélium elképesztő folyékonysága csak részben magyarázható meg, ha az elektromos vezetőképesség magyarázata során a folyékonyságot az elektronok fémekben való vándorlásához hasonlóként ábrázolják.
Nézzük a helyzetet a másik oldalról. Az orvostudomány és az egészségügy területén a bakteriológia fél évszázada vezető szerepet tölt be. Mi a története? Az 1870-es francia-porosz háború után a német kormány megalapította a nagy strasbourgi egyetemet. Első anatómiaprofesszora Wilhelm von Waldeyer volt, majd az anatómia professzora Berlinben. Emlékirataiban megjegyezte, hogy az első félévben vele Strasbourgba járó hallgatók között volt egy nem feltűnő, független, alacsony, tizenhét éves fiatalember, Paul Ehrlich. A szokásos anatómiai tanfolyam a szövetek boncolásából és mikroszkópos vizsgálatából állt. Ehrlich szinte semmi figyelmet nem fordított a boncolgatásra, de ahogy Waldeyer megjegyezte emlékirataiban:
„Szinte azonnal észrevettem, hogy Ehrlich hosszú ideig dolgozhat az íróasztalánál, teljesen elmerülve a mikroszkópos kutatásban. Ráadásul az asztalát fokozatosan mindenféle színes foltok borítják. Amikor egy nap megláttam őt dolgozni, odamentem hozzá, és megkérdeztem, mit csinál ezzel a színes virágsorral. Mire ez a fiatal első féléves hallgató, aki nagy valószínűséggel rendes anatómiai kurzuson vesz részt, rám nézett, és udvariasan így válaszolt: „Ich probiere.” Ezt a kifejezést úgy is lehet fordítani, hogy „próbálok”, vagy „csak bolondozok”. Azt mondtam neki: "Nagyon jó, csak hülyéskedj tovább." Hamarosan láttam, hogy a magam részéről mindenféle utasítás nélkül találtam Ehrlichben egy rendkívüli színvonalú diákot."
Waldeyer bölcsen tette, hogy békén hagyta. Ehrlich váltakozó sikerrel dolgozta végig az orvosi programot, és végül le is diplomázott, nagyrészt azért, mert professzorai számára nyilvánvaló volt, hogy esze ágában sincs orvosi tevékenységet folytatni. Ezt követően Wroclawba ment, ahol Konheim professzornál dolgozott, Dr. Welchünk tanáránál, a Johns Hopkins orvosi egyetem alapítójának és megalkotójának. Azt hiszem, Ehrlichben fel sem merült a hasznosság gondolata. Érdekelte. Kíváncsi volt; és tovább hülyéskedett. Természetesen ezt a bolondozását mély ösztön vezérelte, de ez kizárólag tudományos, és nem haszonelvű motiváció volt. Mihez vezetett ez? Koch és asszisztensei új tudományt alapítottak - a bakteriológiát. Most Ehrlich kísérleteit diáktársa, Weigert végezte. Megfestette a baktériumokat, ami segített megkülönböztetni őket. Maga Ehrlich dolgozott ki egy módszert a vérkenetek többszínű festésére festékekkel, amelyen a vörös- és fehérvérsejtek morfológiájával kapcsolatos modern ismereteink alapulnak. És minden nap kórházak ezrei használják szerte a világon az Ehrlich technikát a vérvizsgálat során. Így a Waldeyer strasbourgi bonctermében zajló céltalan boncolás a napi orvosi gyakorlat alapvető elemévé nőtte ki magát.
Mondok egy példát az iparból, véletlenszerűen, mert... tucatnyian vannak. Berle, a Carnegie Institute of Technology (Pittsburgh) professzora a következőket írja:
A szintetikus szövetek modern gyártásának megalapítója a francia de Chardonnay gróf. Ismeretes, hogy ő használta a megoldást
III
Nem azt mondom, hogy minden, ami a laboratóriumokban történik, végül váratlan gyakorlati alkalmazásra talál, vagy hogy a gyakorlati alkalmazások jelentik minden tevékenység valódi indokát. Az "alkalmazás" szó eltörlését és az emberi szellem felszabadítását támogatom. Természetesen így az ártalmatlan különcöket is felszabadítjuk. Természetesen így elpazarolunk egy kis pénzt. De sokkal fontosabb, hogy az emberi elmét megszabadítjuk bilincseitől, és elengedjük a kalandok felé, amelyek egyrészt Hale-t, Rutherfordot, Einsteint és kollégáikat milliók és millió kilométerek mélyére vitték a legtávolabbi világba. a tér sarkaiban, másrészt pedig felszabadították az atom belsejében rekedt határtalan energiát. Amit Rutherford, Bohr, Millikan és más tudósok tettek puszta kíváncsiságból, hogy megpróbálták megérteni az atom szerkezetét, olyan erőket szabadított fel, amelyek átalakíthatják az emberi életet. De meg kell értenie, hogy egy ilyen végső és megjósolhatatlan eredmény nem igazolja tevékenységüket Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr vagy bármelyik kollégájuk számára. De hagyjuk őket békén. Talán egyetlen oktatási vezető sem tudja meghatározni azt az irányt, amelyen belül bizonyos embereknek dolgozniuk kell. A veszteségek – és ismételten bevallom – kolosszálisnak tűnnek, de a valóságban minden nem így van. A bakteriológia fejlesztésének összes költsége semmiség a Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith és mások felfedezéseinek előnyeihez képest. Ez nem történt volna meg, ha az esetleges alkalmazás gondolata vette volna el a fejüket. Ezek a nagy mesterek, nevezetesen a tudósok és bakteriológusok olyan légkört teremtettek a laboratóriumokban, amelyekben egyszerűen követték természetes kíváncsiságukat. Nem kritizálom az olyan intézményeket, mint a mérnöki vagy jogi egyetemek, ahol elkerülhetetlenül a hasznosság dominál. A helyzet gyakran megváltozik, és az iparban vagy a laboratóriumokban felmerülő gyakorlati nehézségek ösztönzik olyan elméleti kutatások megjelenését, amelyek megoldhatják vagy nem megoldhatják a problémát, de a probléma új megközelítését javasolhatják. Ezek a nézetek haszontalanok lehetnek abban az időben, de a jövőbeli eredmények kezdetével, mind gyakorlati, mind elméleti értelemben.
A "haszontalan" vagy elméleti tudás gyors felhalmozódásával olyan helyzet állt elő, amelyben lehetővé vált a gyakorlati problémák tudományos megközelítésű megoldásának megkezdése. Nemcsak a feltalálók, hanem az „igazi” tudósok is beletörődnek ebbe. Említettem Marconit, a feltalálót, aki bár az emberi faj jótevője volt, valójában csak „mások agyát használta”. Edison ugyanebbe a kategóriába tartozik. Pasteur azonban más volt. Nagy tudós volt, de nem zárkózott el az olyan gyakorlati problémák megoldásától sem, mint a francia szőlő állapota vagy a sörfőzés problémái. Pasteur nemcsak megbirkózott a sürgető nehézségekkel, hanem a gyakorlati problémákból is kivont néhány ígéretes elméleti következtetést, amelyek akkoriban „haszontalanok”, de valószínűleg a jövőben valamilyen előre nem látható módon „hasznosak” voltak. Ehrlich, alapvetően gondolkodó, energikusan vette fel a szifilisz problémáját, és ritka makacssággal dolgozott rajta, amíg meg nem találta az azonnali gyakorlati felhasználásra szánt megoldást (a "Salvarsan" gyógyszert). Banting felfedezése a cukorbetegség leküzdésére szolgáló inzulinra, valamint Minot és Whipple májkivonatának felfedezése a vészes vérszegénység kezelésére ugyanabba az osztályba tartozik: mindkettőt olyan tudósok készítették, akik rájöttek, mennyi „haszontalan” tudást halmoztak fel az emberek, közömbösen gyakorlati vonatkozásairól van szó, és itt az ideje, hogy tudományos nyelven gyakorlati kérdéseket tegyünk fel.
Így világossá válik, hogy óvatosnak kell lenni, ha a tudományos felfedezéseket teljes egészében egy személynek tulajdonítják. Szinte minden felfedezést hosszú és összetett történet előz meg. Valaki talált valamit itt, a másik pedig ott. A harmadik lépésnél a siker utolért, és így tovább, egészen addig, amíg valaki zsenialitása mindent össze nem rak, és döntően hozzájárul. A tudomány, akárcsak a Mississippi folyó, valami távoli erdő kis patakjaiból ered. Fokozatosan más folyamok növelik a hangerőt. Így számtalan forrásból zajos folyó képződik, amely áttöri a gátakat.
Ezt a kérdést nem tudom átfogóan lefedni, de röviden elmondhatom: száz-kétszáz év leforgása alatt a szakiskolák hozzájárulása a megfelelő tevékenységtípusokhoz nagy valószínűséggel nem annyira az lesz, hogy olyan embereket képezzenek, akik talán holnap. , gyakorló mérnökök, jogászok vagy orvosok lesznek, olyannyira, hogy még a pusztán gyakorlati célok elérésében is hatalmas mennyiségű, látszólag haszontalan munkát végeznek majd. Ebből a haszontalan tevékenységből olyan felfedezések születnek, amelyek az emberi elme és szellem számára összehasonlíthatatlanul fontosabbnak bizonyulhatnak, mint azoknak a hasznos céloknak az elérése, amelyekre az iskolákat létrehozták.
Az általam idézett tényezők, ha szükséges, kiemelik a szellemi és szellemi szabadság kolosszális jelentőségét. Említettem a kísérleti tudományt és a matematikát, de szavaim a zenére, a művészetre és a szabad emberi szellem más megnyilvánulásaira is vonatkoznak. Az a tény, hogy megelégedést hoz a megtisztulásra és felemelkedésre törekvő léleknek, a szükséges ok. Ezzel az indoklással, a hasznosságra való kifejezett vagy implicit hivatkozás nélkül, azonosítjuk a főiskolák, egyetemek és kutatóintézetek létezésének okait. Az emberi lelkek következő generációit felszabadító intézeteknek minden létjogosultsága megvan, függetlenül attól, hogy ez vagy az a diplomás úgymond hasznos hozzájárulást tesz-e az emberi tudáshoz vagy sem. Egy vers, egy szimfónia, egy festmény, egy matematikai igazság, egy új tudományos tény – mindez már magában hordozza azt a szükséges indoklást, amelyet az egyetemek, főiskolák és kutatóintézetek megkövetelnek.
A vita tárgya jelenleg különösen éles. Bizonyos területeken (főleg Németországban és Olaszországban) most megpróbálják korlátozni az emberi szellem szabadságát. Az egyetemeket úgy alakították át, hogy eszközökké váljanak azok kezében, akik bizonyos politikai, gazdasági vagy faji meggyőződéssel rendelkeznek. Időről időre a világ néhány megmaradt demokráciájának egyik gondatlan embere megkérdőjelezi az abszolút tudományos szabadság alapvető fontosságát. Az emberiség igazi ellensége nem a rettenthetetlen és felelőtlen gondolkodóban rejlik, legyen jó vagy rossz. Az igazi ellenség az az ember, aki megpróbálja megpecsételni az emberi szellemet, hogy az ne merje kibontani a szárnyait, ahogy ez egykor Olaszországban és Németországban, valamint Nagy-Britanniában és az USA-ban történt.
És ez az ötlet nem új. Ő volt az, aki arra ösztönözte von Humboldtot, hogy alapítsa meg a berlini egyetemet, amikor Napóleon meghódította Németországot. Ő volt az, aki ihlette Gilman elnököt a Johns Hopkins Egyetem megnyitására, amely után ebben az országban kisebb-nagyobb mértékben minden egyetem újjá akarta építeni önmagát. Ez az elképzelés, hogy minden ember, aki értékeli halhatatlan lelkét, hűséges lesz mindenhez. A lelki szabadság okai azonban sokkal messzebbre mennek a hitelességnél, legyen szó a tudomány vagy a humanizmus területén, mert... az emberi különbségek teljes skálájával szembeni toleranciát jelent. Mi lehet hülyébb vagy viccesebb, mint a faji vagy vallási alapú kedvelések és ellenszenvek az emberi történelem során? Az emberek szimfóniákat, festményeket és mély tudományos igazságokat akarnak, vagy keresztény szimfóniákat, festményeket és tudományt, vagy zsidót vagy muszlimot? Vagy talán az emberi lélek végtelen gazdagságának egyiptomi, japán, kínai, amerikai, német, orosz, kommunista vagy konzervatív megnyilvánulásai?
IV
Úgy gondolom, hogy a minden idegennel szembeni intolerancia egyik legdrámaibb és legközvetlenebb következménye az Institute for Advanced Study gyors fejlődése, amelyet 1930-ban Louis Bamberger és nővére, Felix Fuld alapított Princetonban, New Jersey államban. Részben az alapítók állam iránti elkötelezettsége miatt került Princetonba, de amennyire én meg tudom ítélni, azért is, mert volt a városban egy kicsi, de jó végzettségű tanszék, amellyel a legszorosabb együttműködés volt lehetséges. Az intézet adóssággal tartozik a Princeton Egyetemnek, amelyet soha nem fognak teljes mértékben értékelni. Az Intézet, amikor már létszámának jelentős részét felvették, 1933-ban kezdte meg működését. Karain neves amerikai tudósok dolgoztak: Veblen, Alexander és Morse matematikusok; Meritt, Levy és Miss Goldman humanisták; újságírók és közgazdászok Stewart, Riefler, Warren, Earle és Mitrany. Ide kell még hozzátenni azokat a szintén jelentős tudósokat, akik már megalakultak Princeton város egyetemén, könyvtárában és laboratóriumaiban. De az Institute for Advanced Study tartozással tartozik Hitlernek Einstein, Weyl és von Neumann matematikusok miatt; a bölcsészettudományok képviselőinek, Herzfeldnek és Panofskynak, valamint számos fiatalnak, akikre az elmúlt hat év során ez a jeles csoport hatással volt, és már az ország minden szegletében erősítik az amerikai oktatás pozícióját.
Az Intézet szervezeti szempontból az elképzelhető legegyszerűbb és legkevésbé formális intézmény. Három karból áll: matematikai, bölcsész, közgazdasági és politológiai karból. Mindegyikben volt egy állandó professzori csoport és egy évente változó alkalmazotti csoport. Minden kar úgy intézi ügyeit, ahogy jónak látja. A csoporton belül mindenki maga dönti el, hogyan gazdálkodik az idejével és hogyan osztja el energiáját. A 22 országból és 39 egyetemről érkezett alkalmazottakat több csoportban is felvették az Egyesült Államokba, ha érdemesnek tartották őket. Ugyanolyan szabadságot kaptak, mint a professzorok. Egyeztetés szerint dolgozhattak egyik vagy másik professzorral; egyedül dolgozhattak, időnként tanácskoztak valakivel, aki hasznos lehet.
Nincs rutin, nincs megosztottság a professzorok, az intézet tagjai vagy a látogatók között. A Princeton Egyetem diákjai és professzorai, valamint az Institute for Advanced Study tagjai és professzorai olyan könnyen keveredtek, hogy szinte megkülönböztethetetlenek voltak. Magát a tanulást művelték. Az egyén és a társadalom eredményei nem tartoztak az érdeklődési körbe. Nincsenek ülések, nincsenek bizottságok. Így az ötletekkel rendelkező emberek olyan környezetet élveztek, amely ösztönözte a gondolkodást és a cserét. Egy matematikus minden zavaró tényező nélkül tud matematikát csinálni. Ugyanez igaz a bölcsészettudományok képviselőjére, a közgazdászra és a politológusra is. Az adminisztratív osztály mérete és fontossági szintje a minimumra csökkent. Azok az emberek, akiknek nincs ötleteik, nem tudnak rájuk koncentrálni, kényelmetlenül éreznék magukat ebben az intézetben.
Talán röviden meg tudom magyarázni a következő idézetekkel. Ahhoz, hogy egy harvardi professzort Princetonba vonzzanak, fizetést osztottak ki, és ő ezt írta: „Mik a feladataim?” Azt válaszoltam: "Nincs felelősség, csak lehetőségek."
Egy okos fiatal matematikus, miután egy évet a Princetoni Egyetemen töltött, eljött, hogy elköszönjön tőlem. Amikor indulni készült, így szólt:
„Érdekelheti, mit jelentett számomra ez az év.”
– Igen – válaszoltam.
– Matematika – folytatta. – gyorsan fejlődik; sok irodalom van. 10 éve, hogy megszereztem a doktori címemet. Egy ideig lépést tartottam a kutatási témámmal, de az utóbbi időben ez sokkal nehezebbé vált, és megjelent a bizonytalanság érzése. Most, egy itt töltött év után kinyílt a szemem. A fény kezdett derengeni, és könnyebb lett lélegezni. Két cikken gondolkodom, amiket hamarosan meg is szeretnék publikálni.
- Meddig fog ez tartani? - Megkérdeztem.
- Öt év, talán tíz.
- És akkor mi van?
- Visszajövök ide.
A harmadik példa pedig egy nemrégiből való. Egy nagy nyugati egyetem professzora tavaly december végén érkezett Princetonba. Azt tervezte, hogy folytatja a munkát Moray professzorral (a Princeton Egyetemről). De azt javasolta, hogy vegye fel a kapcsolatot Panofskyval és Svazhenskyvel (az Institute for Advanced Study-tól). És most mind a hárommal dolgozik.
– Maradnom kell – tette hozzá. - Jövő októberig.
– Meleg lesz itt nyáron – mondtam.
– Túl elfoglalt leszek, és túl boldog leszek ahhoz, hogy törődjek vele.
A szabadság tehát nem stagnáláshoz vezet, hanem tele van a túlmunka veszélyével. Nemrég az Intézet egyik angol tagjának felesége megkérdezte: „Tényleg mindenki hajnali két óráig dolgozik?”
Az Intézetnek eddig nem volt saját épülete. Matematikusok jelenleg a Princeton Matematikai Tanszék Fine Halljában látogatnak el; a bölcsészettudomány néhány képviselője - a McCormick Hallban; mások a város különböző részein dolgoznak. A közgazdászok most egy szobát foglalnak el a Princeton Hotelben. Az irodám a Nassau Street egyik irodaházban található, boltosok, fogorvosok, ügyvédek, kiropraktika szószólói és a Princeton Egyetem helyi önkormányzati és közösségi kutatásokat végző kutatói között. A téglák és a gerendák nem számítanak, amint azt Gilman elnök 60 évvel ezelőtt Baltimore-ban bebizonyította. Hiányzik azonban az egymással való kommunikáció. De ezt a hiányosságot majd kijavítják, amikor felépül nekünk egy külön épület, a Fuld Hall néven, amit az intézet alapítói már meg is tettek. De itt véget kell vetni a formalitásoknak. Az intézetnek kis intézménynek kell maradnia, és azon a véleményen lesz, hogy az intézet munkatársai szeretnének szabadidejüket, védve érezni magukat, mentesek a szervezeti problémáktól és rutinoktól, és végül meg kell teremteni a feltételeket a princetoni tudósokkal való informális kommunikációhoz. Egyetem és más emberek, akiket időről időre távoli régiókból Princetonba csábíthatnak. Köztük volt Niels Bohr Koppenhágaból, von Laue Berlinből, Levi-Civita Rómából, André Weil Strasbourgból, Dirac és H. H. Hardy Cambridge-ből, Pauli Zürichből, Lemaitre Leuvenből, Wade-Gery Oxfordból, valamint amerikaiak a Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, Kalifornia, Johns Hopkins Egyetem és más fény- és megvilágosodási központok.
Nem teszünk ígéreteket magunknak, de ápoljuk a reményt, hogy a haszontalan tudás akadálytalan hajszolása hatással lesz a jövőre és a múltra is. Ezt az érvet azonban nem az intézmény védelmében használjuk fel. A tudósok paradicsoma lett, akik a költőkhöz és zenészekhez hasonlóan megszerezték a jogot, hogy mindent úgy csináljanak, ahogy akarnak, és többet érnek el, ha ezt megengedik nekik.
Fordítás: Shchekotova Yana
Forrás: will.com