Balról először Marvin Minsky, balról második Alan Kay, majd John Perry Barlow és Gloria Minsky.
Kérdés: Hogyan értelmeznéd Marvin Minsky gondolatát, miszerint „A számítástechnikának már van nyelvtana. Amire szüksége van, az az irodalom.”?
Alan Kay: A felvétel legérdekesebb része (beleértve a megjegyzéseket is), hogy erre a gondolatra sehol nem található történelmi utalás. Valójában több mint 50 évvel ezelőtt, a 60-as években sok szó esett erről, és ha jól emlékszem, több cikk is.
Erről az ötletről először Bob Bartontól hallottam, 1967-ben a posztgraduális iskolában, amikor azt mondta, hogy ez az ötlet Donald Knuth motivációjának része volt, amikor megírta A programozás művészetét, amelynek fejezetei már keringtek. Bob egyik fő kérdése akkoriban azokra a programozási nyelvekre vonatkozott, amelyeket úgy terveztek, hogy az emberek és a gépek is olvassák. És ez volt a fő motiváció a COBOL tervezés egyes részei számára a 60-as évek elején. És ami talán még fontosabb témánkkal összefüggésben, ez az ötlet a nagyon korai és nagyon szépen megtervezett interaktív JOSS nyelvben (többnyire Cliff Shawban) látható.
Ahogy Frank Smith megjegyezte, az irodalom olyan gondolatokkal kezdődik, amelyeket érdemes megvitatni és lejegyezni; gyakran részben reprezentációkat generál, és kiterjeszti a meglévő nyelveket és formákat; új gondolatokhoz vezet az olvasásról és írásról; és végül olyan új ötletekre, amelyek nem voltak az eredeti indíték részei.
Az „irodalizálás” gondolatának része az olvasás, írás és más olyan cikkekre való hivatkozás, amelyek érdekesek lehetnek. Például Marvin Minsky Turing-díjas előadása így kezdődik: .
Arra gondolt, hogy a számítástechnikában a legfontosabb dolog a jelentés, illetve annak megtekintésének és ábrázolásának módja, szemben a 60-as évek egyik nagy témájával, a programozás és a természetes nyelvek elemzésével. Számára Terry Winograd mesterszakos diplomamunkájában az lehet a legérdekesebb, hogy bár az angol nyelvtan nem volt túl helyes (nagyon jó volt), de értelmet tudott adni az elhangzottaknak, és meg tudta indokolni azt, ami mondta ezt az értéket használva. (Ez egy visszalépés ahhoz, amit Ken beszámol Marvin blogján).
A „mindenütt jelen lévő nyelvtanulás” párhuzamos megközelítése. Sok mindent meg lehet tenni a nyelv megváltoztatása vagy akár szótár hozzáadása nélkül. Ez hasonló ahhoz, ahogy matematikai szimbólumokkal és szintaxissal nagyon könnyű képletet írni. Marvin részben erre törekszik. Vicces, hogy Marvin Computation: Finite and Infinite Machines (egyik kedvenc könyvem) című könyvében szereplő Turing-gép egy meglehetősen tipikus számítógép, két utasítással (adjunk hozzá 1-et a regiszterhez, és vonjunk ki 1-et a regiszterből és az elágazásokból az új utasításokhoz, ha a regiszter kisebb, mint 0 – sok lehetőség van.)
Ez egy általános programozási nyelv, de ügyeljen a buktatókra. Az "univerzálisan tanult" ésszerű megoldásnak bizonyos kifejezőerővel is rendelkeznie kell, amely valószínűleg több időt igényel a tanuláshoz.
Don érdeklődése az úgynevezett "művelt programozás" iránt egy szerzői rendszer létrehozásához vezetett (történelmi nevén WEB), amely lehetővé tette Don számára, hogy pontosan megmagyarázza a készülő programot, és amely számos olyan funkciót tartalmazott, amelyek lehetővé tették a program egyes részei emberi tanulmányozás céljából kivonták. Az ötlet az volt, hogy a WEB-dokumentum egy program, és a fordító ki tudja bontani belőle a lefordított és végrehajtható részeket.
Egy másik korai újítás a dinamikus média ötlete volt, amely a 60-as évek végén népszerű ötlet volt, és sokunk számára az interaktív számítógépes számítástechnika fontos része volt. Ennek az ötletnek az egyik motívuma az volt, hogy valami olyasmi legyen, mint a "Newton-elvek", amelyben a "matematika" dinamikus volt, futtatható és grafikához köthető stb. Ez volt a Dynabook ötlet népszerűsítésének indítéka 1968-ban. Az akkoriban használatos kifejezések egyike az „aktív esszé” volt, ahol az esszében elvárható írásmódokat és érveléseket fokozza az interaktív program, amely egyike a sokféle médiának egy új típusú dokumentumhoz.
Néhány nagyon jó példát maga Ted Cuyler készített a Hypercardban a 80-as évek végén és a 90-es évek elején. A hiperkártyát nem közvetlenül ehhez konfigurálták – a szkriptek nem voltak a kártyák médiaobjektumai, de elvégezhetett némi munkát, és a szkripteket megjelenítheti a kártyákon, és interaktívvá teheti azokat. Különösen provokatív példa volt a Menyét, amely Richard Dawkins Blind Watchmaker című könyvének egy részét magyarázta, lehetővé téve az olvasó számára, hogy kísérletezzen egy olyan keretrendszerrel, amely egyfajta tenyésztési folyamatot használt a célmondatok megtalálására.
Érdemes megfontolni, hogy míg a Hypercard szinte tökéletesen illeszkedett a feltörekvő internethez – és a 90-es évek elején széles körben elterjedt –, az internetet létrehozó emberek úgy döntöttek, hogy nem fogadják el vagy Engelbart nagyobb korábbi elképzeléseit. Az Apple pedig, amelynek kutatószárnyában sok ARPA/Parc ember volt, nem volt hajlandó meghallgatni őket az internet fontosságáról és arról, hogy a Hypercard milyen nagyszerű lenne egy szimmetrikus írás-olvasási rendszer elindításához. Az Apple nem volt hajlandó böngészőt készíteni akkoriban, amikor egy igazán jó böngésző jelentős fejlemény lett volna, és hatalmas szerepet játszhatott volna abban, hogy milyen lett az internet "nyilvános arca".
Ha néhány évet előrelépünk, felfedezzük egy valódi fejlesztőrendszer nélküli webböngésző abszolút abszurdumát – akár obszcént is (gondoljunk csak bele, milyen hülye wikifejlesztésnek kellett volna működnie), és a sok egyszerű példa egyikeként egy Wikipédia-cikk. mint a LOGO , amely számítógépen működik, de nem engedi, hogy a cikk olvasója megpróbálja a LOGO programozását a cikkből. Ez azt jelentette, hogy ami a számítógépek számára fontos, azt blokkolták a felhasználók számára a régi adathordozók különböző megvalósításainak védelmében.
Érdemes megfontolni, hogy a Wikipédia volt és az elsődleges műfaj a szükséges „számítástechnika irodalmának” gondolkodására, kitalálására, megvalósítására és megírására (és ez minden bizonnyal az olvasást és az írást is magában foglalja a multimédia számos formájában, beleértve a programozást is).
Amin még érdemes elgondolkodni, hogy ebben a Quora válaszban nem tudok programot írni - 2017-ben! - Ez segít megmutatni, hogy pontosan mit próbálok megmagyarázni, annak ellenére, hogy az interaktív média gyenge ötlete mögött meghúzódó hatalmas számítógépes teljesítmény áll. A fontos kérdés az, hogy „mi történt?” itt teljesen figyelmen kívül hagyják.
Hogy képet kapjunk a problémáról, álljon itt egy 1978-as rendszer, amelyet részben Ted Nelson előtt tisztelegve, részben szórakozásból támasztottunk fel néhány évvel ezelőtt.
(Kérjük, nézze meg itt 2:15-kor)
Az egész rendszer egy korai kísérlet arra, amiről most beszélek, több mint 40 évvel ezelőtt.
Kiváló példa látható a 9:06-nál.
A „dinamikus objektumok” mellett itt az egyik legfontosabb szempont, hogy a „nézetek” – az oldalon látható médiumok – egységesen, tartalmuktól függetlenül feldolgozhatók legyenek (ezeket „modelleknek” nevezzük). Minden egy "ablak" (néhánynak kifejezetten van határa, és van, amelyik nem mutatja a határait). Mindegyik a projekt oldalán van összeállítva. Egy másik meglátás az volt, hogy mivel néhány dolgot komponálni és kombinálni kell, ügyeljen arra, hogy minden komponálható és kompozíciós legyen.
Szerintem az igénytelen felhasználóknak meg lehet bocsátani, hogy nem kritizálhatják a rossz dizájnt. De azok a programozók, akik interaktív médiát készítenek a felhasználók számára, és akiknek nem érdekli, hogy a médiát és a dizájnt megismerjék, főleg saját területük történetéből, nem szabad megúszniuk ilyen könnyen, és ezért nem jutalmazzák őket. „gyengébbek”.
Végül, a valódi irodalom nélküli terület szinte egyenértékű azzal, hogy a terület nem terület. Az irodalom egy módja annak, hogy megőrizzük a nagyszerű ötleteket egy új műfajban, valamint a jelen és a jövőbeli gondolkodásban ezen a területen. Ez természetesen nincs jelen a számításokban hasznos mértékben. A popkultúrához hasonlóan a számítástechnikát továbbra is leginkább az érdekli, hogy mit lehet tenni kiterjedt képzés nélkül, és hol fontosabb a végrehajtás, mint az eredmények következményei. Az irodalom egyike azon médiumoknak, ahol az egyszerűtől a közvetlentől a nagyobb és fontosabb felé haladhatunk.
Szükségünk van rá!
A GoTo Schoolról
- június 17-30., július 15-28., augusztus 12-25
Forrás: will.com