Közeledik a tizedik évfordulóm a Stack Overflow-n. Az évek során az oldal használatához való hozzáállásom és a róla alkotott felfogásom sokat változott, ezért szeretném megosztani veletek a tapasztalataimat. És erről egy átlagos felhasználó szemszögéből írok, aki nem nagyon vesz részt az oldal közösségének életében vagy annak kultúrájában. Ezekben a napokban csak a VS Code-dal kapcsolatos kérdésekre válaszolok, a terméken, amelyen dolgozom. Korábban azonban aktívan részt vettem a különféle témákról szóló vitákban. 10 év alatt I körülbelül 50 kérdést tett fel és 575 választ adott, végignézett számtalan más megjegyzésén.

Jon Skeete leírta a Stack Overflow kultúráját sokkal jobb és hitelesebb, mint amire valaha is képes leszek. Közzététele hatással volt a cikk néhány fejezetére, de összességében ezek a saját őszinte gondolataim a Stack Overflow-val kapcsolatos tapasztalataimról, arról, hogy mi a jó és mi a rossz az oldalon, és hogyan használható ma. Ez a vita meglehetősen felületes lesz, anélkül, hogy mélyen belemerülne a webhely működésébe vagy történetébe.

Tehát itt van, amit tanultam a Stack Overflow 10 éves használatából.

Tudnia kell kérdéseket feltenni

Első pillantásra mi sem lehet egyszerűbb: írjon be néhány szót a szövegmezőbe, kattintson a „Küldés” gombra, és az internet varázslatosan segít megoldani minden problémáját! De majdnem 10 évbe telt, míg rájöttem, milyen szavakat írjak be abba az átkozott mezőbe, hogy valóban eredményt érjek el. Valójában még mindig minden nap tanulok róla.

A jó kérdések feltevése valóban alulértékelt készség (akárcsak egy jó problémajelentés írása). Először is, hogyan határozhatjuk meg, hogy egy kérdés „jó-e”? Stack Overflow ajánlatok célzás, amely egy jó kérdés következő tulajdonságait sorolja fel:

• Illik az oldal témájához?
• Objektív választ jelent.
• Még nem kérdezték meg.
• Kutatásra került.
• Világosan leírja a problémát, általában minimális, könnyen reprodukálható példával.

Oké, de hogyan néz ki a gyakorlatban egy „egyértelmű problémafelvetés”? Milyen információk relevánsak és mi nem? Néha úgy érzi, ahhoz, hogy jó kérdést tegyünk fel, először tudnunk kell a választ.

Sajnos a kis szövegmező itt nem segít. Szóval csoda, hogy ennyi felhasználó rossz minőségű kérdéseket tesz fel? Néha az egyetlen válasz, amit kapnak, egy hivatkozás néhány zavaros dokumentációra. És akkor is szerencséjük lesz. Sok rossz minőségű kérdést egyszerűen némán leszavaznak, és eltűnnek a kérdések végtelen fonalában.

Jó kérdéseket feltenni készség. Szerencsére fejleszthető. Leginkább úgy tanultam, hogy elolvastam egy csomó kérdést és választ, és megjegyeztem, mi működik és mi nem. Milyen információk hasznosak és mi bosszantó? Bár továbbra is félni fog a megszerzett tudást a gyakorlatban felhasználni és kérdéseket feltenni. Csak próbálja meg a legjobbat, és tanuljon az eredményekből. Be kell vallanom, hogy magam is zavarba ejt néhány korai tudatlan kérdésem, bár ez talán azt bizonyítja, hogy sokat fejlődtem a kérdezőkészségemen, mióta ezen az oldalon találtam magam.

A rossz és a nem túl jó kérdések nem ugyanazok

Nem cukrozom be a tablettát: néhány kérdés egyszerűen rossz.

Egy képernyőképből és a „MIÉRT NEM MŰKÖDIK EZ!?!” kifejezésből álló kérdés. - rossz. Miért? Nyilvánvaló, hogy a szerző szinte semmi erőfeszítést nem tett. Ez nem is annyira kérdés, mint inkább követelés: „ezt nekem csináld!” Miért tenném ezt? Az időm túl értékes ahhoz, hogy segítsek valakinek, aki nem akar tanulni, és nem fogja értékelni a segítségemet. Ismerje meg, mi az a Stack Overflow.

Most fontolja meg a „Hogyan távolítsam el a kék szegélyeket az oldalamon” című kérdést, amely több olyan szövegrészből áll, amelyek a CSS körvonaltulajdonságáról beszélnek, anélkül azonban, hogy kifejezetten megemlítenék a „CSS” vagy „vázlat” szavakat. Bár egy ilyen kérdés sok Stack Overflow irányelvvel ellentétes lehet, nem értek egyet, ez nem rossz kérdés. A szerző legalább megpróbált némi információt adni, még akkor is, ha nem tudta, mit adjon. A próbálkozás számít, csakúgy, mint az észlelési és tanulási hajlandóság.

Azonban sok Stack Overflow közreműködő valószínűleg ugyanúgy kezeli mindkét kérdést: negatív szavazás és bezárás. Ez frusztráló, és sok tapasztalatlan felhasználót kikapcsol, mielőtt megtanulna jobb kérdéseket feltenni, és még megértené a webhely működését.

Az igazán rossz kérdések nem érik meg az időt. De észben kell tartani, hogy aki nem túl jó kérdéseket tesz fel, az akaratlanul is teszi. Jó kérdéseket akarnak feltenni, csak nem tudják, hogyan. Ha vakon és magyarázat nélkül megbünteti az újonnan érkezőket, hogyan fognak tanulni?

A jó kérdés nem garantálja a választ

A Stack Overflow rendszerint gyorsabb válaszokat ad olyan egyszerű kérdésekre, amelyekre sokan válaszolhatnak. Kérdése van a JavaScriptben vagy a HTML-ben történő bináris kereséssel kapcsolatban? Csodálatos! Öt választ kapjon kevesebb mint egy óra alatt. De minél összetettebb vagy specifikusabb a kérdés, annál kevésbé valószínű, hogy választ kapsz, függetlenül a megfogalmazás minőségétől.

A válaszadás valószínűsége is gyorsan csökken idővel. Ha egy kérdés több oldallal mélyebbre kerül a hírfolyamban, elveszik. Egy héttel később már csak azért imádkozhatsz, hogy valaki megfelelő tudással akadjon rá a kérdésedre (vagy bőkezűen rákattintson).

Lehet, hogy nem tetszenek a helyes válaszok

Minden hónapban több negatív szavazatot kapok az úgynevezett népszerűtlen válaszokra. Az ilyen típusú válaszok lényegében azt mondják: „az ok az, hogy így van megtervezve”, vagy „ez nem lehetséges, mert...”, vagy „ez egy hiba, amelyet először ki kell javítani”. A fenti esetek mindegyikében a szerzők nem kapnak megoldást, de még csak megoldást sem. És gyanítom, hogy ha az embereknek nem tetszik, amit egy válasz mond, akkor leszavazzák. Még én is értem őket, de ez nem jelenti azt, hogy rosszak a válaszok.

Persze ennek az ellenkezője is igaz: a jó válaszok nem feltétlenül azt mondják el, amit hallani szeretnél. A legjobb válaszok közül néhány először az eredeti kérdésre válaszol, majd a probléma megoldásának más megközelítéseit írja le. Néha válaszolok egy-egy felhasználó kérdésére, majd írok egy hosszú szöveget, hogy miért nem ajánlott ezt megtenni.

Amikor az attitűd megnyilvánulásait a fel és le szavazatokra vagy egy tetszik gombra egyszerűsítik, fontos különbségek vesznek el. Ez a probléma gyakran előfordul az interneten. Hány közösségi hálózat teszi lehetővé, hogy különbséget tegyen a „támogatom ezt” és a „szerintem jól mondható, még akkor is, ha nem tetszik vagy nem értek vele egyet” között?

Összességében a havi negatív szavazatok ellenére úgy gondolom, hogy a Stack Overflow közösség tisztességesen szavaz. Ehhez az úthoz ragaszkodunk.

Szinte soha nem kérdezek a Stack Overflow-n

Minél tovább használom ezt az oldalt, annál ritkábban tettem fel kérdéseket rajta. Ez részben a szakmai fejlődésemnek köszönhető. A munkahelyemen felmerülő problémák közül sok túl bonyolult ahhoz, hogy egyszerű kérdésekkel fejezzem ki, vagy túl konkrét ahhoz, hogy bárki is segítsen nekem. Felismertem az oldal korlátait, ezért kerülöm azokat a kérdéseket, amelyekre szinte biztos, hogy nem kapok jó választ.

De ritkán tettem fel itt kérdéseket, még akkor is, amikor új nyelvet vagy keretrendszert tanultam. Nem azért, mert olyan zseni, hanem éppen ellenkezőleg. Csak arról van szó, hogy a Stack Overflow-n töltött évek után, amikor kérdésem van, arra a mély meggyőződésre jutok, hogy nem valószínű, hogy én leszek az első, aki felteszi. Elkezdek keresgélni, és szinte mindig azt találom, hogy valaki pár éve már kérdezte ugyanezt.

Mások kérdéseinek megfigyelése nagyszerű módja annak, hogy új dolgokat tudjon meg termékével kapcsolatban.

Most dolgozom VS kód, ezért szokásommá váltam a vscode címkével ellátott kérdések megtekintését. Ez egy nagyszerű módja annak, hogy megtudja, hogyan használják a kódomat a való világban. Milyen problémákkal találkoznak a felhasználók? Hogyan javítható a dokumentáció vagy az API? Miért okoz annyi félreértést valami, amit teljesen egyértelműnek gondoltam?

A kérdések fontos jelzések, amelyek megmutatják, hogyan használják termékét. De nem az a lényeg, hogy válaszoljunk és továbblépjünk, hanem hogy először megpróbáljuk megérteni, miért van kérdése az illetőnek. Esetleg olyan probléma van a termékkel kapcsolatban, amely ismeretlen az Ön számára, vagy olyan feltételezések, amelyeket tudatlanul tett? A kérdések sok hibát is segítettek felfedezni, és inspiráltak, hogy folytassam a munkát.

Ha egy terméket fejlesztőknek tart fenn, ne gondolja a Stack Overflow-t szemétlerakó helynek (vagy ami még rosszabb, kérdéstemetőnek). Nézzen vissza rendszeresen, hogy megtudja, milyen kérdések és válaszok jelentek meg. Ez nem jelenti azt, hogy minden kérdésre magának kell válaszolnia, de a Stack Overflow jelei túl fontosak ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk.

A kérdés, a hibajelentés és a funkciókérelem közötti vonalak elmosódnak.

A Stack Overflow VS Code-jával kapcsolatos néhány kérdés valójában hibajelentés volt. És sok más valójában új funkciók iránti kérés.

Például egy kérdés "Miért összeomlik a VS Code, ha én...?" - ez egy hibajelentés. A VS Code nem omlik össze különféle helyzetekben. A hibajelentésnek minősülő kérdések megválaszolása kontraproduktív, mert előfordulhat, hogy a szerzők elégedettek a megoldással, és soha nem nyújtanak be valódi hibajelentést. Ilyen helyzetekben általában arra kérem a felhasználókat, hogy nyújtsanak be hibajelentést a Githubon.

Más esetekben a különbségek kevésbé nyilvánvalóak. Például a "Miért nem működik a JavaScript IntelliSense a VS Code-ban?" Attól függően, hogy a JavaScript IntelliSense hogyan nem működik, a probléma a következő három kategóriába sorolható:

• Ha ez felhasználói konfigurációs probléma, akkor ez valóban a Stack Overflow kérdése.
• Ha a leírt esetben az IntelliSense-nek működnie kellene, de nem, akkor ez egy hibajelentés.
• Ha a leírt esetben az IntelliSense nem működne, akkor ez egy új szolgáltatás kérése.

Végül is a legtöbb felhasználót nem érdeklik ezek az árnyalatok – csak azt akarják, hogy a JavaScript IntelliSense működjön.

És bár ezek a különbségek fontosak számomra, mint a projektért felelős személy számára, általában nem számítanak számomra. Mert a kérdések, a hibajelentések és a funkciókra vonatkozó kérések mind egy gondolat kifejezésének módjai: a felhasználó elvár valamit a kódomtól, de nem kapja meg. Ha a termék tökéletes lenne, a felhasználók soha nem kérdeznének róla, mert minden világos lenne számukra, és pontosan azt csinálná, amit akarnak (vagy legalábbis világosan megmondanák, hogy miért nem).

A fejlesztők is emberek

Az emberek érzelmesek. Az emberek irracionálisak. Az emberek seggfejek. Persze nem mindig, de néha! És akár hiszi, akár nem, a fejlesztők is emberek.

Van egy fantázia, amit mi fejlesztők szeretünk elmesélni magunknak: „Számítógépekkel dolgozunk, ezért racionálisnak kell lennünk. Megértjük a rejtélyes szimbólumokat, ezért okosnak kell lennünk. A szoftverek elfoglalták az uralmat a világban, ezért menőknek kell lennünk! Menő! Előre!!!"

Ez rossz. És ha így lenne, akkor Isten segítse a többi embert. Még a Stack Overflow-n, az objektív tudásbázisként kialakított szakemberek számára készült eszközön is, még a VS Code saját, rendkívül specifikus szegletében is, továbbra is mindenféle felháborodásba ütközöm: logikai tévedésekkel, sértésekkel, falka mentalitással stb.

Ne áltasd magad: valószínűleg nem vagy olyan tökéletes, mint gondolod. De ez nem jelenti azt, hogy ne próbáljunk meg megszabadulni a hiányosságainktól.

Haver, én alkottam ezt

Én is ember vagyok, és időnként idegesít, ami a Stack Overflow-n történik. Például, amikor egy felhasználó magabiztosan ír hülyeségeket, vagy egyszerűen csak hibás választ ad egy olyan kérdésre, amely a VS Code-hoz kapcsolódik, egy általam készített termékhez, amelyet nagyon jól ismerek. Furcsa módon úgy tűnik, hogy minél hibásabb a válasz, annál valószínűbb, hogy valaki vitathatatlan ténynek fogja nevezni.

Amikor ez megtörténik, úgy járok el, mint a képen, és leírom a helyes választ.

Ez pedig többször is hosszú szálakat eredményezett: jaj, hogy meg merem kérdőjelezni tudásukat arról, amit alkottam! Ne próbálj állandóan igazad lenni, rohadt okos srácok! Mert igazam van!!!

Ebben a reménytelenségben könnyű cinikussá válni

Amikor rossz minőségű kérdések végtelen folyamával szembesülünk, könnyű cinikussá válni. Soha nem hallott a Google-ról? Egyáltalán tudja, hogyan kell koherens mondatokat alkotni? Mi vagy te kutya?

Néha tucatnyi új kérdést nézek meg egy nap alatt. Mindezen rossz minőségű kérdések folyamatos megfigyelése megvetésbe vagy cinizmusba csúszik. Ez a cinizmus átterjedhet az oldalra is, hiszen aki találkozott egy túlbuzgó moderátorral, vagy néhány órát töltött kutatással és kérdés megfogalmazásával, azt tanúsítja, de cserébe nemleges válaszokat kap, és minden magyarázat nélkül eltűnik a feledés homályába.

Természetesen vannak olyan felhasználók, akik egy csepp erőfeszítést sem tesznek, és rossz kérdéseket tesznek fel. De úgy gondolom, hogy a rossz minőségű kérdések nagy része jó szándékú emberektől származik (bár ostobák). Mindig próbálok emlékezni arra, hogy mit jelent újoncnak lenni. Amikor csak elkezded, nem érted, hogyan működik itt minden. Egyes esetekben azt sem tudja, milyen szavakkal fejezze ki helyesen problémáját. Higgye el, nehéz ebben a helyzetben lenni. És kellemetlen, amikor elöntik a pofátlanság csak azért, mert feltett egy kérdést.

Bár a Stack Overflow sokat tett az újoncok megsegítéséért, még mindig sokkal többet kell tenni. Megpróbáltam megtalálni az egyensúlyt a webhely szabványainak betartása és a tapasztalatlan felhasználók iránti engedékenység között. Ez magában foglalhatja annak magyarázatát, hogy miért szavaztam a kérdés lezárására, vagy megjegyzést teszek közzé, amely további információszolgáltatásra ösztönzi a felhasználót. Még van hova fejlődnöm.

Másrészt habozás nélkül le kell szavaznom az 50 000 jó hírű felhasználókat, akik olyan kérdéseket tesznek fel, mint „Mi a legjobb VS-kód elrendezés a JavaScript fejlesztéshez?”, vagy akik szöveg helyett szappanos képernyőképeket töltenek fel kódról.

Néha csak szeretném megköszönni

A Stack Overflow-nál gyenge a hála kultúra. Emlékszem, valamikor réges-régen az oldal automatikusan kivágta a kérdésekből a „helló” és a „köszönöm” szavakat. Talán még mindig megtörtént, nem ellenőriztem.

Ma már mindenki, aki dolgozott az ügyfélszolgálaton, jól tudja, hogy a túl sok udvariasság akadályozhatja, sőt erőltetettnek tűnhet. De néha valaki ezen az oldalon valami nagyon fontosat tesz az Ön számára, és az egyetlen módja annak, hogy köszönetet mondjunk neki, ha pluszt adunk neki. Ez szívás.

A hatékonyság nem követeli meg, hogy lélektelen robotokká legyünk. Egy mellékcsatorna hitelesebb kommunikációt biztosíthat az emberek között, persze ha maguk a felhasználók is szeretnék.

Néha szeretném tudni, mi történt, miután megkaptam a választ

A Stack Overflow tranzakciós elven működik: egyesek kérdéseket tesznek fel, mások válaszolnak. Mi történik a válasz megérkezése után? Ki tudja? Néha elgondolkodom ezen. Hasznos volt a válaszom? Milyen szerény projektben segített? Mit tanult a kérdező?

Ezt a kíváncsiságot természetesen lehetetlen kielégíteni. Nagyon problémás lenne megkövetelni a felhasználóktól, hogy számoljanak be arról, hogyan fogják használni a kapott információkat, még akkor is, ha ezt megtehetné. De érdekes belegondolni.

A gamification hatékony...

…a folyamatok játékká alakításakor.

Még mindig aggódom, amikor meglátom a kis +10 vagy +25 ikont az állapotsorban. Talán ezek a gamifikáció apró vonásai az oka annak, hogy 10 éve visszatérek az oldalra. De az évek során azon is kezdtem gondolkodni, hogy milyen játék az a Stack Overflow, és mit jelent a győzelem.

Biztos vagyok benne, hogy a rendszert a legjobb szándékkal hozták létre: azért, hogy megjutalmazzuk az embereket a hasznos kérdésekért és válaszokért. De amint magas pontszámokat ad hozzá, az életbe lép Goodhart törvénye, és egyes felhasználók nem a maximális érték, hanem a maximális értékelés elérése érdekében kezdik módosítani tevékenységeiket. És ez azért fontos, mert...

A hírnév nem azt jelenti, amit gondolsz.

A hírnév nem egyenlő a technikai kompetenciával, a kommunikációs készségekkel vagy a Stack Overflow működésének vagy működésének megértésével.

Nem azt akarom mondani, hogy a hírnév haszontalan. Csak nem azt jelenti, hogy mit jelentenek a Stack Overflow adminisztrátorai, vagy mit jelent a „hírnév” szó. Rájöttem, hogy a hírnév a befolyás mértéke. Tekintsünk két, az oldalon közzétett hipotetikus választ:

• Egy általános git műveletről szól. Két perc alatt írtam egy háromsoros választ a Google segítségével.
• A másik az összefonódott gráfelméletről szól. Talán csak száz ember tud rá válaszolni az egész világon. Írtam néhány bekezdést és mintakódot, amelyek elmagyarázzák a problémát és annak megoldását.

Öt év alatt az első választ 5 millió alkalommal nézték meg, és 2000 pozitív szavazatot kapott. A második választ 300-szor nézték meg, és két szerény pozitív szavazatot kapott.

Ez bizonyos mértékig nagyon becstelen. Miért jutalmazzuk meg azt, ami jókor volt a megfelelő helyen? (nem mindent a szerencse határoz meg, a játékszabályok megértése is óriási szerepet játszik). Másrészt az első kérdés valójában sokkal több embernek segített, mint a második. Talán érdemes felismerni, hogy bizonyos értelemben az elismerés a „hírnév” felhalmozásához vezet?

Tehát a Stack Overflow „hírnevét” a befolyás egyfajta mértékének tartom. Az igazi hírnevet nem lehet pusztán pontokkal lemérni, az a közösségből fakad. Kinek a tanácsára hallgatok, ki segít másokon, kiben bízom? Talán ezek mind más emberek lesznek, attól függően, hogy PHP-ben vagy iOS-ben írok.

Ezzel együtt nem tudom, mit kellene tennie a Stack Overflow-nak ebben a tekintetben. Ugyanolyan motiváltak lennének a felhasználók, ha a „hírnév” helyett „ravasz pontokat” szereznének? A felhasználók ugyanolyan elkötelezettek maradnak, ha egyáltalán nincs pontrendszer? Nem hiszem. És az a mítosz, hogy a Stack Overflow „hírneve” egyenértékű a valódi hírnévvel, nemcsak magának az oldalnak, hanem annak legaktívabb felhasználóinak is előnyös. Nos, tényleg, ki ne szeretné növelni a hírnevét?

Nem, ahogy az az életben legtöbbször megtörténik, ahhoz, hogy valódi képet kapjunk arról, hogy mi történik, nem csak a számokat kell elemeznie. Ha egy bejegyzésnek 10 ezer pontja van a Stack Overflow-n, akkor nézze meg, hogyan kommunikál ez a személy, milyen kérdéseket és válaszokat tesz közzé. A kivételes esetek kivételével minden esetben ne feledje, hogy a Stack Overflow pontszámok önmagukban valószínűleg nem jeleznek mást, mint az adott személy webhelyhasználati képességét. És tapasztalatom szerint gyakran nem is beszélnek erről.

Stack Overflow nélkül nem lennék eredményes

Minden alkalommal, amikor valami bonyolultat kell csinálnom a gitben, a Stack Overflow-ba lépek. Minden alkalommal, amikor szükségem van valami egyszerűre a bashban, a Stack Overflow-ba lépek. Minden alkalommal, amikor furcsa fordítási hibát kapok, a Stack Overflow oldalra lépek.

Nem vagyok eredményes az IntelliSense keresőmotor és a Stack Overflow nélkül. Egyes könyvekből ítélve ettől nagyon rossz programozó vagyok. Valószínűleg sok tesztet megbuknék, és nem oldanék meg sok problémát a fórumon. Úgy legyen. Komolyan mondom, minden alkalommal, amikor JavaScriptben használom a .sort fájlt, meg kell keresnem, hogy mikor kapok -1-et, 0-t vagy 1-et, és minden nap írok JS-t, fejlesztve a nyelv legnépszerűbb szerkesztőjét.

Nem, a Stack Overflow egy hihetetlen eszköz. Csak egy bolond nem használja az összes rendelkezésére álló eszközt. Akkor miért ne lennél olyan belső bolond, mint én? Tartsa meg agyi erőforrásait olyan fontos ismeretekre, mint például a Seinfeld-sorozat összes cselekményének memorizálása vagy kifinomult szójátékok kitalálása (amelyek annyira hiányoznak ebből a cikkből, de sok más, teljesen más jellegű lesz).

A Stack Overflow egy csoda

A Stack Overflow lehetővé teszi, hogy bárki, tapasztalattól és tudástól függetlenül, programozási kérdéseket tegyen közzé. Ezekre a kérdésekre teljesen idegenek válaszolnak, akik többsége élete és karrierje során időt tölt azzal, hogy ingyen segítsen másokon.

A csoda maga a Stack Overflow létezésének ténye és munkájának eredménye. Biztos vagyok benne, hogy nem minden sikerül úgy, ahogy a készítők tervezték, de megpróbálják. Az összes hiányosság ellenére az oldal évek óta rengeteg embernek segít, köztük nekem is.

A Stack Overflow nem tart örökké. Egy napon valami jobb jön. Remélhetőleg ez olyan dolog, amely tanul a Stack Overflow hibáiból, és a legjobbat hozza ki belőle. Addig is remélem nem vesszük természetesnek ezt az oldalt. Ez egyszerre mérföldkő és élő közösség, amely folyamatosan új emberekkel bővül. Ha ez aggaszt, ne feledje, hogy mindez nagyon törékeny, és még az apró cselekedetek is – mint például a jó szándékú, de még tudatlan jövevények segítése – pozitív hatással járhatnak. Ha kritizálom ezt az oldalt, az csak azért van, mert érdekel, és tudom, hogyan lehet jobbá tenni.

PS

Még iskolás voltam, amikor a Stack Overflow-hoz kerültem. Éppen most kezdtem el írni (ES5!) JavaScriptet az Eclipse-ben, és úgy tűnt, a kérdések 90%-a a „JQuery használata, csak...” szöveggel kezdődött. És bár nem tudtam, mit csinálok, idegenek azzal töltötték az idejüket, hogy segítsenek nekem. Azt hiszem, akkoriban nem igazán értékeltem, de nem felejtettem el.

Az emberek mindig azt akarják, hogy a Stack Overflow valami más legyen: egy kérdés-felelet oldal; háztartási problémák megoldására szolgáló eszköz; programozás életszínvonala. Számomra ez az oldal növekedése és hiányosságai ellenére is egy nyitott közösség, ahol idegenek segítenek egymásnak tanulni és fejlődni. És ez nagyszerű. Örülök, hogy az elmúlt 10 évben a Stack Overflow tagja lehettem, és remélem, hogy továbbra is így leszek. Annyi új dolgot szeretnék megtanulni a következő évtizedben, mint az előző évtizedben.

Forrás: will.com