Az abszolút erkölcs dilemmája

27. szeptember 1983-én éjjel fél tizenkettőkor egy szokatlan üzenet jelent meg a net.unix-wizards Usenet csoportban az rms@mit-oz aláírással. Az üzenet címe rövid és rendkívül csábító volt: „A UNIX új implementációja”. De a Unix néhány kész új verziója helyett az olvasó egy hívást talált:

Ezen a hálaadáskor elkezdek egy új, teljesen Unix-kompatibilis operációs rendszert írni GNU (GNU's Not Unix) néven. Mindenkinek szabadon terjesztem. Nagyon szükségem van az idejére, pénzére, kódjára, felszerelésére – bármilyen segítségre.

Egy tapasztalt Unix fejlesztő számára az üzenet az idealizmus és az ego keveréke volt. A szerző nem csak arra vállalkozott, hogy a semmiből újjáteremt egy egész operációs rendszert, nagyon fejlett és nagy teljesítményű, hanem a fejlesztését is. A GNU rendszernek tartalmaznia kellett az összes szükséges összetevőt, mint például egy szövegszerkesztőt, egy parancshéjat, egy fordítót, valamint „számos más dolgot”. Rendkívül vonzó funkciókat is ígértek, amelyek a meglévő Unix rendszerekben nem voltak elérhetőek: Lisp programnyelvű grafikus felület, hibatűrő fájlrendszer, MIT hálózati architektúrán alapuló hálózati protokollok.

„A GNU képes lesz Unix programokat futtatni, de nem lesz azonos a Unix rendszerrel” – írta a szerző: „Minden szükséges fejlesztést meg fogunk tenni, amelyek az évek során a különböző operációs rendszereken végzett munka során érlelődnek.”

Üzenetére szkeptikus reakciót várva a szerző egy rövid önéletrajzi kitérővel egészítette ki a „Ki vagyok én?” címszó alatt:

Richard Stallman vagyok, az eredeti EMACS szerkesztő megalkotója, amelynek egyik klónjával valószínűleg már találkozott. Az MIT AI Labban dolgozom. Nagy tapasztalattal rendelkezem fordítók, szerkesztők, hibakeresők, parancsértelmezők, ITS és Lisp Machine operációs rendszerek fejlesztésében. Terminálfüggetlen képernyőtámogatás az ITS-ben, valamint egy hibatűrő fájlrendszer és két ablakos rendszer a Lisp gépekhez.

Történt ugyanis, hogy Stallman bonyolult projektje nem a hálaadás napján kezdődött, ahogy ígérte. Richard csak 1984 januárjában vágott bele a Unix-stílusú szoftverfejlesztésbe. Egy ITS-rendszertervező szemszögéből olyan volt, mintha a mór paloták építésétől a külvárosi bevásárlóközpontok felé haladnánk. A Unix rendszer fejlesztése azonban előnyöket is kínált. Az ITS-nek minden teljesítménye ellenére volt egy gyenge pontja – csak a DEC PDP-10 számítógépén működött. Az 80-as évek elején a Laboratory elhagyta a PDP-10-et, és az ITS, amely egy forgalmas városhoz képest hackerek, szellemvárossá vált. A Unix-ot viszont eredetileg úgy tervezték, hogy az egyik számítógép-architektúráról a másikra hordozható legyen, így ilyen gondok nem fenyegették. Az AT&T fiatal kutatói által kifejlesztett Unix kicsúszott a vállalati radar alól, és csendes otthonra talált az agytrösztök non-profit világában. Kevesebb erőforrással, mint hacker testvéreik az MIT-nél, a Unix fejlesztők úgy alakították át rendszerüket, hogy az eltérő hardverek állatkertjén működjön. Főleg a 16 bites PDP-11-en, amit a Lab hackerei komoly feladatokra alkalmatlannak tartottak, de olyan 32 bites nagygépeken is, mint a VAX 11/780. 1983-ra az olyan vállalatok, mint a Sun Microsystems, viszonylag kompakt asztali számítógépeket – „munkaállomásokat” hoztak létre, amelyek teljesítményében a régi PDP-10 nagyszámítógéphez hasonlíthatók. A mindenütt jelenlévő Unix is megtelepedett ezeken a munkaállomásokon.

A Unix hordozhatóságot az alkalmazások és a hardver közötti további absztrakciós réteg biztosította. Ahelyett, hogy egy adott számítógép gépi kódjába írták volna a programokat, ahogyan azt a Lab hackerei tették a PDP-10 ITS-hez való programjainak fejlesztésekor, a Unix fejlesztői a magas szintű C programozási nyelvet használták, amely nem volt egy adott hardverplatformhoz kötve. A fejlesztők ugyanakkor azon interfészek szabványosítására koncentráltak, amelyeken keresztül az operációs rendszer részei kölcsönhatásba léptek egymással. Az eredmény egy olyan rendszer lett, amelyben bármely alkatrész újratervezhető anélkül, hogy az összes többi alkatrészt érintené és működésük megzavarása nélkül. És ahhoz, hogy egy rendszert az egyik hardverarchitektúrából a másikba vigyünk át, elég volt csak a rendszer egy részét újrakészíteni, és nem teljesen átírni. A szakértők nagyra értékelték a rugalmasság és a kényelem e fantasztikus szintjét, így a Unix gyorsan elterjedt a számítógépes világban.

Stallman az AI Lab hackereinek kedvenc agyszüleménye, az ITS megszűnése miatt döntött a GNU rendszer létrehozása mellett. Az ITS halála csapás volt rájuk, köztük Richardra is. Ha a Xerox lézernyomtatóval kapcsolatos történet felnyitotta a szemét a védett licencek igazságtalansága előtt, akkor az ITS halála a zárt szoftverekkel szembeni idegenkedéstől az ellene való aktív ellenállás felé lökte.

Az ITS halálának okai, akárcsak a kódja, messze a múltba nyúlnak vissza. 1980-ban a Labor legtöbb hackere már egy Lisp-gépen és annak operációs rendszerén dolgozott.

A Lisp egy elegáns programozási nyelv, amely tökéletes olyan adatok kezelésére, amelyek szerkezete előre ismeretlen. A mesterséges intelligencia kutatásának úttörője és a „mesterséges intelligencia” kifejezés megalkotója, John McCarthy alkotta meg, aki az 50-es évek második felében az MIT-nél dolgozott. A nyelv neve a „LISTa feldolgozása” vagy a „listafeldolgozás” rövidítése. Miután McCarthy elhagyta az MIT-t Stanfordba, a Lab hackerei némileg megváltoztatták a Lisp-et, létrehozva a helyi MACLISP dialektust, ahol az első 3 betű a MAC projektet jelentette, aminek köszönhetően valójában megjelent az MIT AI laboratóriuma. Richard Greenblatt rendszertervező vezetésével a Lab hackerei kifejlesztettek egy Lisp gépet – egy speciális számítógépet a programok Lisp nyelven történő végrehajtására, valamint ehhez a számítógéphez egy operációs rendszert is – természetesen szintén Lisp nyelven.

Az 80-as évek elejére a hackerek egymással versengő csoportjai két Lisp-gépeket gyártó és értékesítő céget alapítottak. Greenblatt cégét Lisp Machines Incorporatednek, vagy egyszerűen LMI-nek hívták. Remélte, hogy megteszi a külső befektetést, és egy tisztán „hackercéget” hoz létre. De a legtöbb hacker csatlakozott a Symbolicshoz, egy tipikus kereskedelmi startuphoz. 1982-ben teljesen elhagyták az MIT-t.

Akik maradtak, azokat egy kéz ujján meg lehetett számolni, így a programok, gépek javítása egyre tovább tartott, vagy egyáltalán nem javították meg őket. És ami a legrosszabb, Stallman szerint a „demográfiai változások” a Laboratóriumban kezdődtek. A korábban kisebbségben lévő hackerek szinte eltűntek, így a laboratórium a tanárok és a diákok teljes rendelkezésére állt, akik nyíltan ellenségesek voltak a PDP-10-zel szemben.

1982-ben az AI Lab kapott egy cserét a 12 éves PDP-10-re, a DECSYSTEM 20-ra. A PDP-10-re írt alkalmazások probléma nélkül futottak az új számítógépen, mivel a DECSYSTEM 20 lényegében egy frissített PDP volt. -10, de a régire az operációs rendszer egyáltalán nem volt megfelelő - az ITS-t át kellett portolni egy új gépre, ami azt jelenti, hogy szinte teljesen át kellett írni. És ez abban az időben történt, amikor szinte az összes hacker, aki erre képes volt, elhagyta a laboratóriumot. Így a kereskedelmi Twenex operációs rendszer gyorsan átvette az új számítógépet. Az a néhány hacker, aki az MIT-nél maradt, csak ezt tudta elfogadni.

„Az operációs rendszer létrehozásához és karbantartásához szükséges hackerek nélkül el vagyunk ítélve” – mondták az oktatók és a diákok. Stallman emlékeztet arra, hogy ez az érvelés kegyetlen tévedésnek bizonyult, de akkoriban meggyőzően hangzott.

Eleinte a hackerek a Twenexet egy tekintélyelvű korporatokrácia újabb megtestesülésének tekintették, amelyet meg akartak törni. Már a név is a hackerek ellenségességét tükrözte – valójában a rendszert TOPS-20-nak hívták, jelezve a folytonosságot a TOPS-10-el, amely szintén a PDP-10 kereskedelmi DEC rendszere. De építészetileg a TOPS-20-nak semmi köze nem volt a TOPS-10-hez. A Tenex rendszer alapján készült, amelyet Bolt, Beranek és Newman fejlesztett ki a PDP-10-hez. . Stallman „Twenex”-nek kezdte nevezni a rendszert, csak hogy ne nevezze TOPS-20-nak. „A rendszer messze volt a csúcskategóriás megoldásoktól, ezért nem mertem a hivatalos nevén nevezni – emlékszik vissza Stallman –, ezért beszúrtam a „w” betűt a „Tenex”-be, hogy „Twenex” legyen.” (Ez a név a „twenty”, azaz „húsz” szóra játszik)

A Twenex/TOPS-20-at futtató számítógépet ironikusan "Óz"-nak hívták. A tény az, hogy a DECSYSTEM 20-nak egy kis PDP-11 gépre volt szüksége a terminál működtetéséhez. Az egyik hacker, amikor először meglátta a PDP-11-et ehhez a számítógéphez csatlakoztatva, az Óz varázsló mesterkélt teljesítményéhez hasonlította. „Én vagyok a nagy és szörnyű Óz! – szavalta. – Csak ne a kis sülteket nézd, amin dolgozom.

De az új számítógép operációs rendszerében nem volt semmi vicces. A Twenexbe alapszinten beépítették a biztonságot és a hozzáférés-vezérlést, és az alkalmazási segédprogramjait is a biztonság szem előtt tartásával tervezték. A Laboratórium biztonsági rendszereivel kapcsolatos lenéző viccek komoly harcba fajultak a számítógépes vezérlésért. Az adminisztrátorok azzal érveltek, hogy biztonsági rendszerek nélkül a Twenex instabil lenne, és hajlamos lenne a hibákra. A hackerek biztosították, hogy a stabilitás és a megbízhatóság sokkal gyorsabban érhető el a rendszer forráskódjának szerkesztésével. De már olyan kevesen voltak a Laboratóriumban, hogy senki sem hallgatott rájuk.

A hackerek úgy gondolták, hogy megkerülhetik a biztonsági korlátozásokat, ha minden felhasználónak „irányítói jogosultságokat” adnak – olyan emelt szintű jogokat, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy sok olyan dolgot tegyenek, amit az átlagos felhasználónak tilos. De ebben az esetben bármely felhasználó elveheti a „kormányzási jogosultságokat” bármely másik felhasználótól, és hozzáférési jogosultságai hiányában nem tudta visszaadni azokat magának. Ezért a hackerek úgy döntöttek, hogy átveszik az irányítást a rendszer felett úgy, hogy saját magukon kívül mindenkitől elvonják a „kormányzási jogosultságokat”.

A jelszavak kitalálása és a hibakereső futtatása a rendszer indítása közben nem vezetett semmit. kudarcot vallva"államcsíny", Stallman üzenetet küldött a Laboratórium összes alkalmazottjának.

„Eddig az arisztokraták vereséget szenvedtek – írta –, de most fölénybe kerültek, és a hatalom megszerzésére tett kísérlet kudarcot vallott. Richard aláírta az üzenetet: „Radio Free OZ”, hogy senki se sejtse, hogy ő az. Kiváló álca, tekintve, hogy a Laboratóriumban mindenki tudott Stallman biztonsági rendszerekhez való hozzáállásáról és a jelszavakkal való gúnyolódásáról. Richard jelszavakkal szembeni idegenkedése azonban az MIT-n túl is ismert volt. Szinte a teljes ARPAnet, az akkori Internet prototípusa Stallman fiókja alatt hozzáfért a Laboratórium számítógépeihez. Ilyen „turista” volt például Don Hopkins, egy kaliforniai programozó, aki hacker szájról szájra tanulta meg, hogy az MIT híres ITS rendszerébe egyszerűen be lehet lépni Stallman kezdőbetűinek 3 betűjének beírásával bejelentkezési névként és jelszóként.

„Örökké hálás vagyok, hogy az MIT megadta nekem és sok más embernek a szabadságot a számítógépük használatára” – mondja Hopkins. „Ez mindannyiunk számára sokat jelentett.”

Ez a "turisztikai" politika hosszú évekig tartott, amíg az ITS rendszer élt, és az MIT vezetése lenézően tekintett rá. . De amikor Oz gépe lett a fő híd a Laboratórium és az ARPAnet között, minden megváltozott. Stallman továbbra is ismert bejelentkezési névvel és jelszóval biztosított hozzáférést a fiókjához, de a rendszergazdák azt követelték, hogy változtassa meg a jelszót, és ne adja át senki másnak. Richard etikájára hivatkozva egyáltalán nem volt hajlandó Oz gépén dolgozni.

„Amikor a jelszavak elkezdtek megjelenni az AI Lab számítógépein, úgy döntöttem, hogy követem azt a meggyőződésemet, hogy nem kellene jelszavaknak lenniük” – mondta később Stallman –, és mivel úgy gondoltam, hogy a számítógépeknek nincs szükségük biztonsági rendszerekre, nem kellett volna támogatnom ezeket az intézkedéseket. őket"

Az, hogy Stallman nem volt hajlandó letérdelni a nagyszerű és szörnyű Óz-gép előtt, azt mutatta, hogy a feszültség nőtt a hackerek és a labor felettesei között. De ez a feszültség csak halvány árnyéka volt annak a konfliktusnak, amely magában a hackerközösségben dúlt, amely két táborra oszlott: LMI-re (Lisp Machines Incorporated) és Symbolicsra.

A Symbolics sok befektetést kapott kívülről, ami sokakat vonzott a Lab hackerei közül. A Lisp géprendszeren dolgoztak az MIT-ben és azon kívül is. 1980 végére a vállalat 14 Laboratory-alkalmazottat vett fel tanácsadóként a Lisp gép saját verziójának kifejlesztésére. A többi hacker – Stallmant nem számítva – az LMI-nek dolgozott. Richard úgy döntött, hogy nem foglal állást, és megszokásból egyedül maradt.

Eleinte a Symbolics által felbérelt hackerek tovább dolgoztak az MIT-nél, javítva a Lisp géprendszert. Ők, akárcsak az LMI hackerek, az MIT licencet használták kódjukhoz. Megkövetelte a változtatások visszaküldését az MIT-hez, de nem követelte meg az MIT-től a változtatások terjesztését. 1981-ben azonban a hackerek betartották az úriemberi megállapodást, amelyben minden fejlesztésüket az MIT Lisp-gépébe írták, és a gépek összes felhasználójához eljuttatták. Ez az állapot még mindig megőrizte a hacker kollektíva stabilitását.

Ám 16. március 1982-án – Stallman jól emlékszik erre a napra, mert születésnapja volt – az úriember megállapodása véget ért. Ez a Symbolics vezetőségének parancsára történt, így meg akarták fojtani versenytársukat, az LMI céget, amelynek sokkal kevesebb hacker dolgozott. A Symbolics vezetői úgy okoskodtak: ha az LMI-nek sokszorosan kevesebb alkalmazottja van, akkor kiderül, hogy a Lisp-gépen végzett összmunka előnyös a számára, ha pedig leállítják ezt a fejlesztési cserét, akkor az LMI megsemmisül. Ennek érdekében úgy döntöttek, hogy visszaélnek az engedély betűjével. Ahelyett, hogy megváltoztatták volna a rendszer MIT verzióját, amelyet az LMI használhatott, elkezdték ellátni az MIT-t a rendszer Symbolics verziójával, amelyet tetszés szerint szerkeszthettek. Kiderült, hogy a Lisp gépi kód bármilyen tesztelése és szerkesztése az MIT-ben csak a Symbolics javára ment.

A laboratórium Lisp-gépének karbantartásáért felelős emberként (Greenblatt segítségével az első néhány hónapban) Stallman dühös volt. A Symbolics hackerei több száz változtatást tartalmaztak, amelyek hibákat okoztak. Ezt ultimátumnak tekintve Stallman megszakította a Laboratórium és a Symbolics közötti kommunikációt, megfogadta, hogy soha többé nem dolgozik a cég gépein, és bejelentette, hogy csatlakozik az MIT Lisp gépen végzett munkához, hogy támogassa az LMI-t. „Az én szememben a labor semleges ország volt, mint Belgium a második világháborúban – mondja Stallman –, és ha Németország megtámadta Belgiumot, Belgium hadat üzent Németországnak, és csatlakozott Nagy-Britanniához és Franciaországhoz.

Amikor a Symbolics vezetői észrevették, hogy legújabb újításaik még mindig megjelennek a Lisp gép MIT verzióján, dühösek lettek, és kódlopással vádolták a Lab hackereit. Stallman azonban egyáltalán nem sértette meg a szerzői jogi törvényt. Tanulmányozta a Symbolics által biztosított kódot, és logikus sejtéseket tett a jövőbeli javításokról és fejlesztésekről, amelyeket a nulláról kezdett megvalósítani az MIT Lisp gépén. A Symbolics vezetői nem hitték el. Kémprogramokat telepítettek Stallman termináljára, amely mindent rögzített, amit Richard tett. Így hát abban reménykedtek, hogy bizonyítékokat gyűjtenek össze a kódlopásról, és megmutatják az MIT adminisztrációjának, de még 1983 elejére sem volt mit felmutatni. Csak vagy tucatnyi helyük volt, ahol a két rendszer kódja kissé hasonlónak tűnt.

Amikor a laboratóriumi adminisztrátorok bemutatták Stallmannak Symbolics bizonyítékait, ő cáfolta azt, mondván, hogy a kód hasonló, de nem ugyanaz. És ellene fordította a Symbolics-menedzsment logikáját: ha csak ezek a hasonló kódszemcsék voltak, amit ki tudtak ásni róla, akkor ez csak azt bizonyítja, hogy valójában nem Stallman lopta el a kódot. Ez elég volt ahhoz, hogy a Laboratórium vezetői jóváhagyják Stallman munkáját, és ezt 1983 végéig folytatta. .

Stallman azonban megváltoztatta a megközelítését. Annak érdekében, hogy a lehető legjobban megvédje magát és a projektet Symbolics állításaitól, teljesen abbahagyta a forráskódok nézegetését. Kizárólag dokumentáció alapján kezdett kódot írni. Richard nem a Symbolicstól várta a legnagyobb újításokat, hanem saját maga implementálta azokat, majd csak a Symbolics implementációval való kompatibilitás érdekében adott hozzá interfészt, azok dokumentációjára támaszkodva. A Symbolics kódmódosítási naplóját is elolvasta, hogy megnézze, milyen hibákat javítanak ki, és ezeket a hibákat ő maga javította ki más módon.

A történtek megerősítették Stallman elhatározását. Az új Symbolics függvények analógjainak megalkotása után rávette a Laboratórium munkatársait a Lisp gép MIT verziójának használatára, amely jó szintű tesztelést és hibadetektálást biztosított. Az MIT-verzió pedig teljesen nyitott volt az LMI számára. „Bármi áron meg akartam büntetni a Symbolicsot” – mondja Stallman. Ez a kijelentés nemcsak azt mutatja, hogy Richard karaktere korántsem pacifista, hanem azt is, hogy a Lisp-gép körüli konfliktus nagyon megérintette.

Stallman kétségbeesett eltökéltsége megérthető, ha belegondolunk, hogyan nézett ki számára – az „otthona”, vagyis az AI Lab hacker közösségének és kultúrájának „megsemmisítése”. Levy később e-mailben interjút készített Stallmannel, Richard pedig Ishi-hez, a Yahi indián nép utolsó ismert tagjához hasonlította magát, akit kiirtottak az 1860-as és 1870-es évek indiai háborúiban. Ez a hasonlat epikus, már-már mitológiai terjedelmet ad a leírt eseményeknek. A Symbolicsnál dolgozó hackerek ezt kicsit más megvilágításban látták: cégük nem pusztított, nem irtott, hanem csak azt tette, amit már régen meg kellett volna tenni. Miután a Lisp gépet a kereskedelmi területre helyezte, a Symbolics megváltoztatta a programtervezési megközelítését - ahelyett, hogy a hackerek megrögzött mintái szerint vágta volna őket, a menedzserek lágyabb és humánusabb normáit kezdtek alkalmazni. És Stallmant nem az igazságos ügy védelmében álló ellenséges harcosnak tekintették, hanem az elavult gondolkodás hordozójának.

A személyes viszályok is olajat öntöttek a tűzre. Már a Symbolics megjelenése előtt is sok hacker kerülte Stallmant, mára pedig a helyzet sokszorosára fajult. „Már nem hívtak kirándulni a kínai negyedbe” – emlékszik vissza Richard – „Greenblatt elkezdte a szokást: amikor ebédelni akarsz, körbejárod a kollégáidat, és meghívod őket magaddal, vagy üzenetet küldesz nekik. Valahol 1980-1981-ben nem hívtak többé. Nemhogy nem hívtak meg, hanem, ahogy később egy személy bevallotta, nyomást gyakoroltak a többiekre, hogy senki ne szóljon nekem az ebédre tervezett vonatokról.”

Forrás: linux.org.ru

Szabad, mint a Szabadság oroszul: 7. fejezet. Az abszolút erkölcs dilemmája

Az abszolút erkölcs dilemmája

Hozzászólás Megszünteti a választ