Mi a különbség egy személy és egy program között?
A ma már szinte a mesterséges intelligencia teljes területét kitevő neurális hálózatok sokkal több tényezőt tudnak figyelembe venni a döntés meghozatalában, mint egy ember, gyorsabban és a legtöbb esetben pontosabban is megteszik azt. De a programok csak úgy működnek, ahogy be vannak programozva vagy betanítva. Nagyon összetettek lehetnek, sok tényezőt figyelembe vehetnek, és nagyon változó módon működhetnek. De továbbra sem helyettesíthetik az embert a döntéshozatalban. Miben különbözik egy ember egy ilyen programtól? Három fő különbséget kell itt megjegyezni, amelyekből az összes többi következik:
- Az embernek van egy képe a világról, ami lehetővé teszi számára, hogy a képet olyan információkkal egészítse ki, amelyek nem szerepelnek a programban. Ráadásul a világról alkotott kép szerkezetileg úgy van elrendezve, hogy mindenről legalább némi fogalmunk legyen. Még akkor is, ha valami kerek és izzó az égen (UFO). Általában az ontológiákat erre a célra építik, de az ontológiák nem rendelkeznek ilyen teljességgel, nem veszik figyelembe a fogalmak poliszémiáját, egymásra hatását, és továbbra is csak szigorúan korlátozott témákban alkalmazhatók.
- Az embernek van logikája, amely figyelembe veszi ezt a világképet, amit józan észnek vagy józan észnek nevezünk. Minden kijelentésnek van jelentése, és figyelembe veszi a rejtett, be nem jelentett tudást. Annak ellenére, hogy a logika törvényei sok száz évesek, még mindig senki sem tudja, mennyire működik közönséges, nem matematikai érvelési logika. Lényegében még a hétköznapi szillogizmusokat sem tudjuk, hogyan kell programozni.
- Önkényesség. A programok nem önkényesek. Talán ez a legnehezebb mindhárom különbség közül. Mit nevezünk önkénynek? Az a képesség, hogy új viselkedést hozzunk létre, amely eltér attól, amit korábban, azonos körülmények között végeztünk, vagy új, korábban soha nem tapasztalt körülmények között alakíthatunk ki viselkedést. Azaz lényegében egy új viselkedési program menet közbeni létrehozásáról van szó, próba és hiba nélkül, új, ezen belül belső körülmények figyelembevételével.
Az önkény a kutatók számára még feltáratlan terület. Azok a genetikai algoritmusok, amelyek intelligens ágensek számára új viselkedési programot generálhatnak, nem jelentenek megoldást, hiszen nem logikailag, hanem „mutációkon” keresztül generálnak megoldást, és a megoldást „véletlenszerűen” találjuk meg ezeknek a mutációknak a szelekciója során, azaz próba útján. és hiba. Az ember azonnal megtalálja a megoldást, logikusan felépítve. Az illető még azt is meg tudja magyarázni, hogy miért döntött így. Egy genetikai algoritmusnak nincsenek érvei.
Köztudott, hogy minél magasabbra áll egy állat az evolúciós létrán, annál önkényesebb lehet a viselkedése. És az emberekben nyilvánul meg a legnagyobb önkény, mivel az ember képes nemcsak a külső körülményeket és tanult készségeit figyelembe venni, hanem a rejtett körülményeket is - személyes indítékokat, korábban közölt információkat, hasonló körülmények között végzett cselekvések eredményeit. . Ez nagymértékben növeli az emberi viselkedés változékonyságát, és ebben véleményem szerint a tudat is közrejátszik. De erről majd később.
Tudatosság és önkéntesség
Mi köze a tudatnak ehhez? A viselkedéspszichológiában ismeretes, hogy a megszokott cselekvéseket automatikusan, mechanikusan, vagyis a tudat közreműködése nélkül hajtjuk végre. Ez egy figyelemre méltó tény, ami azt jelenti, hogy a tudat részt vesz az új viselkedés kialakításában, és az orientáló viselkedéshez kapcsolódik. Ez egyben azt is jelenti, hogy a tudat éppen akkor aktiválódik, amikor meg kell változtatni a megszokott viselkedésmintát, például új kérésekre kell válaszolni az új lehetőségek figyelembevételével. Emellett néhány tudós, például Dawkins vagy Metzinger rámutatott, hogy a tudat valamilyen módon összefügg az énkép jelenlétével az emberekben, hogy a világmodell magában foglalja magát az alany modelljét is. Hogy nézzen ki maga a rendszer, ha ilyen önkényes lenne? Milyen struktúrával kell rendelkeznie, hogy új viselkedést tudjon kialakítani a probléma megoldására az új körülményeknek megfelelően.
Ehhez először fel kell idéznünk és tisztáznunk kell néhány ismert tényt. Minden állat, amelynek valamilyen módon idegrendszere van, tartalmaz egy környezeti modellt, integrálva a benne lehetséges cselekvéseik arzenáljával. Vagyis ez nem csak a környezet modellje, ahogy egyes tudósok írják, hanem egy adott helyzetben a lehetséges viselkedés modellje. Egyúttal modell is a környezet változásainak előrejelzésére az állat bármilyen cselekedetére válaszul. Ezt a kognitív tudósok nem mindig veszik figyelembe, bár ezt közvetlenül jelzik a premotoros kéregben található nyitott tükörneuronok, valamint a makákók neuronjainak aktiválódására vonatkozó tanulmányok, válaszul a banán észlelésére, amelyben nemcsak a aktiválódnak a vizuális és időbeli kéregben lévő banánterületek, de a szomatoszenzoros kéregben a kezek is, mert ez a banánmodell közvetlenül a kézhez kapcsolódik, mivel a majmot csak a gyümölcs érdekli, amit fel tudja venni és megenni. . Egyszerűen elfelejtjük, hogy az idegrendszer nem azért jelent meg, hogy az állatok tükrözzék a világot. Nem szofisták, csak enni akarnak, ezért modelljük inkább viselkedési modell, és nem a környezet tükörképe.
Egy ilyen modellnek már van bizonyos fokú önkényessége, ami a hasonló körülmények közötti viselkedés változékonyságában fejeződik ki. Vagyis az állatoknak van egy bizonyos arzenálja a lehetséges cselekvéseknek, amelyeket a helyzettől függően hajthatnak végre. Ezek összetettebb átmeneti minták (feltételes reflexek), mint az eseményekre adott közvetlen reakciók. De ez még mindig nem teljesen önkéntes viselkedés, amely lehetővé teszi számunkra, hogy állatokat képezzünk, de embereket nem.
És itt van egy fontos körülmény, amit figyelembe kell vennünk – minél ismertebb körülményekkel találkozunk, annál kevésbé változékony a viselkedés, hiszen az agynak van megoldása. És fordítva, minél újabbak a körülmények, annál több lehetőség van a lehetséges viselkedésre. És az egész kérdés a kiválasztásukban és kombinációjukban van. Az állatok ezt úgy teszik meg, hogy egyszerűen bemutatják lehetséges akcióik teljes arzenálját, amint azt Skinner kísérleteiben kimutatta.
Ez nem azt jelenti, hogy az akaratlagos viselkedés teljesen új; korábban tanult viselkedési mintákból áll. Ez az ő rekombinációjuk, amelyet olyan új körülmények indítottak el, amelyek nem teljesen esnek egybe azokkal a körülményekkel, amelyekre már létezik egy kész minta. És pontosan ez az önkéntes és a mechanikus viselkedés elválasztásának pontja.
A véletlenszerűség modellezése
Egy olyan önkéntes viselkedési program létrehozása, amely képes figyelembe venni az új körülményeket, lehetővé tenné egy univerzális „minden program” létrehozását (a „minden elméletével”), legalábbis egy bizonyos problémakörre.
Hogy viselkedésüket önkényesebbé és szabadabbá tegyék? Az általam végzett kísérletek azt mutatták, hogy az egyetlen kiút egy második modell, amely modellezi az elsőt, és képes megváltoztatni azt, vagyis nem a környezettel kell úgy viselkedni, mint az első, hanem az első modellel annak megváltoztatása érdekében.
Az első modell a környezeti körülményekre reagál. És ha az általa aktivált minta újnak bizonyul, egy második modellt hívnak meg, amelyet megtanítanak az első modellben keresni a megoldásokat, felismerve az összes lehetséges viselkedési lehetőséget egy új környezetben. Hadd emlékeztesselek arra, hogy egy új környezetben több viselkedési lehetőség aktiválódik, így a kérdés ezek kiválasztása vagy kombinációja. Ez azért van így, mert a megszokott környezettől eltérően az új körülményekre reagálva nem egy viselkedésminta aktiválódik, hanem egyszerre több.
Minden alkalommal, amikor az agy valami újjal találkozik, nem egy, hanem két cselekedetet hajt végre - az első modellben a helyzet felismerését és a második modell által már befejezett vagy lehetséges cselekvések felismerését. És ebben a struktúrában sok, a tudathoz hasonló lehetőség jelenik meg.
- Ez a kétfelvonásos szerkezet nemcsak külső, hanem belső tényezők figyelembevételét is lehetővé teszi - a második modellben az előző cselekvés eredményei, a téma távoli motívumai stb. emlékezhetők meg és ismerhetők fel.
- Egy ilyen rendszer az evolúcióelmélet szerint azonnal új viselkedést tud felépíteni, anélkül, hogy a környezet által kezdeményezett hosszan tartó tanulást folytatná. Például a második modell képes átvinni a döntéseket az első modell egyes részmodelljeiről a többi részre, és a metamodell sok más képessége is.
- A tudat megkülönböztető tulajdonsága a cselekvésére vonatkozó tudás vagy az önéletrajzi emlékezet jelenléte, amint azt az (1) cikk mutatja. A javasolt kétfelvonásos struktúra éppen ilyen képességgel rendelkezik - a második modell képes adatokat tárolni az első cselekedeteiről (semmilyen modell sem tud adatokat tárolni a saját cselekvéseiről, mivel ehhez konzisztens modelleket kell tartalmaznia a cselekvéseiről, és nem a a környezet reakciói).
De hogyan történik pontosan az új viselkedés felépítése a tudat kétfelvonásos szerkezetében? Nem áll rendelkezésünkre agyunk, sőt még csak elfogadható modellünk sem. Elkezdtünk kísérletezni igekeretekkel, mint az agyunkban található minták prototípusaival. A keret egy helyzet leírására szolgáló igei aktánsok halmaza, és a keretek kombinációja használható az összetett viselkedés leírására. A helyzetleírás keretei az első modell keretei, a benne végzett cselekvések leírásának keretei a második modell keretei a személyes cselekvések igéivel. Nálunk gyakran keverednek, mert egy mondat is több felismerés és cselekvés (beszédaktus) keveréke. És maga a hosszú beszédkifejezések felépítése a legjobb példa az akaratlagos viselkedésre.
Amikor a rendszer első modellje olyan új mintát ismer fel, amelyre nincs programozott válasz, meghívja a második modellt. A második modell összegyűjti az első aktivált képkockáit, és egy rövidebb utat keres az összekapcsolt képkockák grafikonján, amely a legjobb módon a keretek kombinációjával „lezárja” az új helyzet mintáit. Ez egy meglehetősen összetett művelet, és még nem értünk el „minden programnak” mondható eredményt, de az első sikerek biztatóak.
A szoftveres megoldások pszichológiai adatokkal való modellezésével és összehasonlításával végzett kísérleti tudatvizsgálatok érdekes anyagokat adnak a további kutatásokhoz, és lehetővé teszik néhány olyan hipotézis tesztelését, amelyeket az embereken végzett kísérletek során rosszul tesztelnek. Ezeket modellezési kísérleteknek nevezhetjük. És ez csak az első eredmény ebben a kutatási irányban.
Bibliográfia
1. .
Forrás: will.com